摘要：小報(bào)在市民生活中越來越占有重要地位，閱讀小報(bào)成為一部分市民的生活習(xí)慣。對(duì)于很多的市民來說，閱讀小報(bào)“幾乎成了日常的功課”。與黨報(bào)等大報(bào)相比，小報(bào)有其獨(dú)特的存在價(jià)值。本文從《世界新聞報(bào)》竊聽丑聞事件談起，具體分析《世界新聞報(bào)》事件對(duì)小報(bào)的發(fā)展的啟示和借鑒。

關(guān)鍵詞：《世界新聞報(bào)》； 丑聞；小報(bào)；發(fā)展

小報(bào)，專指活躍在市面上的小報(bào)，不包括晨報(bào)、晚報(bào)等都市類報(bào)紙。這種小報(bào)數(shù)量很多，在街頭報(bào)亭、報(bào)攤上大約有 90 種，按不同的類型分類，從內(nèi)容上分為健康、娛樂、體育、老年、法制、人物、歷史等。按報(bào)紙所屬地區(qū)來分，有本地的，有來自其他省市的小報(bào)。從出版周期來看，多數(shù)以周刊為主，還有少部分日?qǐng)?bào)。小報(bào)刊登的內(nèi)容比較單一，已成為市民日常生活中的一項(xiàng)重要娛樂消閑內(nèi)容。

一、《世界新聞報(bào)》竊聽丑聞

世界新聞報(bào)是一份英國小報(bào)，每周日發(fā)行。該報(bào)紙是默多克所有的新聞集團(tuán)旗下的報(bào)紙，通常被認(rèn)為是太陽報(bào)的周日版?！妒澜缧侣剤?bào)》是一份有著168年歷史的老牌周末報(bào)紙，1843年10月1日創(chuàng)辦于倫敦，1969年《世界新聞報(bào)》被默多克的新聞集團(tuán)收購，是世界上發(fā)行量最大的英語報(bào)紙。該報(bào)紙以報(bào)道許多名人以及涉及名人的丑聞的文章而出名?！妒澜缧侣剤?bào)》的竊聽丑聞因英國《衛(wèi)報(bào)》記者尼克·戴維斯的調(diào)查而曝光。這一事件之所以引起公眾普遍批評(píng)，緣于《世界新聞報(bào)》不僅僅竊聽王室、名人、權(quán)勢人物，而且將竊聽的魔爪伸向普通民眾、弱勢人群。在英國，媒體往往揭示公眾人物的許多爆炸新聞，這些做法雖然難見陽光，信息獲取渠道和手法也非正當(dāng)，但較為公眾容忍，因?yàn)槊癖姸嗾J(rèn)為權(quán)勢人物作為強(qiáng)勢一方，應(yīng)該得到適當(dāng)監(jiān)督，從而規(guī)范甚至制約其行為。默多克掌控的強(qiáng)大傳媒機(jī)器，為了商業(yè)利益而過分干預(yù)媒體、操縱政治。他通過資本控制媒體，過分干預(yù)媒體報(bào)道傾向，違背了西方對(duì)于媒體所秉持的所謂“編輯獨(dú)立”原則，招致廣泛詬病。

二、《世界新聞報(bào)》事件對(duì)小報(bào)發(fā)展的啟示

（一）監(jiān)督權(quán)、知情權(quán)與隱私權(quán)

在西方國家，監(jiān)督權(quán)、知情權(quán)與隱私權(quán)是作為人的基本權(quán)利，不同階層對(duì)這些權(quán)利有不同主張。監(jiān)督權(quán)是民眾通過媒體等途徑，對(duì)精英階層、公眾人物、權(quán)勢要人行使監(jiān)督，以制約他們的行為，從而保證公眾的利益。而知情權(quán)就是民眾了解知曉有關(guān)自身利益的各類大至國家內(nèi)政外交，小至社會(huì)運(yùn)行的基本信息，從而使民眾的主張、表達(dá)和聲音得以實(shí)現(xiàn)和得到尊重。而隱私權(quán)是公民享有的私人生活安寧與私人信息依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、利用、公開等的一種人格權(quán)。這三種權(quán)利在某種時(shí)候和狀態(tài)下是相悖的。監(jiān)督往往會(huì)擴(kuò)大到侵害隱私，強(qiáng)調(diào)隱私又往往會(huì)影響知情和監(jiān)督的實(shí)現(xiàn)。強(qiáng)勢人物往往希望獲得更多的個(gè)人隱私權(quán)，但他們因?yàn)閾碛泻芏鄼?quán)力和社會(huì)資源，承擔(dān)著更大的社會(huì)責(zé)任，一旦失控會(huì)造成公眾利益的較大傷害，因此公眾更多地想擁有對(duì)權(quán)勢人物的知情權(quán)和對(duì)社會(huì)事務(wù)的參與權(quán)，媒體和公眾也因此特別希望擴(kuò)大監(jiān)督權(quán)，從而維護(hù)社會(huì)的正常運(yùn)行，捍衛(wèi)公眾的利益。

（二）媒體的操守與新聞倫理

《世界新聞報(bào)》的竊聽事件不僅引爆了默多克傳媒帝國的大地震，還觸動(dòng)了英國人對(duì)媒體良心、媒體操作理念與手法及新聞倫理的拷問。媒體“大鱷”默多克所理解的新聞與傳統(tǒng)意義上的嚴(yán)肅新聞相去甚遠(yuǎn)。從報(bào)道可知，對(duì)于報(bào)紙上刊登的所有內(nèi)容，默多克總是想方設(shè)法將其變?yōu)槁柸寺犅?、?biāo)題鮮明、篇幅短小的文章。受商業(yè)利益驅(qū)使，默多克一再追求眼球效應(yīng)，很多人認(rèn)為他背離了新聞精神。按中國人的說法“上梁不正下梁歪”，因?yàn)槟嗫说男侣劺砟詈蜕虡I(yè)頭腦，使旗下報(bào)紙?jiān)阶咴竭h(yuǎn)，進(jìn)而為獨(dú)家新聞、轟動(dòng)新聞，為了博取眼球和商業(yè)利益，最終肆無忌憚地竊聽受害者電話。但是，我們也不能否認(rèn)作為媒體人自己應(yīng)該秉持的職業(yè)操守與新聞倫理。雖然每一個(gè)媒體人未必都須擔(dān)負(fù)沉重的社會(huì)責(zé)任，或許也沒有改變社會(huì)的力量，但應(yīng)該希望通過自己的努力讓大眾知道事實(shí)的真相[1]。

（三）構(gòu)筑新媒體平臺(tái)，報(bào)網(wǎng)互動(dòng)

報(bào)業(yè)的“寒潮”禍起網(wǎng)絡(luò)媒體，怎樣積極利用好網(wǎng)絡(luò)，化“禍”為福，變被動(dòng)為主動(dòng)，這是報(bào)紙媒介近年應(yīng)對(duì)新媒體沖擊的重大戰(zhàn)略。作為小報(bào)，有的已積極跟進(jìn)，但還有一些對(duì)此不屑一顧，還被動(dòng)地讓新媒體蠶食自己的領(lǐng)地。作為小報(bào)，本身實(shí)力較弱，在新媒體席卷整個(gè)傳媒領(lǐng)域的今天，如果還死守那張報(bào)紙，終究是守不住的，因此應(yīng)積極構(gòu)筑新媒體平臺(tái)[2]。新媒體的發(fā)展是社會(huì)進(jìn)步的必然，只有順應(yīng)社會(huì)進(jìn)步的潮流，主動(dòng)抓住和利用它，以新補(bǔ)舊，讓傳統(tǒng)的報(bào)紙與新媒體互動(dòng)，通過網(wǎng)媒彌補(bǔ)自身信息量、時(shí)效性等先天的不足，才能滿足現(xiàn)在受眾對(duì)信息的需求，進(jìn)而才能壯大自己的實(shí)力。

（四）構(gòu)建更符合公眾利益的新聞框架

由于種種新技術(shù)的涌現(xiàn)和新媒體的普及，新聞相比以往以更快的速度傳播，以更多的平臺(tái)發(fā)布。然而，新聞并不是一般的產(chǎn)品，它與社會(huì)的民主實(shí)踐密切相聯(lián)。新聞的自由不僅僅指媒體不受政府干預(yù)與審查的自由，也包括不受市場力量左右的自由。而《世界新聞報(bào)》“竊聽門”事件，在不少學(xué)者眼中，實(shí)際上是媒體深受市場力量侵害而無法為公眾利益服務(wù)的結(jié)果。默多克及其新聞集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)利益與市場力量實(shí)際上已經(jīng)成為了新聞專業(yè)主義的敵人。因此，對(duì)于小報(bào)等媒體而言，從《世界新聞報(bào)》竊聽一事中，的確需要借鑒，但不是為了對(duì)媒體增加限制，而是要重建一個(gè)更符合公眾利益的新聞框架。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉建明.重提報(bào)紙消亡的話題[J]. 新聞與寫作，2009（1）.

[2]吳 靜. 報(bào)業(yè)廣告經(jīng)營的困境與出路來自上海報(bào)業(yè)的調(diào)查報(bào)告[J].傳媒觀察，2008（10）.

（作者單位：北京新京報(bào)社）