自2013年7月20日起，我國全面放開金融機構(gòu)貸款利率管制，至此，利率市場化改革只剩下存款利率上限的最后堡壘。然而，取消存款利率上限對商業(yè)銀行的影響更為劇烈，在目前存款市場競爭激烈的背景下，取消存款上限極可能帶來極為劇烈的利率競爭，使部分銀行經(jīng)營出現(xiàn)困難。目前，對商業(yè)銀行如何應(yīng)對利率市場化改革的分析近乎全面，但是，很少有文獻注重應(yīng)對利率市場化改革時產(chǎn)生的次生風(fēng)險。由于任何戰(zhàn)略與業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的調(diào)整都有較高的制度慣性，所以如何在業(yè)務(wù)發(fā)展時實現(xiàn)戰(zhàn)略與業(yè)務(wù)的順利變革就尤為重要。為此，我們對富國銀行的業(yè)務(wù)構(gòu)成、重點與演變進行分析，以總結(jié)其在利率市場化改革中順利發(fā)展的經(jīng)驗，并分析其在我國的可行性。

利率市場化的主要次生風(fēng)險

對商業(yè)銀行而言，一切應(yīng)對利率市場化的措施都存在不能順利完成的風(fēng)險，我們將之稱為利率市場化的次生風(fēng)險。目前，大多數(shù)的應(yīng)對措施都可歸于商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型和資產(chǎn)重構(gòu)，而業(yè)務(wù)與資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的變化可能進一步加速金融監(jiān)管模式的變革。因此，我們將利率市場化的次生風(fēng)險概括為業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型風(fēng)險、資產(chǎn)重構(gòu)風(fēng)險和監(jiān)管變革風(fēng)險。

存貸利差縮小引發(fā)的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型風(fēng)險

根據(jù)目前的主流意見，利率市場化改革對我國商業(yè)銀行的最直接沖擊是存貸款業(yè)務(wù)的凈利差減小，從而降低商業(yè)銀行的盈利水平。但是凈利差的下降并非是各國利率市場化改革的普遍現(xiàn)象。美國利率市場化改革始于20世紀70年代，以1980年頒布的《吸收存款機構(gòu)放松管制和貨幣控制法》為正式啟動標(biāo)志，并與1986年完全取消Q條例（美聯(lián)儲按字母順序排列的一系列金融條例中的第Q項規(guī)定）的存款利率上限管制。然而在利率市場化改革期間，無論是美國的商業(yè)銀行還是存款機構(gòu)，其凈利差都攀升至更高的階段，如圖1所示，從20世紀70年代后期到90年代初期，美國商業(yè)銀行和存款機構(gòu)的凈利差均在波動中上行，而之前與之后的階段都比較平穩(wěn)，尤其在1986年Q條例完全取消之后，凈利差更是呈明顯的上升趨勢。這一現(xiàn)象可能取決于多重因素，如利差較小的商業(yè)銀行和存款機構(gòu)被大量淘汰，使得剩余的商業(yè)銀行和存款機構(gòu)的平均凈利差上升。但是，這表明在利率市場化之后，至少一部分商業(yè)銀行和存款儲蓄機構(gòu)仍可能通過凈利差獲得滿意的收益（見圖1）。

存款市場的競爭是客觀存在的，為獲得較高的凈利差，商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)只能進行拓展。從美國商業(yè)銀行的發(fā)展來看，一是進行存款業(yè)務(wù)創(chuàng)新，使得存款業(yè)務(wù)與金融市場業(yè)務(wù)相結(jié)合，如貨幣市場存款賬戶等業(yè)務(wù)大量涌現(xiàn)并迅速發(fā)展，二是向客戶提供更多的金融服務(wù)。在美國利率市場化期間，商業(yè)銀行以存款賬戶服務(wù)費為代表的非利息收入與利息收入之比呈現(xiàn)快速增長的趨勢，表明凈利差的增加并沒有使商業(yè)銀行放棄投資銀行業(yè)務(wù)（指包括狹義投行業(yè)務(wù)、經(jīng)紀、信托、保險經(jīng)紀等在內(nèi)的廣義投資銀行業(yè)務(wù)）的擴張。因此，隨著利率市場化的推進，商業(yè)銀行在激烈的存款競爭后必然會迎來業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的普遍轉(zhuǎn)型，既包括商業(yè)銀行業(yè)務(wù)本身，也包括投資銀行業(yè)務(wù)的引入。對我國而言，業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型也會普遍存在。在存款利率放開的初期，商業(yè)銀行可能會因存款業(yè)務(wù)的競爭而出現(xiàn)凈利差下降，并促使商業(yè)銀行加速業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，但是，商業(yè)銀行的轉(zhuǎn)型不會因為凈利差在之后的回升趨勢而減慢，只會更迅速地進行下去。對商業(yè)銀行而言，能否順利實現(xiàn)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型是利率市場化改革帶來的首要次生風(fēng)險。

利率波動增大引發(fā)的資產(chǎn)重構(gòu)風(fēng)險

利率市場化的另一個直接沖擊是增加商業(yè)銀行相關(guān)業(yè)務(wù)的利率波動幅度，從而增加商業(yè)銀行的利率風(fēng)險。目前，我國商業(yè)銀行已經(jīng)應(yīng)用利率敏感性缺口等工具進行利率風(fēng)險的管理，在目前存、貸款利率一管制一放開的背景下，存款利率與貸款利率的波動并不一致。與之相應(yīng)，如果存款利率最終放開，那么存、貸款利率波動性的改變也呈現(xiàn)不對稱性，商業(yè)銀行需要針對利率波動性的不對稱變化進行資產(chǎn)負債的結(jié)構(gòu)調(diào)整，主要是改變資產(chǎn)存續(xù)期的期限結(jié)構(gòu)。

目前，我國商業(yè)銀行的資產(chǎn)構(gòu)成仍以短期資產(chǎn)為主，在對資產(chǎn)和負債的久期進行管理時，資產(chǎn)只有保持較小的久期，才能與波動較弱的存款利率相匹配。但是，如果存款利率放開，那么存款利率的波動幅度將增加，銀行所持有資產(chǎn)的久期也需要同步增加。我們簡單地將我國商業(yè)銀行作為完全利率市場化之前的樣本，將美國商業(yè)銀行作為完全利率市場化之后的樣本，如表1所示，美國商業(yè)銀行的貸款剩余期限集中于中期或長期，而我國商業(yè)銀行的貸款剩余期限集中于短期。這表明為應(yīng)對利率市場化所帶來的利率波動幅度增加，商業(yè)銀行需要大幅增加中長期資產(chǎn)的比重。商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)拓展能力決定著資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整的順利程度，由此帶來的資產(chǎn)重構(gòu)風(fēng)險是商業(yè)銀行在利率市場化改革中面臨的另一重要次生風(fēng)險。

混業(yè)經(jīng)營增加引發(fā)的監(jiān)管制度變動風(fēng)險

利率市場化所帶來的第三個直接沖擊是金融混業(yè)的加速進行。從美國商業(yè)銀行的發(fā)展來看，美國的利率市場化改革不但沒有使得商業(yè)銀行和投資銀行涇渭分明，反而促進了商業(yè)銀行和投資銀行的混業(yè)經(jīng)營趨勢。我國的利率市場化改革也會出現(xiàn)相似的趨勢，受存貸利差壓力和資產(chǎn)重構(gòu)需求的影響，商業(yè)銀行必然在存款利率放開之后加速混業(yè)經(jīng)營步伐，在現(xiàn)有投資銀行業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上進一步增加投資銀行業(yè)務(wù)的比重。

金融混業(yè)的加速會促使當(dāng)前的監(jiān)管制度發(fā)生大的變革。由于我國監(jiān)管機構(gòu)對銀行、證券、保險的監(jiān)管力度并不一致，所以當(dāng)機構(gòu)型監(jiān)管模式被逐步打破，并進一步發(fā)展成功能型監(jiān)管模式或其他監(jiān)管模式時，商業(yè)銀行所開展的各項業(yè)務(wù)必然要因監(jiān)管力度的變化而產(chǎn)生大的波動，從而帶來監(jiān)管制度變動風(fēng)險。

富國銀行應(yīng)對次生風(fēng)險的經(jīng)驗

富國銀行從社區(qū)銀行起步，歷經(jīng)美國利率市場化帶來的儲貸危機與之后的次貸危機，并在2013年成為全球市值第一的銀行，其發(fā)展經(jīng)驗尤其值得我國商業(yè)銀行借鑒。一些主流的應(yīng)對方案，如強化混業(yè)經(jīng)營、進行差異化的競爭、拓展小微企業(yè)業(yè)務(wù)、推動金融工具創(chuàng)新等等都在富國銀行的戰(zhàn)略和業(yè)務(wù)中有所體現(xiàn)。在此，我們側(cè)重分析富國銀行如何應(yīng)對利率市場化改革所帶來的次生風(fēng)險。

從高流動性儲蓄獲得穩(wěn)定的凈利差

與其他商業(yè)銀行相比，富國銀行有較高的凈利差，并且其高利差主要源自較低的存款利息。如表2所示，富國銀行的凈利差遠高于花旗銀行，但是，從生息資產(chǎn)收益率來看，富國銀行與花旗銀行并沒有顯著的差異，主要的差異體現(xiàn)在計息負債付息率上，富國銀行的平均付息率只有0.60，只有花旗銀行的41%，因此，富國銀行在凈利差上的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在良好的負債業(yè)務(wù)上。

進一步觀察富國銀行和花旗銀行的具體計息負債項目，如表3所示，可見富國銀行各計息債務(wù)項目的平均利率均小于花旗銀行，尤以計息存款的利率差異最為顯著。花旗銀行并未公布計息存款的具體構(gòu)成，但是從富國銀行的計息存款構(gòu)成來看，市場利率賬戶與其他儲蓄一項占比最高，其平均利率也顯著低于計息支票之外的計息債務(wù)項目。因此，富國銀行在負債項目上的低利率優(yōu)勢主要來源于市場利率賬戶與其他儲蓄。

市場利率賬戶與其他儲蓄業(yè)務(wù)的對象是要求儲蓄具有高流動性的客戶。以市場利率賬戶為例，這一業(yè)務(wù)同時向企業(yè)和個人提供，只需要保證較低額度的余額，便可以獲得較活期存款更高的收益率，并保持極強的變現(xiàn)能力。其他商業(yè)銀行的相似業(yè)務(wù)也有較低的利率，如2012年美國銀行儲蓄存款的平均收益率僅有0.11%，但是，與其他商業(yè)銀行不同，富國銀行將此類項目發(fā)展成為主要的資金來源，并從需要保持高流動性的客戶中獲得較強的議價能力。因此，專注高流動性儲蓄業(yè)務(wù)的拓展，可以視為富國銀行獲得穩(wěn)定的高凈利差的重要原因。

以全面的金融服務(wù)拉動各部門收益

富國銀行的業(yè)務(wù)由社區(qū)銀行業(yè)務(wù)、批發(fā)銀行業(yè)務(wù)和理財、經(jīng)紀與養(yǎng)老業(yè)務(wù)構(gòu)成，從規(guī)模與收益來看，社區(qū)銀行業(yè)務(wù)和批發(fā)銀行業(yè)務(wù)是所有業(yè)務(wù)的主體，如表4所示，社區(qū)銀行業(yè)務(wù)在收入、凈收入、貸款和核心存款項目上均占半數(shù)以上，正是社區(qū)銀行項目的較高業(yè)務(wù)規(guī)模鞏固富國銀行在美國商業(yè)銀行中的地位。但是，富國銀行在社區(qū)銀行上的優(yōu)勢不僅是較高的業(yè)務(wù)規(guī)模，其收益率也遠大于單純的貸款業(yè)務(wù)。如表4所示，社區(qū)銀行業(yè)務(wù)的大量核心存款轉(zhuǎn)化為貸款，即貸款是社區(qū)銀行業(yè)務(wù)的主要投資項目，但是，其收益率明顯高于普通貸款，達到20%。與富國銀行的其他貸款項目相比，商業(yè)貸款的平均利率為4.06%和消費貸款的平均利率為5.25%，均遠低于社區(qū)銀行業(yè)務(wù)的收益。

富國銀行在社區(qū)銀行業(yè)務(wù)上的高收益是向貸款對象提供全面金融服務(wù)的結(jié)果。以面向個人的貸款為例，富國銀行在提供按揭貸款、房屋抵押貸款時也提供投資、保險、信托等金融服務(wù)，并且通過交叉銷售，在2012年實現(xiàn)平均每個家庭購買6.05項金融服務(wù)。因此，正是將全面的金融服務(wù)滲透至社區(qū)，才使得富國銀行可以在社區(qū)銀行業(yè)務(wù)上最大限度地挖掘出客戶的價值。

以金融創(chuàng)新先行抵消制度變革的影響

業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型和資產(chǎn)重構(gòu)總是伴隨著大量的金融創(chuàng)新活動。但是，商業(yè)銀行不能被動地在利率市場化改革之后選擇金融創(chuàng)新，而是要在利率市場化改革的過程中進行前瞻性的創(chuàng)新，先行抵消利率管制所帶來的影響。美國的利率市場化改革是在金融創(chuàng)新的推動下完成的，富國銀行的金融創(chuàng)新同樣具有前瞻性，在利率管制取消之前實現(xiàn)了利率的市場化。我們以富國銀行計息債務(wù)的年平均利率和聯(lián)邦基金利率進行對比，如圖2所示，可以發(fā)現(xiàn)二者走勢基本一致，并且差別較小，但是當(dāng)以計息債務(wù)的年平均利率和存款利率上限進行對比時，發(fā)現(xiàn)二者在1977年尚比較接近，之后差異迅速增大。在利率市場化啟動的第二年（即1981年），計息債務(wù)平均利率與存款利率上限的差異達到頂峰，此后逐漸下降，并在Q條例完全取消之后（1986年）縮至最小。由于聯(lián)邦基金利率可以視為市場利率，所以在利率市場化尚未完成的時期內(nèi)，富國銀行的計息債務(wù)利率便已經(jīng)按照市場利率變動，存款利率上限的管制幾乎未起到作用。

富國銀行對利率上限的規(guī)避是通過金融創(chuàng)新進行的。我們對比1977年和1981年富國銀行的計息債務(wù)項目，如表5所示，可以發(fā)現(xiàn)1977年各計息債務(wù)的利率與當(dāng)時的存款利率上限相近，但是在1981年除儲蓄存款之外的項目便已大幅偏離存款利率上限。其中，儲蓄券和海外機構(gòu)吸納的存款是增長最快的項目，而儲蓄券項下的金融工具正是金融創(chuàng)新的體現(xiàn)。

再看資產(chǎn)項，富國銀行對資產(chǎn)存續(xù)期的調(diào)整也與金融創(chuàng)新密切相關(guān)。我們比較富國銀行1977年和1981年的貸款項目，如表6所示，可以發(fā)現(xiàn)不動產(chǎn)貸款增長最為迅速。在1981年的不動產(chǎn)貸款中，按揭貸款達到56.77億美元，占不動產(chǎn)貸款的75%，考慮到按揭貸款的較長期限，以及美國金融衍生品與按揭貸款之間的密切聯(lián)系，可以認為富國銀行延長資產(chǎn)存續(xù)期的期限結(jié)構(gòu)調(diào)整同樣基于金融創(chuàng)新。正是以前瞻性地金融創(chuàng)新突破利率管制，才保證富國銀行在利率放開之前實現(xiàn)業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)型，降低了業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型風(fēng)險和資產(chǎn)重構(gòu)風(fēng)險。

以社區(qū)銀行業(yè)務(wù)增強監(jiān)管變革時的穩(wěn)定性

富國銀行的突出之處是戰(zhàn)略和業(yè)務(wù)的高度穩(wěn)定性，這與其社區(qū)銀行業(yè)務(wù)有著密切的聯(lián)系。富國銀行降低中小企業(yè)業(yè)務(wù)風(fēng)險主要途徑是與社區(qū)客戶的長期合作。對于中小企業(yè)而言，發(fā)展前景有著巨大的不確定性，財務(wù)等方面的歷史數(shù)據(jù)與未來的違約概率之間沒有很強的關(guān)聯(lián)。但是，如果中小企業(yè)可以成功地成長起來，那么其較高的盈利潛力和多類型的金融業(yè)務(wù)可以給商業(yè)銀行帶來更高的客戶價值。與專注當(dāng)前財務(wù)數(shù)據(jù)相比，在長期合作中篩選優(yōu)質(zhì)客戶，并擴大與優(yōu)質(zhì)客戶的合作更有助于降低違約風(fēng)險并提高富國銀行的盈利能力，也保證富國銀行戰(zhàn)略和業(yè)務(wù)上的穩(wěn)定性。正如富國銀行CEO約翰·G·斯坦普夫（John G. Stumpf）所言，“在聯(lián)系中加強聯(lián)系”（It’s earned relationship by relationship）。

社區(qū)銀行業(yè)務(wù)的另一個優(yōu)勢是在金融監(jiān)管變革時天然的穩(wěn)定性。美國獨立社區(qū)銀行協(xié)會（Independent Community Bankers of America）對透支條款和監(jiān)管規(guī)則改變后的影響進行了問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其中60.6%的透支項目沒有改變或僅有輕微的改變，這表明社區(qū)銀行業(yè)務(wù)對監(jiān)管制度變化敏感性較低。因此，在以社區(qū)銀行業(yè)務(wù)為主要的業(yè)務(wù)時，金融監(jiān)管的變革未對富國銀行業(yè)務(wù)產(chǎn)生大的沖擊。

富國銀行的經(jīng)驗借鑒

富國銀行的戰(zhàn)略和業(yè)務(wù)取向很好地抵御了利率市場化改革所帶來的次生風(fēng)險，但是在借鑒富國銀行經(jīng)驗之時，我國商業(yè)銀行需要根據(jù)我國的金融環(huán)境進行以下調(diào)整。

避免在社區(qū)銀行業(yè)務(wù)上的過度競爭

社區(qū)銀行業(yè)務(wù)給富國銀行帶來巨大成功，但是，如果我國商業(yè)銀行均專注社區(qū)銀行業(yè)務(wù)，那么不但不會獲得競爭優(yōu)勢，反而會帶來惡性競爭。富國銀行的競爭優(yōu)勢建立在特殊的市場結(jié)構(gòu)之上。美國社區(qū)銀行的規(guī)模普遍較小，根據(jù)美國獨立社區(qū)銀行協(xié)會發(fā)布的調(diào)查報告，資產(chǎn)在5.01億美元以上的社區(qū)銀行僅占17.1%，資產(chǎn)在2.51億～5億美元之間的占12.1%，資產(chǎn)在1.01億～2.5億美元之間的占34.9%，資產(chǎn)在1億美元以下的占31.1%?？梢?，富國銀行在美國的社區(qū)銀行業(yè)中具有顯著的規(guī)模優(yōu)勢，并沒有強有力的競爭對手，而實力雄厚的大銀行有專注于高收益的投資銀行業(yè)務(wù)，未與富國銀行在社區(qū)銀行業(yè)務(wù)上進行激烈競爭。反觀我國，主要商業(yè)銀行均有著較高的網(wǎng)點密度，并且一直在吸納社區(qū)儲蓄，各個商業(yè)銀行業(yè)務(wù)上沒有明顯的差別，也沒有非常忠誠的客戶群。每個商業(yè)銀行在社區(qū)銀行業(yè)務(wù)上都不具備明顯的規(guī)模優(yōu)勢，過度關(guān)注社區(qū)銀行業(yè)務(wù)只會帶來激烈的價格競爭，難以獲得類似富國銀行的低利率優(yōu)勢。

注重金融服務(wù)的有效融合

我國商業(yè)銀行也開展了大量的綜合金融服務(wù)，包括保險經(jīng)紀、銀行理財?shù)确?wù)，但是與富國銀行相比，我國商業(yè)銀行所開展的投資銀行業(yè)務(wù)并未與商業(yè)銀行業(yè)務(wù)完全融合。以銀行理財為例，商業(yè)銀行主要是從存款業(yè)務(wù)向理財業(yè)務(wù)分享客戶，很少以客戶群為中心，將存款業(yè)務(wù)與理財業(yè)務(wù)綜合起來進行創(chuàng)新，充分發(fā)揮各自在流動性與盈利性上的優(yōu)勢。尤其是對于迅速發(fā)展的第三方支付平臺，商業(yè)銀行并未將其納入并融合到自身的業(yè)務(wù)體系中。因此，我國商業(yè)銀行在引入投資銀行業(yè)務(wù)時，盡管要根據(jù)風(fēng)險隔離的需要實現(xiàn)業(yè)務(wù)部門的分開，但是在業(yè)務(wù)拓展上應(yīng)著力開發(fā)融合二者業(yè)務(wù)優(yōu)勢的新金融產(chǎn)品，力求基于這些產(chǎn)品實現(xiàn)對客戶的全面金融服務(wù)，并在每一個業(yè)務(wù)項目上通過交叉銷售來實現(xiàn)業(yè)務(wù)的普遍擴張。

進行前瞻性的金融創(chuàng)新

金融創(chuàng)新是富國銀行低于利率管制的利器，我們已經(jīng)看到，在利率市場化改革尚未完成之前，富國銀行便已經(jīng)利用金融創(chuàng)新，按照市場利率進行融資。對我國商業(yè)銀行而言，所缺乏的是金融創(chuàng)新的大環(huán)境，大多數(shù)商業(yè)銀行滿足于較高的利差，并未針對利率市場化改革的進程進行前瞻性的金融工具創(chuàng)新。當(dāng)存款利率放開時，也難以有足夠的金融工具支持資產(chǎn)與負債期限結(jié)構(gòu)的快速調(diào)整。因此，對我國商業(yè)銀行而言，更重要的是在金融創(chuàng)新方面具有前瞻性，不是在存款利率放開之后才去大量應(yīng)用相似的金融創(chuàng)新工具，導(dǎo)致金融創(chuàng)新工具因集中的需求產(chǎn)生大幅度的價格波動，而是在存款利率放開之前便部分抵消存款利率的管制，以實現(xiàn)存款利率放開之后的業(yè)務(wù)平穩(wěn)過渡。

發(fā)展穩(wěn)定性強的金融業(yè)務(wù)

富國銀行通過社區(qū)銀行業(yè)務(wù)獲得較強的穩(wěn)定性，與之相比，雖然我國商業(yè)銀行很難在社區(qū)銀行業(yè)務(wù)上獲得顯著的競爭優(yōu)勢，但是我國商業(yè)銀行仍可以借鑒富國銀行的經(jīng)驗，實現(xiàn)業(yè)務(wù)在監(jiān)管制度變革時的穩(wěn)定性。首先，要在社區(qū)銀行業(yè)務(wù)中占有一席之地，利用社區(qū)銀行業(yè)務(wù)天然的穩(wěn)定性來提高整個業(yè)務(wù)組合的穩(wěn)定性。但是，發(fā)展穩(wěn)定性強的業(yè)務(wù)并不等于固守現(xiàn)有的業(yè)務(wù)，而是要通過高度融合的金融服務(wù)吸引并留住社區(qū)客戶，保證社區(qū)銀行業(yè)務(wù)的適當(dāng)規(guī)模。其次，要注重對中小企業(yè)客戶的篩選，實現(xiàn)與優(yōu)質(zhì)中小企業(yè)的長期合作。商業(yè)銀行需要按照“寬進嚴選”的原則，盡可能吸引客戶的數(shù)量，并通過對客戶信息的搜集與反饋嚴格選出優(yōu)質(zhì)客戶進行長期合作。第三，避免戰(zhàn)略和業(yè)務(wù)的同質(zhì)性。商業(yè)銀行需要根據(jù)自身的特點來選擇合適的業(yè)務(wù)群，實現(xiàn)差異化戰(zhàn)略，而不是追逐高收益項目，從而避免高收益項目本身的風(fēng)險以及監(jiān)管部門對高收益項目的嚴格管制所帶來的戰(zhàn)略和業(yè)務(wù)調(diào)整。

（作者單位：外交學(xué)院國際經(jīng)濟學(xué)院）