上市公司受到交易所處分已經(jīng)見怪不怪，每年都有類似的例子。人們不禁要問，為什么處分不能有效阻止公司違規(guī)行為，或者說，上市公司違規(guī)行為何屢禁不止呢？

長期以來，人們一直在呼吁加大監(jiān)管力度，提高公司違規(guī)成本，但效果并不明顯。原因很簡單，人們總把希望寄托在政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)（證券交易所實(shí)質(zhì)上是政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)的派出機(jī)構(gòu)）身上，似乎監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力度加強(qiáng)了，公司違規(guī)行為就會(huì)自然減少。這其實(shí)是一個(gè)誤區(qū)，政府監(jiān)管固然十分重要，但如果沒有其他主體的協(xié)同監(jiān)督，政府監(jiān)管就缺少動(dòng)力源和外部力量支持。比如，2001年8月銀廣夏業(yè)績造假事件曝光后，最高人民法院于2003年1月出臺《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》。然而十幾年過去了，關(guān)于虛假陳述方面的法律卻仍不見蹤影，“規(guī)定”的約束力相對于法律相去甚遠(yuǎn)。

當(dāng)然，公司違規(guī)行為以及由此帶來的風(fēng)險(xiǎn)不可能百分之百地完全避免，我們可以做的只有盡量將風(fēng)險(xiǎn)降至最低。如何有效防止公司違規(guī)行為及風(fēng)險(xiǎn)，并不只是監(jiān)管機(jī)構(gòu)的責(zé)任，它需要多個(gè)主體的共同努力。

從市場角度看，政府必須積極推動(dòng)市場體系的完善。一是規(guī)范的公司控制權(quán)市場，即企業(yè)的并購和重組完全由市場解決，而不能有行政干預(yù)滲透其中。沒有規(guī)范的控制權(quán)市場，公司因違規(guī)而被并購的可能性就會(huì)大大降低，公司就不會(huì)承受失去控制權(quán)的懲罰。二是建立職業(yè)化的經(jīng)理人市場。沒有職業(yè)化的經(jīng)理人市場，現(xiàn)任高管就沒有因違規(guī)和業(yè)績不良而被替換的風(fēng)險(xiǎn)，就缺少動(dòng)力勤勉敬業(yè)，合規(guī)經(jīng)營。

從投資者角度看，投資者必須充分認(rèn)識到公司及其高管違規(guī)對自己可能帶來的巨大損失，變被動(dòng)為主動(dòng)，積極參與對公司的監(jiān)督甚至訴訟。目前，中國投資者對公司及其高管的監(jiān)督缺少法律支持。比如，在西方成熟的資本市場上，小投資者集體訴訟被認(rèn)為是可行的和有效的監(jiān)督公司的制度安排。然而在中國，小投資者訴訟盡管已有15年的歷史，但大多是零星的、分散的，基本上是小概率事件，無法形成對公司和高管的威懾力量。因此，小投資者集體訴訟必須盡快提上立法層面。另外，定期分紅制度可以減少投資的波動(dòng)，促使股東由“不安定”變?yōu)椤鞍捕ā?，長期持股對投資者主動(dòng)監(jiān)督是有很大的積極意義的。

從董事會(huì)角度看，董事會(huì)必須認(rèn)識到自己是投資者的代理人，要為投資者提供增值的服務(wù)。為此，必須強(qiáng)化董事會(huì)中專門委員會(huì)的獨(dú)立性，其中有三個(gè)委員會(huì)的獨(dú)立性非常關(guān)鍵：一是審計(jì)委員會(huì)，它的獨(dú)立性有助于強(qiáng)化內(nèi)部控制，防范內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)；二是薪酬委員會(huì)，它的獨(dú)立性有助于避免高管為自己確定與業(yè)績不符的薪酬；三是提名委員會(huì)，它的獨(dú)立性有助于高管合規(guī)行事，以免于由此被替換而使自己名譽(yù)掃地。

從政府監(jiān)管者角度，必須從主要靠行政處罰為主轉(zhuǎn)變?yōu)樾姓幜P、民事處罰和刑事處罰并重，從而大大加大違規(guī)成本，而這需要法律的完善。以內(nèi)幕交易為例，我們不妨學(xué)學(xué)美國的做法。1984年美國通過《內(nèi)幕交易處罰法》，規(guī)定對那些根據(jù)內(nèi)幕信息買賣股票而獲利或減少損失者，按照其“違法所得”或“避免損失”處以3倍的罰款，這是所謂的“民事罰款”。4年后，1988年里根總統(tǒng)簽署《內(nèi)幕交易及證券欺詐制裁法》，又引入“行政罰款”制度，即不考慮內(nèi)幕交易者是否有“利潤所得”，一概予以罰款處罰。對自然人的處罰金額為10萬至100萬美元，法人則可被處以高達(dá)250萬美元的行政罰款。2002年通過的《SOX法案》進(jìn)一步規(guī)定，任何人通過信息欺詐或價(jià)格操縱、內(nèi)幕交易在證券市場獲取利益，最多可監(jiān)禁25年或處以罰款，對違法的注冊會(huì)計(jì)師可被判處10年以下監(jiān)禁或罰款；同時(shí)還延長了對證券欺詐的追訴期，起訴時(shí)間可以延長至非法行為發(fā)現(xiàn)的兩年內(nèi)，或者非法行為實(shí)施后的5年內(nèi)。相比之下，我們可以說是小巫見大巫了。

從第三方角度看，一是需要媒體加大對公司違規(guī)行為的披露力度，以起到警示作用；二是需要獨(dú)立的研究機(jī)構(gòu)建立系統(tǒng)完善的評價(jià)預(yù)警體系，客觀評價(jià)上市公司各種行為（如高管薪酬、信息披露、財(cái)務(wù)治理、企業(yè)家能力等），為上市公司發(fā)現(xiàn)自身不足、投資者理性投資、監(jiān)管機(jī)構(gòu)針對性監(jiān)管和立法，提供理論和數(shù)據(jù)支撐。