漢大賦是漢代的代表文體，一方面對(duì)于先秦文學(xué)有一定的借鑒傾向；另一方面也體現(xiàn)著漢代人崇尚巨麗的審美特色。因此也頗受漢代人自己的關(guān)注，但是他們卻對(duì)漢賦評(píng)價(jià)褒貶不一，這體現(xiàn)出其文學(xué)反思精神。

漢代人對(duì)于漢大賦的評(píng)價(jià)

漢代人評(píng)價(jià)漢大賦的標(biāo)準(zhǔn)就是漢賦應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)諷諫精神。司馬遷《史記·司馬相如列傳》評(píng)價(jià)司馬相如賦云：“相如雖多虛辭濫說，然其要?dú)w引之節(jié)儉，此與詩之風(fēng)諫何異”。[1]由此可見，司馬遷是肯定司馬相如的賦具有諷諫作用的。早年的揚(yáng)雄對(duì)漢賦的諷諫作用亦深信不疑。其《長揚(yáng)賦序》：“是時(shí)農(nóng)民不得收斂，雄從至射熊館，還，上《長揚(yáng)賦》，聊因筆墨之成文章，故藉翰林以為主人，子墨為客卿，以風(fēng)”。 [2]由此可見，揚(yáng)雄寫《長揚(yáng)賦》的真正目的在于諷諫皇帝過分羽獵，要旨在于戒驕奢，歸節(jié)儉。至班固則將賦提到了與《詩經(jīng)》相同的地位：“或曰：‘賦者，古詩之流也……或以抒下情而通諷喻?；蛞孕系露M忠孝，雍容揄物，著于后嗣，抑亦《雅》、《頌》之亞也?！盵3]他不但肯定賦的諷諫作用，還賦予了賦與詩的源流關(guān)系。當(dāng)然他認(rèn)為漢大賦與詩是源流關(guān)系，則是不對(duì)的，因?yàn)樗麖母旧吓e(cuò)了二者的文體差別：一是詩，一屬文；一抒情，一體物。但是有一點(diǎn)可以肯定：班固堅(jiān)信賦是有諷諫作用的。但是隨著對(duì)于漢大賦認(rèn)識(shí)的深入，并非所有的人都認(rèn)為漢大賦有諷諫作用。最具代表的是晚年的揚(yáng)雄，其《法言》云：“或曰：賦可以諷乎？曰諷乎諷刺，不已，吾恐不免于勸也?！盵3]他不但否定了賦的諷諫作用，而且還認(rèn)為它有不免于勸的副作用。表達(dá)同樣觀點(diǎn)的還有王充，其《論衡·定賢》云：“以敏于賦頌、為弘麗之文為賢乎？則夫司馬長卿，揚(yáng)子云是也。文麗而務(wù)巨，言眇而趨深。然而不能處定是非，辯然否之實(shí)，雖文如錦繡，深如河漢，民不覺知是非之分，無益于彌為崇實(shí)之化?！盵4]他在否定賦的諷諫作用、認(rèn)為他有不免于勸的副作用的同時(shí)，還進(jìn)一步指出其成因是賦詞美而意深，表達(dá)委婉。

由上可知，一部分漢賦評(píng)論者否定賦的諷諫作用，并指出賦起不到諷諫作用的原因是詞美意深，表達(dá)委婉。這種批評(píng)思維不但與漢賦創(chuàng)作者創(chuàng)作思維相矛盾，而且也和歷代文人的文學(xué)審美傳統(tǒng)大相徑庭。先秦人與漢代人共同文學(xué)審美思想：委而多諷。即文學(xué)要重諷諫，但表達(dá)手法要委婉。《觸龍說趙太后》、《鄒忌諷秦王納諫》都是體現(xiàn)先秦人委婉進(jìn)諫原則的例證，《毛詩序》也明確地提出“主文而譎諫，言之者無罪，聞之者足以戒” [3]的諷諫原則，明確地告訴人們諷諫時(shí)表達(dá)方式要委婉。但是人們對(duì)于漢賦的評(píng)價(jià)卻一反常態(tài)，否定了賦主文而譎諫的特點(diǎn)。司馬遷《史記·司馬相如列傳》：“無是公言天子上林廣大，山谷水泉萬物，及子虛言楚云夢所有甚眾，侈糜過其實(shí)，且非義理所尚?！盵1]楊雄《法言》：“或曰霧榖之組麗，曰女工之蠹矣?！盵3]這些資料都說明了賦具有描寫場面上奢靡過其實(shí)；語言上文如錦繡，構(gòu)思上多夸的文體特點(diǎn)，而這正是譎諫的具體方式，但是漢代人對(duì)此加以貶斥。由此可見，漢人對(duì)于主文而譎諫的諷諫原則是有自己的理解的：諷諫的方式可以譎但不能失實(shí)?；蛟从谏钫鎸?shí)，或源于經(jīng)義所載；諷諫的言辭可以文，但旨意一定要清晰。由此可見，漢人對(duì)于漢大賦諷諫方式的批評(píng)與傳統(tǒng)文學(xué)中委而多諷、主文而譎諫的審美原則產(chǎn)生了尖銳的矛盾，其癥結(jié)在于文學(xué)的政治功用性。當(dāng)譎諫方式?jīng)]有妨礙諷諫效果時(shí)，這種方式就被肯定；但不幸的是在漢賦中，這種委婉的表達(dá)方式恰恰影響了諷諫效果的表達(dá)，因此盡管賦具有較強(qiáng)的文學(xué)審美性，但仍被漢代人漸漸地否定了。透過人們對(duì)于漢大賦批評(píng)的變化，可以看出人們對(duì)于這一文體進(jìn)行了深刻的反思，而反思的核心就是這種文體是否有政治實(shí)用性，由此我們可以看出當(dāng)時(shí)文學(xué)觀與政治密不可分。

漢人文學(xué)反思精神的形成

由上可知，漢代人是有深刻的危機(jī)意識(shí)與文學(xué)反思精神的。他們的文學(xué)反思具有強(qiáng)烈的政治功用色彩，其成因有三：

首先，漢賦的創(chuàng)作與經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)的背離

其一，重諷諫的文學(xué)傳統(tǒng)與漢大賦重歌頌的時(shí)代特色的矛盾

我國古代文學(xué)有重諷諫的傳統(tǒng)，早在詩經(jīng)時(shí)代，人們就重視詩的美刺作用。其中刺就是諷刺與諷諫之意?！蛾愶L(fēng)·墓門》：“夫也不良，歌以訓(xùn)之”?！缎⊙拧す?jié)南山》：“家父作頌，以究王訩?；蚧癄栃?，以畜萬邦”。以孔子為代表的儒家學(xué)派也非常重視詩歌的諷諫，《論語·陽貨》中說“小子何莫學(xué)夫詩？詩，可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠(yuǎn)之事君；多識(shí)于鳥獸草木之名?！盵5]其中的怨，就是指的怨刺。進(jìn)而他又將文學(xué)的功能進(jìn)一步政治化，肯定了詩的政治，外交作用?！墩撜Z子路》云：“誦《詩》三百，授之以政，不達(dá)；使于四方，不能專對(duì)；雖多，亦奚以為？”[5]時(shí)至漢代，人們更加重視文學(xué)的政治作用，具體為諷諫。但是文學(xué)創(chuàng)作是時(shí)代的產(chǎn)物，也會(huì)隨著時(shí)代的變化而顯示出一定的時(shí)代特色，如《文心雕龍·時(shí)序》云：“時(shí)運(yùn)交移，質(zhì)文代變，古今情理，如可言乎！”[6]漢武帝時(shí)，漢代的綜合國力空前強(qiáng)大。思想界與文學(xué)界都有了一定的變化，“從漢武帝開始，思想界又對(duì)歷史的批判轉(zhuǎn)入本朝理論體系的構(gòu)筑，與此對(duì)應(yīng)，文學(xué)也有對(duì)歷史的批判轉(zhuǎn)入對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注，歌功頌德、潤色鴻業(yè)成為西漢盛世文學(xué)的使命，大賦是這種使命的得力承擔(dān)者?！盵7]由此可見，賦已經(jīng)擔(dān)負(fù)起歌功頌德的時(shí)代使命。至此，漢賦的時(shí)代使命已經(jīng)和文學(xué)重諷諫的傳統(tǒng)產(chǎn)生了相背離的傾向。這使得漢賦創(chuàng)作者產(chǎn)生了一定的矛盾：因此他們在長篇累牘的歌功頌德之后，還不忘在賦的末尾加一個(gè)諷諫的尾巴。當(dāng)然漢賦評(píng)論者也關(guān)注到了這一點(diǎn)：在探討賦是否真正具有諷諫作用之后，還不忘給歌頌成分加一個(gè)不免于勸，迷惑人主的罪名。

其二，漢大賦的浪漫主義特色與經(jīng)學(xué)思想尚實(shí)的矛盾

漢賦具有濃郁的浪漫主義特色，其主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

一是內(nèi)容具有鮮明的浪漫主義特色。這主要體現(xiàn)在漢賦運(yùn)用了很多的神話意象，如《子虛賦》中的湯谷、《西京賦》中的馮夷，《大人賦》中的巨芒、《上林賦》中的青龍、龍、螭，《甘泉賦》中的麒麟，《羽獵賦》中的黃龍；《兩都賦》中的應(yīng)龍、鳯等。一篇漢大賦中通常包含大量的神話意象群，不同的神話意象群相疊加構(gòu)成了具有神話色彩的賦的世界，如《上林賦》中的玄鶴、豁鳥、鶴鵲、焦明同屬鳳類鳥，它們共同構(gòu)成了一個(gè)鳳凰的意象群。上林賦有許多類似的意象群相互疊加構(gòu)成了具有神話色彩的藝術(shù)境界。

二是漢賦藝術(shù)手法具有浪漫主義特色。

第一是運(yùn)用了夸飾手法?！白运斡窬安?，夸飾始盛。相如憑風(fēng)，詭濫愈甚。故上林之館，奔星與宛虹入軒；從禽之盛，飛廉與鷦鷯俱獲。及揚(yáng)雄《甘泉》，酌其余波。語瑰奇，則假珍于玉樹；言峻極，則顛墜于鬼神。至《東都》之比目，《西京》之海若，驗(yàn)理則理無不驗(yàn)，窮飾則飾猶未窮矣?！盵6]這則材料首先從源流上說明了漢賦的夸飾傳統(tǒng)，并以《上林》、《甘泉》、《東都》、《西京》為例說明了賦的夸飾特點(diǎn)及藝術(shù)效果。

第二是運(yùn)用虛構(gòu)的手法：“古人為賦，多假設(shè)之辭，序述往事，以為點(diǎn)綴，不必一一符同也。子虛、亡是公、烏有先生之文己肇始于相如矣。”[8]劉熙載亦稱“賦之妙用，莫過于‘設(shè)’字訣”，[9]都點(diǎn)明了漢賦運(yùn)用了藝術(shù)虛構(gòu)。漢賦的神話研究將漢賦的藝術(shù)虛構(gòu)細(xì)分為三種類型：第一，時(shí)間的交叉。漢賦善于將不同時(shí)代的人物、事物進(jìn)行組接，達(dá)到宏偉巨麗的藝術(shù)效果；第二，空間的交叉。漢賦中除了運(yùn)用不同時(shí)代人物意象之間的交叉，還善于使用不同空間景物意象的交叉。在漢賦中，空間的交叉指的是寫實(shí)之境與虛幻仙境的交錯(cuò)使用效果；第三，人神的交叉。在漢賦中虛構(gòu)方法使用最多的便是人神交叉，賦家為了烘托大漢帝王的威武，甚至將神仙意象引進(jìn)文本，為帝王所役使。[10]由此可見，漢賦的藝術(shù)虛構(gòu)已經(jīng)發(fā)展到了一個(gè)高峰，成為再現(xiàn)漢賦浪漫主義特色的有力手段之一。

當(dāng)然漢賦的浪漫主義特色還表現(xiàn)在很多方面，章蒼授《漢賦的浪漫主義特色》對(duì)之進(jìn)行了詳細(xì)的論述，漢賦的浪漫主義特色表現(xiàn)在五個(gè)方面：想象宏闊、豐富奇異，夸張聲貌、鋪陳揚(yáng)厲，巧構(gòu)幻境、瑰麗神奇；假設(shè)人物、虛構(gòu)情節(jié)，擬人狀物、怪象叢生。[11]

由上文可知，漢賦具有濃厚的浪漫主義特色，其成因有二：

一是與前代文學(xué)的選擇性繼承有關(guān)：

第一，他繼承了楚辭浪漫主義的藝術(shù)手法。漢代人崇尚巨麗。這種審美心理促使他們重視文辭的華艷與構(gòu)思的奇巧，而楚辭中的善用夸張與虛構(gòu)的藝術(shù)手法自然能滿足其這種審美心理，因此也確有大批的漢賦作者直接學(xué)習(xí)楚辭，“然其文弘博麗雅，為詞賦宗。后世莫不斟酌氣英華，則象其從容，自宋玉唐勒，景差之徒。漢興，枚乘、司馬相如，劉向、楊雄，騁其文詞，好而悲之，自謂不能及也，雖非明智之器，可謂妙才者也。”[3]由此可見，屈賦虛夸的特點(diǎn)確實(shí)對(duì)漢大賦產(chǎn)生了深刻的影響，使它產(chǎn)生了與生活真實(shí)不符的虛構(gòu)成分。

第二，對(duì)戰(zhàn)國散文藝術(shù)特點(diǎn)的接受。漢人崇尚巨麗，使得漢賦的篇幅加長。其描寫的場面變大，重要的手法就是鋪陳。這也在一定程度上決定了它對(duì)于《戰(zhàn)國策》的接受。其中對(duì)于鋪排、夸飾等藝術(shù)手法的借鑒，也使得漢大賦具有失實(shí)的特點(diǎn)，和傳統(tǒng)的儒家思想矛盾。

二是漢代人本身就很羨慕神仙世界： “漢代文學(xué)從一開始就具有濃郁的浪漫色彩。西漢時(shí)期的文人一方面對(duì)現(xiàn)實(shí)世界予以充分的肯定，另一方面又幻想到神仙世界去遨游，以分享那里的歡樂，許多作品出現(xiàn)了人神同游，人神同樂的畫面，人間生活因和神靈世界溝通而顯得富有生氣?！盵7]因此在賦的創(chuàng)作中體現(xiàn)出一定的浪漫主義傾向。

但是文學(xué)創(chuàng)作和學(xué)術(shù)思想產(chǎn)生了不可調(diào)和的矛盾，具體表現(xiàn)為漢大賦的失實(shí)與經(jīng)學(xué)思想的征實(shí)之間的對(duì)立。儒家思想重視征實(shí)，孔子就有不崇尚語力亂怪之說。漢代人也具有征實(shí)宗經(jīng)思想。漢人對(duì)于屈賦浪漫主義的不理解能說明這個(gè)問題。班固對(duì)于屈賦浪漫主義提出了質(zhì)疑，表示不解，其原因就是非法度之政，經(jīng)義所載。對(duì)于班固的質(zhì)疑，王逸《楚辭章句序》提出了針鋒相對(duì)的觀點(diǎn)：“夫離騷之文，依托五經(jīng)以立意焉?！鄹哧栔缫豳狻?，則‘厥初生民，時(shí)惟姜嫄’也?！x秋蘭以為佩’，則‘將翱將翔，佩玉瓊琚’也?！堉葜廾А?，則《易》‘潛龍勿用’也。‘駟玉虬而成鷖’，則‘時(shí)乘六龍而御天’也?！椭厝A而陳詞’，則《尚書》、《咎繇》之謀謨也。登昆侖而涉流沙，則《貢禹》之敷土也。故智彌盛者其言博，才益多者其識(shí)遠(yuǎn)。屈原之詞，誠博遠(yuǎn)矣?！盵3]他為離騷中的浪漫主義描寫尋找到了經(jīng)義根據(jù)，認(rèn)為它是依五經(jīng)而立意，因此他認(rèn)為屈賦中的神話意象都是經(jīng)義所載的真實(shí)事物。由此可見，漢代人對(duì)于文學(xué)的評(píng)價(jià)具有強(qiáng)烈的征實(shí)性與解經(jīng)色彩。

其次，經(jīng)學(xué)思想中儒家實(shí)用思想的影響

早在戰(zhàn)國末期，儒家思想就具備很強(qiáng)的實(shí)用色彩，“大多數(shù)儒者在那個(gè)紛亂變動(dòng)的時(shí)代里，只能放棄理想主義的固執(zhí)與昔日王者師的尊嚴(yán)，在那急需確立民族國家的時(shí)代，思想學(xué)說也只能改變純粹的精神主義與道德主義，為了思想的生存，也為了學(xué)說的實(shí)現(xiàn)，其實(shí)從荀子起，入學(xué)就已經(jīng)具備了十分實(shí)用的入世傾向?！盵12]這種傾向一直持續(xù)到漢代。由此可見儒家思想已具備政治實(shí)用性，而在漢代，文學(xué)尚未獨(dú)立，對(duì)于政治有較強(qiáng)的附庸性，因此對(duì)于漢賦的評(píng)價(jià)也有較強(qiáng)的政治實(shí)用性。

最后，秦朝短命的心理震懾強(qiáng)化了文學(xué)政治功利觀

秦王朝只存在了15個(gè)春秋，這給了漢王朝以極大的震撼，漢代統(tǒng)治者開始反思秦亡國的原因，采取了休養(yǎng)生息的政策。漢代文人也對(duì)秦滅亡這一問題進(jìn)行了深刻的反思。按照漢人文學(xué)為政治服務(wù)的觀點(diǎn)，他們很自覺地形成了在文學(xué)中反思?xì)v史教訓(xùn)的習(xí)慣。政論文就是漢代文人反思?xì)v史的有利工具。漢大賦自然也擺脫不了反思?xì)v史的政治使命，無論是漢賦創(chuàng)作者勸百之后的諷一，還是漢大賦評(píng)論者的漢賦重諷諫的論說，都充分說明了這一問題。

漢人文學(xué)反思精神的評(píng)價(jià)

漢人對(duì)于漢大賦的評(píng)價(jià)帶有很強(qiáng)的自我反思精神，他們以儒家重諷諫的精神反思漢大賦中的重歌頌的特點(diǎn)；以儒家宗經(jīng)征實(shí)的思想去批駁漢賦中的浪漫色彩，體現(xiàn)出較強(qiáng)的政治功利性，同時(shí)忽略了它的文學(xué)個(gè)性，模糊了文學(xué)思想性與藝術(shù)性的界限，導(dǎo)致了對(duì)于其藝術(shù)成就評(píng)價(jià)的偏低。其原因有二：首先，儒家思想使得文人十分重視文學(xué)的政治功用；其次，漢代的文學(xué)發(fā)展依附于經(jīng)學(xué)，尚未有形成文學(xué)獨(dú)立的局面，文人尚且沒有明晰的文體區(qū)分的觀念，更不注意漢賦自身的審美特色。因此在批評(píng)漢賦時(shí)，往往受經(jīng)學(xué)影響很大，有時(shí)甚至依經(jīng)取義。漢大賦評(píng)論者對(duì)于漢大賦的反思精神實(shí)際上也反映了漢大賦創(chuàng)作中流露出的朦朧的文學(xué)獨(dú)立意識(shí)與傳統(tǒng)儒家文藝思想之間的矛盾，二者之間的矛盾一直困擾著整個(gè)古代文論的發(fā)展歷程，尤其在治亂之交就顯得格外尖銳。

參考文獻(xiàn)：

[1][西漢]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1982.

[2]張少康，劉三富.中國文學(xué)理論文學(xué)批評(píng)發(fā)展史[M].北京：北京大學(xué)出版社，1995：132.

[3]郭紹虞.中國歷代文論選（第一冊）[M].上海：上海古籍出版社，2001.

[4]王運(yùn)熙.中國文學(xué)史批評(píng)新編（上冊）.[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001： 58-59 .

[5]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，2007：256-257，183.

[6][梁]劉勰著，范文瀾注.文心雕龍注[M].北京：人民文學(xué)出版社，1958：671.

[7]袁行霈.中國文學(xué)史[M].北京：高等教育出版社，2005：136，89，147.

[8][清]顧炎武.日知錄（集釋本）[M].上海：上海古籍出版社，1985：23.

[9][清]劉熙載.藝概[M].上海：上海古籍出版社，1982：92.

[10]郭靜.漢賦神話意象研究[D].呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)碩士論文，2011： 27-28.

[11]章蒼授.漢賦的浪漫主義特色[J].文史哲，1987（2）：47.

[12]葛兆光.中國思想史（第一卷）[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1997：255.

作者簡介：

陳明霞（1975— ），女，漢族，碩士，講師，銅仁學(xué)院傳統(tǒng)文學(xué)與文化研究所研究員。主要從事古代文學(xué)與古代文論研究。