8月14日清晨，埃及過渡政府出動(dòng)大批軍警，在坦克、飛機(jī)的支援下，對支持穆爾西的示威者長期占據(jù)的幾個(gè)廣場實(shí)行全面清場，造成大規(guī)模流血事件，軍方與穆斯林兄弟會(huì)支持者之間持續(xù)數(shù)周的僵局被暴力打破。隨即，埃及其他一些地區(qū)穆兄會(huì)支持者與軍警之間的暴力沖突事件頻頻發(fā)生。毫無疑問，這一天將作為埃及歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)載入史冊。2011年2月11日，執(zhí)政30年的穆巴拉克突然下臺，已經(jīng)成為埃及歷史的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。短短兩年半時(shí)間，又是一次歷史轉(zhuǎn)折。上一次，人們相信或期望埃及能折向政治民主和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大道。這一次，人們不禁要問，埃及到底要折到哪里去？

和解之窗關(guān)閉，沖突前景明朗

短期看，軍方在埃及政壇將發(fā)揮主導(dǎo)作用，不管是站在臺前還是幕后，而穆兄會(huì)被逐出政壇的可能性越來越大。過去兩年半時(shí)間里，埃及政治演變令人眼花繚亂，政治舞臺上你方唱罷我登場。但仔細(xì)看來，無非就是三股力量在較勁：穆兄會(huì)、軍隊(duì)和世俗派。穆兄會(huì)和軍隊(duì)是埃及政壇中兩棵根深葉茂的大樹，均有近百年的歷史。世俗派則是最近兩年在反穆巴拉克政府、反穆兄會(huì)政府過程中逐漸聚集起的政治力量，成分相當(dāng)龐雜，既有反舊政權(quán)的自由派，也有支持舊政權(quán)的保守派。

從2011年2月11日穆巴拉克被迫下臺到2012年6月30日，這段時(shí)間是軍方在埃及執(zhí)政，武裝部隊(duì)最高委員會(huì)擁有一切國家權(quán)力。從2012年6月30日至2013年7月3日，穆兄會(huì)出身的民選總統(tǒng)穆爾西執(zhí)政，特別是2012年8月12日穆爾西突然解除國防部長坦塔維職權(quán)后，穆兄會(huì)單獨(dú)掌握國家權(quán)力。從7月3日穆爾西被國防部長塞西宣布解除職務(wù)之后，名義上是世俗派在前臺組成過渡政府，實(shí)質(zhì)上是軍方再度掌權(quán)。

埃及軍隊(duì)不僅握著槍桿子，而且掌握著龐大的政治經(jīng)濟(jì)資源，屬于實(shí)力派。穆兄會(huì)擁有廣泛的民意支持、完善的組織機(jī)構(gòu)，是埃及最大、最有影響的政治組織，手中握有選票。自由派既沒有槍，也沒有足夠多選票和足夠完善的組織，但代表著現(xiàn)代化潮流，扛著政治和意識形態(tài)上正確性的大旗。三大派均有自己的殺手锏，就看政治規(guī)則對誰有利。自由派可以在短短兩年多時(shí)間內(nèi)通過街頭政治把兩個(gè)政府搞垮，穆兄會(huì)可以通過民主選舉當(dāng)上總統(tǒng)、控制議會(huì)，軍隊(duì)則在兩次政治轉(zhuǎn)折中用槍桿子發(fā)揮關(guān)鍵作用。在推翻穆巴拉克政府過程中，軍隊(duì)與世俗的自由派站在一起，其后軍隊(duì)又與穆兄會(huì)形成共生關(guān)系，而在推翻穆爾西政府時(shí)，軍隊(duì)再度轉(zhuǎn)向世俗派。

埃及政治的困境在于，三股力量誰都不可能單獨(dú)執(zhí)政，相互之間又難以有效分權(quán)、合作。從7月3日軍事政變到8月14日清場之間的一個(gè)月內(nèi)，軍隊(duì)與穆兄會(huì)均比較克制，穆兄會(huì)雖然示威靜坐，但沒有組織大規(guī)模暴力對抗；軍隊(duì)雖逮捕了穆兄會(huì)主要領(lǐng)導(dǎo)人，但沒有大規(guī)模清洗穆兄會(huì)。期間，穆兄會(huì)與軍隊(duì)頻繁接觸，希望能夠在軍隊(duì)、世俗派和穆兄會(huì)三方之間達(dá)成一個(gè)妥協(xié)方案，共同參與政治過渡，美國、歐盟和阿盟也積極從中調(diào)解。然而，和談最終失敗，流血沖突取代政治和解。目前來看，全面政治和解的機(jī)會(huì)之窗已經(jīng)關(guān)閉，軍隊(duì)與穆兄會(huì)沖突的前景已經(jīng)明朗，問題只是沖突的程度和規(guī)模會(huì)有多大。

穆兄會(huì)將選擇全面暴力對抗嗎

8月20日，埃及政府逮捕了穆斯林兄弟會(huì)最高領(lǐng)導(dǎo)人穆罕默德·巴迪亞，總理貝布拉維正式提議解散穆兄會(huì)，官方輿論稱這一措施為“反恐”行動(dòng)。如果官方或軍隊(duì)宣布穆兄會(huì)為恐怖組織，將其徹底取締，穆兄會(huì)可能會(huì)整體轉(zhuǎn)向暴力對抗，也可能發(fā)生內(nèi)部分裂，分化為激進(jìn)派和溫和派，前者從事暴力行動(dòng)，后者或?qū)⒅饾u參與合法政治。穆兄會(huì)亦可能像在穆巴拉克時(shí)期一樣，再度轉(zhuǎn)入蜇伏期，在地下經(jīng)營自己的政治勢力，以圖東山再起。而軍隊(duì)或者直接走上前臺執(zhí)政，或者站在幕后為世俗派執(zhí)政保駕護(hù)航。

從埃及的國情看，穆兄會(huì)轉(zhuǎn)入全面暴力對抗，以至陷入內(nèi)戰(zhàn)的可能性不大，不太可能復(fù)制阿爾及利亞模式。埃及軍隊(duì)實(shí)力很強(qiáng)，穆兄會(huì)的武裝水平極低，不在一個(gè)重量級上。更何況，經(jīng)過這么多年的發(fā)展，穆兄會(huì)已經(jīng)向一個(gè)溫和、正常的政黨過渡，再倒回去的可能性小。如果不發(fā)生大規(guī)模內(nèi)亂，軍隊(duì)走到前臺的可能就不大，國內(nèi)外環(huán)境都不支持軍人直接執(zhí)政?？赡苄院艽蟮慕Y(jié)局是，穆兄會(huì)轉(zhuǎn)入地下，有一部分人采用暴力手段，同軍隊(duì)的沖突此起彼伏，在動(dòng)蕩的環(huán)境中，軍隊(duì)/JTF3+ClRtc4RK/kK0j4nkXkba2/Smi48ayCCNHupwo=支持民選的世俗派執(zhí)政。

政治兩極化，選舉就不能解決問題

長期看，政治與宗教之間的關(guān)系決定著埃及政治能否邁向現(xiàn)代化，這甚至也是整個(gè)中東政治的核心。從過去兩年半間埃及的政治演變可以看出，軍隊(duì)是一支具有相對獨(dú)立性的政治力量，可以同穆巴拉克站在一起，也可以同世俗派結(jié)盟，亦能同穆兄會(huì)共處。埃及政治中勢不兩立的力量是穆兄會(huì)與世俗派，二者之間的矛盾也就是宗教與政治之間的矛盾，宗教應(yīng)當(dāng)在政治生活中發(fā)揮什么作用，這是斗爭的焦點(diǎn)。穆兄會(huì)執(zhí)政時(shí)期，世俗派組織1000多萬人示威，現(xiàn)在世俗派主政了，穆兄會(huì)又組織大規(guī)模示威游行。埃及有8100萬人口，當(dāng)初穆爾西以51.7%的多數(shù)票當(dāng)選總統(tǒng)，但是有近千萬人每天坐在街上抗議，雖然這些人是少數(shù)派，但也使國家沒有辦法運(yùn)作。只要政治是兩極化的，選舉就不能解決問題，只有強(qiáng)權(quán)才能壓得住陣。

過去幾十年，政治伊斯蘭復(fù)興與政治現(xiàn)代化在中東同步成長，兩者之間有交流、交叉和融合，亦有斗爭、沖突和戰(zhàn)爭。埃及穆兄會(huì)成長為一個(gè)政黨，并通過選舉上臺執(zhí)政，就是兩者交流融合的結(jié)果。現(xiàn)在，穆兄會(huì)被世俗派和軍隊(duì)聯(lián)手趕下臺，就是兩者沖突斗爭的結(jié)果。埃及政治要進(jìn)入一個(gè)良性穩(wěn)定的階段，必須是兩者之間通過長期沖突、競爭、磨合、妥協(xié)，最終形成具有中東特色的現(xiàn)代政治文化。在此之前，埃及不會(huì)有政治穩(wěn)定，更不會(huì)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)和諧。埃及轉(zhuǎn)型的困境實(shí)際上也是發(fā)展中國家轉(zhuǎn)型的一個(gè)縮影，在社會(huì)世俗化、經(jīng)濟(jì)市場化、政治民主化、文化全球化的現(xiàn)代化大潮沖擊下，許多發(fā)展中國家好像掉進(jìn)了一個(gè)大漩渦，很難從容地、獨(dú)立地進(jìn)行道路選擇。

進(jìn)一大步、退回原點(diǎn)還是退一大步

8月14日這個(gè)轉(zhuǎn)折是好是壞、是對是錯(cuò)，國際社會(huì)似有公論。大部分人、大部分國家都譴責(zé)這一暴力行徑。然而，如果把價(jià)值判斷掰開來、揉碎了，一粒一?？?，事情則不這么簡單，恐怕比一團(tuán)亂麻還亂。

對2011年解放廣場上的“革命”，國際社會(huì)的評價(jià)少有分歧，無論從程序正義還是結(jié)果正義看，都是好的、對的。人民群眾通過和平示威，推翻了獨(dú)裁政府，程序和結(jié)果都沒有問題。而對8月14日的清場行動(dòng)，國際社會(huì)普遍譴責(zé)，因?yàn)閺某绦蛘x的角度看，軍隊(duì)采取暴力手段恢復(fù)秩序是錯(cuò)誤的，這是一個(gè)淺顯的道理。但是，正如程序正義不一定能帶來結(jié)果正義，程序錯(cuò)誤也未必導(dǎo)致錯(cuò)誤結(jié)果。沒有程序正義就沒有結(jié)果正義，這主要適用于平常的政治生活中，而不適用于革命和動(dòng)蕩等非常時(shí)期。

如果從結(jié)果正義的角度來，現(xiàn)在對埃及的形勢下任何判斷還為時(shí)過早。軍事政變有可能導(dǎo)向埃及民主化道路。在政治兩極化的背景下，如果在軍隊(duì)的強(qiáng)力保障下，埃及能從有局度的民主慢慢過渡出成熟民主，走向土耳其模式，政治現(xiàn)代化就向前邁了一大步。當(dāng)然，軍隊(duì)也有可能再次回到穆巴拉克那樣的獨(dú)裁時(shí)代，政治現(xiàn)代化退回原點(diǎn)。最壞的情況是，軍事政變可能讓埃及政治進(jìn)入一個(gè)暴力時(shí)代，政治現(xiàn)代化倒退一大步。

在各種價(jià)值排序中，理論上說人的生命是最高的，導(dǎo)致任何一個(gè)人的死亡都是錯(cuò)誤的，因此國際社會(huì)普遍認(rèn)為清場是錯(cuò)誤的。但在現(xiàn)實(shí)中，人們做出價(jià)值判斷時(shí)卻不是那么絕對。如果埃及軍隊(duì)能用清場換回相對政治穩(wěn)定，那該如何對其做出價(jià)值判斷呢？

同樣，對人權(quán)、穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等價(jià)值優(yōu)先次序的排位，也影響著對埃及革命的評價(jià)。對于“不自由勿寧死”的人，自由民主是最高價(jià)值，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定都居其次，寧要民主下的動(dòng)蕩、貧窮，也不要不民主下的穩(wěn)定富裕。這些人一定認(rèn)為軍事政變是錯(cuò)的，軍隊(duì)看守下的有限民主也是錯(cuò)的。但是，對于注重物質(zhì)生活的人，為了穩(wěn)定富裕犧牲民主自由是可以接受的，他們可能接受不民主的穩(wěn)定，也有可能接受軍事政變。

人類文明發(fā)展到今天，人們對流血沖突、軍事政變的容忍度越來越低。但是，現(xiàn)實(shí)是殘酷的，社會(huì)變革極有可能需要付出流血的代價(jià)，也鮮有不反復(fù)的。這個(gè)過程可能出現(xiàn)過激行為，“革命”本身就是天使與魔鬼的結(jié)合?？梢岳斫?，對“革命”的評價(jià)總是充滿矛盾和沖突的。這一次，埃及并不例外。