日本自民黨在7月參議院選舉中獲得大勝之后，我注意到日本國內(nèi)外有不少媒體持有這樣的觀點(diǎn)： 安倍晉三很厲害，是一個(gè)強(qiáng)勢首相。他領(lǐng)導(dǎo)的自民黨先是在去年年底的眾議院選舉中獲勝，奪回政權(quán)，現(xiàn)在又在參議院選舉中獲得大勝。那么，安倍真是如這些媒體所說的“救世主”嗎？

只要稍微留意一下最近幾年日本的輿情走向，任何沒有患健忘癥的人都不會忘記2007年安倍下臺時(shí)那幕狼狽的情景。當(dāng)時(shí)日本媒體用的最多的詞是“棄甲而逃”、“不負(fù)責(zé)任”和“無能”。印象中，有一家日本媒體還刊登了一位有識之士的如下評論：安倍是“日本1885年明治帝國議會實(shí)施以來第一個(gè)棄甲而逃的首相”。也就是說，一百多年來，別的首相即使做得不好，也會硬著頭皮做到底，而不像安倍那樣當(dāng)困難當(dāng)頭、無法應(yīng)對時(shí)，就稱自己身體有病，一走了之。當(dāng)時(shí)緊接其棒的首相是麻生太郎，由于麻生的失策與無能，政權(quán)隨后落到了民主黨手中。

安倍和麻生都是“名門之孫”，他們都曾在極端狼狽的情況下下臺。令人不解的是，這樣兩個(gè)曾被視為“阿斗”的“公子哥兒首相”如今卻卷土重來，組成了今日的安倍政權(quán)（麻生為副首相）。而不少當(dāng)時(shí)以譏諷這難兄難弟為能事的日本媒體此刻卻將之捧為了“救世主”。

看來，日本媒體的風(fēng)向已經(jīng)發(fā)生了180度的大轉(zhuǎn)變。

日本“造神運(yùn)動”為哪般

在參議院選舉前，對日本政治空氣稍有所關(guān)心的人，都會斷定安倍將獲得大勝。原因并不在于被吹噓、放大的“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的成功，而是因?yàn)樽悦顸h的對手民主黨的失策與失敗。自1955年以來，日本政權(quán)基本掌控在自民黨手中，由于長期執(zhí)政的自民黨的腐敗與無能，導(dǎo)致民心思變，政權(quán)在2009年9月旁落到了民主黨手里。但民主黨實(shí)際上就是自民黨的變種，二者并無本質(zhì)上的不同。對二者之差異，日本國內(nèi)流傳著這樣的比擬：一個(gè)是“咖喱飯”，另一個(gè)是“飯+咖喱”。“咖喱飯”不行，那就換“飯+咖喱”吧！“飯+咖喱”不行，只好再吃回“咖喱飯”。這就是安倍順利重掌政權(quán)與勝利的最大秘訣。

值得注意的是，日本“民意”的走向，與日本主流媒體誘導(dǎo)的風(fēng)向有很大關(guān)系。日本大眾傳媒有一個(gè)特色：即遇到問題，與其說是監(jiān)督政府解決問題，不如說是以“國益”為中心，以維護(hù)政權(quán)穩(wěn)定為重而掩蓋問題。為此，新政權(quán)基本上都是在一片贊美聲中誕生，然后在低支持率中下臺。安倍如此，麻生也是如此，民主黨的鳩山e499cdcbf033650b93c6ad152d30e56b23a17ce6b547c0d882096e7e8cb7244f、菅直人、野田也不例外。推究其由，無非是要制造“新期待”，從而達(dá)到維穩(wěn)的目的。

正是沿著這個(gè)傳統(tǒng)，日本主流傳媒這回再次掀起新一輪的“安倍造神運(yùn)動”，誰也不再提起六七年前安倍“棄甲而逃”的狼狽情景，誰也不愿強(qiáng)調(diào)“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”可能帶來的大災(zāi)難。

從這個(gè)角度來看，在主流媒體一窩蜂重炒“安倍熱”的背景下，自民黨在參議院選舉中獲得勝利早已是預(yù)料中事。

“優(yōu)質(zhì)基因”與安倍天生使命

了解了安倍卷土重來的真相和背景，也許有人會提出如下的疑問：在日本世襲政壇的眾多人物當(dāng)中，重掌政權(quán)的為什么不是“劇場政客”的小泉純一郎、不是“幕后將軍”的小澤一郎，而是曾被視為“阿斗”的安倍？安倍靠的究竟是什么？

一言以蔽之，安倍最大的優(yōu)勢就是替他抬轎者所說的“優(yōu)質(zhì)政治基因”。他是前首相岸信介的外孫，是前外相安倍晉太郎的公子。岸信介曾被稱為“昭和妖怪”，他是二戰(zhàn)前偽滿洲國的商工大臣，也是東條英機(jī)內(nèi)閣的商工大臣。他雖是甲級戰(zhàn)犯，戰(zhàn)后不但沒有被判處死刑，而且還成為了日本首相，他是日本政壇上少有的“政治不倒翁”。即使1960年因?yàn)楹炇稹度彰腊脖l約》而招致民眾怒火沖天的“倒岸運(yùn)動”，他在被迫下野之后仍然牢牢地控制著日本政界。他先是扶植自己的胞弟佐藤榮作在1964年11月登上首相寶座，后則有意培養(yǎng)自己的女婿安倍晉太郎成為首相，倘若不是后者英年早逝，來不及接棒，安倍晉太郎早已成為竹下登之后的日本首相。

至于安倍晉三，在日本媒體的一般描述當(dāng)中，都將其視為“公子哥兒式”的人物。他從政時(shí)間不是很長，之所以能夠壓倒群雄，跨越眾多叔輩，在2006年破例成為日本首相，仰仗的就是其外祖父及父親家臣的護(hù)駕。

換句話說，具有“優(yōu)異政治遺傳基因”的安倍，天生就容易被保守派所接受。

“普通國家”與“正常國家”

的微妙差異

二度執(zhí)政的安倍，其核心政治思想就是要修改“和平憲法”，“告別戰(zhàn)后體制”，弦外之音就是回歸戰(zhàn)前路線，也就是前首相中曾根康弘所說的“戰(zhàn)后政治總決算”和政壇宿將小澤一郎倡議的“普通國家論”。

針對日文的“普通國家”，中文書刊有些將它翻譯為“正常國家”，我認(rèn)為這一譯法有待商榷?！捌胀▏摇钡姆戳x詞應(yīng)該是“特殊國家”。反對日本“和平憲法”的人認(rèn)為日本應(yīng)該和一般國家一樣，別人擁有武器，日本也可以擁有武器（包括核武器）；別人可以派兵海外，日本也可以派兵海外。他們給維護(hù)“和平憲法”者貼上了“一國和平主義者”的標(biāo)簽。認(rèn)真分析，日本之所以被定位為“特殊國家”而非“普通國家”，不讓它松綁、不讓它擁有戰(zhàn)力、不讓它出兵海外，主要原因是這個(gè)有侵略前科的國家迄今對其戰(zhàn)前侵略亞洲鄰國的歷史和戰(zhàn)爭責(zé)任、戰(zhàn)后責(zé)任，并沒有做好清理的工作。只要日本還是這樣一個(gè)“特殊國家”，限制它的軍隊(duì)、不讓它派兵海外，不論是對日本人民還是對亞洲鄰國來說，都是一件好事。如果將“普通國家”翻譯成“正常國家”，那么反對修憲、堅(jiān)持維護(hù)“和平憲法”的日本人士豈不成了主張繼續(xù)維持日本“不正常國家”狀態(tài)的人士？這顯然有失公平。

“加憲”、“創(chuàng)憲”，無異于“修憲”

安倍重登政治舞臺的一大承諾就是修改憲法。

對此，有些分析人士質(zhì)疑，安倍是想修改憲法，但他修改得了嗎？他能跨越修憲的三個(gè)門檻嗎？一是國會眾參兩院各獲得三分之二的贊成票；二是全民公投；三是美國同意。

對于這三個(gè)門檻，我認(rèn)為要與時(shí)俱進(jìn)地看待。

首先，修憲在眾議院早已沒有任何問題了，自民黨這回在參議院選舉中獲得勝利，這個(gè)問題也基本解決了。因?yàn)橹鲝埿迲椀淖悦顸h、日本維新會、大家黨，雖然沒有達(dá)到三分之二（162個(gè)席位），但是如果加上公明黨的席位就已達(dá)標(biāo)。有人說公明黨和自民黨不同，它標(biāo)榜和平、重視民生，它是牽制修憲的制衡力量，但我將這種觀點(diǎn)稱之為“偽命題”。翻開日本當(dāng)代政治史，不難發(fā)現(xiàn)，公明黨從來就沒有成為自民黨任何保守政策的牽制力量，恰恰相反，所有的派兵法案以及復(fù)古的國旗國歌法案等，無一不是在公明黨的拍板下通過的。公明黨不稱自己為“修憲派”，而是高舉“加憲”的旗號。但如果沒有“修憲”，哪來的“加憲”或“減憲”？足見“加憲派”之言不由衷。

至于有人將投奔民主黨的前社會黨人列入反對修憲的行列，更是荒唐之極。認(rèn)真分析一下即會發(fā)現(xiàn)，這些前社會黨出身的民主黨人其實(shí)就是舊社會黨內(nèi)最親自民黨與“修憲派”的分子。試想，如果不拋棄原有的憲法，怎么能實(shí)現(xiàn)“創(chuàng)憲”？所以不管是“創(chuàng)憲派”，還是“加憲派”，本質(zhì)上都是“修憲派”。

隨著上世紀(jì)90年代日本社會黨的消亡，“護(hù)憲派”作為修憲的最大障礙已經(jīng)被清除了。目前，除了“迷你小政黨”外，日本政壇基本上都是“修憲派”，日本國內(nèi)已經(jīng)沒有任何一股政治力量可以牽制修憲運(yùn)動。

實(shí)際上，不管是民主黨當(dāng)權(quán)，還是自民黨當(dāng)權(quán)，二者在這個(gè)問題上并沒有本質(zhì)上的分歧，只不過彼此都不希望在對方當(dāng)權(quán)的時(shí)候完成這一保守派人士夢寐以求的“豐功偉績”?，F(xiàn)在，安倍在參議院選舉中獲得大勝，修憲在國會層面上的問題基本上已告解決。

接下來，就是全民公投問題。正如前面所述，日本民眾容易受政治空氣主導(dǎo)，容易盲從大眾傳媒和政府。經(jīng)過大眾傳媒和官方輿論半個(gè)多世紀(jì)的誘導(dǎo)及在曲解歷史的教科書的引導(dǎo)下，日本民眾反對修憲的聲音已經(jīng)日漸式微。

至于美國因素，在更早以前，比如卡特時(shí)代、老布什時(shí)代，也許是一個(gè)很重要的牽制因素。老一代的美國政治家比如基辛格等都知道養(yǎng)虎為患是怎么回事，所以他們對日本監(jiān)控得較為嚴(yán)格。但是，隨著美國重返亞太和對中國因素考量的增大，這一情形已經(jīng)發(fā)生了微妙的變化。

特別是2011年3.11大地震后，日本被迫讓美國軍部高官直接參與福島核電站的危機(jī)管理，白宮對日本的核電、核能水平已經(jīng)有了更充分的認(rèn)識，日本核能的底細(xì)已經(jīng)被美國牢牢掌握。對“第三度俯首稱臣”的日本（日本對美第一次敗仗即二戰(zhàn)中廣島、長崎遭遇原子彈襲擊，第二次敗仗是上世紀(jì)90年代初的金融戰(zhàn)爭，第三次敗仗就是福島核危機(jī)的處理），美國也許會略為放松警惕。從這個(gè)角度來看，強(qiáng)調(diào)美國對日本修憲的牽制因素是不現(xiàn)實(shí)的，也沒有必要給予過高的期待。當(dāng)然，在美國重返亞太的戰(zhàn)略中還存有諸多變數(shù)。出自美國最高利益的考量，白宮也許會有諸多不同的應(yīng)對方案。但與“擁核”和“入?！眴栴}不同，白宮未必能直接插手或愿意正面干預(yù)作為日本“內(nèi)政”的修憲問題。

從目前的局勢來看，日本修憲勢在必得，現(xiàn)在過度渲染修憲之艱難與道路之漫長，是自我安慰和自我麻痹，而且還會導(dǎo)致放松對日本修憲的警惕。

謹(jǐn)防掉入日本宣傳的圈套

假如修憲成功，日本將會奔向何方？

近年來，日本官方及其宣傳機(jī)器開足馬力，加緊展開的輿論誘導(dǎo)攻勢是：日本即使修改憲法，也不會放棄憲法的和平精神；日本即使成為軍事大國，也并不意味著走向軍國主義。

從表面上來看，修憲、軍事大國與軍國主義的確是三個(gè)不能完全劃等號的概念，但是如果對日本戰(zhàn)后的軍事和外交史略為關(guān)注，就會發(fā)現(xiàn)三者實(shí)際上有著難以分割的關(guān)系。記得在戰(zhàn)后的上世紀(jì)六七十年代，日本首相每到東南亞國家訪問，必定要大張旗鼓地宣稱遵守“和平憲法”，強(qiáng)調(diào)“專守防衛(wèi)”政策，同時(shí)再三保證“不成為軍事大國”。因?yàn)?，東京當(dāng)局相信，只要日本如此保證，各國就不會擔(dān)心日本復(fù)活軍國主義。1977年福田赳夫首相在馬尼拉訪問時(shí)提出的“福田三原則”，第一條就是“保證不成為軍事大國”。足見東京當(dāng)局明白，軍事大國可能就是軍國主義的前奏曲。但是，在小泉時(shí)代，“福田三原則”就已變成兩原則，當(dāng)時(shí)日本官方已經(jīng)悄悄地刪除了“不成為軍事大國”的“保證”。

所謂“即使修改憲法，也不修改憲法的和平精神；即使成為軍事大國，也并不意味著走向軍國主義”，說白了，這是日本官方旨在放松亞洲人民警惕的論調(diào)，如果我們就此信以為真，其實(shí)是上了日本官方輿論的當(dāng)。就像當(dāng)年歪曲歷史的教科書面世時(shí)一般，當(dāng)時(shí)東京傾其全力，宣傳“（歪曲）歷史教科書采用率很低，只有百分之零點(diǎn)幾”，吁請鄰國放心，但結(jié)果卻是，歪曲歷史的教科書大行其道，逐步擴(kuò)大和占有市場，等到鄰國發(fā)現(xiàn)時(shí)，為時(shí)已晚。

“價(jià)值觀外交”無助擺脫孤立

日本如果一意孤行，不僅會影響日本與中國的關(guān)系，也會加劇日本與韓國乃至與東南亞各國的矛盾。

從日本的戰(zhàn)略角度來看，東北亞最理想的狀態(tài)就是：仰仗美國，拉攏韓國，孤立中國。這也是其推行“價(jià)值觀外交”的目的所在。

但是，擺在面前的現(xiàn)實(shí)是，從意識形態(tài)來說，韓國和日本的價(jià)值觀確實(shí)比較接近，兩國又都是美國的盟友，但韓國對日本日趨復(fù)古的動向始終未放松警惕。現(xiàn)任韓國總統(tǒng)是當(dāng)年推行反共鐵腕軍政首腦樸正熙的女兒樸槿惠，安倍原本想借助上世紀(jì)60年代其外祖父岸信介與樸正熙的“反共情誼”推行其“價(jià)值觀外交”，不料卻碰了一鼻子灰。因?yàn)椋趦r(jià)值觀之外，日韓之間還存在靖國神社問題、歷史觀問題以及領(lǐng)土爭端，美、日、韓之間的關(guān)系并沒有因?yàn)闃汩然莸纳吓_和安倍“價(jià)值觀外交”路線的加強(qiáng)而有所改變。不僅如此，考慮到中國龐大的市場以及中韓之間緊密的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，韓國方面還主動加強(qiáng)了與中國的雙邊關(guān)系。

由此可見，安倍突出“價(jià)值觀外交”，并無法掩蓋或減弱日本因篡改歷史等而與亞洲各國發(fā)生的摩擦與裂痕；恰恰相反，結(jié)合其修憲與整軍的動向，日本在東北亞乃至亞洲將處于更加孤立的境地。

（本文為作者不久前在新加坡怡和軒俱樂部演講的內(nèi)容。記錄與整理者為徐明。本文將同時(shí)在該俱樂部刊物《怡和世紀(jì)21》發(fā)表。）