2013年9月10日，將注定被載入國(guó)際司法史。這天，位于荷蘭海牙的國(guó)際刑事法院來(lái)了一位不尋常的被告——肯尼亞副總統(tǒng)盧托。不僅如此，肯尼亞總統(tǒng)肯雅塔也將于11月12日出現(xiàn)在國(guó)際刑事法院的被告席上。這將是該法院自2002年成立以來(lái)，首次將一國(guó)現(xiàn)任元首送上法庭。元首成為被告，不僅引發(fā)人們對(duì)肯尼亞領(lǐng)導(dǎo)人命運(yùn)的關(guān)注，還將國(guó)際刑事法院推到風(fēng)口浪尖，再次引發(fā)人權(quán)與主權(quán)關(guān)系的爭(zhēng)論。

“審出來(lái)”的總統(tǒng)

肯雅塔和盧托的當(dāng)選和成為被告，與肯尼亞上次總統(tǒng)選舉導(dǎo)致的部族仇殺密切相關(guān)。在2007年12月舉行的大選中，時(shí)任總統(tǒng)齊貝基以微弱優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)勝反對(duì)派聯(lián)盟“橙色民主運(yùn)動(dòng)”領(lǐng)導(dǎo)人奧廷加，但反對(duì)派指責(zé)選舉舞弊，拒絕接受選舉結(jié)果。隨后，“橙色民主運(yùn)動(dòng)”和執(zhí)政黨民族團(tuán)結(jié)黨的支持者在裂谷省爆發(fā)流血沖突，騷亂迅速演變?yōu)槿珖?guó)范圍的部族仇殺。在持續(xù)六周的沖突中，共有1200余人喪生，60萬(wàn)人流離失所。2008年初，在聯(lián)合國(guó)調(diào)解下，沖突雙方達(dá)成分權(quán)協(xié)議，實(shí)現(xiàn)和解，肯雅塔、盧托和奧廷加分別在聯(lián)合政府中擔(dān)任要職。2010年，肯尼亞通過(guò)新憲法，雖然選舉沖突的幕后元兇未被繩之以法，但部族沖突的血腥一頁(yè)被翻過(guò)去。

肯尼亞于2005年簽署《羅馬國(guó)際刑事法院規(guī)約》。由于肯尼亞一直未能對(duì)選舉沖突展開(kāi)調(diào)查，2010年國(guó)際刑事法院授權(quán)總檢察長(zhǎng)奧坎波，立案調(diào)查肯尼亞選舉沖突，肯雅塔和盧托等六人被確定為煽動(dòng)部族仇殺的嫌犯。2012年1月，國(guó)際刑事法院以反人類罪等多項(xiàng)罪名起訴該案嫌疑人，并傳喚被告前往海牙受審。國(guó)際刑事法院認(rèn)為，在2007年的總統(tǒng)選舉中，肯雅塔和盧托策動(dòng)了裂谷省的暴力活動(dòng)。其中，盧托煽動(dòng)卡倫津族人向執(zhí)政黨支持者發(fā)起攻擊，肯雅塔則組織基庫(kù)尤族人進(jìn)行反擊。在今年3月舉行的總統(tǒng)選舉中，同時(shí)遭到國(guó)際刑事法院指控的肯雅塔和盧托，利用他們的被告身份，向選民展示他們是西方干涉受害者的悲情形象，有效地調(diào)動(dòng)了選民的民族主義情緒，最終擊敗競(jìng)選對(duì)手——來(lái)自尼奧族的奧廷加，贏得選舉。一定程度上說(shuō)，國(guó)際刑事法院和部分西方國(guó)家促使肯雅塔和盧托化敵為友，并最終攜手登頂。

庭審或?qū)⒂绊懣夏醽喆嗳醯拿褡搴徒?/p>

肯雅塔和盧托雖斷然否認(rèn)國(guó)際刑事法院的指控，但一直與國(guó)際刑事法院保持良好合作。這次盧托同意出庭受審，出于多重考慮。一是因?yàn)榭夏醽喿鳛椤读_馬規(guī)約》的締約國(guó)，須履行國(guó)際義務(wù)。該條約規(guī)定，國(guó)家元首不享有豁免權(quán)。如果肯雅塔和盧托拒絕出庭，國(guó)際刑事法院有權(quán)對(duì)其發(fā)出逮捕令，這將嚴(yán)重限制他們的外交活動(dòng)。二是他們不想與西方國(guó)家搞得太僵。美國(guó)是肯尼亞的最大援助國(guó)，如果不配合國(guó)際刑事法院，肯尼亞恐將遭到西方國(guó)家制裁。三是根據(jù)國(guó)際刑事法院乏善可陳的審判記錄，他們知道這場(chǎng)審判形式大于內(nèi)容，審不出個(gè)所以然。

然而，這場(chǎng)審判對(duì)肯尼亞政局的影響不容忽視，現(xiàn)任正副總統(tǒng)受審，將對(duì)他們的執(zhí)政合法性和效率帶來(lái)負(fù)面影響。一方面，肯尼亞人擔(dān)心隨著庭審深入，關(guān)于五年前那場(chǎng)血腥仇殺的細(xì)節(jié)將被逐漸披露，部族仇恨的傷疤將再次被揭開(kāi)。這將加劇肯尼亞的族群對(duì)立，特別是沖突雙方——基庫(kù)尤族和卡倫津族之間脆弱的和解，并危及肯雅塔—盧托執(zhí)政聯(lián)盟的合法性。還有許多肯尼亞人認(rèn)為，總統(tǒng)出現(xiàn)在國(guó)際刑事法庭的被告席上，有辱肯尼亞國(guó)格。另一方面，肯雅塔和盧托在其任期內(nèi)頻繁受審，將嚴(yán)重干擾他們正常履職。

圍繞國(guó)際刑事法院對(duì)肯尼亞部族沖突惡性案件嫌疑人的審理，肯尼亞國(guó)內(nèi)民意產(chǎn)生巨大分歧。雖然受害者家屬和反對(duì)黨領(lǐng)導(dǎo)人均要求懲辦案件嫌犯，但隨著憲法頒布和大選平穩(wěn)落幕，越來(lái)越多的肯尼亞人認(rèn)為，國(guó)際刑事法院是西方干涉肯尼亞內(nèi)政的工具，審判總統(tǒng)不利于肯尼亞實(shí)現(xiàn)民族和解。民意調(diào)查顯示，今年的選舉結(jié)束后，肯尼亞人對(duì)國(guó)際刑事法院的支持率由70%下降為不到40%。9月5日，肯尼亞議會(huì)更是通過(guò)了一項(xiàng)關(guān)于肯尼亞退出《羅馬規(guī)約》的議案，而同樣的議案幾年前曾遭到議會(huì)否決。由于國(guó)際刑事法院對(duì)非締約國(guó)公民具有強(qiáng)制管轄權(quán)，退出《羅馬規(guī)約》并不意味著肯雅塔和盧托可以不受審，但退出該條約反映了肯尼亞人對(duì)國(guó)際刑事法院的強(qiáng)烈不滿。盧托受審當(dāng)日，100名肯尼亞議員陪同其前往海牙受審，為其打氣。但也有分析認(rèn)為，肯尼亞議會(huì)批準(zhǔn)退出《羅馬規(guī)約》，將為肯雅塔和盧托在未來(lái)某個(gè)時(shí)間點(diǎn)停止與國(guó)際刑事法院合作埋下伏筆。屆時(shí)他們將效仿蘇丹總統(tǒng)巴希爾，雖被國(guó)際刑事法院通緝，但仍毫發(fā)無(wú)損地當(dāng)總統(tǒng)。

國(guó)際刑事法院的“翻身仗”？

國(guó)際刑事法院對(duì)肯尼亞案看得很重，急于通過(guò)此案為自己正名，以回應(yīng)外界對(duì)其存在合理性和工作效率的質(zhì)疑和批評(píng)。自設(shè)立以來(lái)，國(guó)際刑事法院效率低下，乏善可陳，惟一的成果是花了整整六年時(shí)間將剛果（金）前武裝組織領(lǐng)導(dǎo)人盧班加繩之以法。其對(duì)蘇丹總統(tǒng)巴希爾發(fā)出的通緝令，被后者置若罔聞，影響了國(guó)際刑事法院的聲譽(yù)和權(quán)威性。國(guó)際刑事法院對(duì)伊拉克、阿富汗等國(guó)針對(duì)平民的殺戮視而不見(jiàn)，被批評(píng)為欺軟怕硬和搞雙重標(biāo)準(zhǔn)，大大損害了其形象。迄今為止，國(guó)際刑事法院提起的所有訴訟均針對(duì)非洲國(guó)家。因此，該法院受到非洲國(guó)家的強(qiáng)烈批評(píng)，認(rèn)為它戴著有色眼鏡看非洲，充滿了“傲慢與偏見(jiàn)”，成了一個(gè)專審非洲案子的法院，淪為西方干涉非洲國(guó)家內(nèi)政的工具。國(guó)際刑事法院宣布肯尼亞案開(kāi)庭后，非盟發(fā)表聲明，譴責(zé)國(guó)際刑事法院審訊肯尼亞領(lǐng)導(dǎo)人，指責(zé)其在非洲搞“種族追殺”。雖然《羅馬規(guī)約》的34個(gè)非洲締約國(guó)目前無(wú)一退出該條約，但肯尼亞退出或?qū)⒁l(fā)一些非洲國(guó)家效仿，烏干達(dá)已表達(dá)了退出的意愿。

國(guó)際刑事法院對(duì)肯尼亞案的審理工作將面臨重重挑戰(zhàn)，最大的難題是取證。國(guó)際刑事法院主要依靠《羅馬規(guī)約》的締約國(guó)協(xié)助其搜集證據(jù)、開(kāi)展調(diào)查，但這無(wú)疑受到諸多掣肘。今年6月，由于證據(jù)不足，國(guó)際刑事法院推遲了對(duì)科特迪瓦前總統(tǒng)巴博案的審理。由于肯尼亞案的被告為現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)人，這將影響案件親歷者出庭作證的積極性，并可能使案件最終不了了之。今年年初，也是因?yàn)槿狈ψC據(jù)，國(guó)際刑事法院撤銷(xiāo)了與肯雅塔同案的前內(nèi)閣部長(zhǎng)穆薩烏拉的指控。至此，該案六名被告中有三人的指控已被撤銷(xiāo)。這預(yù)示著國(guó)際刑事法院靠肯尼亞案打“翻身仗”，恐難如愿。面對(duì)非盟和肯尼亞的壓力，國(guó)際刑事法院做了一些讓步，數(shù)次推遲開(kāi)庭。國(guó)際刑事法院態(tài)度的軟化，也被解讀為其明白將民選總統(tǒng)繩之以法并不現(xiàn)實(shí)，只是想作作秀而已。

從國(guó)際上看，國(guó)際刑事法院也陷入了孤立無(wú)援的境地。西方國(guó)家在阻止肯雅塔當(dāng)選受挫后，開(kāi)始務(wù)實(shí)地與肯尼亞打交道。今年5月，肯雅塔應(yīng)邀出席在倫敦舉行的索馬里問(wèn)題國(guó)際會(huì)議，其間與英國(guó)首相卡梅倫會(huì)面。鑒于肯尼亞的經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略地位，美國(guó)與肯尼亞的關(guān)系也有可能改善。雖然為避免與國(guó)際刑事法院嫌犯會(huì)面，奧巴馬在其第二個(gè)任期的首次非洲之行中繞開(kāi)了肯尼亞，但美國(guó)深知肯尼亞是東非的安全支柱和經(jīng)濟(jì)引擎，并不想與肯尼亞交惡。美國(guó)清楚，如果不改善與肯尼亞的關(guān)系，將迫使其“向東看”，發(fā)展與中國(guó)的關(guān)系?？涎潘先魏?，選擇俄羅斯和中國(guó)為首訪國(guó)家。在訪華期間，中肯兩國(guó)簽署了價(jià)值50億美元的協(xié)議，其中包括從肯尼亞第二大城市蒙巴薩到烏干達(dá)的鐵路，以及一座水壩。肯尼亞外交的新動(dòng)向，引發(fā)西方國(guó)家的警覺(jué)和憂慮，他們不愿看到自己苦心經(jīng)營(yíng)數(shù)十年的盟友投向“敵人”懷抱。

國(guó)際刑事法院是人類歷史上第一個(gè)對(duì)犯有戰(zhàn)爭(zhēng)罪、危害人類罪、滅絕種族罪等最嚴(yán)重罪行的個(gè)人進(jìn)行刑事追究的常設(shè)法律機(jī)構(gòu)，其設(shè)立的初衷是保護(hù)戰(zhàn)亂地區(qū)人民免遭戕害。當(dāng)所在國(guó)法院無(wú)法制止犯罪、懲辦兇手時(shí)，國(guó)際刑事法院作為一種有益的補(bǔ)充，在普遍管轄權(quán)基礎(chǔ)上嚴(yán)懲暴力分子。然而，這個(gè)建立在“人權(quán)高于主權(quán)”和“有限主權(quán)論”基礎(chǔ)上的法院，與現(xiàn)存民族國(guó)家體系之間存在先天矛盾，不僅合法性遭到質(zhì)疑，也容易被政治化，淪為西方大國(guó)干涉發(fā)展中國(guó)家政治的工具?；氖?，該法院雖由西方國(guó)家倡議設(shè)立，但美國(guó)并未加入《羅馬規(guī)約》，聯(lián)合國(guó)五個(gè)常任理事國(guó)中只有英國(guó)和法國(guó)加入了該公約。此外，國(guó)際刑事法院還面臨正義與和平關(guān)系的拷問(wèn)。在多個(gè)國(guó)家的沖突中，被該法院指控的嫌犯不僅逍遙法外，還變本加厲地實(shí)施罪行，使這些地區(qū)的和平更加遙遙無(wú)期。無(wú)論肯尼亞案結(jié)果如何，都無(wú)法緩解國(guó)際刑事法院面臨的嚴(yán)重危機(jī)，更難以撼動(dòng)肯雅塔和盧托的總統(tǒng)、副總統(tǒng)寶座。