【摘要】《大河報(bào)》在“13歲女孩火海救母”報(bào)道中，由于采編視角獨(dú)特、細(xì)節(jié)感人，引爆了讀者的慈善熱情，在其他媒體的合力下，十余天引來(lái)260多萬(wàn)元善款，被讀者譽(yù)為不可思議的“慈善童話”，達(dá)到了出色的“勸善”效果。近年來(lái)，越來(lái)越多的媒體已不再滿(mǎn)足單一的“勸善”，而是開(kāi)始從昔日單純的慈善宣傳者，演變?yōu)橛H自組織策劃慈善活動(dòng)，甚至成立了以報(bào)社名字命名的慈善基金。對(duì)此，媒體直接做慈善項(xiàng)目妥否？是對(duì)慈善活動(dòng)的有益補(bǔ)充還是越位？業(yè)界亦有不同聲音。本文以《大河報(bào)》“火海救母”系列報(bào)道為例，對(duì)此進(jìn)行探討辨析。

【關(guān)鍵詞】火海救母；慈善宣傳；媒體參與；關(guān)系定位

一、個(gè)案：“火海救母”報(bào)道緣何引來(lái)260余萬(wàn)元善款

（一）角度準(zhǔn)：強(qiáng)勢(shì)關(guān)注“南陽(yáng)火海救母女孩”

今年3月17日上午11時(shí)許，家住南陽(yáng)鄧州市農(nóng)村的13歲女孩閆倩玉在家玩耍時(shí)，發(fā)現(xiàn)父母臥室起火。知道媽媽還在里面的她，趕緊跑去救媽媽。而在起火后，并不知道女兒來(lái)救自己的母親劉玉九和繼父閆金閣先后跑出了房間。當(dāng)鄰居跑來(lái)救火時(shí)，被輕度燒傷的母親這才發(fā)現(xiàn)女兒不見(jiàn)了，當(dāng)鄰居把閆倩玉救出時(shí)，倩玉已被燒成了焦人。

當(dāng)天，閆倩玉和同樣被燒傷的父母一起被送到了鄧州市一家醫(yī)院。閆倩玉因傷勢(shì)嚴(yán)重遂在當(dāng)天下午被送往位于南陽(yáng)市區(qū)的河南大學(xué)附屬南石醫(yī)院，在醫(yī)院搶救一周多，倩玉一家四處借錢(qián)后再也無(wú)力支付昂貴的醫(yī)療費(fèi)，母親劉玉九只好從醫(yī)院返回老家借錢(qián)。

當(dāng)大河報(bào)記者獲知這一線索并前往醫(yī)院采訪時(shí)，已是4月7日。寫(xiě)稿時(shí)，記者凸顯了“火海救母被燒傷”及“燒傷面積達(dá)95%、奄奄一息的閆倩玉醒來(lái)后還問(wèn)‘爸媽被燒得怎么樣啦？我想回家照顧爸媽……’”等感人細(xì)節(jié)。4月7日晚的大河報(bào)編前會(huì)上，此事也感動(dòng)了當(dāng)時(shí)的總值班貢振國(guó)，他當(dāng)即決定突出處理此事，讓這樣一名知恩善報(bào)、體恤父母的懂事女孩得到更多關(guān)注。

責(zé)任編輯在編輯此稿時(shí)，沒(méi)有通過(guò)渲染女孩的慘狀和家庭的窮困讓讀者募捐，而是精心選取了“火海救母”這個(gè)角度，并拿出半個(gè)版重點(diǎn)報(bào)道此事。報(bào)紙頭版還對(duì)醫(yī)護(hù)人員照顧閆倩玉的照片進(jìn)行了突出處理，并對(duì)報(bào)道進(jìn)行了頭版導(dǎo)讀。

報(bào)道標(biāo)題《13歲女孩火海救母 “烤焦的魚(yú)兒”盼救助》的制作也頗為用心：13歲女孩的年幼和“火海救母”的大義形成強(qiáng)烈對(duì)比，而“烤焦的魚(yú)兒”則又形象地凸顯了女孩的慘狀，這些互相映襯的元素形成了獨(dú)特的感染力。

（二）超常規(guī)：人性化處理圖片贏得讀者稱(chēng)贊

由于閆倩玉被全身燒焦，其狀慘不忍睹，她在病床上接受治療的照片若如實(shí)發(fā)出，給讀者的視覺(jué)效果則過(guò)于恐怖和刺激，而對(duì)閆倩玉本人而言，把人家小姑娘的這樣一張照片曝光，相當(dāng)于二次傷害。但如果將這樣的照片棄之不用，給讀者的全是黑乎乎的文字，版面的視覺(jué)效果肯定會(huì)大打折扣。

對(duì)此，編輯龐瑞妍想出了一個(gè)超常規(guī)的處理方法：除了真實(shí)地保留病床、醫(yī)護(hù)人員等背景外，躺在病床上的傷者虛化為剪影，而不是常規(guī)的打馬賽克，并制作了《為何讓她躺在剪影里 只因我們痛到無(wú)法直視》的標(biāo)題表達(dá)編輯意圖。編輯還在主標(biāo)題上方做了“今天為一個(gè)13歲女孩，呈現(xiàn)在你面前的這張圖，我們做了特別處理”的解釋性引題。在主標(biāo)題下面，編輯又做了“火海救娘，全身燒傷面積達(dá)95%；慘不忍睹，看不到一塊完好皮膚”的解釋性文字。

這樣虛實(shí)結(jié)合的處理方式引起了巨大反響：悲不自勝卻隱忍不發(fā)，讓圖片充滿(mǎn)了張力，讓讀者觸摸到了報(bào)紙的溫度，讓新聞價(jià)值得以疊加，取得了此處無(wú)聲勝有聲的效果。正如微博主@報(bào)紙觀察所言：“今天《大河報(bào)》頭版對(duì)主圖進(jìn)行了PS，我們卻看到了背后的殘酷！”

（三）抓細(xì)節(jié)：凸顯救母女孩感人形象

在首篇報(bào)道發(fā)出的第二天，大河報(bào)特意派筆者和攝影記者趕赴南陽(yáng)南石醫(yī)院，要求深入挖掘閆倩玉的感人事跡，靠孩子自身的人格魅力吸引人、打動(dòng)人，從而激發(fā)讀者的愛(ài)心。

記者于當(dāng)天趕赴南石醫(yī)院后，挖到了“母親把冰冷的血袋放在懷內(nèi)為女兒暖熱”“閆倩玉躺在救護(hù)車(chē)上還在喊‘救我媽’”“倩玉舍不得喝完排骨湯，要留給媽媽”“媽媽準(zhǔn)備割皮救女”等感人細(xì)節(jié)，并通過(guò)記者細(xì)膩質(zhì)樸的文字，營(yíng)造了“女兒體貼母親，母親心疼女兒”的感人氛圍。

此情此景，即便是鐵石心腸，看后也會(huì)被這母女情深所動(dòng)容，而誰(shuí)又忍心眼睜睜地坐視母女倆因缺醫(yī)療費(fèi)而陰陽(yáng)兩隔呢？

雖然記者在整篇稿件中，沒(méi)寫(xiě)一個(gè)呼吁讀者募捐的字眼，但撥打大河報(bào)新聞熱線要求捐款的電話卻響個(gè)不停。

（四）效果好：260多萬(wàn)元善款創(chuàng)造“慈善童話”

由于《大河報(bào)》對(duì)這一事件進(jìn)行了持續(xù)一周多的強(qiáng)勢(shì)關(guān)注，使得來(lái)自全國(guó)甚至海外的捐助熱潮持續(xù)不斷。從見(jiàn)報(bào)當(dāng)天就接到的10萬(wàn)元企業(yè)捐款，到隨后的50萬(wàn)、100萬(wàn)元，短短一周多時(shí)間就突破了200萬(wàn)元。

人民日?qǐng)?bào)、新華社、中央人民廣播電臺(tái)、中央電視臺(tái)等主要中央媒體隨后也對(duì)此事進(jìn)行了跟進(jìn)報(bào)道。

如此多的捐款數(shù)額讓記者也很吃驚，而在記者的印象中，這樣的單一燒傷救助事件，一周募集200多萬(wàn)元，在河南媒體救助類(lèi)報(bào)道中絕無(wú)僅有，就是在全國(guó)也不多見(jiàn)。

更讓記者感動(dòng)的是，當(dāng)捐款額度超過(guò)150萬(wàn)元時(shí)，依然有善款以每天約10萬(wàn)元或5萬(wàn)元的額度增加，以現(xiàn)金或轉(zhuǎn)賬的方式，源源不斷地涌向醫(yī)院。

截至4月23日，加上河南省慈善總會(huì)和騰訊微博及新浪微公益平臺(tái)募集的尚未送至醫(yī)院的捐助善款已增加至260多萬(wàn)元。

閆倩玉對(duì)父母的孝心和堅(jiān)忍，不但感動(dòng)了無(wú)數(shù)國(guó)人和海外同胞，也引來(lái)了政府部門(mén)的關(guān)注。除了南陽(yáng)市、鄧州市的主要領(lǐng)導(dǎo)前往醫(yī)院探望捐款外，河南省委副書(shū)記鄧凱也委托河南省婦聯(lián)主席陳硯秋，于4月9日晚專(zhuān)程趕到南石醫(yī)院看望閆倩玉一家并帶去了善款。

對(duì)此，閆倩玉的媽媽感動(dòng)地說(shuō)：“感覺(jué)全世界的人都在幫我們?！倍W(wǎng)友則動(dòng)情地說(shuō)，《大河報(bào)》的系列報(bào)道創(chuàng)造了一個(gè)“慈善童話”，并稱(chēng)“這是今年春天最暖心的故事”。

二、反思：如潮愛(ài)心如何安身讓報(bào)社犯難

在該組系列報(bào)道發(fā)出后，報(bào)社發(fā)現(xiàn)了一個(gè)亟待解決的問(wèn)題：熱心讀者不停地通過(guò)各種渠道，甚至找到報(bào)社社長(zhǎng)聯(lián)系記者，詢(xún)問(wèn)善款該捐往何處。但如何選擇能讓眾多愛(ài)心人士信賴(lài)的第三方捐助平臺(tái)，報(bào)社亦十分犯難。

一些愛(ài)心人士出于對(duì)大河報(bào)的信任，希望將善款交給報(bào)社，再轉(zhuǎn)交給小倩玉。不過(guò)，這種方式需要投入大量人力，且報(bào)社缺少運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)，更重要的是這不符合法律法規(guī)，最終未被采用。

由于閆倩玉的父母沒(méi)有賬戶(hù)，家里窮得甚至連存折都沒(méi)有。在合適的捐贈(zèng)渠道難以敲定且時(shí)間緊迫的情況下，大河報(bào)最終公布了河南省慈善總會(huì)、新浪微博微公益平臺(tái)及南石醫(yī)院的專(zhuān)用愛(ài)心賬戶(hù)三種募捐渠道。

當(dāng)然，這種方式只是報(bào)社的無(wú)奈之舉，并非讀者理想的捐贈(zèng)平臺(tái)。因?yàn)樵诖饲?，曾連續(xù)5次向媒體報(bào)道過(guò)的河南遇困人員進(jìn)行大額捐助的東北“襪子哥”的委托人曾告訴記者，受“郭美美事件”影響，他對(duì)有官方背景的慈善機(jī)構(gòu)，一分錢(qián)都不會(huì)捐。而醫(yī)院作為善款的使用方，同時(shí)又募集、保管善款，他也不太放心，“如果你們報(bào)社愿意接受我們的善款，我們倒愿意捐?！彼f(shuō)，對(duì)于媒體，他還是比較信任的。

記者發(fā)現(xiàn)，在以往的救助類(lèi)報(bào)道中，不僅大河報(bào)遇到過(guò)這種問(wèn)題，其他媒體也曾多次遇到這種情況。對(duì)此，我們沒(méi)有就事論事，而是將倩玉火海救母這一單一事件遇到的問(wèn)題，上升到對(duì)中國(guó)慈善募捐平臺(tái)過(guò)少的追問(wèn)，并在4月17日發(fā)出了《三種渠道捐款〓數(shù)額為何大不同？》的反思性報(bào)道。

報(bào)道指出，由于慈善募捐平臺(tái)過(guò)少，官辦壟斷慈善因缺乏競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致慈善平臺(tái)公信力較低。報(bào)道通過(guò)官方募捐平臺(tái)收到不足10萬(wàn)元善款和醫(yī)院收到200多萬(wàn)元善款這一懸殊的結(jié)果對(duì)比，暴露了民眾對(duì)官辦慈善的不信任。

對(duì)此，記者采訪多方專(zhuān)家，發(fā)出了“現(xiàn)在社會(huì)上太需要具有廣泛公信力的第三方捐贈(zèng)平臺(tái)。如果不打破公募權(quán)壟斷，如果不引入慈善競(jìng)爭(zhēng)，給民間慈善機(jī)構(gòu)充分的發(fā)展空間，這個(gè)平臺(tái)可能很難出現(xiàn)”的聲音。報(bào)道至此已跳出了就事論事的窠臼，上升到了對(duì)慈善制度的反思。

三、觀點(diǎn)：媒體應(yīng)樹(shù)立正確的慈善觀

在“13歲女孩火海救母”系列報(bào)道中，面對(duì)一些企業(yè)動(dòng)輒10萬(wàn)元甚至更多的捐款額度，記者在體現(xiàn)企業(yè)及政府組織的大額度捐款的同時(shí)，也濃墨重彩地報(bào)道了普通民眾的慈善義舉，沒(méi)有因捐款多少而厚此薄彼。

之所以這樣，就是想通過(guò)報(bào)道的引導(dǎo)，告訴讀者做慈善沒(méi)有高下之分，不管是捐100元還是10萬(wàn)元，都是在做慈善，慈善并非富人的專(zhuān)利，人人皆可做慈善，并告訴讀者“做公益不需要很大代價(jià)”。

美國(guó)是世界上慈善捐款金額最多的國(guó)家，并以個(gè)人捐款為主，具有草根性和自發(fā)性。而這和美國(guó)媒體向公眾傳達(dá)的平民慈善觀不無(wú)關(guān)系。《紐約時(shí)報(bào)》及其網(wǎng)站靠其不斷刊發(fā)的慈善報(bào)道告訴受眾，做慈善的門(mén)檻很低，不需花太多的錢(qián)?；ㄆ旒瘓F(tuán)的馬修·普爾曼說(shuō)，《紐約時(shí)報(bào)》的這些文章告訴人們，你用很少的錢(qián)就能促成很大的改變。

“《紐約時(shí)報(bào)》有自己的‘最需要幫助基金’，為保護(hù)捐款者的隱私，從1970年起，無(wú)論捐款數(shù)額大小，《紐約時(shí)報(bào)》不再在報(bào)道中刊登捐款者的姓名。捐款可以不公開(kāi)地進(jìn)行，這是充分尊重捐款者意愿、保護(hù)捐款者隱私的體現(xiàn)，目的是避免形成‘捐得越多越受監(jiān)督，不捐反而安全’的奇怪現(xiàn)象，維護(hù)人們的捐款熱情?！盵1]

與國(guó)外科學(xué)的慈善觀相比，國(guó)內(nèi)的一些民眾則對(duì)募捐者過(guò)于苛責(zé)，不能容忍捐贈(zèng)者一點(diǎn)點(diǎn)的瑕疵。如不少民眾無(wú)法接受陳光標(biāo)過(guò)于張揚(yáng)的慈善行為，對(duì)捐款太少的企業(yè)家進(jìn)行謾罵攻擊，而這除了國(guó)人傳統(tǒng)的道德觀外，也和媒體報(bào)道倡導(dǎo)的慈善觀不無(wú)關(guān)系。因此媒體在進(jìn)行慈善報(bào)道時(shí)，不要把募捐者架到道德高地進(jìn)行審判，更不能推波助瀾，對(duì)不捐款或者捐款少的企業(yè)進(jìn)行公開(kāi)點(diǎn)名，這樣的“逼捐”歪曲了慈善自愿的本質(zhì)。

四、趨勢(shì)：媒體從勸善到行善的轉(zhuǎn)變

《大河報(bào)》在“火海救母”事件的慈善募捐中，扮演著“勸善”的角色，其與慈善關(guān)系的定位是傳統(tǒng)的慈善宣傳者。

由于《大河報(bào)》該組報(bào)道感染力強(qiáng)，“勸善”效果非常出色，引爆了讀者的慈善熱情，為閆倩玉的救助引來(lái)了260多萬(wàn)元的善款。

但近年來(lái)，越來(lái)越多的媒體已不再滿(mǎn)足單一的“勸善”，而是開(kāi)始從昔日單純的慈善宣傳者，演變?yōu)橛H自組織策劃慈善活動(dòng)，甚至成立以報(bào)社名字命名的慈善基金。一些媒體還特意抽調(diào)編輯記者打造諸如“公益慈善周刊”之類(lèi)的專(zhuān)刊，更加深入廣泛地介入慈善活動(dòng)，把慈善當(dāng)作報(bào)社的品牌推廣活動(dòng)來(lái)做。

對(duì)此，《信息時(shí)報(bào)》總編助理王麗鳳說(shuō)：“媒體在促進(jìn)慈善事業(yè)發(fā)展壯大中起到了不容忽視的重要作用，廣東的媒體幾乎都會(huì)參與到一定的慈善公益事業(yè)當(dāng)中去，已經(jīng)不僅僅是替某個(gè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行呼吁捐助的問(wèn)題，而是有些媒體已成為一些慈善事項(xiàng)的主要推動(dòng)力，并得到了市民群眾的廣泛支持，這得益于媒體的公信力及其具有的及時(shí)公開(kāi)透明運(yùn)作方式?！盵2]

除了媒體直接組織慈善活動(dòng)外，一些知名媒體人也開(kāi)始從報(bào)道者向慈善組織者轉(zhuǎn)變。如《鳳凰周刊》的鄧飛從一名調(diào)查記者到免費(fèi)午餐發(fā)起人，讓貧困地區(qū)的孩子有了午飯吃；《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》記者王克勤則發(fā)起“大愛(ài)清塵”項(xiàng)目，用來(lái)救助無(wú)錢(qián)治療的塵肺病患者；《瞭望東方周刊》的總編輯助理孫春龍辭職后，發(fā)起了“老兵回家”慈善公益項(xiàng)目；央視主持人崔永元做了“鄉(xiāng)村教師培訓(xùn)公益項(xiàng)目”。

雖然官辦慈善因“郭美美事件”遭遇了巨大的信任危機(jī)，但這些由媒體人發(fā)起的公益項(xiàng)目卻做得風(fēng)生水起，并引起了政府部門(mén)的關(guān)注。

媒體或媒體人直接做慈善都有哪些優(yōu)勢(shì)？

對(duì)此，《深圳商報(bào)》負(fù)責(zé)人曾說(shuō)，“媒體不僅是宣傳者、報(bào)道者、傳播者，更是公益慈善活動(dòng)的組織者、策劃者、實(shí)踐者和推動(dòng)者。《深圳商報(bào)》編委會(huì)認(rèn)為，媒體在公益慈善活動(dòng)中扮演著特殊的角色，是聯(lián)系公益慈善供求雙方的‘愛(ài)心中介’”。在凝聚愛(ài)心資源、動(dòng)員更多社會(huì)力量參與公益慈善活動(dòng)方面，發(fā)揮著獨(dú)特的作用。2007年，《深圳商報(bào)》創(chuàng)立了中國(guó)首個(gè)媒體慈善基金——深圳商報(bào)慈善基金，致力于扶貧助教等公益慈善事業(yè)。[3]

據(jù)筆者了解，目前國(guó)內(nèi)一些媒體也開(kāi)始籌備自己的公益慈善周刊，媒體或者媒體人利用自身品牌影響力，直接做慈善項(xiàng)目，已經(jīng)成了一種值得關(guān)注的現(xiàn)象。

而在國(guó)外，媒體深度介入慈善亦有成功運(yùn)營(yíng)的經(jīng)驗(yàn)，如《紐約時(shí)報(bào)》在報(bào)道慈善的同時(shí)，還發(fā)起成立了自己的“最需要幫助基金”，從慈善的報(bào)道者轉(zhuǎn)變?yōu)閳?bào)道者、組織者和實(shí)施者的結(jié)合體?！都~約時(shí)報(bào)》的“最需要幫助基金”，每年發(fā)起一次捐款活動(dòng)，向生活在不尋常的困窘和痛苦中的人們提供幫助。自成立以來(lái)，該基金募集的善款總額超過(guò)2.5億美元?！白钚枰獛椭稹痹诿绹?guó)的影響力不言而喻，幾乎成為媒體參與慈善活動(dòng)的標(biāo)桿和樣板。它締造的傳奇讓美國(guó)和其他國(guó)家的媒體人接受了這樣一種理念：一份報(bào)紙和它建立的慈善機(jī)構(gòu)，能為貧困的人發(fā)出強(qiáng)有力的聲音。

《紐約時(shí)報(bào)》的慈善基金之所以能運(yùn)作成功，和其“公開(kāi)、透明、非營(yíng)利、有效監(jiān)督”的機(jī)制有重要關(guān)系。比如“最需要幫助基金”募集的善款由紐約7個(gè)社會(huì)福利機(jī)構(gòu)管理，人們捐給該基金的每一筆錢(qián)都會(huì)被分成7份；《紐約時(shí)報(bào)》不直接向需要幫助的人提供資助，由這7家社會(huì)福利機(jī)構(gòu)進(jìn)行資助。每年的捐款活動(dòng)期間，《紐約時(shí)報(bào)》每天公布善款使用清單，并向公眾提供最新年度財(cái)務(wù)報(bào)告的副本。

紐約時(shí)報(bào)公司承擔(dān)“最需要幫助基金”的所有管理費(fèi)用，不從善款中提留，以保證每筆捐贈(zèng)全部到達(dá)需要幫助的人手中。紐約時(shí)報(bào)公司對(duì)它委托的7家社會(huì)福利機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計(jì)。[1]

五、聲音：媒體直接做慈善項(xiàng)目妥否？

對(duì)于媒體直接做慈善項(xiàng)目的情況，評(píng)論者胡蓉認(rèn)為“媒體做慈善”大有可為。

胡蓉說(shuō)，在整合慈善資源上，媒體具有天然優(yōu)勢(shì)：從專(zhuān)業(yè)角度看，媒體善于發(fā)現(xiàn)社會(huì)問(wèn)題，而許多社會(huì)問(wèn)題就是民生死角，需要社會(huì)救助；從技術(shù)角度看，媒體擁有傳播渠道，能夠引發(fā)社會(huì)關(guān)注；更重要的是，作為社會(huì)公器，媒體能爭(zhēng)取到人們的信任，讓他們?cè)敢馍斐鲈帧？梢?jiàn)，在讓施者與受者成功對(duì)接的每個(gè)環(huán)節(jié)上，媒體都有優(yōu)勢(shì)。

而央視知名評(píng)論員白巖松則認(rèn)為媒體直接做慈善項(xiàng)目對(duì)慈善的發(fā)展不利。

在2009年舉行的北大-陽(yáng)光公益創(chuàng)新論壇上，白巖松說(shuō)：“跟大家想象的不太一樣，我以前沒(méi)有聽(tīng)過(guò)有人這樣說(shuō)，我相信我可能是第一次這樣說(shuō)，但是提供給大家思考，也許我說(shuō)的是錯(cuò)的。我認(rèn)為媒體直接做慈善項(xiàng)目對(duì)慈善的發(fā)展是不利的。我?guī)缀鹾苌倏吹絿?guó)外的媒體直接做慈善活動(dòng)。

“首先我要承認(rèn)在起步和轉(zhuǎn)軌的階段，中國(guó)的媒體發(fā)揮了非常好的作用，他們做這些事情的本意也非常非常好，代表了媒體的一種良心，也得到了上上下下的一種支持，這是沒(méi)有錯(cuò)的，但是我要告訴大家，媒體直接做慈善對(duì)慈善的發(fā)展是不利的。

“媒體做慈善的時(shí)候有很多的企業(yè)是愿意參與的，因?yàn)槊襟w具有一種放大的作用，所以它會(huì)形成整個(gè)慈善平臺(tái)的不公平。因?yàn)楫?dāng)媒體在介紹公益活動(dòng)的時(shí)候，由于自己親身參與就很難做到公平的扶持、報(bào)道和推動(dòng)相關(guān)公益事業(yè)發(fā)展，我舉個(gè)例子，如果我是一個(gè)媒體的負(fù)責(zé)人，我這個(gè)媒體在做一個(gè)有關(guān)孩子的救助，請(qǐng)問(wèn)，我會(huì)對(duì)另外的NGO或者說(shuō)相關(guān)的對(duì)孩子的救助像我自己做的救助一樣被放大嗎？如果我們?cè)儐?wèn)一下人性的因素的話，得出的結(jié)論是有的時(shí)候不會(huì)，因此媒體直接介入到公益活動(dòng)中來(lái)的時(shí)候，短期看是有利的，長(zhǎng)期看是有害的，我認(rèn)為媒體必須盡早地恢復(fù)到一個(gè)搭建起公平的平臺(tái)，對(duì)所有的公益活動(dòng)經(jīng)過(guò)媒體專(zhuān)業(yè)和有良心的篩選去進(jìn)行報(bào)道和推動(dòng)。

“但是我擔(dān)心的是媒體，現(xiàn)在各個(gè)媒體都在做自己的很多直接的項(xiàng)目。大家長(zhǎng)遠(yuǎn)看，我們應(yīng)該呼吁終止它，讓他變成是公益活動(dòng)的報(bào)道者。我再次強(qiáng)調(diào)，這只是我這些年一個(gè)比較自我的想法，不一定對(duì)，提出來(lái)供社會(huì)思考。媒體提供平臺(tái)或者搖旗吶喊，這是必須做的，否則就缺乏媒體的良心，但是媒體自己做項(xiàng)目，可不可以？我的個(gè)人看法是不可以的，所以我?guī)缀醪粎⒓颖九_(tái)舉辦的任何自己的項(xiàng)目。”[4]

參考文獻(xiàn)：

[1]張丹珊.媒體怎樣打造“公益之魂”[J].青年記者，2011（9）.

[2]朱小勇.民間募捐會(huì)演變“非法集資”？[N].信息時(shí)報(bào)，2011-06-18.

[3]管亞?wèn)|.踐行媒體的社會(huì)責(zé)任 與公益慈善共生共榮[N].深圳商報(bào)，2012-07-12.

[4]方華明.白巖松：媒體直接做慈善項(xiàng)目對(duì)慈善的發(fā)展不利[EB/OL].人民網(wǎng)，2009-01-15.

（作者為大河報(bào)社會(huì)新聞中心副主任）

編校：董方曉