由復(fù)旦大學(xué)中國古代文學(xué)研究中心、復(fù)旦大學(xué)中文系、復(fù)旦大學(xué)語言文學(xué)研究所主辦的中國第三屆中國文論國際學(xué)術(shù)研討會(huì)于2011年12月27日至30日在上海復(fù)旦大學(xué)隆重召開。來自國內(nèi)外專家學(xué)者160余人及相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)出席了會(huì)議。與會(huì)學(xué)者向會(huì)議提交130余篇論文。從大會(huì)發(fā)言、小組討論及書面發(fā)言（論文）來看，涉及中國文論的各個(gè)層面。

一、對(duì)魏晉南北朝及其以前文論的見解

美國伊利諾依大學(xué)蔡宗齊《先秦漢晉言實(shí)之論與陸機(jī)劉勰的文學(xué)創(chuàng)作論》認(rèn)為，陸機(jī)、劉勰的創(chuàng)作論是從先秦漢晉言實(shí)論基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，其貢獻(xiàn)是建構(gòu)了文學(xué)創(chuàng)作的理論框架，它也是辨別和描述創(chuàng)作過程不同階段的復(fù)雜的精神和語言活動(dòng)。在此基礎(chǔ)上，作者還反思了陸、劉創(chuàng)作論對(duì)后世文學(xué)和美學(xué)發(fā)展的影響。武漢大學(xué)曹建國認(rèn)為詩的本事文學(xué)價(jià)值主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是作為一種詩歌解讀方式的文學(xué)批評(píng)價(jià)值；一是作為一種故事文本的文學(xué)價(jià)值及其意義。陳伯?！稙橐庀笳分赋觯阂庀蠹幢硪庵?，意象不能等同于詩中名物。陳允鋒《中國古代詩學(xué)語境中的風(fēng)骨觀述論》指出，風(fēng)骨是不斷發(fā)展演變的動(dòng)態(tài)范疇。他將詩歌風(fēng)骨理論涉及的主要問題概括為三：一是情感類型，二是作者的本源功夫，三是以語言文字為載體形式技巧。戴景賢《論劉勰〈文心雕龍〉之文學(xué)本質(zhì)及其玄學(xué)基礎(chǔ)》探討了劉勰以文為德涉及的哲學(xué)體系，依“幾”、“神”說m22cmDbjjKAK8x4HH02E6A==所建構(gòu)的哲學(xué)理論與其導(dǎo)引產(chǎn)生的文學(xué)本質(zhì)論以及其所涉及的藝術(shù)論議題。董乃斌《劉熙載〈藝概·詩概〉的詩歌敘事論》認(rèn)為其敘事觀在以下三個(gè)方面較為突出：敘事、抒情對(duì)舉的概念確認(rèn)；對(duì)詠史詩敘事成份的辨析；對(duì)杜甫、白居易的敘事分析。

黃霖《文學(xué)名著匯評(píng)本的文學(xué)價(jià)值》指出，文學(xué)名著的評(píng)點(diǎn)主要是關(guān)注名著的文學(xué)性，匯評(píng)的優(yōu)勢(shì)是集各家之說于一處，充分顯示百家爭鳴的特點(diǎn)，有助于真知灼見的形成。黃仁生《中國古代文論中的通變說》探索了文學(xué)通變說形成的思想基礎(chǔ)、劉勰構(gòu)建的文學(xué)通變理論及文學(xué)通變理論的影響。李建中《中國古代文體學(xué)的理論譜系》追溯了中國古代文體學(xué)之起源，建構(gòu)起以“用”為華實(shí)，以“言”為主干，以“體”為根柢的理論譜系。劉暢《從劉勰與“時(shí)流”的社會(huì)距離觀其文學(xué)思想的形成》認(rèn)為，若離若即的邊緣性狀態(tài)是劉勰與時(shí)尚主流的距離，導(dǎo)致了他思想意識(shí)尚北，審美趣向宗南，因而對(duì)變新與復(fù)古通融折中。劉疏影《宗炳繪畫美學(xué)理論命題“應(yīng)目會(huì)心”探微》尋索了“應(yīng)目會(huì)心”的基本內(nèi)涵及其影響，認(rèn)為它在中國繪畫理論及美學(xué)思想中具有奠基意義。楊明《讀湯用彤〈魏晉玄學(xué)與文學(xué)理論〉志疑》對(duì)湯用彤魏晉文學(xué)原理出于玄談并不認(rèn)同，指出哲學(xué)對(duì)文學(xué)是有影響的，但應(yīng)厘清影響的范圍、程度，研究這種影響決不能離開文學(xué)本體。二者的關(guān)系是從文學(xué)到哲學(xué)，而不是從哲學(xué)到文學(xué)。王定璋《孫綽的鑒人與品文》指出，孫綽長于鑒人，往往緊扣所論對(duì)象的本質(zhì)特征；品文則與文本緊密聯(lián)系。鄔國平《詩歌曾經(jīng)被這么解讀》探尋了文字獄與自由釋義的關(guān)系，認(rèn)為凡涉及文字獄的作者，其作品在接受史上一般都會(huì)“被文字獄化”，這是自由釋義的惡果。

二、對(duì)魏晉南北朝以降的文論研究

《文鏡秘府論》在日本影響頗大。顧春芳《近年日本關(guān)于〈文鏡秘府論〉研究中值得注意的問題》對(duì)其版本、傳承，其對(duì)后世的影響，對(duì)書中漢字音的研究等問題提出見解。查屏球?qū)υ鳌昂吞圃婏L(fēng)”源流進(jìn)行了考辨剖析。陳詠紅、利敏瑩認(rèn)為李商隱詩歌創(chuàng)作中的陌生化程序值得探索——它使李商隱的詩歌具有朦朧化和多義性，用典和結(jié)構(gòu)都散發(fā)出陌生化的美感。代迅《中國文論話語方式的危機(jī)與變革》認(rèn)為，步入現(xiàn)代社會(huì)以來，傳統(tǒng)中國文論面臨深刻危機(jī)，必須改變中國文論“述而不作”、“依經(jīng)立義”的傳統(tǒng)及其經(jīng)驗(yàn)性和點(diǎn)悟性的局限。丁放、甘松認(rèn)為詞集的箋注、點(diǎn)評(píng)是值得研究總結(jié)的文論形式，二者既有區(qū)別和側(cè)重，又互相交叉聯(lián)系，構(gòu)成詞學(xué)銓釋學(xué)的重要內(nèi)容，對(duì)詞集傳播接受、詞派形成意義重大。

鄧新華《妙悟與活參》，對(duì)佛禪思想影響下的詩學(xué)解釋學(xué)原則進(jìn)行探析，指出受“以禪喻詩”風(fēng)氣影響的文論家的妙悟、活參的佛禪理論與詩學(xué)解釋學(xué)結(jié)合，提升了詩學(xué)理論。胡傳志《元好問與戴復(fù)古論詩絕句比較論》比較了二者的異同：內(nèi)容上元年輕氣盛，重在批評(píng)他人，告誡自己；戴年近古稀，意在自述體會(huì)，教導(dǎo)他人。對(duì)論詩絕句，戴成就遜色于元。元成功發(fā)掘論詩絕句體系的體制潛能，超越了杜甫《戲?yàn)榱^句》，成為后人仿效的對(duì)象。杜桂萍《序跋題詞與蔣士銓的戲曲創(chuàng)作》認(rèn)為，透過序跋題詞可以深入理解其戲曲觀念，推究其創(chuàng)作心態(tài)與藝術(shù)追求，值得深入研究。房瑞麗《明代〈韓詩外傳〉評(píng)點(diǎn)論略》認(rèn)為明代對(duì)《韓詩外傳》的研究形式多樣，成果豐富。其特點(diǎn)是圍繞義理闡釋、文學(xué)鑒賞及對(duì)比?？钡热齻€(gè)層面來進(jìn)行，在《韓詩外傳》學(xué)史上具有重要的價(jià)值和意義。關(guān)愛和《劍氣簫心龔自珍》指出，在嘉道學(xué)風(fēng)、士風(fēng)轉(zhuǎn)換和文學(xué)精神的形成過程中，龔是開風(fēng)氣之先的領(lǐng)軍人物，其特征是留心古今而好發(fā)議論的激昂慷慨；而指天劃地、歌哭無端的浪漫狂放等，則被戊戌變法、辛亥革命時(shí)期新一代志士仁人所繼承延續(xù)。龔的書生意氣、劍氣簫心，成為中國近代知識(shí)分子行為情感的憑借范型。

黃念然《論中國文學(xué)批評(píng)觀念的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》指出，近現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)的自我反思是中國文學(xué)批評(píng)觀念現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的重要契機(jī)。全桂臺(tái)《明代文學(xué)書信探究》則從另一視角挖掘了文人書信中的文學(xué)精神與審美趣尚。劉再華《李慈銘的駢文理論與批評(píng)》指出，李認(rèn)為“惟文之有偶與有韻，同皆文章本質(zhì)”，并根據(jù)用偶、用韻、用典及辭藻風(fēng)格的不風(fēng)，以中唐為界，對(duì)中唐以前的駢文基本上予以肯定，對(duì)盛唐以后至清以前的駢文則整體上持貶抑甚至否定的態(tài)度。呂玉華《中國古代小說概念的演化》尋索了小說概念的萌芽、分化、演變并趨于定型的歷史過程，頗具條理。

羅劍波對(duì)陳深《楚辭》評(píng)點(diǎn)的研究、羅書華對(duì)歐陽修“六一風(fēng)神”的探討、馬衛(wèi)中對(duì)清人輯清詩總集評(píng)點(diǎn)的考論、彭玉平對(duì)胡適與王國維的藝術(shù)結(jié)緣的梳理、邱奎對(duì)《黃侃日記》論詩語輯的探索、阮國華對(duì)唐寅魅力的思想淵源的挖掘、石玲對(duì)袁枚“性靈”說與傳統(tǒng)詩學(xué)的分歧與沖突的闡解、孫蓉蓉對(duì)“詩妖”說的剖析、王基倫對(duì)評(píng)點(diǎn)學(xué)的筆法研究、王靖宇對(duì)阿伯拉姆斯的藝術(shù)四維坐標(biāo)與中國文論的比較研究、王鐘陵對(duì)匯通中西古今而建構(gòu)文體學(xué)的倡導(dǎo)、徐艷對(duì)司空?qǐng)D“象外之象景外之景”的新解、楊焄對(duì)言為心聲和言違心聲的探索、袁濟(jì)喜對(duì)應(yīng)劭《風(fēng)俗通義》的新探、周興陸對(duì)宋學(xué)背景中的詩歌鑒賞論的考辨等，均持之有理。本屆研討會(huì)可謂新見迭出、琳瑯滿目，令人應(yīng)接不暇。

作者：四川省文史研究館（成都）館員