《修改后的刑事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱修改后刑訴法）增設(shè)了適用于未成年犯罪嫌疑人的附條件不起訴制度，明確由檢察機(jī)關(guān)對(duì)被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行監(jiān)督考察。實(shí)踐中，如何進(jìn)一步貫徹對(duì)未成年犯罪嫌疑人“教育、感化、挽救”方針和“教育為主、懲罰為輔”原則，落實(shí)好法律賦予檢察機(jī)關(guān)的這一新職權(quán)，是擺在各級(jí)人民檢察院面前的重大課題。本文擬結(jié)合修改后刑訴法的規(guī)定、香港等地實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)及我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的探索，對(duì)被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人實(shí)行義工懲教制度（以下簡(jiǎn)稱“義工懲教制度”）的若干問(wèn)題進(jìn)行探討。

一、對(duì)被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人實(shí)行義工懲教制度的可行性

所謂義工，又稱志愿服務(wù)者，是指不以獲取報(bào)酬為目的，自愿以自己的時(shí)間、知識(shí)和技能等參加幫助他人和服務(wù)社會(huì)的公益性活動(dòng)的個(gè)人。[1]而未成年犯罪嫌疑人義工懲教制度，是指被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人根據(jù)考察機(jī)關(guān)的要求，通過(guò)參加幫助他人和服務(wù)社會(huì)的公益活動(dòng)，接受矯治和教育的一種制度。

（一）義工懲教制度能夠在服務(wù)他人和社會(huì)的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)未成年犯罪嫌疑人公德意識(shí)和社會(huì)責(zé)任感的提高

有觀點(diǎn)認(rèn)為，義工幫助的主要是他人和社會(huì)，而被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人做義工是為了接受矯治和教育，獲益的主要是他自己，即使他做了一些幫助他人的事，也是一種被動(dòng)接受勞動(dòng)改造的行為，并不是真正意義上的義工行為。筆者認(rèn)為，義工的定義和宗旨并不排斥幫助自己。義工制度的目的恰恰是要通過(guò)幫助他人和社會(huì)，同時(shí)提高自己。《中央精神文明建設(shè)指導(dǎo)委員會(huì)關(guān)于深入開(kāi)展志愿服務(wù)活動(dòng)的意見(jiàn)》明確指出，志愿服務(wù)以自愿、無(wú)償為前提，以弘揚(yáng)志愿精神為核心，能夠把服務(wù)他人、服務(wù)社會(huì)和實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值有機(jī)結(jié)合起來(lái)，引導(dǎo)人們?cè)谧龊檬?、獻(xiàn)愛(ài)心的過(guò)程中陶冶情操、提升境界……[2]，香港的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，廣泛開(kāi)展的義工工作對(duì)于培養(yǎng)民眾尤其是青少年的社會(huì)公德意識(shí)、奉獻(xiàn)精神與社會(huì)責(zé)任感，都有促進(jìn)作用，有利于社會(huì)風(fēng)氣的凈化與進(jìn)步。[3]

還有觀點(diǎn)認(rèn)為，志愿服務(wù)是無(wú)私奉獻(xiàn)，如果參與者摻雜了私利目的，無(wú)疑是對(duì)志愿服務(wù)本質(zhì)的背離。因此，要求被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人做義工，顯然違背了自愿、無(wú)私的原則。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，無(wú)私奉獻(xiàn)只是志愿服務(wù)眾多價(jià)值取向中的一種。從無(wú)私奉獻(xiàn)到損人利己，中間有很多層次，至少包括單純利己、為己利他、無(wú)私利他等三個(gè)層次。這三個(gè)層次都能產(chǎn)生參加志愿服務(wù)的激勵(lì)動(dòng)力，而且應(yīng)該說(shuō)為己利他是多數(shù)志愿服務(wù)的動(dòng)力所在。[4]筆者贊成后一種觀點(diǎn)，志愿服務(wù)前提是無(wú)償，但并不是無(wú)私。

（二）義工懲教制度兼具了懲罰與教育的功能

司法實(shí)踐表明，如果只注重懲戒，將觸犯輕罪的人，特別是未成年犯投入監(jiān)獄、看守所或者少管所等封閉場(chǎng)所，容易產(chǎn)生交叉感染。但如果只強(qiáng)調(diào)保護(hù)，對(duì)未成年罪犯僅判處緩刑、罰金等非監(jiān)禁刑，在現(xiàn)實(shí)中往往由于父母管教不力，其本人又因未受到嚴(yán)厲處罰而對(duì)自己過(guò)錯(cuò)不能正確認(rèn)識(shí)，極有可能重新犯罪，反而違背了刑罰保護(hù)的目的。義工懲教制度兼具懲罰與教育的功能。一方面未成年犯罪嫌疑人通過(guò)對(duì)他人和社會(huì)進(jìn)行無(wú)償?shù)膭趧?dòng)服務(wù)來(lái)彌補(bǔ)自己犯下的罪過(guò)，并在此過(guò)程中接受懲罰教育，不斷反省自己的錯(cuò)誤，從內(nèi)心深處認(rèn)識(shí)到自己的犯罪行為給社會(huì)帶來(lái)的損失和給被害人帶來(lái)的痛苦。另一方面在專人的督促指導(dǎo)下完成公益服務(wù)任務(wù)，避免了非監(jiān)禁的未成年犯罪嫌疑人無(wú)人監(jiān)管教育的問(wèn)題，促使其在勞動(dòng)過(guò)程中提高思想道德素質(zhì)，塑造正確的人生觀、價(jià)值觀，真正重新做人。

（三）義工懲教制度符合修改后刑訴法等法律政策規(guī)定

修改后刑訴法賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)被附條件不起訴未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行監(jiān)督考察的職權(quán)，明確規(guī)定未成年人應(yīng)按照考察機(jī)關(guān)的要求接受矯治和教育。盡管矯治和教育的具體方式及內(nèi)容沒(méi)有明確，但理論界和實(shí)務(wù)部門對(duì)于對(duì)未成年犯罪嫌疑人應(yīng)該設(shè)定一定的義務(wù)（比如進(jìn)行一定的社會(huì)公益服務(wù)）的認(rèn)識(shí)基本上是一致的。

（四）國(guó)外對(duì)于義工懲教制度有立法例

域外一些國(guó)家也確立了義工懲教制度。例如，美國(guó)、南非等國(guó)家規(guī)定了社會(huì)服務(wù)令制度。一些符合條件的犯罪嫌疑人如果同意參加無(wú)薪社會(huì)服務(wù)，則起訴機(jī)關(guān)不再對(duì)其犯罪提出指控。這種社會(huì)服務(wù)令實(shí)質(zhì)上是檢控的替代手段，在法律效力上，它只是檢察機(jī)關(guān)決定是否起訴的參考手段。在社會(huì)服務(wù)令執(zhí)行期間表現(xiàn)欠佳、無(wú)悔罪表現(xiàn)的犯罪嫌疑人，仍可被提起公訴。[5]《德國(guó)刑事訴訟法》第153條a規(guī)定：“為被指控人附加下列條件之一：（1）為彌補(bǔ)犯罪造成的損害進(jìn)行一定的給付；（2）向非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)或國(guó)庫(kù)支付一定款額；（3）進(jìn)行其他非營(yíng)利性的服務(wù)；（4）承擔(dān)一定程度的扶養(yǎng)義務(wù)……”上述第（3）項(xiàng)指的就是參加公益服務(wù)。[6]

（五）一些檢察院對(duì)義工懲教制度進(jìn)行了有益的探索和實(shí)踐

我國(guó)對(duì)附條件不起訴的實(shí)踐探索已有較長(zhǎng)時(shí)間了。有研究認(rèn)為，最初由上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民檢察院從1992年開(kāi)始探索這一制度，距今已經(jīng)有20年的歷史了。[7]但是，在探索中各地做法不一，有的附條件不起訴不僅適用于未成年犯罪嫌疑人，而且適用于成年犯罪嫌疑人。如寧波市北侖區(qū)檢察院2010年制定了附條件不起訴實(shí)施規(guī)則，主要適用于涉嫌犯罪的未成年人，也包括在校學(xué)生、老年人、殘疾人、孕婦以及初犯、偶犯、過(guò)失犯罪的嫌疑人。有的只要求被附條件不起訴人在考驗(yàn)期內(nèi)不再違法犯罪，有的還規(guī)定了被附條件不起訴人要參加公益服務(wù)。如河北省石家莊長(zhǎng)安區(qū)檢察院2001年5月出臺(tái)了關(guān)于實(shí)施“社會(huì)服務(wù)令”暫行規(guī)定，對(duì)符合不起訴條件的未成年犯罪嫌疑人，由檢察機(jī)關(guān)下達(dá)“社會(huì)服務(wù)令”，推薦到社會(huì)公益性機(jī)構(gòu)，由檢察機(jī)關(guān)聘用的輔導(dǎo)員對(duì)其進(jìn)行思想感化教育，并在規(guī)定時(shí)間內(nèi)從事有益的無(wú)薪工作。[8]上述規(guī)定和做法盡管各有不同，但多數(shù)都有附條件不起訴適用于未成年犯罪嫌疑人和應(yīng)該要求其參加公益服務(wù)這兩條。

需要特別指出的是，附條件不起訴，特別是義工懲教制度在探索實(shí)踐中曾引起較大爭(zhēng)議。例如，寧波市北侖區(qū)檢察院對(duì)涉嫌交通肇事的犯罪嫌疑人王本朝作出義工懲教及附條件不起訴決定的案例，引發(fā)輿論對(duì)“行善代刑”的廣泛熱議。支持者認(rèn)為，這一管教措施符合寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，不但有利于犯罪嫌疑人自我改造，贖罪自救，還能教育和警示他人。反對(duì)者則認(rèn)為，這一做法不僅沒(méi)有法律依據(jù)，也不符合刑事訴訟原則，檢察機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)對(duì)刑罰的方式進(jìn)行創(chuàng)新。

應(yīng)該說(shuō)，無(wú)論支持者還是反對(duì)者，對(duì)符合條件的未成年犯罪嫌疑人參加公益服務(wù)的社會(huì)效果都是認(rèn)可的，分歧主要在于這項(xiàng)制度是否有法律依據(jù)?，F(xiàn)在來(lái)看，實(shí)踐證明附條件不起訴具有良好的社會(huì)效果，立法機(jī)關(guān)對(duì)這項(xiàng)司法改革成果給予了充分認(rèn)可，并在修改后刑訴法中有所體現(xiàn)，這也解決了法律依據(jù)上的根本分歧。綜上，對(duì)被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人實(shí)行義工懲教制度有其可行性。

二、設(shè)立義工懲教制度需要注意的問(wèn)題

（一）做義工是否需要未成年犯罪嫌疑人自愿

有觀點(diǎn)認(rèn)為，自愿是義工的基本原則和前提，被強(qiáng)迫去做的不是義工?！吨醒刖裎拿鹘ㄔO(shè)指導(dǎo)委員會(huì)關(guān)于深入開(kāi)展志愿服務(wù)活動(dòng)的意見(jiàn)》也明確指出，志愿服務(wù)以自愿、無(wú)償為前提。因此，要求未成年犯罪嫌疑人做義工，必須征得本人同意，不得強(qiáng)制。然而筆者認(rèn)為，一般意義上的義工與義工懲教制度不完全一樣，不應(yīng)以自愿為前提。第一，被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人，本質(zhì)上實(shí)施了犯罪并符合起訴條件，盡管從教育、感化、挽救的角度考慮，對(duì)其作出不起訴處理，但仍應(yīng)給予一定的懲罰。而要求其做義工是符合未成年人特點(diǎn)和能力的懲罰方式，符合對(duì)未成年罪犯“教育為主、懲罰為輔”的原則。第二，《修改后刑訴法》第272條第3款規(guī)定：被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)按照考察機(jī)關(guān)的要求接受矯治和教育。因此，做義工是未成年犯罪嫌疑人的義務(wù)，不需要自愿這一前提。第三，如果義工懲教制度以自愿為前提，那么如果被附條件不起訴人都不愿意的話，這項(xiàng)制度就可能會(huì)作廢。第四，義工制度的目的和實(shí)質(zhì)是要通過(guò)幫助他人和社會(huì)，同時(shí)提高自己。對(duì)被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人而言，如果能自愿去做當(dāng)然最好，即使并非自愿，但能夠按照考察機(jī)關(guān)的要求進(jìn)行義務(wù)勞動(dòng)，同樣符合義工制度的目的和實(shí)質(zhì)要求。

（二）未成年犯罪嫌疑人義工是否應(yīng)有年齡限制

實(shí)踐中，擔(dān)任義工的主要是成年人。有人提出未成年人屬于限制行為能力的人，不具備相關(guān)能力，不宜做義工。也有人提出，義工有很多種，不應(yīng)有年齡限制。筆者認(rèn)為，實(shí)踐中有些義務(wù)勞動(dòng)要求具備相應(yīng)的技能，并不適合未成年人，如擔(dān)任搶險(xiǎn)救援的志愿服務(wù)者。但有些義務(wù)勞動(dòng)，如到敬老院、兒童福利院照顧老人、兒童等活動(dòng)，未成年人也可以做。因此，未成年人可以做義工，但應(yīng)有年齡限制。筆者認(rèn)為，根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，年齡限制在16周歲以上比較合適。

（三）未成年犯罪嫌疑人義工是否應(yīng)有種類限制

義工包括很多種。《中央精神文明建設(shè)指導(dǎo)委員會(huì)關(guān)于深入開(kāi)展志愿服務(wù)活動(dòng)的意見(jiàn)》中提出的志愿服務(wù)有：著眼于講文明樹(shù)新風(fēng)開(kāi)展的志愿服務(wù)行動(dòng)，包括普及文明風(fēng)尚志愿服務(wù)、法律援助志愿服務(wù)、提供醫(yī)療衛(wèi)生志愿服務(wù)、社會(huì)治安志愿服務(wù)、保護(hù)生態(tài)環(huán)境志愿服務(wù)。著眼于扶危濟(jì)困開(kāi)展的志愿服務(wù)活動(dòng)，包括送溫暖獻(xiàn)、愛(ài)心志愿服務(wù)活動(dòng)，居家養(yǎng)老、扶殘助殘志愿服務(wù)活動(dòng)，以關(guān)愛(ài)幫困、便民利民為重點(diǎn)，開(kāi)展的社區(qū)志愿服務(wù)活動(dòng)，等等。上述志愿服務(wù)中，有的需要專業(yè)技能和經(jīng)驗(yàn)，如提供醫(yī)療衛(wèi)生志愿服務(wù)、應(yīng)急救援志愿服務(wù)等，因此不適合未成年人。有的不需要專業(yè)技能，如參與送溫暖、獻(xiàn)愛(ài)心志愿服務(wù)活動(dòng)，參與居家養(yǎng)老、扶殘助殘志愿服務(wù)活動(dòng)等，未成年人均可參加。因此，未成年犯罪嫌疑人做義工應(yīng)有種類限制。

（四）以什么方式宣布對(duì)未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行義工懲教

各地檢察機(jī)關(guān)做法不一致，有的口頭宣布，有的書(shū)面通知；有的發(fā)“社會(huì)服務(wù)令”，有的發(fā)“社會(huì)公益勞動(dòng)服務(wù)通知書(shū)”；有的在受理案件后初步判斷有可能作出附條件不起訴決定，即征得未成年犯罪嫌疑人同意后，安排做義工，有的則在正式作出附條件不起訴決定后再通知開(kāi)始做義工。筆者認(rèn)為，義工懲教制度涉及未成年犯罪嫌疑人及其監(jiān)護(hù)人和社區(qū)、福利院等相關(guān)機(jī)構(gòu)和組織，應(yīng)該有正式書(shū)面文書(shū)，可在附條件不起訴決定書(shū)中予以明確。同時(shí)，考慮到辦案時(shí)限和盡可能迅速審結(jié)案件等問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)可在受理案件后初步判斷是否有可能附條件不起訴，即安排未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行公益勞動(dòng)，并在正式?jīng)Q定附條件不起訴時(shí)，綜合考慮其前期做義工的情況合理確定義工期限。

（五）未成年犯罪嫌疑人做義工的情況應(yīng)由誰(shuí)來(lái)監(jiān)督考察

各地在探索中做法不一，如江西省寶應(yīng)縣檢察院與該縣社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)辦公室聯(lián)合制定的《關(guān)于未成年犯罪嫌疑人參與社會(huì)服務(wù)的試行規(guī)定》第3條規(guī)定：“對(duì)于符合參與社會(huì)服務(wù)條件的未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)由縣檢察院依法作出附條件不起訴后提出，經(jīng)縣社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)辦公室指定有關(guān)鎮(zhèn)（區(qū)）社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)辦公室明確專門機(jī)構(gòu)執(zhí)行，敦促未成年犯罪嫌疑人自覺(jué)參與社會(huì)公益服務(wù)……”江西省永修縣檢察院制定的《關(guān)于辦理未成年人刑事案件適用附條件不起訴實(shí)施辦法》第13條第2款規(guī)定：“附條件不起訴決定生效后，本院將會(huì)同縣司法局以及人民監(jiān)督員組成考察小組，對(duì)適用附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行定期或不定期考察?！?/p>

筆者認(rèn)為，修改后刑訴法明確規(guī)定附條件不起訴的監(jiān)督考察機(jī)關(guān)是檢察院，因此義工懲教制度的監(jiān)督考察機(jī)關(guān)當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)是檢察院。但對(duì)此應(yīng)作廣義理解，并非所有工作都由檢察院來(lái)做。一來(lái)檢察機(jī)關(guān)辦案任務(wù)繁重，承辦人難以承擔(dān)所有監(jiān)督考察工作；二來(lái)此處的監(jiān)督考察實(shí)質(zhì)上類似于社區(qū)矯正中的監(jiān)督考察，司法行政機(jī)關(guān)及社區(qū)工作人員更有經(jīng)驗(yàn)。因此，可以由檢察院牽頭成立考察小組，吸收司法行政機(jī)關(guān)、社會(huì)公益組織、未成年保護(hù)機(jī)構(gòu)、未成年犯罪嫌疑人所在社區(qū)、學(xué)校等機(jī)構(gòu)代表參加，共同制定監(jiān)督考察計(jì)劃。對(duì)于一些相對(duì)專業(yè)的矯治和教育工作，可以委托社會(huì)觀護(hù)工作站、青少年心理健康咨詢中心等專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行。

需要注意的是，從各地實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)來(lái)看，監(jiān)督考察工作需要解決好兩個(gè)問(wèn)題。一是對(duì)檢察機(jī)關(guān)承辦部門和承辦人員要設(shè)立科學(xué)的考核機(jī)制。實(shí)踐中，由于附條件不起訴的考驗(yàn)期較長(zhǎng)，且安排義務(wù)勞動(dòng)、考察幫教需要做大量的協(xié)調(diào)工作，辦理一件附條件不起訴案件的工作量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于辦理一件起訴案件，一些承辦人員不愿承擔(dān)考察幫教任務(wù)，甚至干脆選擇起訴了事。二是要充分調(diào)動(dòng)相關(guān)單位和組織的積極性。安排未成年犯罪嫌疑人做義工，需要社區(qū)、博物館、圖書(shū)館、敬老院等相關(guān)機(jī)構(gòu)和組織的支持和配合，如果他們沒(méi)有積極性，考察、監(jiān)督就很可能流于形式。

三、關(guān)于義工懲教制度的具體方案建議

為認(rèn)真落實(shí)修改后刑訴法，進(jìn)一步貫徹對(duì)未成年犯罪嫌疑人“教育、感化、挽救”方針和“教育為主、懲罰為輔”原則，筆者根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合司法實(shí)踐，建議制定附條件不起訴義工懲教制度細(xì)則，具體如下：

第一條（適用原則）對(duì)未成年犯罪嫌疑人實(shí)行義工懲教制度應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以下原則：1.嚴(yán)格依照刑法、刑事訴訟法等相關(guān)法律、法規(guī)及司法解釋規(guī)定適用的原則；2. 保障被害人合法權(quán)益和尊重未成年犯罪嫌疑人基本權(quán)利并重的原則；3.未成年人利益最大化、個(gè)別化以及相稱的原則。

第二條（適用主體）對(duì)于同時(shí)具有下列情形的案件，可以適用義工規(guī)定：1.已滿16周歲不滿18周歲的未成年犯罪嫌疑人；2.符合附條件不起訴條件的。

第三條（不適用主體）對(duì)于具有下列情形之一的案件，不適用義工規(guī)定：1.不滿16周歲的；2.不具備勞動(dòng)能力的；3.其它不宜做義工的情形。

第四條（決定主體和程序）檢察院受案后，符合上述條件的未成年犯罪嫌疑人主動(dòng)申請(qǐng)或者檢察院提出建議的，經(jīng)檢察院指定有關(guān)社會(huì)公益、志愿服務(wù)機(jī)構(gòu)或組織執(zhí)行。

第五條（義工場(chǎng)所和范圍）本規(guī)定所指的義工范圍包括：到敬老院、養(yǎng)老院、孤兒院、兒童福利院，圖書(shū)館、博物館，大型活動(dòng)舉辦地，紅十字會(huì)、慈善會(huì)，民政、環(huán)保、交通等場(chǎng)所、機(jī)構(gòu)和公益組織，開(kāi)展扶助弱勢(shì)群體、救濟(jì)貧困、科普教育、保護(hù)環(huán)境、維護(hù)交通、宣傳法制等活動(dòng)，以及擔(dān)任大型活動(dòng)志愿者。

第六條（義工時(shí)間）對(duì)擬作出附條件不起訴決定的，考察期間為六個(gè)月以上一年以下，義工累計(jì)時(shí)間為30小時(shí)以上100小時(shí)以下，并且應(yīng)當(dāng)在案件審查終結(jié)前結(jié)束。具體考察期間和義工時(shí)間，由檢察院根據(jù)案情、未成年犯罪嫌疑人的工作和學(xué)習(xí)時(shí)間確定。檢察院可以根據(jù)犯罪嫌疑人的表現(xiàn)，決定縮短或延長(zhǎng)考察期間和義工時(shí)間。

第七條（考察主體和程序）檢察院負(fù)責(zé)考察未成年犯罪嫌疑人做義工的表現(xiàn)，要敦促未成年犯罪嫌疑人自覺(jué)參與社會(huì)公益和志愿服務(wù)，考察其認(rèn)罪悔罪態(tài)度，促使其改過(guò)自新，重新回歸社會(huì)。執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)未成年犯罪嫌疑人義務(wù)勞動(dòng)期間的表現(xiàn)，出具工作表現(xiàn)和思想轉(zhuǎn)化報(bào)告，作為檢察院作出附條件不起訴或者起訴的重要依據(jù)。

第八條（考察后處理結(jié)果）對(duì)于做義工期間表現(xiàn)良好的未成年犯罪嫌疑人，依法作出不起訴決定；沒(méi)有遵守義工考察期內(nèi)義務(wù)的未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)依法提起公訴。對(duì)于參與社會(huì)公益服務(wù)過(guò)程中有違法或者犯罪行為的未成年犯罪嫌疑人，檢察院應(yīng)當(dāng)依法變更強(qiáng)制措施。

第九條（義工要求）未成年犯罪嫌疑人做義工，一般進(jìn)行無(wú)薪公益勞動(dòng)，不得為商業(yè)活動(dòng)提供服務(wù)。義工的執(zhí)行機(jī)構(gòu)可以對(duì)存在家庭生活困難等特殊情況的未成年犯罪嫌疑人予以適當(dāng)補(bǔ)助。任何機(jī)關(guān)和個(gè)人不得利用未成年犯罪嫌疑人義工牟取商業(yè)利益；所安排活動(dòng)應(yīng)當(dāng)適合未成年人的身心狀況，不得安排其從事重體力勞動(dòng)和危險(xiǎn)勞動(dòng)等。對(duì)正在就學(xué)或正在就業(yè)的未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)將做義工的時(shí)間安排在課余或工余時(shí)間，不得影響其正常學(xué)習(xí)和工作。檢察院和義工的執(zhí)行機(jī)構(gòu)及其工作人員應(yīng)當(dāng)注意保護(hù)未成年犯罪嫌疑人的隱私，進(jìn)行義務(wù)勞動(dòng)的場(chǎng)所應(yīng)當(dāng)與未成年犯罪嫌疑人的工作、生活和學(xué)習(xí)區(qū)域保持一定的距離。

第十條（檢查監(jiān)督）檢察院應(yīng)加強(qiáng)對(duì)未成年犯罪嫌疑人義務(wù)勞動(dòng)的法律監(jiān)督，定期或不定期對(duì)其做義工的情況進(jìn)行檢查監(jiān)督。

需要說(shuō)明的是，上述方案是對(duì)被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人實(shí)行義工制度的原則方案，實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況進(jìn)一步細(xì)化工作范圍與方式。例如，安排到圖書(shū)館做義工，可以根據(jù)圖書(shū)館工作的性質(zhì)和任務(wù)，制定更具體、操作性更強(qiáng)的工作辦法。

注釋：

[1]2010年7月修訂的《廣東省志愿服務(wù)條例》第三條。

[2]2008年10月發(fā)布的《中央精神文明建設(shè)指導(dǎo)委員會(huì)關(guān)于深入開(kāi)展志愿服務(wù)活動(dòng)的意見(jiàn)》第1條。

[3]《香港志愿機(jī)構(gòu)及義工制度對(duì)內(nèi)地社會(huì)保障的啟示》。

[4]龔萬(wàn)達(dá)：《志愿服務(wù)20年——中國(guó)志愿服務(wù)研究綜述》，載《輔導(dǎo)員工作研究》2010年11期。

[5]馬婷婷、羅鵬：《“社會(huì)服務(wù)令”相關(guān)問(wèn)題分析》，載《湖南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2007年10月。

[6][德]克勞思·羅科信：《刑事訴訟法》，吳麗琪譯，法律出版社2003年版，第105-106頁(yè)。

[7]張磊、王秀紅：《附條件不起訴制度探究》，載張智輝主編《附條件不起訴制度研究》，中國(guó)檢察出版社2011年版，第304頁(yè)。

[8]石明磊：《論在我國(guó)引入社會(huì)服務(wù)令制度》，載《湖南法學(xué)》2003年第2期。