在過去三十多年里，中國經(jīng)歷了高增長奇跡，經(jīng)濟(jì)和社會格局也因此而發(fā)生了巨大變化，變化一方面是積極的，另一方面變化也意味著挑戰(zhàn)。研究“前沿距離”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為，考察與前沿國家之間的距離，對于一個經(jīng)濟(jì)體在某一個時段采取合時宜的發(fā)展政策和制度，是有幫助的，而當(dāng)與前沿國家之間的距離發(fā)生改變時，發(fā)展政策的調(diào)整和制度體系的重構(gòu)就很有必要。尤為重要的是，促進(jìn)起飛的政策和制度在發(fā)揮預(yù)期威力的同時，也會帶來非預(yù)期的副產(chǎn)品，如何清理這些副產(chǎn)品以保持發(fā)展態(tài)勢的持續(xù)，必須適時進(jìn)入決策者的議程。其中一項副產(chǎn)品是，壟斷和寡頭力量不斷積聚，而自由和公平的競爭受到壓制，甚至政府監(jiān)管受到俘獲，這會蠶食持續(xù)增長的基礎(chǔ)。

經(jīng)濟(jì)起飛的東北亞版本和東南亞版本

壟斷和寡頭與經(jīng)濟(jì)租聯(lián)系在一起。不過無論是理論研究還是實證研究，對于壟斷和寡頭的看法仍然存在一些分歧，特別是全球一體化快速推進(jìn)的情境影響了一些人的判斷。比較一致的看法是，來自于創(chuàng)新、差異化、起始階段規(guī)模經(jīng)濟(jì)之外的經(jīng)濟(jì)租是有害的?，F(xiàn)實觀察能給人更有價值的啟示，二戰(zhàn)之后許多經(jīng)濟(jì)體都經(jīng)歷了起飛過程，但是在處理壟斷和寡頭這個副產(chǎn)品方面卻大異其趣，發(fā)展結(jié)局也因此天淵之別。我們所在的亞洲地區(qū)，東亞國家有著政府強勢、人民勤勞的共性，但是東北亞和東南亞在過去幾十年里卻出現(xiàn)了令經(jīng)濟(jì)學(xué)家們討論不休的巨大分野。

東北亞的典型經(jīng)濟(jì)體是日本和韓國，臺灣由于深受日本的影響也算是帶有東北亞印記的經(jīng)濟(jì)體。日本開始經(jīng)濟(jì)起飛很早，在二戰(zhàn)前工業(yè)就有相當(dāng)?shù)幕A(chǔ)。在其快速的工業(yè)化進(jìn)程中，財閥體系形成，三井、三菱、安田、日窒等十大財閥基本上控制了日本的經(jīng)濟(jì)，并且與政治體系結(jié)成了緊密而不透明的關(guān)系。在麥克阿瑟管理時期，財閥遭到解散。盡管一些財閥的核心企業(yè)后來又以新的方式結(jié)成了企業(yè)集團(tuán)，但是財閥時期那種窒息經(jīng)濟(jì)和社會的壟斷控制體系得到了很大的糾正，《禁止私人壟斷及確保公平交易法》、《經(jīng)濟(jì)力量過度集中排除法》等法律的實施有力地促進(jìn)了自由競爭的復(fù)活，日本經(jīng)濟(jì)得以再現(xiàn)二三十年的景氣奇跡。

上世紀(jì)九十年代至今日本經(jīng)濟(jì)的低迷有許多原因，學(xué)者們一直在探究中，但日本前十家大企業(yè)在過去二十年更替率之低，以及更多企業(yè)的“僵尸化”，越來越引起學(xué)界的注意。韓國在戰(zhàn)后快速工業(yè)化過程中也形成了一些大財團(tuán)，它們對國家的經(jīng)濟(jì)和政治都有較大的左右局勢的勢力。財閥體制一方面促進(jìn)了出口和經(jīng)濟(jì)增長，另一方面也形成了巨大的扭曲和失衡，包括過度投資、大舉負(fù)債、掩蓋低效、轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險等等，最終在上世紀(jì)九十年代末釀成系統(tǒng)性金融危機。而在后金融危機時期，韓國力推以自由化、競爭化為導(dǎo)向的IMF體制，在政府、金融、公司、勞動這四大領(lǐng)域?qū)嵤┐竽懙慕Y(jié)構(gòu)性改革，大財閥的壟斷和寡頭力量得到較大程度消減，向財閥傾斜的產(chǎn)業(yè)政策得到扭轉(zhuǎn)，財閥們要么倒閉，要么實行自我革新、更加依賴市場。韓國在亞洲金融危機后積極的結(jié)構(gòu)性改革，促進(jìn)了韓國經(jīng)濟(jì)重拾升勢，但韓國學(xué)界和政界普遍認(rèn)為破除壟斷、抑制寡頭的任務(wù)仍未完成，新任總統(tǒng)樸謹(jǐn)惠也誓言要進(jìn)一步推進(jìn)鼓勵競爭的結(jié)構(gòu)性改革。

東南亞則是另一幅景象。東南亞經(jīng)濟(jì)體包括菲律賓、馬來西亞、印度尼西亞、泰國等，但筆者不把新加坡納入經(jīng)濟(jì)起飛的東南亞版本之中，因為要透徹分析這個城市國家并不容易。筆者也不把文萊這樣的產(chǎn)油國納入東南亞版本，把產(chǎn)油國剔除是學(xué)者們做研究時的通常做法。與東北亞經(jīng)濟(jì)體一樣，東南亞經(jīng)濟(jì)體在二戰(zhàn)后也曾經(jīng)歷過一段高增長，盡管雁行發(fā)展讓這些國家的起飛更晚一些。東南亞經(jīng)濟(jì)體的高增長也出現(xiàn)了壟斷和寡頭這個副產(chǎn)品，而且非常嚴(yán)重。無論是在進(jìn)口替代產(chǎn)業(yè)還是出口導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)，國家補貼和其他資源的流向起初是鼓勵競爭力的提高，但是隨著時間推移，獲得較強市場地位的企業(yè)，或者那些更有渠道與政府結(jié)盟的企業(yè)，開始壟斷國家補貼和其他資源，并排斥來自于其他企業(yè)的競爭以強化其壟斷和寡頭地位。更加嚴(yán)重的是，其中一些企業(yè)進(jìn)一步誘使政府在管制規(guī)則不明確的情況下將基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)、基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)、資源開發(fā)、不可貿(mào)易的服務(wù)業(yè)等產(chǎn)業(yè)私有化，隨后促使政府選擇事實上的關(guān)閉市場、阻斷可競爭性的政策?？梢韵胂?，在這種情況下，資本會流向那些具有壟斷租的領(lǐng)域，競爭性行業(yè)反而凋敝，創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新受到壓抑，可貿(mào)易的制造業(yè)部門無法持續(xù)贏得國際競爭力，經(jīng)濟(jì)增長繼而失速。

當(dāng)壟斷與權(quán)力聯(lián)姻

我們已經(jīng)初步了解，壟斷和寡頭的形成在許多情形下并不是來自于自然壟斷和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而是來自于產(chǎn)業(yè)政策和政商聯(lián)接，這與權(quán)力有關(guān)。當(dāng)前沿距離非常大的時候，親商的政府、向特定企業(yè)傾斜的政策，可能是有利于工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)增長的，若那時政府還比較廉潔，效力會更大。但副產(chǎn)品會不斷積聚，并且隨著與前沿距離的縮小，副產(chǎn)品的毒性將會急劇增加。如果說自然壟斷可以通過嚴(yán)格監(jiān)管、業(yè)務(wù)分拆、構(gòu)造可競爭性來緩解效率低下、減少生產(chǎn)者剩余和消費者剩余的凈損失，且規(guī)模經(jīng)濟(jì)帶來的壟斷也可以通過分拆、業(yè)務(wù)限制、降低進(jìn)入壁壘等方法來舒解，而當(dāng)壟斷與權(quán)力聯(lián)姻，問題就很嚴(yán)峻。

壟斷與權(quán)力聯(lián)姻，既腐蝕經(jīng)濟(jì)也腐蝕政治。既然壟斷與經(jīng)濟(jì)租有關(guān)，如果權(quán)力或明或暗地支持壟斷，整個社會就會出現(xiàn)設(shè)租和尋租輪番加碼的局面，不但經(jīng)濟(jì)增長會被阻斷，腐敗、不公平、兩極分化、機會主義行為等問題也會不斷惡化，整個社會就容易陷入動蕩和失望之中。凱文.墨菲和安德烈.施賴弗曾經(jīng)分析過尋租對于經(jīng)濟(jì)增長的影響，他們的結(jié)論是，尋租行為能帶來遞增收益且具有高度的自我維持性（self-sustaining），清除起來非常困難，同時尋租會扭曲資源配置和損害創(chuàng)新行為，因此會降低經(jīng)濟(jì)增長率。一些拉美國家的經(jīng)歷能夠驗證他們的分析。那些拉美國家在起飛階段，即使在競爭性的工業(yè)部門，經(jīng)濟(jì)精英們很快就壟斷了進(jìn)口替代補貼的現(xiàn)金流，并且巧妙地與政治精英結(jié)盟，借助于國家權(quán)力來獲取生產(chǎn)要素和排斥市場競爭，從而構(gòu)筑了壟斷和寡頭地位。與東南亞國家一樣，資源、銀行、電信、電力等許多不可貿(mào)易部門陸續(xù)被精英們所控制，而需要大量創(chuàng)新投入的制造業(yè)卻被逐步放棄，增長陷入疲軟、社會陷入動蕩。

這些足以警醒中國。當(dāng)中國的高速增長在縮小前沿距離的時候，副產(chǎn)品的毒性增強卻沒有引起足夠的重視。中國在過去三十多年的經(jīng)濟(jì)起飛，所積累的壟斷這個副產(chǎn)品一點也不比其他起飛國家少，這在現(xiàn)實中很容易觀察得到。在筆者看來，中國反壟斷的難點不在于壟斷行業(yè)的改革，而在于如何遏制壟斷與權(quán)力聯(lián)姻。誠然，電力、電信、鐵路、石油石化等壟斷行業(yè)迫切需要深化改革，以引入更多的競爭和提高效率，但是一定要看到這些行業(yè)可能存在著壟斷與權(quán)力聯(lián)姻，這種聯(lián)姻披著高貴而又潔白的婚紗。更加嚴(yán)峻的是，在更多的其他行業(yè)，與權(quán)力聯(lián)姻的行政性壟斷破壞了本應(yīng)自由和公平競爭的市場格局。不管是民營企業(yè)還是國有企業(yè)，一旦通過與權(quán)力的聯(lián)姻而獲得市場勢力，就會妨礙自由與公平競爭，就會阻礙要素使用和財產(chǎn)保護(hù)方面的平等權(quán)利。與權(quán)力聯(lián)姻的壟斷者和寡頭們在貌似市場經(jīng)濟(jì)的環(huán)境中成為特權(quán)者，所攫取的巨大經(jīng)濟(jì)租轉(zhuǎn)化為高額會計利潤，這是有特權(quán)的資本主義而不是有特色的社會主義。如果我們不采取行動，凱文.墨菲和安德烈.施賴弗所得到的結(jié)論有可能被中國所驗證。

許多東南亞國家和拉美國家的教訓(xùn)顯示，壟斷勢力最喜歡也最容易盤踞于不可貿(mào)易部門。出于對壟斷者的痛恨，一些國家選擇在這些部門實行國有化。中國的不可貿(mào)易部門本來就是國有經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)，但中國的情況表明，其他國家的實驗也證明，即使對不可貿(mào)易部門實行國有制，也并不自然而然地改變壟斷格局。要知道，所有制是所有制，市場結(jié)構(gòu)是市場結(jié)構(gòu)，國有資本頂多只會改變壟斷租金的分配，并不會自然而然地消除壟斷租金本身，更何況國有制還會導(dǎo)致另外的嚴(yán)重問題，如效率低下、服務(wù)質(zhì)量低劣、需要國家巨額補貼、淪為政治集團(tuán)的酬庸，等等。更進(jìn)一步，國有制更有可能強化壟斷與權(quán)力的聯(lián)姻，更有能力排斥自由和公平競爭。在中國，不但自然壟斷領(lǐng)域都由國有資本控制，這些領(lǐng)域顯然存在嚴(yán)重的效率低下問題，而且在更多的非自然壟斷領(lǐng)域，巨量國有資本分布于許許多多的行業(yè)，行政性壟斷廣泛存在。要破除壟斷，要清除壟斷與權(quán)力的聯(lián)姻，對最分布廣泛的國有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行收縮性改革是必須的。

事實上，中國借助于國有制和行政權(quán)力來排斥自由和公平競爭已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出不可貿(mào)易部門。2006年，國家有關(guān)部門將軍工、電網(wǎng)電力、石油石化、電信、煤炭、民航、航運等七大行業(yè)劃定由國有資本絕對控制的領(lǐng)域，換言之，非國有資本一般不得進(jìn)入這些領(lǐng)域，即使有少量進(jìn)入，也不可以在市場當(dāng)中占有多大的份額；同時，將裝備制造、汽車、電子信息、建筑、鋼鐵、有色金屬、化工、勘察設(shè)計、科技等行業(yè)劃定由國有資本保持較強控制力，這些領(lǐng)域允許非國有資本進(jìn)入，但顯然要將非國有資本限制在從屬地位。上述十幾個行業(yè)絕大部分并不是自然壟斷領(lǐng)域和不可貿(mào)易部門。這些行業(yè)如果對非國有資本采取排斥態(tài)度，即使能夠在國有企業(yè)之間構(gòu)造競爭，這仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，這種高度同質(zhì)化的競爭不能涉及更深的層面，更何況國家作為統(tǒng)一的出資人可以通過企業(yè)合并重組的方式來限制競爭和消除競爭。在電網(wǎng)、鐵路等自然壟斷行業(yè)，盡管國有資本在相當(dāng)長的時期內(nèi)保持控制地位是可以理解的，但是如何通過分拆等方式構(gòu)筑更多的競爭，仍然有很大的空間。在石油石化等資源性行業(yè)，如何使資源租更好地顯性化并得到合理分配，必須要納入考慮之中，而對于與資源開采無關(guān)的下游業(yè)務(wù)，需要去捆綁化并開放競爭。總之，國有制并沒有改革壟斷，反而可能強化壟斷與權(quán)力的聯(lián)姻，因此我們不但要處理自然壟斷，消除行政性壟斷，還要改革國有經(jīng)濟(jì)。

中國的許多行政性壟斷很有隱蔽性，或者擁有一些貌似正當(dāng)?shù)牡览?。在一些行業(yè)，壟斷勢力或寡頭地位的形成，貌似是在市場化經(jīng)營中由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)和先入優(yōu)勢而形成的，但深究下去仍然可以發(fā)現(xiàn)是借到了行政權(quán)力的東風(fēng)，如汽車工業(yè)曾經(jīng)實行的目錄制度，在很長一段時間里幫助先入者，主要是少數(shù)幾個國有企業(yè)，來維持和鞏固其寡頭地位。這就是行政性壟斷，因為它借助于行政權(quán)力來排斥潛在進(jìn)入者的可能競爭。通過行政權(quán)力限制競爭在服務(wù)業(yè)尤其突出，銀行業(yè)是一個典型，行政管制設(shè)置了嚴(yán)厲的進(jìn)入壁壘，價格競爭和其他方式的競爭手段也受到管制。無論是曾經(jīng)的汽車制造業(yè)，還是當(dāng)前的銀行業(yè)，行政權(quán)力限制進(jìn)入和競爭總e657bf605be490648d65597dcf3316cfad140a796ab0e0141920801e9e564ef3能說出振振有詞的道理，因為這些行業(yè)看起來好像是存在激烈競爭，但事實上，這些行業(yè)的企業(yè)數(shù)量之多和市場集中度之低并不能反映競爭狀況，行政權(quán)力在游說下容易夸大競爭，從而以政府產(chǎn)業(yè)政策的名義限制進(jìn)入和競爭。

中國需要平權(quán)運動

一個壟斷者和寡頭們有特權(quán)，而其他企業(yè)失之于合法權(quán)利和平等待遇，是無法持續(xù)發(fā)展的。其他國家的實踐證明，當(dāng)問題積累到一定程度，就需要在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，繼而在整個社會，推行平權(quán)化改革。美國在一百一十年前的西奧多.羅斯福時代，就開始了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的平權(quán)運動，開啟了美國的進(jìn)步主義時代，從而為美國成為一個強盛的現(xiàn)代國家掃清了障礙。

在十九世紀(jì)下半葉和二十世紀(jì)初，美國經(jīng)濟(jì)的高速增長形成了一些壟斷和寡頭企業(yè)，數(shù)量有限的托拉斯控制了許多重要行業(yè)，生產(chǎn)高度集中，市場的平等競爭受到了很大的妨害，強勢利益集團(tuán)成為贏家，而弱勢利益集團(tuán)的利益得不到應(yīng)有保護(hù)，無論經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域還是社會領(lǐng)域，強與弱的兩極分化非常嚴(yán)重，社會分歧也因此加劇。當(dāng)西奧多.羅斯福就任之后，致力于反托拉斯和推行經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的平權(quán)化，為經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長和社會的平衡發(fā)展確定了航向。其之后的兩任總統(tǒng)都致力于反托拉斯、促進(jìn)競爭和平權(quán)，并取得了巨大成績。在隨后的幾十年里，這種平權(quán)化改革貫穿于幾乎每一任總統(tǒng)。平權(quán)運動有力地扭轉(zhuǎn)了一度嚴(yán)重困擾美國的壟斷橫行、競爭受制、自由受壓的現(xiàn)象，為美國的經(jīng)濟(jì)和社會不斷地注入活力。

中國經(jīng)過過去三十多年的高速發(fā)展，由于積累了很多壟斷、不平等、不平衡等副產(chǎn)品，不及時清除這些毒性越來越強的副產(chǎn)品，有特色的社會主義就有可能變異為有特權(quán)的資本主義。

我們現(xiàn)在到了推行自己的平權(quán)運動的時候了。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，平權(quán)運動的首要任務(wù)是破除行政性壟斷，重組和監(jiān)管自然壟斷行業(yè)，清理壟斷與權(quán)力的聯(lián)姻，消除資源分配和經(jīng)營保護(hù)方面的特殊待遇，促進(jìn)平等競爭。

對于那些自然壟斷行業(yè)，需要進(jìn)一步推進(jìn)重組和強化監(jiān)管，在可競爭的環(huán)境引入競爭機制，在不可競爭的環(huán)境設(shè)置嚴(yán)厲的規(guī)則。對于在市場化經(jīng)營中由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)和先入優(yōu)勢等因素而形成的壟斷和寡頭，可以通過強制分拆、限制合并、鼓勵進(jìn)入等等措施來消解壟斷、強化競爭。

對于行政性壟斷，則需要斬斷行政權(quán)力與有市場勢力者之間的聯(lián)姻。行政性壟斷是典型的來自于權(quán)力的壟斷，不限制對經(jīng)濟(jì)過當(dāng)干預(yù)的行政權(quán)力，就不可能消除行政壟斷。中國并不是沒有限制行政性壟斷的法律。2007年，中國出臺了《中華人民共和國反壟斷法》，其中有一章專門處理行政壟斷，但是其內(nèi)容僅僅限于處理地方政府組織跨地區(qū)的商品流動等事項，屬于明顯的避重就輕。未來，我們有必要修改和充實相關(guān)內(nèi)容，使那些借權(quán)力之手行壟斷之實、阻礙公平競爭和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的行為得到真正的限制。

對中國行政性壟斷的遏制，不可避免地要涉及到國家轉(zhuǎn)型。國家權(quán)力太大，國家權(quán)力缺乏約束和監(jiān)督，將會滋生壟斷和助長壟斷。國家轉(zhuǎn)型至少需要構(gòu)建一套可以自我實施的授權(quán)、限權(quán)、分權(quán)、制權(quán)機制。這當(dāng)然是另外的話題了。

（作者為國務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)研究所副所長、研究員）