【摘要】刑事訴訟法的修改結(jié)合了我國的實(shí)際狀況，適應(yīng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民主法治建設(shè)的需要，修改內(nèi)容涉及公民人權(quán)的保障、強(qiáng)制措施的完善、無罪推定原則的確立、刑事辯護(hù)和代理制度的發(fā)展、刑事審判方式的改革等，在懲罰犯罪的同時(shí)更加側(cè)重保障人權(quán)，是國家人權(quán)事業(yè)在刑事司法中的巨大進(jìn)步。

【關(guān)鍵詞】刑事訴訟法 修正案 人權(quán)保障

我國刑事訴訟人權(quán)保障思想的產(chǎn)生、發(fā)展

從一般意義上說，人權(quán)是人的價(jià)值的社會(huì)承認(rèn)，是人身權(quán)、政治權(quán)與自由權(quán)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)文化權(quán)等各種權(quán)利的總和。一個(gè)國家的人權(quán)保障水平如何，切實(shí)體現(xiàn)了一個(gè)國家的法治狀況。

刑事訴訟活動(dòng)是按照一定的程序和方式“對實(shí)施危害社會(huì)行為的行為人進(jìn)行追訴和審判的過程，這個(gè)過程中的正當(dāng)法律程序要求對行為人的一切訴訟活動(dòng)，不得隨意剝奪、限制案件當(dāng)事人的訴訟權(quán)利?！雹儆捎凇耙磺杏袡?quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止”②，因此要實(shí)現(xiàn)既打擊犯罪、又保障公民基本權(quán)利，就要求公權(quán)力必須有明確法律依據(jù)、嚴(yán)格遵循法定程序才能剝奪、限制公民人身自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)益，這個(gè)法定程序必須是由相應(yīng)的法律所嚴(yán)格規(guī)定的，是符合公平正義的。

新中國成立后，通過社會(huì)主義改造，在我國建立起社會(huì)主義的基本制度。在法制方面，國家雖然制定了《憲法》、《婚姻法》等法律法規(guī)，就國家的基本制度、公民的基本權(quán)利義務(wù)等做出了一些基本的規(guī)定，但在刑事訴訟活動(dòng)中，無法可依、刑訊逼供等現(xiàn)象較為普遍。當(dāng)時(shí)過多地強(qiáng)調(diào)安全與秩序，被告人的權(quán)利沒有得到充分的保障，公民的權(quán)利意識淡薄，法律注重保護(hù)的是社會(huì)和集體的利益。人權(quán)保障在刑事訴訟中并沒有獲得獨(dú)立的價(jià)值和應(yīng)有的地位。

這種現(xiàn)象一直持續(xù)到20世紀(jì)70代末，1979年新中國第一部刑事訴訟法典出臺，結(jié)束了多年來辦理刑事案件無法可依或只憑政策、法規(guī)辦案，甚至憑經(jīng)驗(yàn)辦案的歷史。但“鑒于‘十年動(dòng)亂’中出現(xiàn)的濫用司法權(quán)力而導(dǎo)致的司法秩序混亂，這部法律的總體指導(dǎo)思想，就是規(guī)范司法權(quán)力，防止司法權(quán)力的濫用，使刑事訴訟活動(dòng)能夠有法可依，人權(quán)保障尚未成為刑事訴訟的獨(dú)立價(jià)值，因此在人權(quán)保障制度設(shè)計(jì)方面，訴訟程序、律師辯護(hù)制度、證據(jù)制度等方面，仍然存在諸多缺陷?！雹?/p>

改革開放后，尤其是隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的確立，中國社會(huì)發(fā)生了巨大的變化，人們的主體觀念逐漸增強(qiáng)，維權(quán)意識高漲，對人權(quán)保障提出了更高的要求。從總體上來說，自從20世紀(jì)90年代以來，中國在人權(quán)觀念更新及法律政策變革方面，已經(jīng)取得了重大進(jìn)步。但這也使得刑訴法原本就有的缺陷顯得愈加突出，因此1996年對刑事訴訟法進(jìn)行了第一次修改，使得刑事訴訟法更能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需要，開始在刑事訴訟中將追究犯罪與保障人權(quán)并重。修改后刑事訴訟法第一條就明確指出刑訴法的目的是“懲罰犯罪，保護(hù)人民，保證刑法的順利實(shí)施”，并在修改中廢除了作為行政強(qiáng)制措施的收容審查制度。該法以進(jìn)一步統(tǒng)籌打擊力度與保護(hù)程度為宗旨，提高了刑事訴訟中被害人的地位；把職權(quán)主義訴訟模式改為帶當(dāng)事人主義色彩的對抗式訴訟模式；廢除了檢察機(jī)關(guān)的免予起訴決定權(quán)，修改了不起訴制度，等等。毫無疑問，此次刑訴法的修改，使我國在人權(quán)保障進(jìn)程上邁出了難能可貴的一步。

時(shí)隔16年，刑事訴訟法迎來第二次大修。這次修改，是順應(yīng)16年來我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活和人們思想觀念方面的巨大變化，對人們?nèi)找娓邼q的維權(quán)呼聲做出的適時(shí)回應(yīng)，是對我國刑事訴訟制度做出的進(jìn)一步改革和完善，也是對深化司法體制和工作機(jī)制改革的總結(jié)。這次刑訴法修改為更有力地懲治犯罪、更有效地保障人權(quán)提供了堅(jiān)實(shí)的法律保障。

刑訴法修改與人權(quán)保障

人權(quán)是現(xiàn)代法最基本的價(jià)值之一。尊重和保障人權(quán)是民主政治的基本價(jià)值觀和制度安排，體現(xiàn)了民主政治的基本要求，更是社會(huì)政治文明的基本標(biāo)志。

刑訴法的特殊性在于無論是偵查活動(dòng)、提起公訴、刑事審判或執(zhí)行，都是公權(quán)力的行使，關(guān)系涉及公民的人身自由等基本權(quán)利。因此，司法權(quán)力的設(shè)置和運(yùn)行應(yīng)以人權(quán)保障為終極目的，這是因?yàn)椤肮矙?quán)力如果為人權(quán)而設(shè)、為人權(quán)而運(yùn)作，便可避免惡政”④。此次刑訴法修改在第二條重申和強(qiáng)調(diào)了憲法規(guī)定的“尊重和保障人權(quán)”原則，是憲法尊重和保障人權(quán)原則的具體化，使其更加充分地彰顯我國司法制度的社會(huì)主義性質(zhì)，也是對刑訴法修改總體思路的科學(xué)界定，有利于司法機(jī)關(guān)更好地理解和掌握刑訴法的靈魂和標(biāo)準(zhǔn)，在刑事訴訟程序中更好地遵循和貫徹這一憲法原則。刑訴法修正案側(cè)重的已不僅僅是原則性的文本宣示，而是能夠?qū)崿F(xiàn)這一原則的具體的制度和程序設(shè)計(jì)，注重對刑事訴訟參與人包括犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)利的保護(hù)。

刑訴法承載的一個(gè)重要使命就是要使憲法原則從文本走向現(xiàn)實(shí)?！白鹬睾捅Ｕ先藱?quán)”是貫穿刑訴法始終的一條主軸，是刑事訴訟活動(dòng)所必須遵循的一項(xiàng)基本原則。修改后的刑事訴訟法在整個(gè)刑事訴訟過程中貫徹人權(quán)保障原則主要體現(xiàn)在兩方面：一方面是明確公權(quán)力行使的界限、規(guī)范司法權(quán)力的行使，加強(qiáng)對司法權(quán)力的監(jiān)督，使得公權(quán)力受到約束、限制；另一方面是明確規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和其他權(quán)利，使得作為個(gè)體的犯罪嫌疑人和被告人有足夠的權(quán)利抵抗強(qiáng)大的公權(quán)力機(jī)關(guān)，使其不至于被公權(quán)力肆意侵犯。

刑訴法修改關(guān)于對公權(quán)力的限制和制約體現(xiàn)在偵查和審判程序中，即完善了程序規(guī)定、使有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)更加具體化、對公權(quán)力的行使進(jìn)行了限制和監(jiān)督。修改后的刑訴法規(guī)定拘留、逮捕后，應(yīng)立即送看守所羈押，并規(guī)定在看守所內(nèi)訊問，訊問過程中的錄音錄像制度能夠?qū)π逃嵄乒┈F(xiàn)象起到遏制作用；增加關(guān)于技術(shù)偵查方面的規(guī)定，將技術(shù)偵查納入法治軌道，有利于技術(shù)偵查依法開展及對技術(shù)偵查進(jìn)行依法監(jiān)督。在審判程序中，明確規(guī)定在公訴案件審理過程中，不論是適用普通程序?qū)徖磉€是適用簡易程序?qū)徖?，人民檢察院均應(yīng)當(dāng)派員出席法庭。從“可以不派員出席法庭”到“應(yīng)當(dāng)派員出席法庭”，這一修改契合訴訟規(guī)律，體現(xiàn)了司法權(quán)力之間的監(jiān)督，強(qiáng)化了對當(dāng)事人的法律保障，必然會(huì)提升審判的法律、社會(huì)效果。修改后的刑訴法進(jìn)一步完善了審判制度，賦予被告人、其他當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人法定的表達(dá)權(quán)，可以進(jìn)一步避免錯(cuò)案的發(fā)生。

修改后的刑訴法對公民權(quán)利的保障主要體現(xiàn)在禁止自證其罪、增加非法證據(jù)排除、對未成年人的特殊保護(hù)制度等方面。修改后的刑訴法在第五十條明確規(guī)定“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”，這是對過去的“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”的舊刑訴法觀念的更新。同時(shí)慮及家庭是社會(huì)的細(xì)胞、親情是家庭的基石，被告人的配偶、父母、子女出庭作證對家庭關(guān)系必然造成傷害，修改后的刑訴法免除了被告人的配偶、父母、子女當(dāng)庭作證的義務(wù)，這使得前述親屬不作證成為一項(xiàng)法定權(quán)利，這是以人為本理念在刑訴法中的體現(xiàn)，融合人情訴求、具備道德支撐的法律必將促進(jìn)社會(huì)的和諧和穩(wěn)定。修正后的刑訴法明確規(guī)定了非法證據(jù)排除的具體標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)合法性的審查制度，對減少刑訊逼供、避免錯(cuò)案發(fā)生必然會(huì)產(chǎn)生積極影響。在特別程序中，針對未成年人犯罪，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)做出附條件不起訴的決定，同時(shí)增加了犯罪記錄封存制度，使得未成年人能夠更好地改過自新和回歸社會(huì)。

總而言之，此次刑訴法修改始終都把刑事訴訟中的人權(quán)保障作為重點(diǎn)，刑訴法修改加強(qiáng)了對刑事訴訟活動(dòng)中公權(quán)力的監(jiān)督和約束，以權(quán)力制約權(quán)力、以權(quán)利制約權(quán)力、以法律制約權(quán)力，體現(xiàn)了人權(quán)保障原則從理念到行動(dòng)的深刻進(jìn)步。

刑事訴訟中堅(jiān)持控辯平衡才能保障人權(quán)。此次刑事訴訟法修正案設(shè)置了專門的程序限制，以便有效地保障辯護(hù)律師依法履行職責(zé)，預(yù)防對辯護(hù)律師錯(cuò)誤追究。在辯護(hù)制度方面吸收了律師法的許多內(nèi)容，并有了新的突破，明確規(guī)定了辯護(hù)律師在刑事訴訟的各個(gè)階段維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益和監(jiān)督司法機(jī)關(guān)方面的合法權(quán)利。修正后的刑訴法對追究律師在辦案過程中的偽證罪等犯罪，在第四十二條規(guī)定“應(yīng)當(dāng)由辦理辯護(hù)人所承辦案件的偵查機(jī)關(guān)以外的偵查機(jī)關(guān)辦理”，這也是通過正當(dāng)程序?qū)珯?quán)力進(jìn)行限制和制約。修正后的刑訴法規(guī)定對此類案件由異地機(jī)關(guān)辦理，在避免錯(cuò)誤追訴方面能夠起到積極作用，能夠更好地保證律師的辯護(hù)權(quán)得到充分行使。

結(jié)論

本次刑訴法修改并非完美，如沒有對刑事附帶民事訴訟制度加以修改；尊重和保障人權(quán)被寫入第二條，其核心作用有所降低；修改后的刑訴法七十三條和八十三條引發(fā)了人們關(guān)于秘密拘捕的擔(dān)憂；犯罪嫌疑人、被告人的沉默權(quán)并不徹底；對刑事訴訟程序中的公權(quán)力的制約和監(jiān)督還有待于進(jìn)一步地具體化，等等。在新的歷史時(shí)期，刑訴法的修改必將對推動(dòng)我國法治建設(shè)和提升人權(quán)保障狀況發(fā)揮巨大的作用；而人權(quán)保障水平的不斷提高，又勢必會(huì)推動(dòng)我國的刑事訴訟法律日臻完善和完備，二者形成良性互動(dòng)，使得我們的社會(huì)越來越公平正義。

（作者單位：棗莊學(xué)院思政部）

【注釋】

①楊柳：“刑事訴訟正當(dāng)程序研究”，《黑龍江政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2008年第6期。

②[法]孟德斯鳩：《論法的精神》（上冊），張雁深譯，北京：商務(wù)印書館，1961年，第154頁。

③李建光：“論刑事訴訟中人權(quán)保障的缺陷及完善”，《河北法學(xué)》，2010年第12期。

④張文顯：《法理學(xué)》，北京：高等教育出版社，1999年，第97頁。

責(zé)編/王坤娜