《魔鬼投資學(xué)》的作者邁克爾·莫布森是雷格梅森資產(chǎn)管理公司的首席投資戰(zhàn)略家，知道這家公司的人可能不多，但知道比爾·米勒的人一定不少，比爾·米勒是雷格梅森公司的董事長。

莫布森認(rèn)為，本書要傳達的核心理念在于，跨學(xué)科方法是解決復(fù)雜問題的最佳途徑，這當(dāng)然也包括投資問題。封二上對本書的介紹題為《來自“魔鬼世界”的投資智慧》，介紹了這位“投資界的先知”是如何做的。

他從賭博和賽馬中探討投資的盈虧之道，從棒球和籃球巨星身上發(fā)現(xiàn)投資的成功法則；

他追蹤黏液菌，斑馬和孔雀魚的生存習(xí)性，尋找出投資市場上規(guī)避風(fēng)險的生存之道；

他從螞蟻和蜜蜂身上學(xué)習(xí)股票市場的群體最優(yōu)化選擇，從計算機“深藍”的失敗和“老虎”伍茲的揮桿動作中總結(jié)出戰(zhàn)勝市場的根本原則：不斷創(chuàng)新和化繁為簡；

他深入研究統(tǒng)計學(xué)上的“胖尾分布”和“冪律分布”，挑戰(zhàn)數(shù)學(xué)上的“圣彼得堡悖論”，并征服了哲學(xué)上的“拉普拉斯惡魔”，向投資者深刻地提示了金融市場運轉(zhuǎn)的實質(zhì)，并給出投資者在市場上生存與取勝的最好建議與忠告。

聽上去很了不起，不是么？初讀此書，我感到受益匪淺，不過，再讀時我更多地卻是尋找本書中的不足之處。

避開“魔鬼”

在本書的第6章《投資中的‘神投手’：常勝靠的是能力還是運氣》中，莫布森運用概率知識從兩個角度證明比爾·米勒連續(xù)15年戰(zhàn)勝標(biāo)準(zhǔn)普爾指數(shù)是因為其能力出眾，而非運氣使然。

后來發(fā)生的事情是，“在共同基金行業(yè)摸爬滾打近二十年后，米勒為自己打造了這個時代最出色的共同基金經(jīng)理人的聲譽。然而，就在過去短短一年時間里，這個榮譽就被他毀掉了?！痹凇度A爾街日報》2008年12月10日一篇題為《金牌基金經(jīng)理遭遇滑鐵盧》的文章中詳細敘述了米勒這一年的經(jīng)歷，其中的兩段話引起了我的注意。

米勒這種不成功則成仁的做法甚至令其他價值型投資者也感到恐懼。米勒的朋友、Davis Funds基金經(jīng)理克里斯托弗.戴維斯（Christopher Davis）回憶說，曾在上世紀(jì)90年代初同米勒討論過他的投資策略。當(dāng)時他告訴米勒：我的一個目標(biāo)是正確的次數(shù)超過犯錯的次數(shù)。

據(jù)戴維斯回憶，米勒回擊說，這樣很愚蠢。米勒稱，真正有意義的是你正確的時候能賺多少。如果你10次錯了9次，股票變得一錢不值，但只要第10次上漲了20倍，你就夠了。戴維斯說，我可做不到這點。

《魔鬼投資學(xué)》中有米勒上述想法的理論依據(jù)，詳見第3章《投資中的貝貝·魯斯法則：期望值中的頻率與幅度》。莫布森認(rèn)為，“要建立一個表現(xiàn)優(yōu)越的基金組合，就要求你通過期望值分析去評價每一項投資?！?/p>

期望值能決定一切么？不能！第26章《解決圣彼得堡悖論：如何應(yīng)對小概率的大規(guī)模事件》中介紹的圣彼得堡悖論就是這樣一個例子。

拋擲一個均勻的硬幣，按照獲得正面和反面的情況計算收益（虧損）。如果落地時正面向上，你可以得到兩美元，游戲就此結(jié)束。如果背面向上，重新拋擲。如果第二次拋擲的結(jié)果是正面向上，你得到4美元，游戲結(jié)束；如果背面向上，再次拋擲。每增加一次拋擲，只要正面向上，你的回報翻一番（即：$2，$4，$8，$16），然后進入下一輪，直到正面向上時結(jié)束。那么，你參加這個游戲愿意支付的費用是多少呢（也就是你最終可能得到的回報）？

該悖論認(rèn)為，參與者參與游戲愿意支付的費用應(yīng)該是他能得到的期望值。顯然，這個游戲的期望值是無限的，每一輪的收益期望值應(yīng)該是1美元（獲得收益的概率是1/2，則每一輪的收益為兩美元，或者說：1/2×$2，1/4×$4，1/8×$8，以此類推）。因此，總的收益期望值為：

期望值=1+1+1+1+=∞

顯而易見，哪怕是花20美元，也不會有幾個人愿意參與這樣的游戲。

圣彼得堡悖論或可解釋為什么戴維斯不敢像米勒那樣做，我想，絕大多數(shù)價值投資者會站在戴維斯一邊。且不說可能運氣不好，第10次沒有上漲20倍，最終結(jié)果差得不能接受。就算第10次能夠如愿以償，前9次的失敗也非常人所能承受，或許你可以承受，但作為資產(chǎn)管理人，你的客戶不會給你太多的機會。在第3章中，有一個小標(biāo)題是“不以一戰(zhàn)定輸贏”，揭示了為什么貝貝·魯斯曾經(jīng)無數(shù)次因三擊不中而出局，但這并不妨礙他成為棒球史上最偉大的擊球手。然而，在投資行業(yè)中，一戰(zhàn)失利的負面影響要大得多。

就我個人而言，我會努力讓每一筆投資都有較大的概率贏，即使失敗，損失也不大。為了達到這樣的目標(biāo)，我會避開那些可能產(chǎn)生較大損失、表面上又充滿了吸引力的“魔鬼”。據(jù)《華爾街日報》報道，1998年至2002年，米勒曾經(jīng)投資安然、世通等股票，雖說他判斷正確所得的收益超過了失誤帶來的損失，但我仍然認(rèn)為投資那樣的公司是不可思議的事情。

先專后博

再回到米勒，他2008年的失敗僅僅是運氣差么？我不這樣認(rèn)為。

莫布森在后記中講了這樣一段話：

從1993年開始，我就一直在哥倫比亞商學(xué)院教授一門名為“證券分析”的課程。你也許能猜到，這門課程的內(nèi)容會涉及到估價、財務(wù)報表分析以及競爭戰(zhàn)略框架等基礎(chǔ)性問題。但是，在每個學(xué)期的第一堂課上，我都會告誡自己的學(xué)生：這門課程提出的問題遠比它能回答的問題多得多。

米勒在2008年最先失敗的案例是投資貝爾斯登。2008年3月14日，米勒還在繼續(xù)買入貝爾斯登的股票，而一個星期后貝爾斯登就破產(chǎn)了。

在此之前，2008年2月，在金融危機中大出風(fēng)頭的對沖基金巨頭保爾森，曾經(jīng)在貝爾斯登舉辦的一次午宴上公開陳述了他對這家公司的看法——貝爾斯登的股東權(quán)益是140億美元，而其2級和3級資產(chǎn)的總額高達2200億美元（2級和3級資產(chǎn)是指金融機構(gòu)資產(chǎn)負債表里那些定價困難、流動性差的資產(chǎn)）。只要這些資產(chǎn)的價格下跌6%，貝爾斯登所有的股東權(quán)益就化為烏有了。

保爾森這個財務(wù)分析并不復(fù)雜，莫布森能在哥倫比亞商學(xué)院教授“證券分析”課程，難道會做不出這樣的分析？即便做不出，保爾森的分析有沒有道理難道他也判斷不出？

莫布森嫌證券分析過于簡單，因此，“只有通過跨學(xué)科的合作，我們才能更深刻地認(rèn)識企業(yè)和市場?！蹦敲?，再來看看《華爾街日報》報道中的這段話：

米勒說，與貝爾斯登新東家的談話讓他很滿意，因為這證實了他對該公司的問題抵押貸款資產(chǎn)的估值是合理的。不過，他的團隊卻漏算了貝爾斯登因銀行擠兌而崩潰的可能：這家負債累累的公司大量借錢用來維持日常運營，當(dāng)放貸商走開之后，它也就崩潰了。米勒說，他對美聯(lián)儲會促成一樁令股東損失慘重的買賣也頗感意外。

在這里，米勒的團隊又似乎只精于估值，卻對人們的心理知之甚少。而事實上，《魔鬼投資學(xué)》分為四個部分，其中第二部分就是“投資心理學(xué)”。

莫布森將他的投資思想稱為“融會貫通投資法”，但是，他真的做到融會貫通了么？發(fā)生投資貝爾斯登慘遭損失這樣的事情，或許是因為他對米勒的影響力還不夠大。但從書中另外一些內(nèi)容來看，我認(rèn)為我的懷疑還是有道理的。

在第12章《行為金融學(xué)的“BUG”：行為金融學(xué)不可濫用》中，莫布森對行為金融學(xué)“非理性個體的集合必然會造就非理性的市場”的結(jié)論進行了批駁，他認(rèn)為，“即使投資者個人非理性的話，市場仍然有可能是理性的。”

然而，在第13章《真不愧為凱恩斯：長期期望、歸納法和事后諸葛》中他又說，“如果其他所有人都是非理性的，你也不可能因為自己的理性行為而得到任何回報?！?/p>

如果投資者個人非理性，而市場仍然有可能是理性的，那么，為什么在一個理性的市場中你不可能因為自己的理性行為得到任何回報？！

閱讀本書給我的感覺是，莫布森對市場有效的信心過于強烈，不知是否因為這，米勒才會在投資中冒比普通價值投資者大得多的風(fēng)險以求戰(zhàn)勝市場。

融會貫通并不容易，知行合一就更難。在投資方面，我認(rèn)為，還是先專后博為好，要先把證券分析的學(xué)問真正融會貫通了，再考慮多學(xué)科的融會貫通。否則，就有可能陷入“梧鼠五技而窮”的尷尬境地。