在任何一個法治國家，維護憲法權(quán)威是社會的基本價值共識，也是政治運行的基本常識。大家都知道，沒有憲法權(quán)威的國家不可能有法治，不可能形成民眾的價值共識，不可能建立自由、公正與和諧的機制。

在中國，憲法權(quán)威看似一種常識，但并沒有真正成為國家機關(guān)和公職人員的政治倫理與價值，也沒有成為具有約束力的規(guī)則。圍繞憲法權(quán)威問題，仍然存在著不同的看法，甚至存在著否定憲法權(quán)威的傾向。中國社會正處于轉(zhuǎn)型期，各種社會矛盾與沖突凸顯，特別是公權(quán)力與私權(quán)利沖突尤為突出，社會正失去共識，主流價值正處于無序化狀態(tài)。

可以說，建國60多年來，在社會價值的共識上，目前我們遇到的挑戰(zhàn)是最深刻的。面對中國社會出現(xiàn)的問題，人們從不同的角度觀察，提出了各種“藥方”。但在我看來，中國社會矛盾的焦點并不是經(jīng)濟問題，也不是文化問題，更不是貧富差別問題，而最核心的焦點是承載社會共識的憲法沒有建立起應(yīng)有的權(quán)威，社會缺乏主流價值觀，“治國的根本法”無法起到“根本”的作用。而我們談?wù)搯栴}時，往往避開憲法，不正視憲法缺乏權(quán)威的現(xiàn)實，解決問題的一些思路是“非法治的”，迷戀于人治時代的治理方式或者以“法治”的方式實現(xiàn)人治。

目前，在中國憲法權(quán)威正面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，如通過否定社會主義憲政來削弱憲法權(quán)威，人為地挑起“姓社姓資”的爭論，其實質(zhì)是否定中國共產(chǎn)黨人為追求憲政而做出的成就與努力。

凡是有一點憲法學(xué)常識的人都知道，所謂憲政就是憲法實施，社會主義憲法的實施與狀態(tài)就是社會主義憲政，其基本目標(biāo)就是維護憲法尊嚴(yán)與權(quán)威，其核心價值就是我國憲法規(guī)定的“國家尊重和保障人權(quán)”。

在憲法有權(quán)威的國家中，任何特權(quán)的行使都是被禁止的，任何人都只能在憲法“統(tǒng)治”下生活，特別是公職人員的生活被憲法控制，不可能享受法外的利益。憲政對公權(quán)力是一種限制，對基本權(quán)利是一種保障。由于憲法缺乏權(quán)威，社會缺乏凝聚力，矛盾與沖突無法有效消解，社會結(jié)構(gòu)自我調(diào)整能力有限，國家重大決策的科學(xué)性難以得到有效保障，社會穩(wěn)定機制脆弱，國家社會中人治重新抬頭，法治國家的核心價值被“庸俗化”、“地方化”和“部門化”。

所謂憲法權(quán)威，就是憲法得到社會普遍認(rèn)同、自覺遵守、有效維護的理念與理由，尤其體現(xiàn)為憲法對公權(quán)力和所有國家生活產(chǎn)生的拘束力和規(guī)范力。

憲法權(quán)威的出現(xiàn)，完成了價值命題的核心任務(wù)，即憲法是統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者利益的協(xié)調(diào)與妥協(xié)，“是平衡權(quán)力和權(quán)利之產(chǎn)物”。憲法是不同利益主體進行妥協(xié)的產(chǎn)物，反映了利益主體的共同意志。由此形成了社會成員認(rèn)同的“價值共識”，無論是統(tǒng)治者還是被統(tǒng)治者，大家應(yīng)當(dāng)服從基于“同意”而形成的“憲法文本”，個人或某些團體的權(quán)威無法超越共同體意志，唯有憲法才是國家、社會與公民生活的“根本規(guī)范”，唯有憲法才能具有至高無上的權(quán)威。

因此，當(dāng)憲法缺乏權(quán)威時，社會無法形成合理的利益平衡，維穩(wěn)只能靠非法治手段進行，雖然為維穩(wěn)付出的代價沉重，但社會的不穩(wěn)定狀態(tài)并沒有根本好轉(zhuǎn)。

那么，出路在哪里？出路在于回到憲法，尊重憲法權(quán)威，全面貫徹實施憲法，建設(shè)實現(xiàn)社會主義憲政。

憲法權(quán)威作為一種服從的理由，其類型具有多樣化。要判斷憲法在國家生活中是否具有最高的權(quán)威，一個重要的標(biāo)準(zhǔn)是，在各種不同類型的權(quán)威中，憲法效力如何得到體現(xiàn)，如何保持其權(quán)威的“最高性”。在社會治理過程中，存在著政治權(quán)威、黨的權(quán)威、個人權(quán)威、法律權(quán)威、制度權(quán)威等不同形式的權(quán)威。要維護憲法的最高性，其他權(quán)威就不能超越憲法的權(quán)威，并以憲法為依據(jù)調(diào)整其他權(quán)威與憲法權(quán)威的關(guān)系。

憲法權(quán)威的“至上性”

憲法權(quán)威具有至上性是基于憲法的至上性，是人民通過制憲權(quán)而做出的選擇，憲法之外的其他權(quán)威必須服從憲法權(quán)威，不能超越憲法權(quán)威，否則會失去正當(dāng)性與合法性。

1.政治權(quán)威不能超越憲法權(quán)威

政治權(quán)威是政治權(quán)力的合法化，即對政治權(quán)力正當(dāng)性的認(rèn)同。政治權(quán)威通常以政治權(quán)力為后盾，以政治權(quán)力為最具效能的體現(xiàn)。然而，正如政治國家屬于一種建構(gòu)的秩序一樣，政治權(quán)威所依憑的政治權(quán)力同樣需要具備正當(dāng)理由才能得到民眾的支持和信仰。

但在法治國家，政治權(quán)威，包括中央權(quán)威的樹立必須依靠憲法和法治來實現(xiàn)，通過制度化的程序來維護。

民眾之所以支持某種政治權(quán)威，首先這種權(quán)威是基于憲法的授權(quán)下形成的，如憲法獲得權(quán)威，政治統(tǒng)治也會得到民眾的支持和服從，并具有合法性，政治秩序才具有正當(dāng)性。

既然政治權(quán)威以政治權(quán)力為支撐，那么對于權(quán)力被濫用的可能性，政治權(quán)威的支配者和被支配者都必須保持警惕。政治權(quán)力還有著不斷擴張的天然沖動。憲法和法律能夠約束政治權(quán)力，但權(quán)力往往通過各種可能的漏洞突破法治的框架，凌駕于憲法和法治之上。對此，強調(diào)憲法和法律的至上性，在理念上確立權(quán)力絕對服從憲法和法律的價值原則，使得政治權(quán)力只能在法治范圍內(nèi)運作成為政治運作的自覺，才能保障政治權(quán)威的持續(xù)正當(dāng)性。

要保持政治權(quán)威的持續(xù)正當(dāng)性，需要從憲法中不斷獲取資源，強化合憲性基礎(chǔ)，不能通過憲法外的途徑追求其利益。憲法權(quán)威內(nèi)的利益是正當(dāng)?shù)?，憲法?quán)威外的利益是不正當(dāng)?shù)?，濫用政治權(quán)威將導(dǎo)致政治結(jié)構(gòu)的根本性變化。所謂政治權(quán)威的濫用，就是權(quán)威的支配者違背受支配者的真實意愿和社會發(fā)展的需要，使雙方主體在利益需要、價值選擇和行為取向上完全背離。

濫用政治權(quán)威最終將消解支配者存在的正當(dāng)性與合法性基礎(chǔ)。特別在社會轉(zhuǎn)型時期，由于利益格局的變化，傳統(tǒng)的政治權(quán)威正在失去其有效的支配力，民眾權(quán)利意識的提高，進一步要求政治權(quán)威的民主化、制度化。避免政治權(quán)威的弱化，強化政治權(quán)力的統(tǒng)合功能，就必須基于政治認(rèn)同而使之獲得不斷地承認(rèn)。這種政治權(quán)威的再造就是“政治社會化”的過程，實際上就是政治生活法治化的過程，同時也是構(gòu)建法治國家的過程。

2.執(zhí)政黨的權(quán)威要通過憲法權(quán)威來實現(xiàn)

在現(xiàn)代民主國家，執(zhí)政黨是政治權(quán)威最主要的代表者，維護執(zhí)政黨的權(quán)威要通過憲法權(quán)威來實現(xiàn)。在我國，作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨是國家各項事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者，憲法序言確立了黨的領(lǐng)導(dǎo)地位。但政黨不是國家機關(guān)，不能直接行使國家權(quán)力，黨的領(lǐng)導(dǎo)需要以憲法權(quán)威為保障，只有具備有效的權(quán)威能力，黨才能領(lǐng)導(dǎo)國家的發(fā)展和社會建設(shè)。

因此，要維護黨的權(quán)威，必須尊崇憲法權(quán)威，從憲法權(quán)威中尋求黨的權(quán)威的依據(jù)，包括執(zhí)政的行為、執(zhí)政程序、執(zhí)政理念。

以憲法權(quán)威體現(xiàn)黨的權(quán)威，并不是說憲法是執(zhí)政的工具，否則憲法就將淪為可有可無的工具而喪失其價值的至上性。黨的權(quán)威是服從并服務(wù)于憲法權(quán)威的，只有尊崇憲法權(quán)威，才能保證黨的權(quán)威。只有認(rèn)真落實憲法，才能真正保證執(zhí)政黨的執(zhí)政地位。黨模范遵守憲法和法律是維護黨的權(quán)威的根本途徑。

在我國，處理好憲法權(quán)威與黨的權(quán)威的關(guān)系具有特別重要的現(xiàn)實意義。長期以來，我們在認(rèn)識和處理兩者關(guān)系上存在一些偏差，尤其是片面強調(diào)黨的權(quán)威，有的時候甚至存在著以黨的權(quán)威代替憲法權(quán)威的現(xiàn)象，一些黨的組織和領(lǐng)導(dǎo)干部沒有基本的憲法意識，對本國憲法的忠誠度也不高，甚至對本國憲政制度的理解偏差，客觀上抹黑中國的憲法形象，抹黑國家法治形象。

執(zhí)政黨維護憲法是憲法和黨章規(guī)定的義務(wù)。我國現(xiàn)行憲法除了在序言部分確認(rèn)了中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位之外，還在第5條規(guī)定：“一切國家機關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究?！薄叭魏谓M織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)?！边@里所講“各政黨”當(dāng)然包括中國共產(chǎn)黨，而且該條款主要規(guī)范的就是中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政活動。

《中國共產(chǎn)黨章程》根據(jù)憲法的規(guī)定，明確規(guī)定：“黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動?！敝泄彩舜髨蟾嬖俅螐娬{(diào)了這一點。

依法治國首先要依憲治國，依法執(zhí)政首先要依憲執(zhí)政。實行依法治國的基本方略，首先要全面貫徹實施憲法。這一思想是執(zhí)政黨的基本理念，也是近十年來中國共產(chǎn)黨在探討社會主義憲政發(fā)展道路上積極探索和實踐的成果。

2002年，胡錦濤在現(xiàn)行憲法頒布實施20周年大會上提出“實行依法治國的基本方略，首先要全面貫徹實施憲法。這是建設(shè)社會主義政治文明的一項根本任務(wù)，也是建設(shè)社會主義法治國家的一項基礎(chǔ)性工作”。2004年9月在首都各界紀(jì)念全國人民代表大會成立50周年大會上胡錦濤進一步指出，“依法治國首先要依憲治國，依法執(zhí)政首先要依憲執(zhí)政?！边@是執(zhí)政黨執(zhí)政理念與執(zhí)政方略的進一步發(fā)展，標(biāo)志著作為執(zhí)政黨自覺地將依法執(zhí)政提升到依憲執(zhí)政，明確依照憲法治理國家的思路與途徑。

時隔十年后的2012年12月4日，習(xí)近平在紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會上的講話中高屋建瓴地指出：“憲法的生命在于實施，憲法的權(quán)威也在于實施”，并將憲法實施上升到了與國家前途、人民命運息息相關(guān)的高度。習(xí)近平強調(diào)“依法治國，首先是依憲治國；依法執(zhí)政，關(guān)鍵是依憲執(zhí)政”，并要求“必須依據(jù)憲法治國理政”，以“履行好執(zhí)政興國的重大職責(zé)”。習(xí)近平有關(guān)全面貫徹實施憲法的講話是執(zhí)政黨憲法觀的精辟闡述，充分說明建設(shè)中國特色社會主義憲政是依法治國基本方略的必然要求。

執(zhí)政黨落實依憲執(zhí)政的要求必須嚴(yán)格按照憲法設(shè)定的權(quán)力范圍、確立的原則行使權(quán)力，切實提高運用憲法思考和處理問題的能力，推進黨的決策活動與決策程序的法治化，切實落實“黨在憲法和法律范圍內(nèi)活動原則”。

依憲執(zhí)政最重要的內(nèi)容就是推動憲法實施。在經(jīng)濟發(fā)展、社會變革的宏觀背景下，執(zhí)政黨應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)憲法的穩(wěn)定性與社會適應(yīng)性之間的平衡，克服以“改革”“試點”等名義破壞憲法秩序的現(xiàn)象，使憲法在國家政治生活和黨的執(zhí)政活動中得到落實。

3.個人權(quán)威不能超越憲法權(quán)威

對于憲法權(quán)威與個人權(quán)威的關(guān)系，從邏輯上說，憲法權(quán)威具有至上性，一切組織和個人不能有超越憲法的特權(quán)。但是，特定個人基于行使公權(quán)力，在某些領(lǐng)域也需要一定的權(quán)威，這在建構(gòu)共同體的過程中是必要的。

在馬克思·韋伯的合法統(tǒng)治的類型中，“魅力型的統(tǒng)治”是一種重要類型。這種統(tǒng)治適用于被統(tǒng)治者對領(lǐng)袖的崇拜和信賴，需要被統(tǒng)治者的獻身精神。然而，魅力型統(tǒng)治的缺陷在于，“倘若他長久未能取得成就，尤其是倘若他的領(lǐng)導(dǎo)沒有帶給被統(tǒng)治者以幸福安康，那么他的魅力型權(quán)威的機會就消失?！憋@然，只強調(diào)“領(lǐng)袖”個人的權(quán)威地位，對于共同體來說并不具有持久的有效性，而且有可能導(dǎo)致統(tǒng)治的失靈和對民眾利益的危害。

推崇憲法權(quán)威還是推崇個人權(quán)威，決定了法治與人治的不同道路選擇。歷史經(jīng)驗表明，無論個人有多大的魅力，無論其有多高的權(quán)威，都不能超越憲法權(quán)威。個人權(quán)威是一種人治式的權(quán)威，它具有很強的主觀性和不確定性。共同體的維護需要個人作用的發(fā)揮，但如果個人具有根本上的崇高地位，則會架空制度，取代法治。鄧小平指出：“必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變?！?1982年憲法關(guān)于最高領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)連續(xù)任職不超過兩屆的規(guī)定也是對個人權(quán)威的否定。這總結(jié)了只推崇個人權(quán)威而忽略制度權(quán)威所導(dǎo)致的沉痛教訓(xùn)，因為領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的終身制本質(zhì)上破壞了憲法權(quán)威，把特定個人置于憲法權(quán)威之上。

中共十八大報告特別強調(diào)：“任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)，絕不允許以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法。”

當(dāng)然，推崇憲法權(quán)威并不必然反對領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)有的個人權(quán)威。在國家治理中，基于統(tǒng)治效率的要求，領(lǐng)導(dǎo)人需要一定的權(quán)威，這在客觀上是允許存在的。但是，領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)威一方面不是生來就有的，而是基于其自身道德、素養(yǎng)、能力產(chǎn)生的，尤其是依照憲法和法律進行科學(xué)、民主決策而產(chǎn)生的；另一方面，這種權(quán)威也不能單純基于其所掌握的權(quán)力而產(chǎn)生，領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力必須受到憲法和法律的有效控制，否則這些權(quán)力就有可能淪為維護其領(lǐng)導(dǎo)地位的工具。

要保持一定的個人權(quán)威，領(lǐng)導(dǎo)者必須以憲法思維處理現(xiàn)實問題，不能留戀人治的治理方式。

憲法思維是執(zhí)政者觀察、分析和解決社會問題的基本思維方式，它以合憲性當(dāng)作思考問題的前提，合理地處理社會問題和矛盾糾紛，協(xié)調(diào)各方利益關(guān)系。處理利益關(guān)系時的最高判斷標(biāo)準(zhǔn)只能是憲法。如領(lǐng)導(dǎo)人的講話多引用憲法和法律條文，不能講違背憲法規(guī)定的話，不能做違背憲法的事，更不能為了追求個人的人格魅力，以個性化的方式挑戰(zhàn)憲法權(quán)威，靠非法治手段樹立起來的憲法權(quán)威是不可靠的，最終會損害國家的核心利益。

4.法律權(quán)威不能超越憲法權(quán)威

在一些法律文本和人們的日常生活中，憲法權(quán)威和法律權(quán)威有時是相提并論的，有時兩者包含著相同的理念，從表現(xiàn)形式上，憲法和法律創(chuàng)制的乃是體系化的規(guī)則，它們在生成方式和規(guī)范方式上具有一致性。憲法與法律共同構(gòu)成了一個獨立的規(guī)范體系，調(diào)整國家和社會生活。在權(quán)威系統(tǒng)中，憲法和法律制度處于中心地位。

但是，憲法和法律具有不同的性質(zhì)和效力。與法律相比，憲法的獨特性體現(xiàn)為：（1）在產(chǎn)生方式上，憲法是立國的基礎(chǔ)，是以人民的名義制定出來的，而法律是根據(jù)憲法產(chǎn)生的“人民的代表”制定出來的；（2）在規(guī)定內(nèi)容上，憲法規(guī)定的是國家最根本、最重要的內(nèi)容，它對社會生活的調(diào)整是根本的、全面的調(diào)整，而法律是對憲法的具體化，是對國家生活具體方面的調(diào)整；（3）在規(guī)范效力上，憲法具有最高的法律效力，憲法規(guī)范是法律規(guī)范體系中具有最高價值的規(guī)范，是維護社會秩序的基礎(chǔ)，而法律的制定要依據(jù)憲法的價值，法律是否正當(dāng)要以憲法為根據(jù)進行評價。

正是基于憲法和法律存在的這些區(qū)別，我們才說法治之治首先是憲法之治，法治思維首先是憲法思維，憲法在國家治理、社會發(fā)展和社會主義民主政治建設(shè)中具有基礎(chǔ)性地位。在規(guī)范體系中，法律權(quán)威要服從于憲法權(quán)威、維護憲法權(quán)威。法律權(quán)威不具有最終性和根本性。

由此，維護“憲法和法律權(quán)威”命題在一般意義上是成立的，但需要根據(jù)不同的規(guī)范體系和語境，針對不同問題區(qū)別對待兩種規(guī)范形式的效力，比如在憲法監(jiān)督問題上首先確保憲法的權(quán)威，不能只重視法律權(quán)威而忽略憲法權(quán)威。違憲審查制度的根本目的是糾正違憲的法律，強化合法性的憲法基礎(chǔ)。這要求：（1）憲法應(yīng)當(dāng)?shù)玫街苯舆m用，具有直接的法律效力；（2）立法行為和法律必須接受憲法的評價，即接受合憲性審查。

憲法的直接適用是維護憲法權(quán)威的必然要求。不過對于憲法的實施方式，目前還存在不同的看法，學(xué)術(shù)界也對憲法究竟是直接適用還是間接適用存在一些爭論。如何直接適用憲法？我們首先需要從現(xiàn)有的規(guī)范體系中尋找依據(jù)，推進憲法的實施。如人民法院在審判活動中不能排斥憲法，要根據(jù)憲法第126條的規(guī)定，人民法院有義務(wù)在審判活動中適用憲法，并把憲法作為審判活動的根本依據(jù)。

審判權(quán)的來源是憲法的授予，任何審判活動都不能脫離憲法。由于憲法賦予法院審判權(quán)，“依照法律獨立行使審判權(quán)”中自然包含著法院要遵循憲法約束的原則。當(dāng)然，憲法的司法適用并不意味著法官行使法律解釋權(quán)，也不意味著有法律規(guī)定的情況下直接適用憲法。

基于憲法和法律具有不同功能，法院審理案件時首先以法律為依據(jù)，遵循憲法與法律的界限，區(qū)分“規(guī)范性的法律”和“具體的用于裁判案件的法律”，在承認(rèn)合憲性原則的前提下，在具體裁判的案件中適用具體法律。但在說理部分，法官可以根據(jù)案件的實際情況，直接運用憲法條文；在沒有明確法律規(guī)定時，法官可以根據(jù)憲法的規(guī)定與原則進行裁判。如在審理案件中發(fā)現(xiàn)可能違憲的法律，法官基于職權(quán)不能宣布違憲，但有義務(wù)將有爭議的法律條文提交有解釋權(quán)的機關(guān)進行解釋，以最終的解釋為依據(jù)進行裁判。

另外，我國憲法和立法法、監(jiān)督法對法律沖突的解決機制也作了相應(yīng)的規(guī)定，為憲法的直接適用提供了規(guī)范依據(jù)。

由此可見，在現(xiàn)行的憲法與法律框架內(nèi)，審判機關(guān)具有以啟動憲法審查的職權(quán)形式維護法制統(tǒng)一的義務(wù)和權(quán)利，這是構(gòu)成完整的憲法審查程序的重要部分。

我國憲法實施狀況不理想的原因之一是，有權(quán)啟動憲法審查的機關(guān)疏于或者怠于啟動憲法審查程序。因此，最高人民法院作為憲法機關(guān)之一，在這一方面具有重大的憲法性功能，對于推動憲法實施應(yīng)該而且也可以發(fā)揮更大的作用。

有關(guān)立法行為的合憲性審查問題，目前已經(jīng)確定的規(guī)范體系并沒有發(fā)揮有效作用，面對大量的規(guī)范沖突，擁有審查要求權(quán)的機關(guān)基本處于“不作為”狀態(tài)。如根據(jù)立法法第90條規(guī)定，最高人民法院、最高人民檢察院有權(quán)對違憲的行政法規(guī)以下的規(guī)范性文件向全國人大常委會提出審查的要求，但十多年來，從未行使過這一職權(quán)。而法律與基本法律、法律與規(guī)范之間的大量沖突，以及法律中存在的違憲問題都沒有得到有效的預(yù)防和解決。

因此，為了維護憲法權(quán)威，必須充分地運用違憲審查制度的功能，完善控制法律、法規(guī)的規(guī)范體系，及時預(yù)防與解決違憲現(xiàn)象。為了實現(xiàn)依憲治國的理念，我們需要做一些實實在在的事情，從完善監(jiān)督程序入手，設(shè)立專門的憲法監(jiān)督機構(gòu)。從中國的實際出發(fā)，成本最低、最具可行性的一個方案就是增設(shè)具有專門委員會性質(zhì)的憲法監(jiān)督委員會，并把法工委的法規(guī)審查備案室調(diào)整為憲法監(jiān)督委員會下設(shè)的工作機構(gòu)，明確其工作職責(zé)與程序。這是落實習(xí)近平“12·4”講話精神，完善憲法監(jiān)督程序的有效措施。

5.制度權(quán)威不能超越憲法權(quán)威

制度是各種規(guī)則的集合，并以之規(guī)范個體行為，目標(biāo)是實現(xiàn)一定的社會秩序。顯然，憲法也屬于一種制度，是以憲法規(guī)則調(diào)整各類行為的制度體系。相對于人治的傳統(tǒng)治理方式，制度之治具有進步性，它一定程度上擺脫了人治模式下的隨意性、任意性和不可預(yù)測性，提高了公權(quán)力行為的規(guī)范程度。

但制度權(quán)威也存在著自身的缺陷，特別是沒有法制化的制度無法獲得穩(wěn)定性與權(quán)威性。因此，需要通過確立憲法制度的至上權(quán)威，能夠消除其制度隱患。如前所述，憲法的正當(dāng)基礎(chǔ)在于，它是民主論辯的產(chǎn)物，其實施有賴于民主過程和專業(yè)判斷。良好的憲法必然具有獨立存在的價值，也具有拘束其他一切制度的能力。判斷制度本身優(yōu)劣的重要標(biāo)志就在于，憲法在其中是否具有根本性的支配地位，憲法是否有效地支配各項制度，并把基本的制度法制化。

制度權(quán)威是系統(tǒng)和多層次的，而憲法權(quán)威在其中發(fā)揮著統(tǒng)領(lǐng)功能和評價功能。憲法不但設(shè)定了制度的價值取向，而且“一部正義憲法應(yīng)是一個旨在確保產(chǎn)生正義結(jié)果的正義程序”，憲法本身就是創(chuàng)設(shè)各種制度時必須遵循的程序要求。

這里需要糾正的兩種觀念是，不能因為建立了一些制度，就認(rèn)為不需要憲法；也不能認(rèn)為有了憲法，其他制度就不那么重要，或者其他制度自然就能建立起來。前者應(yīng)當(dāng)不存在什么爭議，但后者需要特別加以注意。有憲法不等于它就有權(quán)威。憲法本身是抽象的，其內(nèi)容是相對有限的，只能規(guī)定基本的國家和社會制度，只能保障那些具有基本地位的權(quán)利，它需要一些制度的配套。

憲法是制度體系的根本，其落實需要通過各種制度來完成。以憲法為價值指引和規(guī)范依據(jù)完成這一過程，便是憲法的具體化。憲法具體化并不一定要通過部門法方式實現(xiàn)，但一定要有完善的制度設(shè)置。同時，制度規(guī)范本身也需要體系化，而不能“碎片化”，否則就會消弭制度自身，最終將架空憲法。

我國目前存在諸多社會問題，其原因是多方面的，但最主要的原因在于制度供給不足。雖然我們對制度建設(shè)的重要性已經(jīng)有了一定的認(rèn)識，但對于如何整合制度的效力、發(fā)揮制度的權(quán)威，在觀念和程序上還存在缺失。比如國家機構(gòu)方面建立了相對完整的制度，但在權(quán)利保障上制度的有效性顯然不足；在社會管理方面建立了比較豐富的制度，但在激發(fā)社會自身活力方面著力不足；在權(quán)力的配置上建立了層次比較清晰的制度，但監(jiān)督和約束權(quán)力運行方面的制度同樣比較零散、不夠有效。這有損制度的權(quán)威，也根本上損害了憲法效力的有效性。

同時，徒“憲”不足以自行，有憲法而缺少能夠有效保障憲法實施的制度，是影響憲法權(quán)威的重要原因?？陀^來說，目前我國憲法還沒有得到全面落實，憲法實施制度是不完整的。這不但影響了法制的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性，也影響了國家的穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展。立法制度的完善并不意味著憲法實施制度的完善，以立法方式實施憲法只是憲法實施的一種方式，不能人為地夸大其功能，以價值引導(dǎo)社會生活只是憲法調(diào)整社會生活的一個方面。憲法要得到全面實施，就必須建立具有實效性的違憲審查制度，不但要審查立法行為，而且要審查一切公權(quán)力的違憲行為。

憲法權(quán)威與社會共識

憲法具有至上的權(quán)威性，它不僅體現(xiàn)在憲法同法律相比時所具有的根本法、最高法效力，更為重要的是，憲法權(quán)威同政治權(quán)威、黨的權(quán)威、個人權(quán)威、制度權(quán)威以及道德等其他權(quán)威相比，具有確定性、統(tǒng)一性的支配力。憲法要具有這樣的權(quán)威，首先要求其是一部民主的憲法，進而要以憲法為根據(jù)安排國家生活，形成憲法至上的社會共識。

憲法權(quán)威是重建社會共識的基礎(chǔ)。在人類的各種發(fā)明中，憲法是最偉大的發(fā)明之一。人類在治理國家進程中，根據(jù)不同國家的實際，通過制憲、修憲等方式將具有一定共識的思想、理念與原則寫入憲法，使之成為憲法治理的根據(jù)。將社會共識體現(xiàn)在憲法之中，使國家保持理性與人性，防止公權(quán)力執(zhí)掌者的肆意、任性，以保護個人的自由與權(quán)利。同時，憲法通過其國家權(quán)力的合理分配機制，為公共權(quán)力與個人權(quán)利之間的平衡提供法律基礎(chǔ)與依據(jù)。

在社會共識基礎(chǔ)上形成的憲法權(quán)威，遵循著一種理性的原則，使憲法的存在體現(xiàn)了國家權(quán)力的人民性和社會性，反映穩(wěn)定和諧的政治秩序，從而在根本上使人的個性得到張揚，使人類生活更加幸福和多樣化。歷史的經(jīng)驗表明，當(dāng)人類社會背離憲法價值、背離憲法治理的基本規(guī)則的時候，社會就會陷入災(zāi)難與無序之中。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，當(dāng)前我們的社會信任度相對低，共同體內(nèi)部缺乏一些基本的共識。沒有共識的共同體是不能持久的，也是不穩(wěn)固的。重塑社會共識，最基本的根據(jù)是憲法，最基本的途徑是認(rèn)真對待憲法、全面實施憲法，讓憲法中蘊涵的一個國家、一個民族的價值與共識重新回到社會生活，以憲法共識來建立、維護并發(fā)展社會共識。憲法權(quán)威來自于社會共識，同時通過憲法權(quán)威不斷鞏固與發(fā)展社會共識。

首先，要維護社會共識，必須尊重憲法文本。不尊重憲法文本是目前普遍存在的社會現(xiàn)象，也是中國法治發(fā)展中亟須解決的現(xiàn)實問題。要維護憲法權(quán)威，首先要尊重、愛護與信任憲法文本，對憲法文本要持歷史的、客觀的和寬容的評價，它并非單純是法律文件，而是代表了國家精神，任何回避乃至消解憲法文本的做法都是對國家價值觀的傷害。

現(xiàn)行憲法雖然存在著歷史的局限性，但通過憲法解釋、憲法修改等方式可以繼續(xù)賦予其規(guī)范的開放性，使其保持生命力。以現(xiàn)實生活中存在的問題為理由，否定、詆毀自己國家憲法文本是對憲法歷史無知的表現(xiàn)。其實，現(xiàn)行憲法仍然有充分發(fā)揮功能的空間，我們的問題是已有的制度沒有發(fā)揮作用，不能再在規(guī)范之外尋找出路。關(guān)鍵是要以憲法為基礎(chǔ)，積極落實憲法的規(guī)定，發(fā)揮憲法的潛能，推動從“依法治國”到“依憲治國”的轉(zhuǎn)型。

其次，實現(xiàn)憲法共識必須加強憲法實施，它是民主社會公共理性的載體，是通過憲法凝聚民心、“走向法治大國”的根本途徑。憲法共識體現(xiàn)了多元價值在憲法層面上的溝通，而實際上，憲法共識的表現(xiàn)很簡單——遇到現(xiàn)實問題從憲法中尋找解決途徑，任何制度、任何公權(quán)力行為都以憲法為根本的評價尺度，做到這些，憲法共識便自然能夠形成，憲法權(quán)威便自然得到樹立，法治國家便真正建成。

“憲法的生命在于實施，憲法的權(quán)威也在于實施。”憲法實施對于憲法權(quán)威的意義是不言而喻的。憲法實施是維護社會共同體價值的基礎(chǔ)與過程，憲法實施狀況的好壞決定了轉(zhuǎn)型時期能否在根本價值層面上維護國家的穩(wěn)定和社會的良好發(fā)展。只有認(rèn)真貫徹實施憲法，堅持和完善憲法確立的各項制度和體制，才能保證改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)不斷向前發(fā)展，保證最廣大人民的根本利益不斷得到實現(xiàn)。

再次，執(zhí)政黨尊重憲法是維護憲法權(quán)威的關(guān)鍵。在中國，憲法要獲得尊重，執(zhí)政黨對憲法的尊重是十分重要的。實現(xiàn)“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”的目標(biāo)，黨既要“依憲執(zhí)政”，又要“依法執(zhí)政”，二者互為表里，都是黨執(zhí)政的基本方式。

我們在實踐中既要堅持兩者的統(tǒng)一性，同時也要分析兩者在性質(zhì)、功能與表現(xiàn)形式上存在的區(qū)別，確立依憲執(zhí)政的基本理念與目標(biāo)。執(zhí)政黨的一切活動都在憲法和法律范圍內(nèi)進行。建設(shè)法治國家，所要求的是無論中央還是地方各國家機關(guān)都依據(jù)憲法授予的職權(quán)履行自己的職責(zé)。凡憲法沒有授予的，就不得行使，這樣才能保證國家權(quán)力行使的有序性。

從以往的實踐來看，作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨在執(zhí)政活動中，在處理同各國家機關(guān)（包括地方各國家機關(guān)）之間的關(guān)系時，容易遇到的問題是黨的機關(guān)代替國家機關(guān)行使職權(quán)，對憲法的規(guī)定沒有給予應(yīng)有的尊重。

憲法體現(xiàn)了國家共同體基本認(rèn)同的價值觀，憲法沒有權(quán)威必然“誤國”。因此，我們需要從國家發(fā)展戰(zhàn)略和國家核心利益的高度，切實維護憲法權(quán)威，以憲法繼續(xù)凝聚社會共識，重建社會信任，發(fā)揮憲法在國家治理中的重要作用，推動依憲治國、依憲執(zhí)政理念的實現(xiàn)。