蘇東社會(huì)主義終結(jié)已經(jīng)二十多年了，原蘇聯(lián)東歐地區(qū)的國(guó)家已經(jīng)走出轉(zhuǎn)型的震蕩，走上了穩(wěn)定發(fā)展之路，有些國(guó)家甚至跨入了發(fā)達(dá)國(guó)家的行列。雖然有些老人還有懷舊的情緒，但已經(jīng)沒有人再想回到過去了。在德意志民主共和國(guó)，漢斯·莫德羅長(zhǎng)期在基層擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，一九八九年十一月柏林墻倒塌，他當(dāng)選為德意志民主共和國(guó)總理，還被選為新成立的民主社會(huì)主義黨（原德國(guó)統(tǒng)一社會(huì)黨）的名譽(yù)主席。與其他共產(chǎn)黨執(zhí)政時(shí)期的高官不同，蘇東劇變后他沒有放棄社會(huì)主義信仰，為了未來的社會(huì)主義，他認(rèn)為必須實(shí)事求是地分析蘇聯(lián)社會(huì)主義失敗的原因。因此，他的許多看法與原蘇共的高官有很大不同，他不同意把戈?duì)柊蛦谭蛘f成是社會(huì)主義的叛徒和西方的代理人，他認(rèn)為改革是蘇共必然的選擇。

“蘇聯(lián)的社會(huì)主義模式?jīng)]有生命力。”這是該書的一個(gè)核心結(jié)論。作為一名長(zhǎng)期研究蘇聯(lián)歷史問題的學(xué)者，我認(rèn)同這一看法。蘇聯(lián)的社會(huì)主義模式是在二十世紀(jì)二十年代末三十年代初蘇聯(lián)從新經(jīng)濟(jì)政策向高速工業(yè)化和全盤農(nóng)業(yè)集體化轉(zhuǎn)變時(shí)期建立起來的。這一轉(zhuǎn)變違背了列寧關(guān)于落后國(guó)家建設(shè)社會(huì)主義的理論與實(shí)踐，超越了階段，雖然依靠國(guó)家的力量取得了一時(shí)的輝煌，但付出的代價(jià)也是巨大的，埋下了蘇聯(lián)社會(huì)主義失敗的禍根。

莫德羅在書中多次發(fā)表對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義模式的看法。他認(rèn)為：蘇聯(lián)過去在工業(yè)生產(chǎn)中沒有私有制，而農(nóng)業(yè)中的集體所有制實(shí)際上也不存在，一切都屬于國(guó)家，不屬于任何個(gè)人?！吧鐣?huì)主義崩潰和蘇聯(lián)解體的原因，是沒有深入研究經(jīng)濟(jì)中的所有制問題。”（138頁(yè)）在一切都?xì)w國(guó)家所有的情況下，生產(chǎn)好壞和勞動(dòng)者的利益關(guān)系不大，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、民眾千差萬(wàn)別的需要完全取決于官員制訂的計(jì)劃。蘇聯(lián)資源豐富、地域遼闊，卻連自己都養(yǎng)活不了，購(gòu)買日用消費(fèi)品的隊(duì)伍越排越長(zhǎng)，已經(jīng)充分說明了這種體制的無(wú)效性。為了給自己的制度性缺陷辯護(hù)，斯大林發(fā)明了社會(huì)主義的基本矛盾理論，即社會(huì)主義的基本矛盾是人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要與落后的生產(chǎn)力之間的矛盾。短缺成了合理的。莫德羅把“未能建立社會(huì)主義自己特有的生產(chǎn)關(guān)系新模式”、“蘇聯(lián)的政治制度已經(jīng)變形”（160頁(yè)）看成是蘇聯(lián)社會(huì)主義失敗的主要原因，這種看法符合蘇聯(lián)的實(shí)際。蘇聯(lián)的生產(chǎn)關(guān)系不是經(jīng)濟(jì)自然發(fā)展的結(jié)果，而是由政治體制決定的?！八勾罅种髁x的宗教裁判毫不留情地捍衛(wèi)它所宣揚(yáng)的學(xué)說的純潔性。雖然在以后的幾十年里，其嚴(yán)酷程度有所減輕，但有一點(diǎn)沒有變化，中央不僅壟斷了人們的思想，而且掌握著特權(quán)，采取懲處和壓制措施。這種體制壓制了個(gè)人的主動(dòng)性與創(chuàng)造性，帶來了嚴(yán)重的官僚主義與腐敗，造成了民眾與政權(quán)的分離，不可能持久。

蘇共所建立的政治體制，最核心的是領(lǐng)袖至上和個(gè)人崇拜，這與現(xiàn)代民主政治背道而馳，也與馬克思主義相悖。蘇共一方面宣傳人民群眾創(chuàng)造歷史，一方面又把領(lǐng)袖神化。斯大林為了確立自己至高無(wú)上的領(lǐng)袖地位，先神化了列寧，再把自己說成是列寧的接班人和最好的學(xué)生?！耙环矫妫勾罅滞崆鐣?huì)主義到了令人無(wú)法相信的程度；另一方面，他又發(fā)現(xiàn)和繼承了從列寧開始的社會(huì)主義的一些天生的不足。例如，實(shí)行民主集中制的原則，卻喪失了民主這個(gè)核心，導(dǎo)致管理上的獨(dú)裁和專制主義，從而產(chǎn)生個(gè)人崇拜?！保?9頁(yè)）“這種‘民主集中制’能保障一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人凌駕于全黨之上?！保?2頁(yè)）由于民主集中制實(shí)際上抽掉了民主的內(nèi)容，只剩下了集中，嚴(yán)重窒息了社會(huì)，阻礙了社會(huì)主義事業(yè)的發(fā)展，“沒有民主機(jī)制，正是蘇聯(lián)模式崩潰的一個(gè)主要原因”（11頁(yè)）。

蘇聯(lián)社會(huì)主義模式早就應(yīng)該改革，赫魯曉夫是社會(huì)主義改革的首倡者，對(duì)此，莫德羅表示肯定，他在書中說：“由于赫魯曉夫勇敢地站出來譴責(zé)斯大林及其社會(huì)主義的錯(cuò)誤，所以一舉成名，確立了自己在歷史上的地位（然而，有些教條主義者卻罔顧事實(shí)，認(rèn)為社會(huì)主義的崩潰是從赫魯曉夫開始的）……在我看來，他對(duì)個(gè)人崇拜的批判是成功的，從而結(jié)束了‘對(duì)人的神化’?！保?2頁(yè)）赫魯曉夫完全接受了斯大林的社會(huì)主義觀念，因而，他的改革并沒有觸及蘇聯(lián)的政治經(jīng)濟(jì)體制的根本，赫魯曉夫“沒有使蘇聯(lián)的社會(huì)政治制度和黨發(fā)生深刻的變化”，這是歷史的遺憾，使社會(huì)主義失去了煥發(fā)生機(jī)的良機(jī)。

赫魯曉夫沒有根本觸動(dòng)斯大林模式，為勃列日涅夫時(shí)期重新斯大林化提供了機(jī)會(huì)?！氨M管勃列日涅夫時(shí)期沒有發(fā)生像斯大林年代那樣的大規(guī)模鎮(zhèn)壓，但類似的現(xiàn)象卻屢見不鮮，蔓延到各個(gè)領(lǐng)域。一切社會(huì)決議（包括經(jīng)濟(jì)管理）由中央集權(quán)，生活完全官僚主義化，公民實(shí)際上像農(nóng)奴一樣受到監(jiān)控，黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人像在封建社會(huì)一樣受到頂禮膜拜?！保?0頁(yè)）蘇聯(lián)僵化的模式嚴(yán)重脫離了人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的潮流，從二十世紀(jì)七十年代中期開始，蘇聯(lián)逐漸衰落，這種衰落以加速度的方式進(jìn)行，到八十年代初隨著三位年高體弱的最高統(tǒng)治者相繼離去，蘇聯(lián)的危機(jī)已很嚴(yán)重，這種模式不進(jìn)行改革，其失敗的命運(yùn)是“注定”。

莫德羅認(rèn)為戈?duì)柊蛦谭虻母母锸菤v史的必然，他否認(rèn)有人說的“戈?duì)柊蛦谭驈囊婚_始就想葬送社會(huì)主義”，也不認(rèn)為戈?duì)柊蛦谭蚴俏鞣酵瞥鰜淼拇砣?，他認(rèn)為戈?duì)柊蛦谭蜈A得了升遷的機(jī)會(huì)，最大的優(yōu)勢(shì)在于年輕?！案?duì)柊蛦谭蚴且痪虐宋迥暧商K共中央民主選舉出來的。他上臺(tái)時(shí)沒有發(fā)動(dòng)政變，沒有使用陰謀詭計(jì)拉攏多數(shù)，強(qiáng)行控制黨的機(jī)關(guān)。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨把他推上寶座，是因?yàn)樯鐣?huì)主義迫切需要實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部的年輕化。他接受的任務(wù)不是取消而是發(fā)展社會(huì)主義。戈?duì)柊蛦谭虿⒎橇碛袌D謀，盡管后來他說了一些相反的話。”（136頁(yè)）戈?duì)柊蛦谭蜷_始登上最高權(quán)力的寶座時(shí)，像以往的蘇共總書記們一樣，沒有什么特殊的地方，只是他面臨的問題更多?！案?duì)柊蛦谭蛴谝痪虐宋迥甑巧蠙?quán)力的寶座，他應(yīng)該改變現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)變革。對(duì)社會(huì)主義進(jìn)行徹底變革的時(shí)刻終于到來，現(xiàn)在就應(yīng)該開始?！保?3頁(yè)）需要進(jìn)行改革的并非只是蘇聯(lián)，實(shí)際上社會(huì)主義國(guó)家都需要改革?！吧蟼€(gè)世紀(jì)八十年代中期，德意志民主共和國(guó)已處于崩潰的邊緣，依靠西方幾十億的外債勉強(qiáng)維持國(guó)家的經(jīng)濟(jì)。這種狀況不是階級(jí)敵人（盡管階級(jí)敵人一直在給我們的生存制造困難）造成的，而主要是一種錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)政策和社會(huì)政治理念造成的。所有社會(huì)主義國(guó)家都存在類似的問題?！保?1頁(yè)）正因?yàn)樘K聯(lián)進(jìn)行了改革，其他東歐社會(huì)主義國(guó)家才有可能進(jìn)行改革?！耙酝鶐资甑慕?jīng)驗(yàn)證明，變革只有從中央政權(quán)開始，才能取得成效。邊緣地區(qū)和外圍組織進(jìn)行的所有振興努力和民主化措施，都被莫斯科制止或扼殺在萌芽狀態(tài)。蘇聯(lián)是領(lǐng)導(dǎo)力量，蘇共是人類進(jìn)步的先鋒隊(duì)，是它們確定了社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程、速度和方向?！保?1頁(yè)）可惜的是昂納克拒絕改革，蘇聯(lián)的改革也沒有成功，蘇東的社會(huì)主義改革導(dǎo)致了制度的更迭，有些國(guó)家甚至退回到了原始資本主義。造成這一結(jié)果的重要原因是積累的矛盾太多了，改革過遲了。

莫德羅提出的第二個(gè)令人思索的問題是：“蘇聯(lián)社會(huì)主義模式是否應(yīng)該以這種解體方式結(jié)束，或者說，它有沒有真正振興和重建的機(jī)會(huì)？”莫德羅提出了這個(gè)問題，但他并沒有明確回答這個(gè)問題，但從他對(duì)戈?duì)柊蛦谭蚋母锏姆治隹?，他認(rèn)為戈?duì)柊蛦谭蛞幌盗惺д`使改革失敗了。

從蘇共當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況看，蘇聯(lián)的改革很難成功。正如莫德羅所說的，蘇聯(lián)真正的改革是從一九八七年一月全會(huì)開始的，改革的最初階段，目標(biāo)是糾正對(duì)社會(huì)主義的歪曲，他說：“我認(rèn)真閱讀了一九八五年春季至一九八八年夏季改革早期戈?duì)柊蛦谭虻闹v話和蘇共中央的決議。我覺得對(duì)‘改革’和‘公開性’概念的回答應(yīng)該是明確的。無(wú)論是戈?duì)柊蛦谭蜻€是他的顧問班子，追求的目標(biāo)是使社會(huì)主義從本質(zhì)上更新、政治上獲得解放和發(fā)展，其做法是回歸到社會(huì)主義精神?！保?9頁(yè)）他認(rèn)為，從一九八八年六月蘇共第十九次代表會(huì)議開始，蘇共便迷失了方向。政治體制改革缺少整體設(shè)計(jì)，沒有人提出建設(shè)性的建議，指出國(guó)家的國(guó)內(nèi)政治生活應(yīng)該沿著什么道路前進(jìn)，改革應(yīng)該怎樣才能達(dá)到目的。戈?duì)柊蛦谭颉霸谛袆?dòng)中總是就事論事，注重細(xì)節(jié)而缺乏通盤考慮。改革半途而廢，留下許多紕漏，造成許多后果，最后不了了之”（161頁(yè)）。他說得有一定的道理，確實(shí)，由于戈?duì)柊蛦谭蚋母锓结樖М?dāng)，蘇聯(lián)社會(huì)陷入了混亂，加深了政治經(jīng)濟(jì)危機(jī)。應(yīng)該改革政治體制，事實(shí)證明，“一切權(quán)力歸蘇維?！毙胁煌ǎ揭痪啪帕隳甏?，地方分離主義發(fā)展，中央政權(quán)進(jìn)一步削弱，改革已無(wú)濟(jì)于事了。

戈?duì)柊蛦谭虻母母锎胧┐_實(shí)漏洞百出，但我們不能過多歸咎于他個(gè)人，實(shí)際上蘇共此時(shí)已經(jīng)沒有能力進(jìn)行革新和挽救蘇聯(lián)的社會(huì)主義了。二十世紀(jì)五十年代以后，東歐國(guó)家曾出現(xiàn)過許多有影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，蘇聯(lián)沒有，他們不斷批判社會(huì)主義，盲目吹捧蘇聯(lián)發(fā)達(dá)的社會(huì)主義。蘇共領(lǐng)導(dǎo)人受斯大林社會(huì)主義觀的影響至深，對(duì)私有制、商品經(jīng)濟(jì)一直持排斥態(tài)度，到一九九零年危機(jī)嚴(yán)重，才被迫考慮向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡。如果說戈?duì)柊蛦谭虻闹鲝堄性S多紕漏，那么雷日科夫、利加喬夫、葉利欽以及參與改革的知識(shí)分子代表阿巴爾金、梅德韋杰夫等，也沒有提出過切實(shí)可行的方案，利加喬夫把反酗酒運(yùn)動(dòng)推向極端，給國(guó)家造成了嚴(yán)重?fù)p失，雷日科夫當(dāng)了五年總理，并沒有讓經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)。造成這一切的根源還是蘇聯(lián)的社會(huì)主義模式，這一模式在蘇聯(lián)存在時(shí)間太久了，人們已經(jīng)不知道如何讓市場(chǎng)、價(jià)值規(guī)律發(fā)揮作用。只允許服從領(lǐng)袖，重復(fù)黨的文件，不允許人進(jìn)行探索和思考，因此，人們也就失去了獨(dú)立思考和解決問題的能力?！拔覀儾患臃治龅叵嘈拍侵螅ㄖ甘赂锩蟆撸┌l(fā)生的一切都是合法合理的。”“我們的世界觀植根于一種信念：我們永遠(yuǎn)有理?！薄斑@使得我們以傲慢和懷疑的態(tài)度對(duì)待有不同想法的所謂‘對(duì)手’，將那些善于思考、往往不過是思路不同的人打入另冊(cè)。我們不應(yīng)把世界想象成一個(gè)櫥柜，把各個(gè)國(guó)家、政黨和個(gè)人分門別類放進(jìn)不同的抽屜里。我們應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)問自己：托洛茨基、布哈林和葛蘭西到底在追求什么？為什么在二十年代和三十年代的蘇聯(lián)，我們只看見‘社會(huì)主義大廈’而看不見毀滅了成千上萬(wàn)人的集中營(yíng)？”“我們不曾問過，是不是每一個(gè)總書記都不會(huì)重蹈斯大林的覆轍？我們也不曾問過，哪兒有對(duì)獨(dú)裁者實(shí)施監(jiān)督和管理的民主機(jī)制？”（137頁(yè)）莫德羅的這些精辟的論述值得深思，正是過度集權(quán)的政治體制和思想文化專制主義使蘇聯(lián)失去了自我更新的能力。蘇聯(lián)人長(zhǎng)期盲目相信自己制度優(yōu)越，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的一切都斥之為資本主義加以排斥，失去參照物的改革，只能在原來的圈子里打轉(zhuǎn)，不可能成功。

戈?duì)柊蛦谭虻母母餂]有成功，這是由許多因素造成的，他所做的一切，并非都一無(wú)是處。莫德羅對(duì)于戈?duì)柊蛦谭蛩珜?dǎo)的公開性是持肯定態(tài)度的，他認(rèn)為：“公開性和透明度被認(rèn)為是改革的內(nèi)部屬性，是一對(duì)孿生子?！保?4頁(yè)）有不少人指責(zé)戈?duì)柊蛦谭虻墓_性導(dǎo)致了對(duì)蘇聯(lián)歷史的否定，但莫德羅卻認(rèn)為揭示長(zhǎng)期被掩蓋的歷史真相并沒什么不對(duì)?！白鳛橐粋€(gè)社會(huì)主義者，我堅(jiān)信，只有事實(shí)本身能夠幫助我們。從這個(gè)意義上講，戈?duì)柊蛦谭蚴峭耆珜?duì)的?！薄案?duì)柊蛦谭蛞矝]有揭露出什么新東西。關(guān)于過去的歷史，大家早就一清二楚，我們只不過讓爭(zhēng)論對(duì)方感到一點(diǎn)快意罷了?！保?5頁(yè)）

莫德羅肯定了戈?duì)柊蛦谭蚪沂菊嫦嗟挠職?，莫德羅向掌權(quán)者們提出以下這些根本性的問題：我們是在不懈追求一七八四年法國(guó)大革命的理想，還是用黨機(jī)關(guān)專政取代自由、平等、博愛的原則以及馬克思的著名論斷，即一個(gè)社會(huì)的自由必須以每個(gè)個(gè)人的自由為前提？或者僅僅是社會(huì)的管理者？我們是為掌權(quán)而掌權(quán)，還是行使權(quán)力為所有人謀福利？社會(huì)主義是目的本身，還是在于實(shí)現(xiàn)一次歷史使命，即把地球變?yōu)樗腥硕寄馨蚕碜杂珊驼x的地方？”“戈?duì)柊蛦谭蛞运约旱姆绞竭@么做了，很可能為時(shí)已晚，而且沒有顧及這么做的后果，但是，他畢竟做了。”（76頁(yè)）蘇聯(lián)七十年積累的矛盾與問題，在戈?duì)柊蛦谭蚍潘煽刂频臈l件下集中噴發(fā)出來，確實(shí)難以招架，蘇聯(lián)社會(huì)主義的失敗在所難免。

莫德羅提出的第三個(gè)重要問題是蘇德關(guān)系問題。正如書中所描述的，蘇聯(lián)與民主德國(guó)兩黨兩國(guó)關(guān)系一直都是不平等的，蘇共一直干涉和控制著民主德國(guó)，當(dāng)然也向它提供援助，以保護(hù)社會(huì)主義這個(gè)櫥窗在西方面前的形象。戈?duì)柊蛦谭蛏先魏螅淖兞藢?duì)東歐的政策，不再干涉其內(nèi)政，結(jié)果保守的昂納克對(duì)蘇聯(lián)的改革進(jìn)行排斥。一九八九年十月在人民的抗議浪潮中，昂納克下臺(tái)，民主德國(guó)才走上改革之路，但為時(shí)已晚。一九八九年十一月九日柏林墻倒塌后，民主德國(guó)的局勢(shì)失去控制，德國(guó)統(tǒng)一的問題提上了日程。在這種情況下，莫德羅臨危受命，成為民主德國(guó)總理，他寫道：“十一月十七日，我發(fā)表政府聲明，堅(jiān)定不移地拒絕統(tǒng)一。我信賴進(jìn)行改革的社會(huì)主義的德意志民主共和國(guó)，愿同德意志聯(lián)邦共和國(guó)和睦共處。我主張根據(jù)條約和協(xié)議建立一個(gè)契約共同體，使之成為歐洲大家庭的基礎(chǔ)?！保?7頁(yè)）民主德國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人希望得到戈?duì)柊蛦谭虻膸椭?，不讓?lián)邦德國(guó)吞并民主德國(guó)，戈?duì)柊蛦谭蚴略谔K共中央全會(huì)上信誓旦旦地宣稱：“我們堅(jiān)決聲明，我們決不讓德意志民主共和國(guó)受人擺布。它是我們的戰(zhàn)略同盟者，是華沙條約的成員?！保?0頁(yè)）但在戈?duì)柊蛦谭虻膬?nèi)心深處，他已經(jīng)意識(shí)到德國(guó)統(tǒng)一不可避免，一九九零年一月底，戈?duì)柊蛦谭蚍愿腊⒑樟_梅耶夫元帥，準(zhǔn)備把軍隊(duì)從東德撤出。

戈?duì)柊蛦谭驔]有及時(shí)與科爾達(dá)成協(xié)議，未能履行對(duì)東德領(lǐng)導(dǎo)人的承諾。對(duì)于民主德國(guó)來說，戈?duì)柊蛦谭驔]有利用蘇軍尚留駐民主德國(guó)之機(jī)，與科爾討價(jià)還價(jià)，莫德羅認(rèn)為：“戈?duì)柊蛦谭蛟趯?duì)外政策上的最大錯(cuò)誤是蘇聯(lián)對(duì)德國(guó)的政策，其中包括蘇聯(lián)在‘2+4’條約上做出了讓步。顯而易見，他從來就沒有意識(shí)到這項(xiàng)條約真正的歷史分量。由于一個(gè)歷史性的錯(cuò)誤導(dǎo)致民主德國(guó)未經(jīng)商定就開放了邊界，這使得莫斯科無(wú)端承受了巨大壓力，對(duì)此沒有人懷疑，但是，在此之后，他沒有充分利用每一個(gè)機(jī)會(huì)來對(duì)歷史進(jìn)程施加更大的影響。”（161—162頁(yè)）但是，當(dāng)時(shí)民眾涌向西德，民族統(tǒng)一的愿望極其強(qiáng)烈，是外力難以阻擋的，被國(guó)內(nèi)問題困擾的戈?duì)柊蛦谭蛑鲃?dòng)放棄了對(duì)德國(guó)統(tǒng)一進(jìn)程的影響，這與他的外交新思維理念是一致的。對(duì)此，莫德羅也看到了，他也承認(rèn)：“德意志民主共和國(guó)和其他社會(huì)主義國(guó)家不是被莫斯科叛賣或者出賣的。只是莫斯科的領(lǐng)導(dǎo)沒有堅(jiān)定不移地支持這些國(guó)家，沒有代表這些國(guó)家的利益，其實(shí)也沒有代表莫斯科自己的利益?！保?04頁(yè)）實(shí)際上，蘇聯(lián)并不是無(wú)條件地為兩德統(tǒng)一提供方便，戈?duì)柊蛦谭驈穆?lián)邦德國(guó)也得到了一些他想要的東西：為了解除蘇聯(lián)對(duì)其安全的擔(dān)憂，統(tǒng)一后的德國(guó)雖然留在北約內(nèi)，但其軍隊(duì)要裁掉一半（剩三十七萬(wàn)人），拒絕制造和擁有核武器、生物武器和化學(xué)武器，并不擴(kuò)散這些武器，在過渡期內(nèi)蘇軍留駐民主德國(guó)，北約軍隊(duì)不向民德地區(qū)擴(kuò)展，奧德-尼斯河為德波永久邊界，承認(rèn)了戰(zhàn)后的邊界變動(dòng)。蘇聯(lián)從中還得到了不少經(jīng)濟(jì)實(shí)惠，西德在一九九零年二月向蘇聯(lián)無(wú)償提供二點(diǎn)二億馬克的食品援助，同年六月向蘇聯(lián)提供五十億馬克的優(yōu)惠貸款，另外還提供十億馬克的農(nóng)產(chǎn)品及一百二十億馬克作為蘇軍暫駐軍和今后撤軍的費(fèi)用。同時(shí)也應(yīng)看到，強(qiáng)大的德國(guó)不僅是蘇聯(lián)的對(duì)手，也是對(duì)美國(guó)霸權(quán)的一種制約，蘇聯(lián)放棄在世界范圍內(nèi)與美國(guó)爭(zhēng)霸和支持德國(guó)統(tǒng)一有利于推動(dòng)國(guó)際局勢(shì)朝多極化發(fā)展。蘇聯(lián)解體后，俄德關(guān)系發(fā)展順利，德國(guó)是對(duì)俄投資和援助最多的國(guó)家，這說明，德國(guó)對(duì)蘇聯(lián)沒有妨礙其民族統(tǒng)一是感激的，并愿意給予回報(bào)。

縱觀全書，莫德羅先生的這本書不僅有其對(duì)重大歷史事件珍貴的回憶和記述，更有作者深刻的思考。他沒有簡(jiǎn)單化地看待這些人與事，而是努力探究事件背后的原因。他根據(jù)自己的親身經(jīng)歷得出的結(jié)論是：蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義沒有生命力，失敗是必然的；資本主義也不是人類的坦途，正在發(fā)生的世界金融危機(jī)證明了這一點(diǎn)。他以“對(duì)我來說，唯一不變的選擇就叫民主社會(huì)主義”（172頁(yè)）來結(jié)束全書，未來的社會(huì)主義應(yīng)該是克服了蘇聯(lián)社會(huì)主義模式和資本主義弊端的更美好的制度。不管是否同意他的結(jié)論，如何克服蘇聯(lián)模式的弊端，建設(shè)更有吸引力的社會(huì)主義，是值得思考的問題。歷史進(jìn)程有其內(nèi)在的邏輯性和規(guī)律性，只有科學(xué)地認(rèn)識(shí)過去，才能找到社會(huì)主義新路。

（本組文章引文所標(biāo)的頁(yè)碼為〔德〕漢斯·莫德羅著，馬細(xì)譜等譯：《我眼中的改革》，中央編譯出版社二零一二年版）