近年來，中國輿論熱議的一大話題，就是中國經(jīng)濟發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型。熱議中的核心問題就一個：政府在經(jīng)濟發(fā)展中究竟應(yīng)該扮演什么角色？當(dāng)然，這個問題不僅是現(xiàn)實中的重大問題，也是學(xué)術(shù)象牙塔中智力游戲的重點博弈對象之一。盡管中國學(xué)界難得出現(xiàn)真正的學(xué)術(shù)爭論，但在熱議經(jīng)濟發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的大背景下，中國經(jīng)濟學(xué)界的智力博弈有了一個新的標(biāo)靶：新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)。

二零一二年，林毅夫卸任世界銀行高級副行長和首席經(jīng)濟學(xué)家之職，返國任教。六月十八日，北京大學(xué)國家發(fā)展研究院舉辦一場關(guān)于“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)”的研討會。朗潤園萬眾樓人頭攢動，其后林毅夫在域外已經(jīng)發(fā)表的新作，被一一譯成中文，共結(jié)集四卷，即《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)》、《繁榮的求索》、《解讀中國經(jīng)濟》、《從西潮到東風(fēng)》，在九月份同時出版，轟動中國經(jīng)濟學(xué)界。十月中旬，北大國家發(fā)展研究院又舉辦了一次新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會，三十多位國內(nèi)外經(jīng)濟學(xué)家論劍三天。

準確地說，“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)”是一個簡稱，其全稱應(yīng)該是“新結(jié)構(gòu)主義發(fā)展經(jīng)濟學(xué)”。林毅夫的雄心是將其開發(fā)為發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的3.0版。

發(fā)展經(jīng)濟學(xué) 3.0 版

熟悉經(jīng)濟學(xué)的練家都知道，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)曾在二十世紀中葉興盛一時，其武功套路的精華，人稱“結(jié)構(gòu)主義”。這是發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的1.0版。結(jié)構(gòu)主義的要旨如下：由于發(fā)展中國家在國際市場的競爭處于不利地位，即處在邊陲，因此為了苦練內(nèi)功，以便日后與世界中心地帶的高手一較高下，其政府必須出手，通過推進“進口替代型”發(fā)展戰(zhàn)略，建立本國的制造業(yè)，從而擺脫對資本主義強權(quán)的依賴。這套武功的內(nèi)功心法，用中國話來說就八個字：“自力更生、奮發(fā)圖強?！苯Y(jié)構(gòu)主義曾經(jīng)在拉丁美洲風(fēng)靡一時，成為各國政府經(jīng)濟政策的思想基礎(chǔ)，又稱“發(fā)展主義”。順便說，以拉丁美洲為背景，歐美學(xué)界還興起了所謂“激進主義發(fā)展社會學(xué)”，以對抗資本主義強權(quán)為號召，為發(fā)展中國家擺脫所謂的“依附型發(fā)展”而搖旗吶喊。

可是，拉丁美洲的發(fā)展并未持續(xù)多久，結(jié)構(gòu)主義發(fā)展經(jīng)濟學(xué)很快就風(fēng)光不再。更何況，這套武功在其他的發(fā)展中世界應(yīng)和者寥寥。到了八十年代，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)本身亦呈衰落之勢。曾任世界銀行中國代表處首席經(jīng)濟學(xué)家的迪帕克·拉爾（Deepak Lal）曾在一九八三年出版了《發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的貧困》一書，并于一九八五和二○○○年兩次再版，力主市場機制才是發(fā)展理論和發(fā)展政策的純正功法。

事實上，自八十年代以來，新自由主義在美英興起，很快就橫掃全球。政府積極干預(yù)主義遭到了質(zhì)疑和拋棄，強化市場機制在資源配置上的主導(dǎo)作用成為經(jīng)濟學(xué)的新主流。就發(fā)展中國家發(fā)展政策的指導(dǎo)思想而言，世界銀行和國際貨幣基金組織（IMF）推波助瀾，“華盛頓共識”取代了結(jié)構(gòu)主義。新自由主義發(fā)展理論的要旨，無非就是建立好制度、執(zhí)行好政策，而“好的”標(biāo)準可以概括為三化，即市場化（解除管制）、自由化（尤其是貿(mào)易和投資自由化，即對外開放）、私有化，再加上謹慎節(jié)制的宏觀經(jīng)濟調(diào)控。

新自由主義被視為發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的2.0版。其實這是一種沒有發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)，因為新自由主義的內(nèi)功心法具有普適性，不僅適用于發(fā)展中國家，也適用于發(fā)達國家。新自由主義也一度風(fēng)光無限。它讓美利堅的內(nèi)功修為達致更高境界，從而重登霸主之位；它讓英吉利徐徐康復(fù)，從而有能力再走江湖。就連政府干預(yù)主義傳統(tǒng)深厚的法蘭西，也對新自由主義心馳神往，甚至在其左派政黨社會黨執(zhí)政期間，亦有不少新自由主義政策暗度陳倉。新自由主義更是風(fēng)靡拉丁美洲。在皮諾切特將軍威權(quán)主義政治的庇護下，幾位林毅夫的師兄弟、人稱“芝加哥男孩兒”（Chicago boys，即畢業(yè)于芝加哥大學(xué)）的經(jīng)濟學(xué)家執(zhí)掌經(jīng)濟改革，一舉促成了智利的經(jīng)濟起飛。在巴西，以發(fā)展了依附理論而蜚聲國際社會學(xué)界的左派學(xué)者卡多索，在當(dāng)選總統(tǒng)之后，竟然奉右派的新自由主義為其施政圭臬?？ǘ嗨鲌?zhí)政時期的巴西中央銀行行長，將自己的貨幣政策目標(biāo)定位在“擺脫四十年的愚蠢行為”，并聲稱唯一的選擇就是“要么成為新自由主義者，要么成為新的白癡”。

可是，意識形態(tài)的競技場如同競技體育一樣，沒有永遠的贏家。在非洲，前新自由主義時期（六十至七十年代）的經(jīng)濟增長緩慢（也就年均1%—2%），但好歹是正的，而自八十年代以來，在號稱奉行了世界銀行和IMF指點的“新自由主義發(fā)展政策”之后，非洲的經(jīng)濟增長就從正變負了。在新自由主義旌旗搖動的拉丁美洲，經(jīng)濟增長與經(jīng)濟危機總是如影隨形，以致左翼傳統(tǒng)深厚的拉丁美洲學(xué)界誕生了一大批以分析“新自由主義危機”、揭露“新自由主義騙術(shù)”而聞名遐邇的大師。即便是在發(fā)達國家，就在自由市場的軸心國美利堅，二○○八年末爆發(fā)了貽害全球的金融海嘯。所有這一切，都標(biāo)志著“自由市場的墜落”，而這個短語成為諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者約瑟夫·斯蒂格利茨一部反新自由主義名作的中譯本書名。

世界銀行首席經(jīng)濟學(xué)家的職責(zé)是協(xié)調(diào)世行內(nèi)部的發(fā)展政策研究。斯蒂格利茨在一九九七至二○○○年擔(dān)任世行首席經(jīng)濟學(xué)家，在此期間，他力推“后華盛頓共識”，批判新自由主義，聲援“占領(lǐng)華爾街運動”，在全球左翼社會運動人士大聚會的“世界社會論壇”（其宗旨是與達沃斯的“世界經(jīng)濟論壇”唱對臺戲）站臺助威，一舉成為全球左派知識分子的財經(jīng)軍師，甚至是領(lǐng)軍人物之一。深受儒家傳統(tǒng)熏陶的林毅夫從未在意識形態(tài)戰(zhàn)場上沖鋒陷陣，但在思想上卻蕭規(guī)曹隨，在發(fā)展政策上秉承并深化“后華盛頓共識”，并在學(xué)術(shù)上超越新古典主義，推動發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的“第三次浪潮”。由此，作為發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的3.0版，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)應(yīng)運而生。

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)一方面堅持新自由主義的核心立場，即競爭性市場體制是人類社會資源配置的最優(yōu)機制，另一方面又認為政府應(yīng)該超越新自由主義或新古典主義國家模型的限制，通過制定并實施合理的產(chǎn)業(yè)政策，積極推動產(chǎn)業(yè)升級、技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變遷，最終推動經(jīng)濟發(fā)展。林毅夫明確主張，在產(chǎn)業(yè)的升級與發(fā)展上存在著嚴重的市場失靈，因此需要政府并且政府也有可能“事先判斷所要支持的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)”，并“挑選冠軍”。不止如此，為了有助于各國政府能挑選出未來的冠軍，林毅夫還開發(fā)出“增長甄別和因勢利導(dǎo)”的六步絕招。但是，教練畢竟是教練，不應(yīng)該親自上場打球。林毅夫一再說明，政府在資源配置上不宜扮演主角，而只能扮演“因勢利導(dǎo)”的角色，而產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主角還應(yīng)該是企業(yè)，能不能成為贏家甚至成為冠軍，歸根結(jié)底還要經(jīng)受市場競爭的考驗。林毅夫特別強調(diào)，政府扶持不應(yīng)該長期存在，衡量產(chǎn)業(yè)政策成敗的一個重要指標(biāo)就是看被扶持產(chǎn)業(yè)能否在政府扶持撤銷之后仍然盈利。

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)甫一亮相，自然立即引起中國學(xué)界和輿論的關(guān)注，人們都想看一看，3.0版的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)究竟如何在中華大地展開。在大批中國經(jīng)濟學(xué)家呼吁政府“重啟改革議程”，抑制擴大政府投資以刺激需求的沖動，從而切實推動中國經(jīng)濟發(fā)展模式轉(zhuǎn)型之際，林毅夫劍走偏鋒，高調(diào)主張政府投資依然舉足輕重、不可或缺，投資依然比消費更具有拉動經(jīng)濟增長的潛能，而且在（政府）投資的拉動下，中國經(jīng)濟依然能在未來的二十年保持年均8%的增長。

近年來，政府部門（尤其是“發(fā)改委”）主導(dǎo)的巨額開發(fā)資金，仿佛多股外來真氣注入了中國經(jīng)濟體內(nèi)，在全國各地以及眾多產(chǎn)業(yè)中亂竄，已令中國經(jīng)濟呈現(xiàn)走火入魔之象。正當(dāng)經(jīng)濟學(xué)界和媒體全力質(zhì)疑政府主導(dǎo)型發(fā)展的可持續(xù)性之際，林毅夫的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)仿佛為中國政府的積極干預(yù)主義蓋上了全新理論的圖章。學(xué)界一片嘩然，質(zhì)疑聲四起，其中最顯著的聲音自然是懷疑新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)自我聲稱的新古典主義根基不純正，與國家主義的內(nèi)功心法混雜在一起。在信奉市場機制的學(xué)者看來，如此陰陽不調(diào)的功夫，一旦全力施展開來，豈不要將已有走火入魔之象的中國經(jīng)濟進一步引向邪路？

“發(fā)展型政府理論”的翻版

我們究竟應(yīng)當(dāng)如何看待新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)？對這一問題的探究，還需要拓寬視野，從國際比較發(fā)展研究領(lǐng)域中各路武學(xué)的折沖交匯中尋找答案。

眾所周知，政府干預(yù)對經(jīng)濟發(fā)展的積極作用，在主流經(jīng)濟學(xué)家那里是普遍遭到質(zhì)疑的，但在人類歷史的長河中，政府主導(dǎo)型發(fā)展的成功案例的確也是現(xiàn)實的存在。在十九世紀，俄羅斯帝國和普魯士帝國實現(xiàn)了早期工業(yè)化，一舉躋身于世界強權(quán)。在二十世紀中后期，東亞若干經(jīng)濟體，即日本和“亞洲四小龍”，成功地趕上了發(fā)達國家的經(jīng)濟發(fā)展水平，被稱為“東亞奇跡”。在二十世紀末和二十一世紀初，中國大陸也取得了三十多年的超常經(jīng)濟增長。在這些國家和地區(qū)的發(fā)展中，政府（或朝廷）都扮演了極為耀眼的主導(dǎo)性角色。如何對此類現(xiàn)象給出理論解釋，毫無疑問，是社會科學(xué)必須面對的一大挑戰(zhàn)。

面對現(xiàn)實的挑戰(zhàn)，國際學(xué)術(shù)界，尤其是以政治學(xué)家或政治經(jīng)濟學(xué)家為主的比較發(fā)展研究學(xué)界，自八十年代起形成了一個名為“發(fā)展型政府”（the developmental state）的學(xué)派。首先，“發(fā)展型政府”概念的誕生緣于對日本、韓國和我國臺灣地區(qū)的研究。有關(guān)“發(fā)展型政府”的論述都是在國家與市場關(guān)系的上下文中展開，意指一種特定的政府行為、政策和制度模式，這樣的政府擁有一批具有強烈發(fā)展意愿的精英，他們超脫于社會力量或利益集團的左右，有能力自主地制定高瞻遠矚的國家發(fā)展戰(zhàn)略，并最終將有限的資源動員起來通過產(chǎn)業(yè)政策的實施推動所管轄地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟成長。之后，在國際比較政治經(jīng)濟學(xué)界，一大批學(xué)者將有關(guān)的思路從東亞拓展到其他地區(qū)和其他歷史時期經(jīng)濟發(fā)展的研究，從而使發(fā)展型政府學(xué)派發(fā)展壯大。從此，“發(fā)展型政府”這一標(biāo)簽不再是專屬于東亞經(jīng)濟體的政府，而是成為一種政府行為與制度模式的標(biāo)簽，可以適用于任何歷史時期所有或多或少采用過政府主導(dǎo)型發(fā)展模式的國家與地區(qū)。

發(fā)展型政府理論緣于查默斯·約翰遜一九八二年出版的《通產(chǎn)省與日本奇跡》一書，此書論證了日本政府通過產(chǎn)業(yè)政策的實施對日本奇跡的重大推進作用。約翰遜原本lFMvGQJL4q1ZaAc5qFJwTyW8nPIsYggHMInmu9P3F8w=是一位中國問題專家，曾以有關(guān)中國農(nóng)民民族主義的杰出研究成名，并于一九七六年當(dāng)選美國人文與科學(xué)學(xué)院院士。然而，讓他在學(xué)術(shù)界成為一代宗師的則是這部潛心研究十年撰就的新著。一九八九和一九九○年，美國學(xué)者愛麗絲·阿姆斯登和英國學(xué)者羅伯特·韋德先后出版了《亞洲新巨人：南韓與后發(fā)工業(yè)化》和《駕馭市場：經(jīng)濟理論與東亞工業(yè)化中政府的作用》，分別運用韓國和臺灣地區(qū)的案例，論述了政府在市場機制之外構(gòu)成經(jīng)濟發(fā)展助推力的重要性?！恶{馭市場》一書一九九二年獲美國政治科學(xué)學(xué)會政治經(jīng)濟學(xué)部最佳圖書獎，并于二○○○年再版，呈現(xiàn)了學(xué)術(shù)影響力的持續(xù)性。依照這三部論著的描繪，三地政府幸運地擁有一大批接近于韋伯式理想類型般的經(jīng)濟技術(shù)官僚，他們獨立于社會利益群體，從各自經(jīng)濟體的整體利益出發(fā)，制定并實施了正確的發(fā)展戰(zhàn)略，從而推動了三地的經(jīng)濟起飛。這個命題，在發(fā)展社會學(xué)和發(fā)展政治學(xué)中被稱為“國家自主性”，即指政府有能力、有意愿擺脫利益集團政治，自主地制定發(fā)展政策。

發(fā)展型政府的概念一經(jīng)提出，馬上在國際學(xué)術(shù)界引起廣泛的關(guān)注。在初期發(fā)展階段，發(fā)展型政府理論還局限于對東亞發(fā)展模式的解釋。然而，這一學(xué)派的視野很快就超越了東亞案例，從區(qū)域性經(jīng)濟的研究框架發(fā)展成為一般性的政治經(jīng)濟學(xué)理論。在這一方面，澳大利亞學(xué)者琳達·維斯扮演了重要角色，她把歷史社會學(xué)的比較歷史分析引入了比較發(fā)展研究的新國家主義學(xué)派，將政府主導(dǎo)型發(fā)展視為一個普遍的人類現(xiàn)象（而不是東亞現(xiàn)象）加以考察。一九九五年，維斯與其同事合著出版了《國家與經(jīng)濟發(fā)展》一書，將政府與企業(yè)之間“受到管控的相互依賴”（governed interdependence），即政商之間形成一種競爭性合作（competitive collaboration）的關(guān)系，視為政府主導(dǎo)型發(fā)展的制度性特征。在此書中譯本中，“受到管控的相互依賴”這個術(shù)語被譯為“治理式互賴”。一九九八年，在亞洲金融危機大爆發(fā)的背景下，維斯出版了《無力國家的神話》，對新自由主義全球化浪潮中洶涌澎湃的“政府無力”（the powerlessness of the government）說辭和“拒斥國家”（state denial）的現(xiàn)象，給予了系統(tǒng)性的批判。

一九九五年，美國經(jīng)濟社會學(xué)家彼得·埃文斯出版了《嵌入型自主性：國家與工業(yè)轉(zhuǎn)型》一書，指出發(fā)展型政府的制度性特征不僅僅在于國家自主性，而且還在于是否存在制度化的管道可以讓政府將其發(fā)展戰(zhàn)略與政策滲透并落實到社會和企業(yè)之中，這種制度化的管道就是他所謂的“嵌入型自主性”。這一概念與維斯的“治理式互賴”可謂異曲同工。二○○三年，阿姆斯登出版了《“余者”的興起：后發(fā)工業(yè)化經(jīng)濟體對西方的挑戰(zhàn)》，將發(fā)展型政府解讀為對西方發(fā)展模式的挑戰(zhàn)，也就是將政府主導(dǎo)型發(fā)展視為有別于自由市場主導(dǎo)型之外的新發(fā)展模式，即她所謂的“修正主義發(fā)展模式”。二○○四年，美國政治學(xué)家阿圖爾·科利（Atul Kohli）出版了《國家引導(dǎo)的發(fā)展：全球邊緣地區(qū)的政治權(quán)力與工業(yè)化》，力圖從政治經(jīng)濟學(xué)中比較制度分析的視野，對發(fā)展中國家政府干預(yù)經(jīng)濟發(fā)展的各種行動，或稱“發(fā)展主義發(fā)展模式”，給出一個統(tǒng)一的理論分析框架。

綜合上述文獻，擁有發(fā)展型政府的經(jīng)濟體具有如下特征：第一，政府具有持續(xù)的發(fā)展意愿，即以促進經(jīng)濟增長和生產(chǎn)而不是收入分配和國民消費作為政府行動的基本目標(biāo)；第二，政府具有很強的“國家自主性”，即選賢與能，聘用有才能、有操守的專業(yè)人士組成經(jīng)濟官僚機構(gòu)，并與社會利益集團保持一定的距離，具有所謂“中性政府”的意味；第三，強大的國家能力，即政府有渠道動員經(jīng)濟資源（例如信貸）并改變其配置方向，從而有效地落實產(chǎn)業(yè)政策；第四，競爭性合作式的政商關(guān)系，即政府與商界保持緊密的統(tǒng)合主義（或法團主義）合作關(guān)系，能夠有效制定并實施有選擇的產(chǎn)業(yè)政策。

這樣來看，林毅夫的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)儼然就是發(fā)展型政府理論的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)版。實際上，對政府主導(dǎo)型發(fā)展模式在中國的神勇表現(xiàn)，在一兩年前熱鬧一時的“中國模式論”中，也多有渲染。但是，令人不解的是，無論是新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)還是中國模式論，對于發(fā)展型政府這個國際理論后援軍的存在，仿佛是茫然無知，極少提及。林毅夫在上文提及的四部書中引證了阿姆斯登和韋德的作品，而且阿姆斯登還對新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)予以了高度評價，但總體來說林毅夫?qū)@兩位學(xué)者的學(xué)術(shù)貢獻，尤其是他們提出的“修正主義發(fā)展模式”，未加重視，也根本沒有提及約翰遜對日本產(chǎn)業(yè)政策的研究。

當(dāng)然，發(fā)展型政府理論或發(fā)展主義發(fā)展模式的異軍突起，必然在國際學(xué)術(shù)界引起反彈，而二十世紀末亞洲金融危機的爆發(fā)以及日本“失去的二十年”，無疑為質(zhì)疑和批判修正主義提供了堅實的背景。然而，即便“東亞奇跡”的光環(huán)暗淡下來，發(fā)展型政府理論也沒有停止發(fā)展的腳步。關(guān)于發(fā)展型政府的研究案例，已經(jīng)從東亞擴展到法國、德國、以色列、愛爾蘭、俄羅斯、印度、巴西、南非、博茨瓦納等。甚至有學(xué)者論證，在公認與政府主導(dǎo)型發(fā)展模式最不搭界的美國，其實也存在著“隱藏的發(fā)展型政府”。當(dāng)新自由主義全球化在全球激起重重驚濤駭浪之時，殊不知發(fā)展型政府或發(fā)展主義的全球化也在國際學(xué)術(shù)界成為一股新的潮流。

那么，國家或政府到底在經(jīng)濟發(fā)展中如何有可能發(fā)揮積極的促進作用呢？這是一個大得無邊的問題，國際學(xué)者到底留下了何種兵器譜？讓我們下回分解。

（《駕馭市場：經(jīng)濟理論和東亞工業(yè)化中政府的作用》，羅伯特·韋德著，北京，企業(yè)管理出版社一九九四年版；《國家引導(dǎo)的發(fā)展──全球邊緣地區(qū)的政治權(quán)力與工業(yè)化》，阿圖爾·科利著，長春，吉林出版集團有限責(zé)任公司二○○七年版；《國家與經(jīng)濟發(fā)展：一個比較及歷史性的分析》，琳達·維斯、約翰·M.霍布森著，黃兆輝等譯，長春，吉林出版集團有限責(zé)任公司二○○九年版；《通產(chǎn)省與日本奇跡：產(chǎn)業(yè)政策的成長（一九二五——一九七五）》，查默斯·約翰遜著，長春，吉林出版集團有限責(zé)任公司二○一○年版）