近日，光大證券一篇中性評(píng)級(jí)研究報(bào)告推倒了多米諾骨牌，兩段欲言又止的微博引發(fā)了上市公司與賣方券商研究員復(fù)雜的利益關(guān)系，也讓上市公司南京中商操縱股價(jià)內(nèi)幕浮出水面。

兩則離奇消失的微博

4月15日名為“光大唐老鴨”有關(guān)上市公司董秘威脅研究員的微博引發(fā)了輿論的關(guān)注。“做了4年研究員，第一次碰到董秘親自打電話來(lái)興師問(wèn)罪，說(shuō)不跟著管理層意志推票，走著瞧，難道賣方就不能有一點(diǎn)獨(dú)立觀點(diǎn)了？”

該微博一經(jīng)發(fā)出即引起市場(chǎng)的競(jìng)猜游戲，業(yè)內(nèi)人士向記者證實(shí)“光大唐老鴨”正是光大證券零售業(yè)的研究員唐佳睿，該研究員近期針對(duì)南京中商的年報(bào)以及一季報(bào)發(fā)布了《業(yè)績(jī)巨幅波動(dòng)，期間費(fèi)用率變化較大》的研究報(bào)告，該研究報(bào)告指出“鑒于隨著公司2013年開始業(yè)績(jī)釋放強(qiáng)勁，凈利率將從歷史的近1%逐漸提升至3%-5%的行業(yè)平均水平，之前較高的彈性將逐漸回歸正常”，他同時(shí)認(rèn)為鑒于當(dāng)前較高的市盈率透支未來(lái)業(yè)績(jī)持續(xù)高增長(zhǎng)的預(yù)期，將南京中商評(píng)級(jí)首次給予中性。業(yè)內(nèi)人士猜測(cè)正是由于該報(bào)告的中性評(píng)級(jí)觸怒了上市公司南京中商。

不過(guò)記者注意到，該微博在刊發(fā)2小時(shí)后卻被刪除，其中轉(zhuǎn)發(fā)該微博的名為“投資人阮某人”的網(wǎng)友表示“方才14：00左右發(fā)的微博，因當(dāng)事人迫于壓力，私信本人，現(xiàn)全部刪除?！?/p>

本以為該事件就此告一段落，然而南京中商董秘張新生的一則似乎有意所指的回應(yīng)則讓該事件重回輿論的漩渦，4月17日南京中商董秘張新生發(fā)表微博稱“將上市公司完全按行業(yè)進(jìn)行估值應(yīng)該需要徹底反思。像蘋果公司到底是硬件提供商還是軟件提供商？像那樣跨領(lǐng)域、跨行業(yè)整合資源能力的公司早已被市場(chǎng)充分認(rèn)可，而資本市場(chǎng)卻簡(jiǎn)單地以主營(yíng)業(yè)務(wù)論之，夸夸其談市盈率”，這則看似對(duì)研究員市盈率質(zhì)疑的回應(yīng)則進(jìn)一步證實(shí)了市場(chǎng)的普遍猜測(cè)。

對(duì)此，記者致電南京中商證券部，卻遭到該公司工作人員粗暴掛斷電話，記者再次致電該公開電話已無(wú)人接聽，隨即記者私信董秘張新生，在未得到任何回應(yīng)的同時(shí)，記者注意到，董秘以上微博也被詭異刪除。至此，事件愈發(fā)顯得撲朔迷離。

“不推票、走著瞧”的背后

究竟是光大證券的研報(bào)“胡說(shuō)八道”，還是上市公司蓄意操縱股價(jià)？?jī)蓜t微博又緣何均被蹊蹺刪除，是否涉及不為人知的利益關(guān)系？

實(shí)際上，在此事件不久前，南京中商剛剛發(fā)布了2012年報(bào)以及2013年一季報(bào)，相比于2012年的業(yè)績(jī)平平，2013年的業(yè)績(jī)卻讓投資者閃花了眼，數(shù)據(jù)顯示，2013年第一季度，公司實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入19.55億元，同比增長(zhǎng)21.88%；實(shí)現(xiàn)歸屬凈利潤(rùn)1.29億元，同比增長(zhǎng)13554%。讓人不解的是在4月15日這一靚麗業(yè)績(jī)報(bào)告發(fā)布前，二級(jí)市場(chǎng)股價(jià)卻提前有所反應(yīng)，4月8日-4月15日期間該股股價(jià)曾逆市上漲9.13%。

更加耐人尋味的是在一個(gè)月前該公司剛剛發(fā)布了董事長(zhǎng)祝義材的增持結(jié)果公告，公告顯示截止增持期限屆滿，實(shí)際控制人祝義材直接和間接合計(jì)持有南京中商1.62億股，股份比例升至71%。這意味著祝義材的持股比例已接近75%的終止上市底線。

在此前2012年8月11日南京中商披露的簡(jiǎn)式權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書中，祝義材明確表示增持不以終止南京中商股票上市交易為目的。因此在“瘋狂”增持的背后，祝義材到底意欲何為也引發(fā)各種猜測(cè)。

毫無(wú)疑問(wèn)，伴隨著此次業(yè)績(jī)利好的發(fā)布，將帶來(lái)二級(jí)市場(chǎng)股價(jià)的大幅上揚(yáng)，而被不少散戶奉為投資寶典的券商研究報(bào)告的吹捧則更加有助于股價(jià)的一飛沖天，記者注意到，針對(duì)南京中商的年報(bào)以及一季報(bào)7家券商同時(shí)給予增持或買入評(píng)級(jí)，而光大證券此時(shí)卻不合時(shí)宜的給予了中性評(píng)級(jí)，雖然研報(bào)內(nèi)容均為“財(cái)報(bào)上客觀反映的事實(shí)”，不過(guò)顯然嚴(yán)重違背了管理層的意志，更加阻礙大股東從二級(jí)市場(chǎng)獲利的機(jī)會(huì)，這也不難理解對(duì)此該公司董秘惱羞成怒了。

難避內(nèi)幕交易嫌疑

但是，備受質(zhì)疑的是從大股東增持時(shí)間點(diǎn)來(lái)看卻讓增持時(shí)間點(diǎn)過(guò)于敏感，資料顯示，該公司于3月19日發(fā)布了股東增持結(jié)果公告，而公司業(yè)績(jī)報(bào)告則在4月15日發(fā)布，根據(jù)交易所的最新規(guī)定，上市公司業(yè)績(jī)快報(bào)或者定期報(bào)告公告前10日內(nèi)，相關(guān)股東不得增持上市公司股份。而修訂前的指引規(guī)定，公司定期報(bào)告公告前30日內(nèi)相關(guān)股東不得增持。顯然大股東的增持時(shí)間已違反了修訂前的規(guī)定，卻恰到好處的規(guī)避了窗口敏感期的新規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)此業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為：從增持時(shí)間口來(lái)看，雖然規(guī)避了法律風(fēng)險(xiǎn)，但增持行動(dòng)與業(yè)績(jī)報(bào)告相差不足30天的時(shí)間差來(lái)看未免仍過(guò)于巧合，因此并不能排除該公司內(nèi)幕交易的可能嫌疑。

值得一提的是，對(duì)于南京中商的質(zhì)疑不僅于此，“為什么其他的同行業(yè)個(gè)股，業(yè)績(jī)和股價(jià)都與南京中商差距那么厲害？難道是南京中商管理層超級(jí)厲害？”，有投資者認(rèn)為這或代表產(chǎn)業(yè)資本坐莊時(shí)代的來(lái)臨，南京中商在扣除大股東及其關(guān)聯(lián)資本，實(shí)際流通盤已經(jīng)十分有限。

而一位以技術(shù)分析見長(zhǎng)的分析師對(duì)本刊記者表示，從股價(jià)走勢(shì)來(lái)看，2008年10月至2009年9月南京中商股價(jià)大幅上漲并伴隨成交量的顯著放大，此后3年多時(shí)間股價(jià)一直處于高位震蕩的態(tài)勢(shì)，但成交量日益萎縮，表明該股已被主力控盤，并顯示出“莊股”的特征。

二級(jí)市場(chǎng)上，4月18日南京中商高開低走全天大跌3.34%。一位不愿具名的分析師則直言：作為一家治理結(jié)構(gòu)備受市場(chǎng)質(zhì)疑、券商研究員分歧較大、流通籌碼高度集中的公司，建議投資者看看就好，參與其中務(wù)必謹(jǐn)慎。