中國結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品的興起，主要得益于私人財富的增長，以及個性化投資需求的崛起。中國的資本市場雖然經(jīng)歷了幾十年的快速發(fā)展，但大部分投資品種都是傳統(tǒng)產(chǎn)品，收益風險特征都是線性的；而將不同收益與風險進行拆分的結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品，恰恰可以滿足不同客戶群體的個性化需求。同時，當越來越多的與往不同的結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品走向市場，也會帶來與往不同的風控要求，這又需要更多的結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品，通過對沖風險等手段的達到風險控制的目的。此外，結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品還可以為市場之間提供連通的管道。如某些機構(gòu)客戶可參與但散戶無法參與的市場，結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品便可以幫助投資人越過某些市場的“門檻”，參與到更多市場的投資中。

結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品的業(yè)務(wù)模式從易到繁大體可分為三種。第一種是純投資模式，即無論個人投資者還是機構(gòu)，只要認同產(chǎn)品規(guī)定區(qū)間段內(nèi)的獲利機會，便可作為客戶參與。第二種是套利模式，可以通俗的理解為有通道便利的機構(gòu)，把批發(fā)來的產(chǎn)品進行零售。如通過OTC市場購買產(chǎn)品后，在零售市場出售給個人投資者，機構(gòu)賺取中間的手續(xù)費，而產(chǎn)品的標的沒有發(fā)生變化。第三種是動態(tài)對沖模式，如果說前兩種模式相對簡單，第三種模式就需要更多的“精加工”。在這種模式下，機構(gòu)把“打包”的產(chǎn)品進行拆解，剝離出其具有獨到獲利優(yōu)勢的部分進行精加工，形成新產(chǎn)品后出售給客戶；對其加工后所剩的不具優(yōu)勢的部分，則通過對沖等手段處理。目前，國內(nèi)的結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品的業(yè)務(wù)模式主要以前兩種為主，受制于OTC等市場尚不健全，市場中非線性產(chǎn)品相對較少等因素影響，動態(tài)對沖模式的風險對沖操作受到制約，因此，第三種模式還有待開發(fā)。

開發(fā)適應(yīng)國內(nèi)市場與投資人需求的結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品并非易事，在產(chǎn)品的設(shè)計上需要注意六大方面的問題。首先是要以國內(nèi)市場需求為導(dǎo)向，因為從海外成熟市場購買來的產(chǎn)品不一定匹配國內(nèi)投資者的風險收益需求；第二是風險收益特征一定要明確，如產(chǎn)品的優(yōu)先級與普通級就是為了滿足投資者迥異的需求，因此不能讓不同級別之間的風險收益含混不清；第三是產(chǎn)品不宜過于復(fù)雜，否則會讓投資人難于理解；第四是對沖的可操作性，如許多結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品的運作，需要相對應(yīng)的非線性產(chǎn)品對沖風險。只有此類非線性產(chǎn)品有足夠的市場流動性，對沖操作才能成為可能；第五是要考慮發(fā)行人的優(yōu)勢，只有根據(jù)自身的優(yōu)勢開發(fā)產(chǎn)品，才可能讓產(chǎn)品具有比較優(yōu)勢；第六是要考慮資金池的風險暴露，如許多產(chǎn)品條款的風險過于集中在某個點上，會導(dǎo)致風險的過分集中，難于對沖。

展望未來結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品的發(fā)展，短期內(nèi)或有更多實力機構(gòu)進行戰(zhàn)略性的基礎(chǔ)投入，逐漸試水并理順業(yè)務(wù)模式；遠期來看，為了滿足日益崛起的個性化投資需求，結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品的發(fā)展與興盛將是大勢所趨。

（作者系大摩量化配置股票基金基金經(jīng)理）