編者按

他們中的大多數(shù)人出生于1920年～1940年間，在中國經(jīng)濟學家“族譜”上，他們通常被看作第一代或第二代中國經(jīng)濟學人。

他們經(jīng)歷過風雨飄搖的年代洗禮，在求學為學的路上堅韌不拔、矢志不渝。經(jīng)過歲月的沉淀，他們或桃李芬芳，或德學雙馨，在經(jīng)濟學領域建樹卓越，是國寶級的珍貴財富。

他們與共和國共命運，與時代同行，深切關注著中國經(jīng)濟的發(fā)展。

我們將從本期開始，每期推出一位經(jīng)濟學人，通過同大師的深度訪談，聚焦中國當前發(fā)展面臨的重大話題。

清涼的冬日，珞珈山畔，樹影搖曳間，我們找到了經(jīng)濟學大師譚崇臺教授的家。

今年93歲的譚崇臺，思路清晰，話語精煉得一絲不茍。雖然已離開大學講臺，但譚老對國家發(fā)展、社稷蒼生仍保持了高度的關心。

“我國新一任領導人去深圳訪問，沒有封路沒有戒嚴，這樣的做法體現(xiàn)了務實的精神，我對未來10年的發(fā)展抱有信心?！迸c本刊記者談及中國十八大以后的中國經(jīng)濟，譚老如此評價。

譚崇臺1920年6月出生于四川省成都市，19歲考入武漢大學經(jīng)濟學系。1938年至1946年，武漢大學師生西遷四川樂山。在武大求學期間，譚崇臺師從朱光潛、葉圣陶、錢歌川、楊端六等名師，成績優(yōu)異。

20世紀30年代的中國，戰(zhàn)亂不斷。懷著外出深造的強烈愿望，譚崇臺毅然決定外出求學。1943年畢業(yè)后不久，譚崇臺在當時的留學考試中脫穎而出，進入美國哈佛大學深造。

在美國，譚崇臺受教于熊彼特、列昂惕夫等著名經(jīng)濟學家，并于1947年獲哈佛大學經(jīng)濟學碩士學位。彼時，由于學識優(yōu)異，他與其摯友陳觀烈、陳文蔚先生一起有著“哈佛三劍客”的稱譽。

哈佛畢業(yè)之后，譚崇臺赴華盛頓遠東委員會任職，研究日本經(jīng)濟與賠償問題。1948年，新中國成立，應時任武漢大學校長周鯁生教授的邀請，譚崇臺決定回母校經(jīng)濟系任教，成為當時武漢大學最年輕的副教授。

不過，之后他的從教道路并不平坦。1958年“反右”運動中，譚崇臺被迫離開武漢大學經(jīng)濟系到外語系教英語，直到1978年才重新回到經(jīng)濟系。用他自己的話說：“58歲那一年，才迎來了我遲到的學術青春。”

譚崇臺是最早把發(fā)展經(jīng)濟學系統(tǒng)引入中國的經(jīng)濟學家。彼時，作為改革開放后第一批訪問學者，譚崇臺重返美國講學時開始接觸發(fā)展經(jīng)濟學，即深切感到這門學科對中國這個發(fā)展中大國經(jīng)濟建設的特別意義。

早在1982年，譚崇臺就闡述了增長與發(fā)展這兩個概念的聯(lián)系與區(qū)別，指出有增長而無發(fā)展情形對發(fā)展中國家可能造成的危害。如果單獨從經(jīng)濟增長的觀點看經(jīng)濟工作，看見的往往只是局部的、短期的利益，不利于做出正確決策。而從經(jīng)濟發(fā)展的觀點看經(jīng)濟工作，看見的是全局的、長期的利害得失。

譚崇臺認為，要注意我國在相當長的時期中片面追求高增長造成產(chǎn)業(yè)結構的不平衡，高速增長背后經(jīng)濟效益低下，人民的生活改善并不理想，分配不公和環(huán)境生態(tài)方面等問題。

“建議我們的各級領導同志應該好好學一學發(fā)展經(jīng)濟學，快速增長是發(fā)展的必要條件，但是過快增長則適得其反。中國人本身是很務實的，經(jīng)濟學也是追求務實的?！弊T崇臺說。

他表示，對于一個發(fā)展中國家而言，經(jīng)濟增長的速度過快或過慢都不行，一般而言，4%以下的增速太慢，但11%以上的增速則過快，7%左右則是適當?shù)脑鲩L。

現(xiàn)在的譚崇臺正在準備寫一本中國自己的發(fā)展經(jīng)濟學。

他認為，之前的發(fā)展經(jīng)濟學雖然是研究發(fā)展中國家，但均是小國，而中國發(fā)展經(jīng)濟學則更可體現(xiàn)中國國情，世界的經(jīng)濟發(fā)展理論需要中國的發(fā)展經(jīng)濟學。

“中國在逐步走向強大，但依然是發(fā)展中國家，西方國家缺少對于中國實際國情的了解。中國不僅是一個發(fā)展中國家，也是發(fā)展大國，這本書的完成以后，中國有了自己的理論，對于全世界也有意義?！弊T崇臺說。

以下是本刊記者與譚老先生的對話：

增長不等于發(fā)展

《支點》：在您看來，經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟增長的關系是什么？

譚崇臺：這個問題是發(fā)展經(jīng)濟學中很重要的問題，用增長的觀點，沒有增長不可能有發(fā)展，但過快增長有可能適得其反。

關于這個觀念，我們國家在過去有比較慘痛的教訓。例如在大躍進時期就是過快增長，當時的國家領導人說越快越好，經(jīng)濟增長一度高達40%，但是那樣會脫離實際、虛假的增長是完全不可持續(xù)、非常危險的。上一年是“大躍進”，下一年就可能是“大躍退”。

經(jīng)濟增長過快或過慢都不行，一般3%或者4%以下都太慢了，11%至12%以上是過快，7%左右則是適當?shù)脑鲩L。

在目前的地方考核體系下，大家談政績考核都離不開GDP。中央提一個增長目標，地方會提一個更高的目標，結果到了基層，目標越定越高。而且一說到經(jīng)濟增長，就是靠加大投資，靠上大項目。這樣的增長通常沒有考慮到人民的承受能力、沒有考慮到環(huán)境和社會的承受能力。

我們談經(jīng)濟發(fā)展，有幾個重要指標要考慮：首先人民生活得到改善；第二貧富差距慢慢降低；第三物價比較穩(wěn)定；第四經(jīng)濟增長比較均勻。所以，經(jīng)濟增長不是經(jīng)濟發(fā)展的充要條件。

要牢牢記住，增長不等于發(fā)展，GDP不是GNP。發(fā)展經(jīng)濟是搞發(fā)展而不是搞增長、上項目。

《支點》：各地政府正在積極制定并陸續(xù)推出城鎮(zhèn)化發(fā)展規(guī)劃，在您看來，城鎮(zhèn)化過程中應該需要注意哪些問題？

譚崇臺：其實城鎮(zhèn)化就是農(nóng)業(yè)國家的工業(yè)化，這個問題主要分兩點：第一必須要城鎮(zhèn)化，第二要有步驟地城鎮(zhèn)化。

首先我們必須從觀念上改變，比如農(nóng)民進城以后應該得到平等公正的待遇。中國現(xiàn)在的差距太大，不城鎮(zhèn)化不行，凡是不科學的就要改造。

但是城鎮(zhèn)化必須要有步驟地進行，不能一哄而上，但戶口、養(yǎng)老、醫(yī)療、子女教育等問題需要有步驟地解決，總的來講就是，城鎮(zhèn)化的速度需要適當同城市的承載能力相適應。

改革要務實

《支點》 ：您如何看待十八大以后的政策走向？

譚崇臺：從目前的情況看來，我們新一任的領導人還是比較務實的，比如出門視察時，現(xiàn)場沒有看到歡迎橫幅，也沒有列隊迎送的環(huán)節(jié)。這是務實的表現(xiàn)。

我在年輕時有一個很深的記憶，1943年我剛剛到美國，在洛杉磯登陸打出租車，有一位衣著普通的先生過來禮貌地問：“能擠得下嗎？”同行路上，他一再感謝我們。直到他下了車，出租車司機告訴我們說，剛才的那位先生是這里的“Big Shot”（政界頭面人物），但是我們完全看不出來。

我舉這個例子，意思是說明一個國家的經(jīng)濟發(fā)展和官場風氣息息相關，如果一個國家沒有務實的風氣，浮夸和“紅地毯現(xiàn)象”很容易得以蔓延。發(fā)展須務實，應是真實的、踏踏實實的，不能搞半點虛假。這就要從我們領導干部樹立好的風氣開始。

《支點》：您如何看待現(xiàn)在的收入分配差距問題？

譚崇臺：現(xiàn)實來看，收入分配差距很大，暗的不要說，明的就很清楚。例如演員收入很高，很多做學問的還是比較清貧，美國也是這樣，這是行業(yè)差異。

另外就是暗中的差異，也就是灰色分配。我們不能不承認這一點占的比重很大。比如腐敗問題，有的農(nóng)村的一個村支書就有很多房產(chǎn)和不明財產(chǎn)收入，前一階段密集的媒體曝光也印證了灰色收入的問題嚴重。

《支點》：現(xiàn)在呼聲很高的有兩個方面的改革，一個是財政預算公開，一個是官員財產(chǎn)申報，您怎么看？

譚崇臺：第一次分配中不合理的應該早一點改，不然真實的情況就查不到。現(xiàn)在很多人灰色收入太多，所以不敢申報財產(chǎn)，而群眾對此是有看法的。

我們的稅法觀念還比較淡薄，比如美國都是支票支付，美國一般每個人都是一本支票簿，現(xiàn)金是少數(shù)。中國人在這方面還不是很習慣。1990年，我在美國訪問，在斯坦福大學作一個學術報告，對方給的報酬是200美金，第二天稅務局就來查問：“譚先生，您昨天收入200美金，需要繳稅”，因為他們付錢的方式都是支票，就會有記錄在，所以不可能逃稅，逃稅在他們那里是可恥的事情。在美國，一旦逃稅就會記錄在案。

正視“豐裕中貧困”

《支點》：您曾經(jīng)在2002年提到過“豐裕中貧困”的問題，現(xiàn)在看來，這個問題應如何解決？

譚崇臺：“豐裕中貧困”是凱恩斯在《就業(yè)、利息和貨幣通論》中所用的“poverty in the midst of plenty”一語的譯文。

薩繆爾森后來在他的《經(jīng)濟學》教科書中詳細表述為各個國家曾經(jīng)發(fā)生過的三種貧困：由于饑荒和生產(chǎn)能力不足而引起的老式貧困；體制上的原因造成購買力不足而引起不必要的“豐裕中貧困”；GNP頗高但由于分配不恰當、不公平的分配而造成的貧困。

中國是一個發(fā)展中國家，而且將在相當長的時間中屬于低收入發(fā)展中國家，在1978年以前又是一個高度集中的計劃經(jīng)濟體制國家。1978年前，中國經(jīng)濟確實出現(xiàn)過科爾內所說計劃經(jīng)濟體制下的短缺現(xiàn)象，而且相當嚴重。

隨著改革開放日益深化，短缺現(xiàn)象逐漸減輕，但直到20世紀90年代初還未完全消失，進入21世紀后，國民經(jīng)濟總體上迅速富足起來，豐裕終于代替了短缺。

但是，中國在豐裕中也出現(xiàn)了新的貧困現(xiàn)象。根據(jù)我國國情，借用凱恩斯“豐裕中貧困”的說法，我把現(xiàn)存的貧困現(xiàn)象分為4類：一是有效需求不足，主要是消費需求不足，二是相對貧困擴大和絕對貧困繼續(xù)存在，三是失業(yè)總是難以解決，四是環(huán)境污染和生態(tài)破壞。

需要明晰的是，出現(xiàn)在現(xiàn)階段我國的“豐裕中貧困”是暫時的，只存在于一個或長或短的階段內，它同凱恩斯所說的“豐裕中貧困”具有本質上差異。但是，我們要戰(zhàn)勝挑戰(zhàn)、解決難題，只有繼續(xù)改革開放，在中國特色社會主義市場經(jīng)濟道路上邁步前進而不應當走維護傳統(tǒng)體制、自我封閉的回頭路。

《支點》：我國近些年提出了區(qū)域連片扶貧計劃。但很多地區(qū)歷經(jīng)多年扶貧政策的傾斜，卻依舊貧困，是什么原因？

譚崇臺：我們剛才說的是“豐裕中貧困”，連片扶貧地區(qū)則是貧困中的貧困。越貧困的地方越?jīng)]有話語權，而隨著經(jīng)濟發(fā)展，越貧困的地方往往相對越窮，地方環(huán)境危機也會更嚴重。但是隨著我們扶貧經(jīng)驗的增加和整體經(jīng)濟的發(fā)展，仍然可以找到辦法來解決這一困擾世界數(shù)千年的問題。