〔摘要〕采用《父母教養(yǎng)方式評價量表（EMBU）》對262名初二學生進行測試，并對情感溫暖與理解因子分進行排序，篩選出104名被試進行實驗。實驗采取雙因素混合設計，高低分被試隨機平均分配到兩組，分別觀看影片誘發(fā)積極或消極情緒，再完成自編測試題，對測試得分85分以上（含85）學生對兩組測試的完成用時進行獨立樣本T檢驗，結果表明高分組被試情緒控制能力顯著強于低分組被試，實驗表明父母給予較多情感溫暖與理解的初中生擁有更好的情緒控制能力。

〔關鍵詞〕教養(yǎng)方式；情緒控制；情緒誘導；實驗

〔中圖分類號〕G44 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1671-2684（2013）21-0013-04

一、前言

（一）理論綜述

父母教養(yǎng)方式是指父母在撫養(yǎng)、教育子女的活動中通常使用的方法和形式，是對父母各種教養(yǎng)行為特征的概括，是一種具有相對穩(wěn)定性的行為風格[1]。情緒控制能力是指個體按照社會標準或自己的意愿，對自己的情緒進行約束、管理的能力[2]。父母教養(yǎng)方式對青少年的發(fā)展起著舉足輕重的作用，是家庭教育、教育學和心理學研究的重要課題之一。

初中階段是青少年身心發(fā)展的關鍵時期，這一時期心理發(fā)展的狀況往往能影響人的一生。如何調(diào)控好自己的情緒、行為及思維，對當前初中生來說是一個較為迫切的現(xiàn)實問題。

（二）問題的提出與假設

近年來教育工作者、心理學工作者對家庭教育觀念、家庭教養(yǎng)方式、親子關系等因素對中學生心理健康的影響已有相當數(shù)量的研究，但迄今為止我國還沒有人以實驗方式研究父母教養(yǎng)方式對初中生情緒控制能力的影響，因此，本研究采用實驗的方式研究父母教養(yǎng)方式對中學生情緒控制能力的影響，從驗證性的角度對家庭教養(yǎng)方式的重要性進行探討，旨在通過探討父母教養(yǎng)方式與初中生情緒控制能力的關系，促使父母反思自己對孩子的教育，改變不良的教養(yǎng)方式，從而提高家庭教育的質(zhì)量，促進孩子心理健康發(fā)展。同時，也希望能為其他父母教養(yǎng)方式影響的研究提供參考。

很多有關父母教養(yǎng)方式與孩子心理特征的相關研究發(fā)現(xiàn)：父母教養(yǎng)方式中的情感溫暖與理解因子對于孩子提升心理健康水平[4]、形成健康的情緒[5]以及保持情緒穩(wěn)定[7]具有顯著的作用，甚至影響孩子的心理復原力[8]與心理和諧[9]等。因此，本研究提出以下假設：

第一，父母教養(yǎng)方式中情感溫暖與理解因子是初中學生情緒控制能力的主要影響因素；

第二，相對于父母給予較少情感溫暖與理解的初中生，父母給予較多情感溫暖與理解的初中生擁有更好的情緒控制能力。

二、研究方法

（一）問卷調(diào)查法

本研究使用由岳冬梅、李鳴果等人1993年翻譯和修訂的《父母教養(yǎng)方式評價量表（EMBU）》來評定初中生的父母教養(yǎng)方式。此量表共有11個因子，其中父親教養(yǎng)方式含6個因子：F1情感溫暖、理解；F2懲罰、嚴厲；F3過分干涉；F4偏愛被試；F5拒絕、否認；F6過度保護。母親教養(yǎng)方式含5個因子：M1情感溫暖與理解；M2過分干涉、過度保護；M3拒絕、否認；M4懲罰、嚴厲；M5偏愛被試。量表采取四級評分，“從不”計1分，“偶爾”計2分，“經(jīng)常”計3分，“總是”計4分。根據(jù)修訂者的數(shù)據(jù)分析報告，父母教養(yǎng)方式評價量表中文版與原量表的維度有較大的一致性，除了過度干涉、過度保護兩個分量表的同質(zhì)信度和分半信度較低外，其余分量表信度均達到0.70以上，按照心理測驗的一般原則，這樣信度的測驗可用于團體間的比較，有的分量表的信度在0.85以上，可以對個人作出評價[4]。

運用SPSS17.0對問卷數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。

（二）實驗法

1.實驗對象

先使用《父母教養(yǎng)方式評價量表（EMBU）》對漳州五中初二年段全體學生進行問卷調(diào)查，共262人；剔除父母離異17人，父親去世4人，亂填或空題5人，不會做1人，最后得到有效被試235名；其中男生122名、女生113名，獨生子女185名、非獨生子女50名，平均年齡為15.8歲。在篩選被試時，先排除父母情感溫暖與理解兩個因子以外的9個因子中分數(shù)在1.96個標準差之外的被試，剩下209名被試；然后將兩個情感溫暖與理解因子分數(shù)相加并進行排序，刪除前一百名中因子分低于平均數(shù)的被試以及后一百名中因子分高于平均分的被試；再取剩下被試中的前60名被試作為高分組，后60名被試作為低分組；最后，分別在高分組和低分組中隨機抽取30名共60名被試作為積極情緒誘發(fā)組，余下的60名作為消極情緒誘發(fā)組，并使兩組的非獨生子女個數(shù)、男女比例以及因子分之和相近。由于學生轉學等客觀原因，有些被試流失，所以，實際試驗時消極情緒誘發(fā)組為53人，積極情緒誘發(fā)組為51人。

2.實驗材料

（1）誘發(fā)情緒的影片

本實驗采用給被試觀看影片的方法來誘發(fā)被試的情緒。采用的影片材料參考西北師范大學優(yōu)秀碩士學位論文《情緒對謊言識別和信任影響的研究》中的材料，并通過聯(lián)系作者牟冬蓮得到確認。

《情緒對謊言識別和信任影響的研究》的作者牟冬蓮為選擇材料做了大量工作：首先通過訪談和開放式問卷，搜集能夠誘發(fā)積極情緒和消極情緒的視頻資料各63部；再隨機選取被試80名，對這126部視頻資料用五點量表進行情緒反應強烈程度和熟悉度測評；剔除高熟悉度視頻資料，從剩余的視頻資料中選擇情緒反應強烈程度最高的視頻資料2部，誘發(fā)積極情緒的影片是《上帝也瘋狂II》（M熟悉度=3.80，M正性情緒強度=3.93），誘發(fā)消極情緒的影片是《南京大屠殺》（M熟悉度=3.36，M負性情緒強度=4.18）；最后選取50名志愿者，分別觀看這兩部電影，并通過單詞匯情感維量心境評定量表對情緒誘發(fā)效果進行評定；分別對兩部影片的積極情緒得分與消極情緒得分作配對樣本檢驗，t上帝=19.88，p<0.01差異顯著，t南京=-20.394，p<0.01差異顯著；在實驗中各截取其中最具代表性的片斷30～40分鐘[10]。

由于《情緒對謊言識別和信任影響的研究》的作者對其截取的片段沒有進行前測，所以，在進行實驗前分別截取了30分鐘左右的影片，選取大學生進行前測，用五點量表（0代表幾乎沒有，1代表比較少，2代表中等程度，3代表比較多，4代表非常多）分別對看完影片后的積極情緒和消極情緒進行評分，結果如下。

表1 誘發(fā)情緒影片前測的結果

第一次（31人）第二次（43人）

上帝也瘋狂II2.302.91

南京大屠殺3.07—

由表1可以看出，在第一次前測中，《南京大屠殺》片段的誘發(fā)情緒效果比較好，而《上帝也瘋狂II》片段的效果并不理想，所以，重新選取片段進行第二次前測，效果不錯。由于幫忙做前測的學生建議做一下影片介紹有利于理解影片，再考慮到漳州五中教師對時間的要求，所以，在實驗開始前把影片的導入部分刪除，換做影片的介紹，剩余10分鐘左右的影片。

（2）單詞匯情感維量心境評定量表

單詞匯情感維量心境評定量表由普盧特奇克以其情緒維量理論為基礎編制，他用八種基本情緒——愉快、接受、驚奇、懼怕、悲傷、厭惡、興趣和憤怒，制定了一個五點量表，選項從1代表“幾乎沒有”過渡到5代表“極其多”，分數(shù)越高，表示該情感體驗越強烈?？紤]到初中生的理解程度，在量表末尾對其中的“接受”作了解釋。

（3）自編測試題

自編測試題參考《韋氏成人智力量表》等材料進行編制，從注意的廣度、注意轉移、注意穩(wěn)定性這三個方面設置了圈數(shù)字題、數(shù)字符號題和填數(shù)字題三類題型，總分100分。測試時告訴被試是為了測出注意力水平，需要平靜心情才能做好，以掩蓋實驗的真正目的。

3.實驗設計

本研究采用雙因素混合實驗設計，自變量為父母情感溫暖與理解（高分、低分）和誘發(fā)情緒（積極、消極），因變量為情緒控制能力（通過被試完成測試題的準確率和速度進行測量）。

4.實驗步驟

具體如下：

（1）兩組被試分別在兩間教室內(nèi)進行實驗。

（2）實驗開始前，主試利用事先設計好的幻燈片，告知被試實驗過程的活動安排但不告知實驗目的，并指導被試閱讀影片簡介。

（3）觀看10分鐘左右的電影片段，分別誘發(fā)積極和消極情緒，看完影片馬上進行情緒評定。

（4）評定完成后，要求被試平靜心情，集中注意迅速完成一份測試題，以完成測試題所得分數(shù)以及完成的速度（考慮到“速度—準確性權衡”問題）來測定情緒控制能力的水平。

（5）完成實驗后，給消極情緒誘發(fā)組的被試看《上帝也瘋狂II》等搞笑短片以消除實驗造成的不良影響。

三、研究結果

1.情緒誘發(fā)結果有效性檢驗

在回收到的評定表中將積極情緒誘發(fā)組中積極情緒維度得分低于12分及消極情緒維度得分高于12分的被試剔除，用同樣的方法剔除消極情緒誘發(fā)組中的無效問卷。共剔除情緒誘發(fā)無效問卷5份，剩余99份有效問卷；其中積極情緒誘發(fā)組共49人（男22，女27），消極情緒誘發(fā)組共50人（男20，女30）。有效性檢驗結果如下：

表2 兩組情緒誘發(fā)結果的配對樣本t檢驗

積極情緒消極情緒t

高興組（n=49）15.16±2.485.80±1.7021.29***

悲傷組（n=50）6.76±2.0815.64±2.20-21.31***

注：***表示p<0.01，下同。

由表2可以看出：在高興組中，積極情緒維度得分顯著高于消極情緒維度得分；而在悲傷組中，消極情緒維度得分顯著高于積極情緒維度得分。因此，可以確定本實驗所選的兩個片段在積極情緒和消極情緒的誘導上均有效。

2.測試結果的T檢驗

本實驗可以取得兩類數(shù)據(jù)，一類是被試完成測試的分數(shù)（即準確性），另一類是被試完成測試所需的時間（即速度）。通常情況下，我們選定85分作為區(qū)分是否優(yōu)秀的分界線，所以，本實驗中選取高分組與低分組中測試得分在85分以上（含85）的被試，對兩組的測試完成用時進行獨立樣本T檢驗，檢驗結果如下：

表3 85分以上（含85）被試用時的差異顯著性檢驗

nMSDt

高分組21457.3888.60-6.56***

低分組21600.1445.93

由表3可以得出：在取得85分以上（含85分）的被試中，高分組被試完成測試的速度顯著快于低分組被試，高分組被試情緒控制能力顯著強于低分組被試。

四、分析與討論

1.情緒誘發(fā)的有效性

目前在實驗情境下引發(fā)被試情緒的方法主要有單詞誘導法、圖片誘導法、電影誘導法等，還可以通過他人評價、實驗任務引發(fā)情緒；情緒測量指標主要有內(nèi)部的主觀體驗（情緒形容詞評定量表、標準情緒量表及自編開放式問卷等自我報告形式）、外部的行為表現(xiàn)（表情、動作、姿態(tài)等）和機體內(nèi)部的生理變化等[11]。本研究采用單詞匯情感維量心境評定量表，也屬于自我報告法。對于情緒的自我報告是否能夠準確地反映個體當時所體驗的情緒，雖然一直沒有定論，但Watson、Diener等的研究結果說明自我報告這種測量方法具有一定準確性[10]。本研究中，積極情緒維度得分和消極情緒維度得分的配對樣本t檢驗結果顯著，因此，可以認為情緒誘發(fā)是有效的。

2.自編測試題的有效性

使用具有良好信度和效度的量表題目或參考其他研究編制研究材料已有很多先例，比如盧家楣等的論文《情緒狀態(tài)對學生創(chuàng)造性的影響》所使用的創(chuàng)造性測試材料就是在現(xiàn)成的創(chuàng)造性測試量表基礎上選編配對兩組簡易同質(zhì)的測試題，用于實驗前測與后測；還有盧家楣等的《情緒調(diào)節(jié)策略對推理的影響》以及莊錦英的《情緒、邊框影響決策認知過程的實驗研究》等論文中的材料都參考了其他研究材料進行自編，并取得很好的效果。

本研究是在誘發(fā)被試情緒后，要求被試控制自己的情緒，盡量平靜地完成自編測試題，旨在以測試題的完成情況（包括準確性和速度）來評定被試的情緒控制情況。自編測試題主要是為了檢驗在“從被試情緒誘發(fā)到通過控制逐步消退”這一過程中被試是否能夠專注地完成一項任務；而被試在完成測試題的過程中需要控制情緒。自編測試題參考韋氏成人智力量表等材料，從注意的廣度、注意轉移、注意穩(wěn)定性三個方面設置三類題型，根據(jù)題目難度設置分數(shù)比例約為3∶2∶5；測得被試的平均分為79.3分，說明題目難度適中；測得被試的平均用時為559.1秒，說明題量適當，沒有因時間過長造成疲勞、厭倦等。

3.給父母的建議

意識到給予孩子情感溫暖與理解對培養(yǎng)孩子良好情緒控制能力的重要性，父母可以在日常生活中做到：

（1）經(jīng)常通過言談、表情甚至擁抱等傳達對孩子的喜愛，讓孩子愿意親近父母；

（2）盡量使孩子的青春更有意義、更豐富多彩，如買課外讀物給孩子、安排孩子參加夏令營等，并盡可能參與孩子的業(yè)余愛好；

（3）當孩子面臨一項困難的任務或遇到不順心的事時，給予孩子支持與鼓勵；

（4）潛移默化地影響、鼓勵孩子，使孩子為出類拔萃而努力；

（5）信任孩子，允許孩子獨自完成某些事且有某些方面的獨到之處；

（6）尊重孩子的觀點，能容忍不同見解；

（7）對孩子的懲罰要公平、恰當。

另外，注意夫妻間及整個家庭的和睦以及整個家庭生活的和諧，形成一種良好的家庭心理氣氛，對于孩子情緒控制能力的發(fā)展也是非常重要的。

4.實驗設計中的不足和局限

第一，實驗雖然有告知被試會進行計時，但仍然發(fā)現(xiàn)有部分被試只注重準確率，而不關注完成速度，從而比別人晚交卷比較長時間?！叭绾卧谙掳l(fā)測試卷時引起學生足夠注意”是個問題。

第二，重新截取誘發(fā)情緒的影片并補充簡介后，并沒有再次進行前測，以更好地體現(xiàn)實驗的嚴謹性。

第三，自編測驗題的有效性如何還有待驗證。

五、結論

從本研究的結果，我們可以得出結論：父母給予較多情感溫暖與理解的初中生擁有更好的情緒控制能力。

主要參考文獻：

[1]陳陳.家庭教養(yǎng)方式研究進程透視[J].南京師大學報（社會科學版），2002（6）：95～103，109.

[2]王紅姣，盧家楣.中學生自我控制能力問卷的編制及其調(diào)查[J].心理科學，2004（6）：1477～1482.

[3]岳冬梅.父母教養(yǎng)方式：EMBU的初步修訂及其在神經(jīng)癥患者中的應用[J].中國心理衛(wèi)生雜志，1993（3）：97～101.

[4]辛方興，王家同.高中生心理健康水平與父母教養(yǎng)方式關系的研究[J].第四軍醫(yī)大學學報，2007（21）：1982～1985.

[5]周路平，孔令明.學習不良初中生的應對方式、教養(yǎng)方式與情緒狀況的關系[J].湖南師范大學教育科學學報，2010（6）：103～105.

[6]李芳，朱昭紅，白學軍.高興和悲傷電影片段誘發(fā)情緒的有效性和時間進程[J].心理與行為研究，2008（1）：32～38.

[7]黃樹香.初中生人格與父母教養(yǎng)方式的相關研究[J].社會心理科學，2010（5）：577～582.

[8]雷璇，閆瑞紅，張瀾.父母教養(yǎng)方式與大學生心理復原力的相關關系[J].中國學校衛(wèi)生，2010（6）：679～682.

[9]孟秀紅，何成森，邢超，陶芳標.大學生自我和諧與父母教養(yǎng)方式相關性分析[J].中國學校衛(wèi)生，2010（5）：563～565.

[10]牟冬蓮.情緒對謊言識別和信任影響的研究[D].西北師范大學，2009.

[11]郭秀艷.實驗心理學[M].北京：人民教育出版社，2004.

（作者單位：閩南師范大學，漳州，363000）

編輯 / 王晶晶 終校 / 于 洪