李克強(qiáng)總理曾談到，“不改革可能不犯錯(cuò)誤，但要承擔(dān)歷史責(zé)任?！比欢诂F(xiàn)有官場(chǎng)環(huán)境中，對(duì)改革“不感興趣”的官員大有人在，因?yàn)楦母锸『芸赡苁送局袛?，做“太平官”反而更有可能步步高升?/p>

近日上海市政府為調(diào)動(dòng)官員改革積極性，出臺(tái)了一份《關(guān)于促進(jìn)改革創(chuàng)新的決定（草案）》，提交市人大審議。其中規(guī)定：“對(duì)依照本決定規(guī)定程序決策、實(shí)施改革創(chuàng)新，而未能實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)，且未謀取私利的，在政府績(jī)效考核中對(duì)有關(guān)部門(mén)和個(gè)人不作負(fù)面評(píng)價(jià)，不予追究行政責(zé)任及其他法律責(zé)任?！薄稕Q定》還稱，只要法律法規(guī)規(guī)章、國(guó)家政策不禁止不限制，就鼓勵(lì)大膽改革創(chuàng)新，原則是“法無(wú)禁止即自由”，而非“法無(wú)授權(quán)即禁止”。

這一決定明示了改革創(chuàng)新的法治路徑和“責(zé)任豁免”，目的是為了釋放改革動(dòng)力，進(jìn)一步鼓勵(lì)大膽改革創(chuàng)新。所謂改革創(chuàng)新，就是要走一條前人沒(méi)有走過(guò)的道路。就此而言，這一決定具有積極的意義。然而，在筆者看來(lái)，它所隱含的問(wèn)題也并不比其積極意義少。也就是說(shuō)，如何鑒別真改革、真失敗將成為一個(gè)重要問(wèn)題，因?yàn)樗鼪](méi)有闡明改革的根本出發(fā)點(diǎn)。

首先，正如媒體所解讀的，這一決定是建立在試錯(cuò)的認(rèn)知上。眾所周知，試錯(cuò)是一種獲取知識(shí)的經(jīng)驗(yàn)方法，適用于問(wèn)題比較簡(jiǎn)單和范圍比較有限的情況，因而它不是無(wú)限的。改革允許犯錯(cuò)，但也必須考慮社會(huì)成本，考慮社會(huì)能否承擔(dān)起損失。此外，按照波普爾的說(shuō)法，試錯(cuò)包括了猜想-反駁，沒(méi)有反駁，猜想就是一廂情愿。在制度建設(shè)上，就是改革創(chuàng)新要有健全的糾錯(cuò)機(jī)制，如果只有免責(zé)，沒(méi)有問(wèn)責(zé)糾錯(cuò)，官員權(quán)大責(zé)小的狀況就將進(jìn)一步擴(kuò)大，而這與改革的本義背道而馳。

其次，改革的原則不能提倡“法無(wú)禁止即自由”的說(shuō)法。在法治社會(huì)，這一說(shuō)法是針對(duì)權(quán)利者的，而不是針對(duì)權(quán)力者的，這已經(jīng)是一個(gè)法治常識(shí)。《決定》所稱的改革顯然指的是自上而下的上層設(shè)計(jì)，不是民間社會(huì)自發(fā)的改革，它的執(zhí)行者是權(quán)力者。如果權(quán)力者“法無(wú)禁止即自由”，那么其結(jié)果可能有兩種，一是善用權(quán)力，一是濫用權(quán)力，而濫用權(quán)力又將得到“責(zé)任豁免”，這與《決定》所稱的在法治的框架內(nèi)進(jìn)行改革是矛盾的。進(jìn)一步說(shuō)，這是違背將權(quán)力關(guān)在籠子里的法治路徑的。

改革不可能建立在這樣的假設(shè)上，即改革者都是必然出于公心，因而可以寬容對(duì)待他們好心辦壞事。畢竟，動(dòng)機(jī)是無(wú)法證明的東西。以一個(gè)美好目標(biāo)的名義而犧牲廣大群眾的利益，這在歷史上不是沒(méi)有先例的。

但這并不是說(shuō)不要大膽改革創(chuàng)新，而是想要指出：改革本身并不具有天然的正確性，因此首先弄清改革的目的才是最重要的。進(jìn)一步深化改革，首先應(yīng)重塑改革的價(jià)值關(guān)懷。如果缺乏這一認(rèn)識(shí)，無(wú)論掌握權(quán)力的改革者是否“牟取私利”，試錯(cuò)都將與折騰沒(méi)有任何區(qū)別，改革者“法無(wú)禁止即自由”都將與濫權(quán)沒(méi)有任何區(qū)別。

那么，什么是改革的真正價(jià)值關(guān)懷所在呢？那就是民眾的福祉，只有民眾的福祉才是改革的唯一出發(fā)點(diǎn)。

必須承認(rèn)，經(jīng)過(guò)幾十年的改革，社會(huì)的利益已經(jīng)多元化，改革已不像當(dāng)初那樣簡(jiǎn)單，這使得改革的內(nèi)涵變得更多元，對(duì)改革的認(rèn)識(shí)也變得更復(fù)雜。改革本身已經(jīng)不再是一個(gè)和諧的整體概念，可以將所有人的利益納入其中。因此，看上去同樣是出于改革的目的，不同的立場(chǎng)觀念卻會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的沖突。

歷史上許多改革者個(gè)人都是廉潔自律的，但其改革目的卻是代表官府與民爭(zhēng)利。我們的改革應(yīng)當(dāng)超越歷史，改革免責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)只能有一個(gè)，那就是看改革者是否為民牟利。事實(shí)上，這樣的改革者才會(huì)以社會(huì)成本為念，以法治建設(shè)為念，并不懼失敗問(wèn)責(zé)。而這樣的免責(zé)制度才會(huì)與民心一致。

（作者為南京大學(xué)教授）