【摘要】文章從“玄學(xué)是先秦道家思想長(zhǎng)期發(fā)展的結(jié)果”的內(nèi)在邏輯出發(fā)，以《莊子》在玄學(xué)思潮中的地位及影響為切入點(diǎn)，論述《莊子》在竹林玄學(xué)和郭象玄學(xué)中的重要影響及玄學(xué)家們對(duì)《莊子》的理解與闡發(fā)，藉以窺得魏晉玄學(xué)援道入儒、以儒統(tǒng)道的思想性質(zhì)和方向，探尋莊子在魏晉玄學(xué)演變中獨(dú)有的哲學(xué)特質(zhì)。

【關(guān)鍵詞】“三玄” 《莊子》 援道入儒 以儒統(tǒng)道 價(jià)值

作為漢魏之際社會(huì)政治方略的哲學(xué)理論和道家思想長(zhǎng)期發(fā)展的結(jié)果，以《周易》、《老子》、《莊子》為思想資料的魏晉玄學(xué)思潮的出現(xiàn)具有思想邏輯自身發(fā)展的必然性。本文立足于先秦道家思想傳統(tǒng)是玄學(xué)產(chǎn)生的內(nèi)因這一基點(diǎn)，從“玄學(xué)是先秦道家思想長(zhǎng)期發(fā)展的結(jié)果”的內(nèi)在邏輯出發(fā)，以《莊子》在玄學(xué)思潮中的地位及影響作為切入點(diǎn)，探究莊子思想在魏晉玄學(xué)演變中獨(dú)有的哲學(xué)特質(zhì)，藉以窺得魏晉玄學(xué)援道入儒、以儒統(tǒng)道的思想性質(zhì)和方向。

西漢武帝建元元年（前140年），董仲舒上書(shū)言：“《春秋》大一統(tǒng)者，天地之常經(jīng)，古今之通誼也。今師異道，人異論，百家殊方，指意不同，是以上亡以持一統(tǒng)；法制數(shù)變，下不知所守。臣愚以為諸不在六藝之科、孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進(jìn)。邪辟之說(shuō)滅息，然后統(tǒng)紀(jì)可一，而法度可明，民知所從矣。”①提出“罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)”思想。漢武帝采納了董仲舒等人的建議。最終使?jié)h代經(jīng)學(xué)形式成了時(shí)代風(fēng)潮，不管是皇帝詔書(shū)，還是朝臣上書(shū)，都以五經(jīng)為據(jù)，以古為訓(xùn)。

東漢初確立的“今文十四博士”②則標(biāo)志著今文經(jīng)學(xué)家法的完成。應(yīng)該說(shuō)，對(duì)儒家經(jīng)典的注解和考證最初肯定是有學(xué)術(shù)價(jià)值的。但重視師法和家法的傳統(tǒng)所導(dǎo)致的結(jié)果就是經(jīng)說(shuō)日繁，注解變得越來(lái)越失去生氣?！扒亟苷f(shuō)《堯典》，篇目?jī)勺种f(shuō)，至十余萬(wàn)言，但說(shuō)「曰若稽古」，三萬(wàn)言?！雹?。面對(duì)諸多新問(wèn)題，尤其是純理論命題，經(jīng)學(xué)的述古、闡釋與實(shí)證已不能作出讓人滿(mǎn)意的回答。由于儒生將畢生精力都用來(lái)背書(shū)誦經(jīng)，已不再有創(chuàng)造的激情，甚至不再有獨(dú)立思考的能力。最終，儒學(xué)經(jīng)學(xué)堂而皇之地與神學(xué)迷信結(jié)合，讖緯迷信正式成為欽定法典，經(jīng)學(xué)完全失去了學(xué)術(shù)性，喪失了生命力，于是，漢代經(jīng)學(xué)的衰微便成為魏晉玄學(xué)產(chǎn)生的學(xué)術(shù)機(jī)緣。

對(duì)“三玄”的重視是援道入儒的思想契機(jī)

在漢代，雖然儒學(xué)被定于一尊，但道家思想的影響和作用并未停止間斷過(guò)。漢初，“竇太后好黃帝、老子言”，④倡黃老術(shù)達(dá)四五十年之久。盡管武帝時(shí)，“黜黃老刑名百家之言”而“獨(dú)尊儒術(shù)”，但思想家仍然重視“三玄”。限于篇幅關(guān)系，此處不作贅述。

曹魏時(shí)期，曹操以法家思想為平定天下的指導(dǎo)思想，文帝曹丕繼續(xù)推行名法之治，但單純地依靠刑名法治所暴露出來(lái)的種種缺陷則需要用儒家仁義來(lái)彌補(bǔ)。曹爽集團(tuán)與司馬氏集團(tuán)的形成則掏空了儒學(xué)思想的底蘊(yùn)，導(dǎo)致了儒學(xué)經(jīng)學(xué)體系的崩離。黃巾大起義的打擊和經(jīng)學(xué)發(fā)展本身具有的弊端使經(jīng)學(xué)失去了原有的維護(hù)政權(quán)穩(wěn)定的功能，但“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”則使儒家思想已逐漸成為人們頭腦里根深蒂固的思想意識(shí)。因此，在客觀上便要求有一種理論能從哲學(xué)的高度來(lái)為名教之治作出論證。于是，長(zhǎng)期受到統(tǒng)治階級(jí)青睞的道家思想便脫穎而出。

這樣儒學(xué)的復(fù)興就必須采取“以道融儒”的方式來(lái)論證自然和名教的關(guān)系。于是，部分思想家引入道家的謙沖退讓來(lái)修復(fù)分崩離析的皇權(quán)機(jī)制；部分思想家則以玄虛宏放為夷達(dá)，以清談為出世；部分思想家既追求形上思3a2a401157ce82bdd9d44c99cfbb2783辯，又以援儒入玄為切入點(diǎn)，力求消弭儒玄的思想沖突，為現(xiàn)實(shí)世界尋求理論詮釋。于是，對(duì)“三玄”的重視便成為了援道入儒的思想契機(jī)。從這個(gè)層面上說(shuō)，“天人感應(yīng)”的神學(xué)全面崩潰，舊的權(quán)威思想倒塌，客觀上必然要求建立新的權(quán)威思想作為人的精神支柱。為重建人的精神信仰系統(tǒng)，魏晉時(shí)期的士大夫們便歷史性地承擔(dān)起了構(gòu)建新的精神支柱的艱巨任務(wù)。這樣，中國(guó)古代社會(huì)思想史上兩大變革之一的開(kāi)端的魏晉玄學(xué)便應(yīng)運(yùn)而生（這次轉(zhuǎn)折可以歸結(jié)為自魏晉玄學(xué)經(jīng)三教互補(bǔ)、三教合一而至宋明時(shí)期的理學(xué)），進(jìn)入了由自然世界轉(zhuǎn)向精神世界、由外在之“禮”轉(zhuǎn)向內(nèi)在倫理道德的“理”的轉(zhuǎn)折期。

盡管“三玄”由北齊顏之推明確指出，但以《易》、《老》、《莊》為清談的思想資料，闡述“玄遠(yuǎn)”思想，則早在曹魏時(shí)代就已成為事實(shí)了?！度龂?guó)志·魏書(shū)·曹爽傳》附《何晏傳》云：晏“好老莊言”?！稌x書(shū)·王衍傳》曰：“何晏、王弼皆祖述老莊”；又說(shuō)“（王衍）妙善玄言，唯談；老莊為事”?！稌x書(shū)·嵇康傳》曰：“（康）學(xué)不師受，博覽無(wú)不該通，長(zhǎng)好老莊?！薄稌x書(shū)·阮籍傳》曰：“（籍）博覽群籍，尤好老莊?！薄稌x書(shū)·向秀傳》曰：“（秀）雅好老莊之學(xué)?！薄稌x書(shū)·郭象傳》曰：“（象）少有才理，好老莊，能清言?！彼?，好老莊言是魏晉時(shí)代普遍的學(xué)術(shù)風(fēng)尚。

當(dāng)時(shí)的學(xué)者亦好《易》?！度龂?guó)志·魏書(shū)·曹爽傳》附《何晏傳》注引用何晏“唯深也，故能通天下之志，夏侯泰初是也。唯幾也，故能成天下之務(wù)，司馬子元是也。惟神也，不疾而速，不行而至，吾聞其語(yǔ)，未見(jiàn)其人”的話(huà)語(yǔ)，“唯深也”云云，是《易傳》中的話(huà)。何晏用《易》的思想原則來(lái)評(píng)論夏侯玄、司馬師等人，這表明早在曹魏時(shí)《易》已成為重要的思想資料?！度龂?guó)志·魏書(shū)·管輅傳》注引《輅別傳》引用的正始九年（248年）何晏、裴徽、管輅、趙孔曜等人的談話(huà)則表明曹魏思想界的名流已將《易》與《老》、《莊》結(jié)合起來(lái)，作為玄談的思想資料了。正始學(xué)者重《易》，對(duì)“三玄”的運(yùn)用則更為普遍和全面。

從“三玄”的內(nèi)涵次第看魏晉玄學(xué)的性質(zhì)和方向

作為三部經(jīng)典著作，“漢初老莊之學(xué)的經(jīng)典系統(tǒng)可以歸納為‘老莊易’；漢武帝時(shí)‘獨(dú)尊儒術(shù)，經(jīng)學(xué)盛行’；三國(guó)時(shí)期老莊之學(xué)的經(jīng)典系統(tǒng)顛倒為‘易老莊’”。關(guān)于“三玄”的內(nèi)涵次第，魏晉當(dāng)朝人的普遍看法是孔子高于老子。盡管西晉裴頠在《崇有論》中認(rèn)為，《老子》所倡導(dǎo)的“虛靜無(wú)為”之旨與《易》的《損》卦等卦義相合，老子與孔子都當(dāng)為圣人。但在王弼看來(lái)，孔子是第一等的圣人，老子的地位自然次于孔子，而莊子在此時(shí)則尚未入流。何晏也注《老子》，但當(dāng)他看到王弼的《老子注》后，“遂不復(fù)注”。這說(shuō)明，何晏與王弼的觀點(diǎn)一致，即“老不及圣”，老子的地位是低于孔子的。

就對(duì)莊子而言，嵇康、阮籍都好《莊》。向秀對(duì)《莊子》“為之隱解，發(fā)明奇趣，搌起玄風(fēng)，讀之者超然心悟，莫不自足于一時(shí)也”⑤。西晉惠帝朝，郭象對(duì)《莊》作注，他認(rèn)為，莊子是“知本”的，知本也就是知“道”。但是，若將知“道”的莊子與體“道”的圣人（孔子）對(duì)比的話(huà)，莊子只知以“無(wú)”為心，還未達(dá)到使心無(wú)為之。孔子則心“寂然不動(dòng)”、“隨感而應(yīng)”，入世而不為世俗所累，與物相伴而不遺世獨(dú)立。所以，莊子還算不得大圣人，而只能成為百家之首?？梢?jiàn)，《莊子》在玄學(xué)中的地位問(wèn)題，仍然屈于儒圣孔子之下。儒圣孔子的地位高于莊子可以說(shuō)是當(dāng)時(shí)思想界的公論。

《易》、《老》、《莊》的排列次序是魏晉時(shí)代儒家思想的理論焦點(diǎn)。《易》為六經(jīng)之首，同樣也居于三玄首位，而道家思想則排在末位。魏晉士人傾向于以《老》、《莊》來(lái)詮釋《易》，這就使得《易》對(duì)日常生活世界的關(guān)注能夠在一個(gè)終極的情境中發(fā)生，這種終極情境在《老子》中是“靡常之道境”，在《莊子》中是“獨(dú)化于玄冥之境”，這就使得對(duì)日常生活世界的關(guān)注不再是具體人事，而是超越了“具體存在者”直指“存在意義”。無(wú)論是以何晏、王弼為代表的貴無(wú)論玄學(xué)，還是以阮籍、嵇康為代表的自然論玄學(xué)，以及以郭象為代表的獨(dú)化論玄學(xué)，雖然其理論的具體形態(tài)有所不同，但都強(qiáng)調(diào)順應(yīng)自然之道，依據(jù)“為道日損”的工夫，提煉無(wú)執(zhí)無(wú)著的玄遠(yuǎn)境界，體現(xiàn)崇尚自然的基本精神，體現(xiàn)對(duì)個(gè)體價(jià)值的追求，體現(xiàn)了由“重社會(huì)”向“重個(gè)人”轉(zhuǎn)變的傾向。

以《易》為首，同時(shí)也避免了《老》、《莊》滑入蹈虛的缺點(diǎn)。另外，我們還可以將《易》、《老》、《莊》的排列次序看做一個(gè)循環(huán)，以《易》為一端，以《老》、《莊》為另一端（在這里應(yīng)強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，兩端只是兩個(gè)向度，而沒(méi)有量的考量），魏晉士人對(duì)他們的詮釋使得兩端往復(fù)循環(huán)形成一個(gè)更大的視域—一種源于日常生活現(xiàn)實(shí)卻高于生活現(xiàn)實(shí)的本體論情境。魏晉士人就是在“有”與“無(wú)”的對(duì)話(huà)中，在“名教與自然的沖突”中，在殘酷的政治現(xiàn)實(shí)與人格獨(dú)立的決絕等情境中進(jìn)行著玄遠(yuǎn)之思，追求著治國(guó)平天下的理想和內(nèi)在的精神自由。在此思想循環(huán)過(guò)程中，圣人之道、個(gè)人的精神自由與獨(dú)立便不斷地生成并持續(xù)彰顯出來(lái)。

《莊子》在玄學(xué)中的影響及《莊子注》

從正始玄學(xué)到竹林玄學(xué)，不僅是玄學(xué)主體從“無(wú)”本論到“越名教而任自然”的轉(zhuǎn)向，也是魏晉士人把目光和注意力從《老子》轉(zhuǎn)向《莊子》的演變過(guò)程。

正始后期，當(dāng)何晏、王弼以《老子》為旗幟的玄學(xué)在實(shí)踐中陷入危機(jī)時(shí)，以重新解釋《莊子》為特征的未來(lái)玄學(xué)思潮兩大流派的領(lǐng)袖聚會(huì)于山陽(yáng)竹林，昭示著中國(guó)文化、思想正處在玄學(xué)思潮思想邏輯關(guān)注點(diǎn)由老學(xué)轉(zhuǎn)向莊學(xué)，玄學(xué)家們關(guān)心的主題亦由國(guó)家的“無(wú)為”政治向個(gè)體生命的“自由”轉(zhuǎn)變之中。其時(shí)，竹林名士以“莊子”的學(xué)生自居，“莊子”在他們心目中的地位已超過(guò)了“老子”。嵇康運(yùn)用《莊子》的某些語(yǔ)言典故或思想，對(duì)音樂(lè)、養(yǎng)生、才性等問(wèn)題辨名析理，將道家人性自然與儒家倫理相結(jié)合，新見(jiàn)迭生，達(dá)到了那個(gè)時(shí)代的最高理論水平。阮籍的《達(dá)莊論》是目前所見(jiàn)最早的解《莊子》專(zhuān)論，超越了漢魏思想以“貴生”、“隱逸”理解《莊子》的傳統(tǒng)，將“齊物”視STAX12iH8iEbw+JtpOlNC1XHDi2r3Y09tvK6NLd3O84=為《莊子》的理論主旨，以“元?dú)狻闭摻忉?“齊物”思想的合理性，消弭儒家“名教”、“入世”與《莊子》“自然”、“出世”之間的差異，從莊學(xué)角度豐富了正始玄學(xué)的“儒道同”理論。而向秀的《莊子注》則把玄學(xué)家對(duì)《莊子》的重視提升到一個(gè)新高度。

向秀的《莊子注》的歷史意義在于，它是魏晉玄學(xué)第一部系統(tǒng)注釋《莊子》的著作。它在西晉前期玄學(xué)流派重新融合“名教與自然”思想基礎(chǔ)上，將正始、竹林玄學(xué)理論家的長(zhǎng)期思考的成果融入其中，超越了阮籍以無(wú)差別的元?dú)狻褒R物”的方法，建立了以“性分”說(shuō)為基礎(chǔ)的“冥物”（齊物）方法，開(kāi)辟了以“入世”精神詮釋《莊子》的新思路，反映了正始、竹林名士經(jīng)過(guò)魏晉禪代的思想變異之后在西晉前期的文化心態(tài)，基本上奠定了魏晉玄學(xué)詮釋《莊子》的基本框架，成為郭象《莊子注》繼承發(fā)展的基礎(chǔ)。因此，向秀《莊子注》是連接正始玄學(xué)、竹林玄學(xué)與元康玄學(xué)的橋梁。作為西晉前期玄學(xué)名士心態(tài)的哲學(xué)表達(dá)，向秀《莊子注》誕生后，在思想界引起不小的波瀾，振起玄風(fēng)。

向秀的《莊子注》雖然一度推動(dòng)了西晉前期玄學(xué)的發(fā)展，然而向秀的學(xué)術(shù)生涯并不長(zhǎng)久。向秀《莊子注》表達(dá)了正始、竹林名士在第一次玄學(xué)思潮退潮時(shí)消極妥協(xié)的心態(tài)，不合即將到來(lái)的第二次玄學(xué)高潮的社會(huì)承擔(dān)者—中朝名士的理論胃口。因?yàn)?，中朝名士是西晉時(shí)期成長(zhǎng)起來(lái)的年輕一代貴族子弟，追求自由放任的生活，對(duì)傳統(tǒng)的禮教，形成了更大的沖擊力量，其主流派的理論形態(tài)是宣揚(yáng)虛無(wú)主義的新“貴無(wú)論”，被稱(chēng)為“元康放達(dá)派”。以妥協(xié)為特色的向秀《莊子注》，顯然不合元康玄學(xué)的理論需求。

同樣，由于時(shí)代的局限，向秀《莊子注》無(wú)法擺脫傳統(tǒng)宇宙生成論的影響，依然拖著宇宙生成論的尾巴。既然現(xiàn)象世界的內(nèi)部存在著來(lái)自宇宙的決定力量，那么事物必然存在著“本體”與“現(xiàn)象”（末用）的對(duì)立，兩者無(wú)法真正為一。這種不成熟的思維方法不能最終消解本體“無(wú)”、“自然”與末用“有”、“名教”之間的差異，無(wú)法徹底解決魏晉玄學(xué)的歷史與邏輯的課題。理論上的缺陷，使其無(wú)法成為元康玄學(xué)“崇有論”的理論武器。因而在“八王之亂”之際，郭象在大量采用向秀注文的基礎(chǔ)上，完成了一部更高水平的《莊子注》，覆蓋了向秀的《莊子注》。

郭象在注《莊子》時(shí)，對(duì)究竟以什么為“本”的問(wèn)題作了認(rèn)真思考。他認(rèn)為“無(wú)”和“有”都不能作為本體。如果以“無(wú)”為本，“無(wú)既生矣，則不能生有”；如果以“有”為本，則“有之未生，又不能為生”⑥?！盁o(wú)”不能為本，“有”也不能為本，“凡得之者，外不資于道，內(nèi)不由于己，掘然自得而獨(dú)化也”⑦。任何事物的存在，在本性上、本質(zhì)上均是自生、自爾、自為、自然的，它自己就是自己的存在根據(jù)，它的所是就是其所以是，它的自然就是必然，“獨(dú)化”才是最終的本體。

當(dāng)然，這也并不能說(shuō)郭象的“獨(dú)化”論體系在理論上完美無(wú)缺了，它的理論隨著東晉玄學(xué)思想的佛學(xué)化走向而日漸頹萎。正如湯用彤先生所言：“學(xué)如崇有，則沉淪于耳目聲色之萬(wàn)象，而所明者常在有物之流動(dòng)。學(xué)如貴無(wú)，則流連于玄冥超絕之境，而所見(jiàn)者偏于本真之靜一?！雹嘈W(xué)本身的局限性導(dǎo)致了其必然的頹萎。但是，思潮和學(xué)術(shù)的變更，絲毫不會(huì)掩蓋和泯滅《莊子》思想在玄學(xué)史上的地位和價(jià)值。

結(jié)語(yǔ)

綜上所述，“三玄”的重視與闡發(fā)無(wú)疑是魏晉玄學(xué)的理論淵源和思想出發(fā)點(diǎn)。而“三玄”在魏晉各個(gè)時(shí)期的受關(guān)注的次第和程度又彰顯了魏晉玄學(xué)的邏輯演化肌理，從其次第和規(guī)模更能窺探出玄學(xué)援道入儒或以儒統(tǒng)道的性質(zhì)和方向。無(wú)論是《老》、《莊》、《易》，還是《易》、《老》、《莊》，還是《易》、《莊》、《老》，中國(guó)儒家和道家思想從其源頭就成為古人的思想視域，且這種思想視域不是一種固定的范式，而是隨著時(shí)代政治和思想邏輯的變化而不斷發(fā)生變化的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)。綜觀魏晉士人對(duì)《莊子》的理解與闡發(fā)，不難看出，《莊子》在玄學(xué)中的重要地位和獨(dú)特的玄思魅力，以及莊子哲學(xué)在魏晉時(shí)期曲折而輝煌的演變發(fā)展歷程。

【作者為西南大學(xué)哲學(xué)碩士、綿陽(yáng)師范學(xué)院法學(xué)與社會(huì)學(xué)院講師】

【注釋】

①（漢）班固：《漢書(shū)》，北京：中華書(shū)局，1962年，第2523頁(yè)。

②（南朝）范曄：《后漢書(shū)》，北京：中華書(shū)局，1965年，第2545頁(yè)。

③（漢）桓譚：《新論》，上海人民出版社，1977年，第35頁(yè)。

④（漢）司馬遷：《史記》，北京：中華書(shū)局，1959年，第1975頁(yè)。

⑤何寧：《淮南子集釋》，北京：中華書(shū)局，1998年，第1374頁(yè)。

⑥（唐）房玄齡等：《晉書(shū)》，北京：中華書(shū)局，1974年，第50頁(yè)。

⑦（清）郭慶藩撰：《莊子集釋》，王孝魚(yú)點(diǎn)校（第二版），北京：中華書(shū)局，1961年，第251頁(yè)。

⑧湯用彤：《湯用彤學(xué)術(shù)論文集》，北京：中華書(shū)局，1983年，第242頁(yè)。