習(xí)近平同志在十八屆中央紀(jì)委二次全會上說：“我們國家無論在體制、制度上，還是在所走的道路和今天所面臨的前所未有的境遇，都與前蘇聯(lián)有著相似或者相近乃至相同的地方。弄好了，能走出一片艷陽天；弄不好，蘇聯(lián)的昨天就是我們的明天?！绷?xí)總書記這段話其實是向我們提出了一個嚴(yán)峻的時代話題。當(dāng)前，世情國情黨情與建黨初期有了翻天覆地的變化，我們的執(zhí)政黨也面臨著一系列的問題，亟待自我革新、自我超越，才能走出一條符合中國國情的政黨發(fā)展之路，才能帶領(lǐng)中國人民實現(xiàn)美好的中國夢。圍繞當(dāng)前中國共產(chǎn)黨轉(zhuǎn)型的必要性、必然性與緊迫性，我們邀請五位專家進(jìn)行深入探討。

對話嘉賓：

當(dāng)代世界研究中心研究員 柴尚金

南京大學(xué)政府管理學(xué)院教授、博導(dǎo) 王建華

中國人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授 何虎生

山東大學(xué)公共管理學(xué)院教授 張錫恩

英國諾丁漢大學(xué)中國政策研究所高級研究員 王正緒

主持人：人民論壇記者 徐艷紅 杜鳳嬌 張瀟爽

柴尚金：一個政黨成功與否，歸根到底取決于它能在多大程度上代表民眾的利益。一些老牌政黨、長期執(zhí)政的大黨之所以失去執(zhí)政地位并迅速瓦解，其主要原因在于它們不能適應(yīng)急劇變革的社會，不能進(jìn)行自我革新和完善，因而不能更好地代表民眾利益。

王建華：今天的國家建設(shè)主要表現(xiàn)為市場經(jīng)濟(jì)下的社會治理，要求政黨必須進(jìn)行適應(yīng)性的組織變革。革命與治理——不同的奮斗目標(biāo)，決定了政黨完全不同的組織理念與組織功能。中國共產(chǎn)黨成立后，一直都在不斷調(diào)適著自己的政策與策略，不斷進(jìn)行著自我變革。

何虎生：隨著中國的對外開放，多元文化進(jìn)入中國，一方面對多元文化我們不能一概視其為糟粕，拒之門外，另一方面也不能放棄馬克思主義的指導(dǎo)地位而全盤西化。

張錫恩：新中國成立后，中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨也走過了60多年的歷程，隨著社會經(jīng)濟(jì)文化和民主政治的發(fā)展，黨面臨著全新的任務(wù)和長期執(zhí)政的嚴(yán)峻考驗，黨的轉(zhuǎn)型又成為新的歷史必然和緊迫的任務(wù)。

王正緒：自改革開放以來三十多年搞經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗，對中國的體制造成了一種慣性——黨還是以經(jīng)濟(jì)為中心，海外有人稱之為中國治理中的GDP主義。我們的體制亟需脫離這種慣性。

一

實現(xiàn)政黨轉(zhuǎn)型，是黨鞏固執(zhí)政地位、實現(xiàn)執(zhí)政使命必須解決好的重大課題

人民論壇記者：在中國，近年來轉(zhuǎn)型是個熱門話題，如傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)要向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型應(yīng)當(dāng)是漸進(jìn)性的，要實現(xiàn)從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的升級轉(zhuǎn)型，等等。如今，在政治領(lǐng)域，要求傳統(tǒng)機制、體制轉(zhuǎn)型的呼聲一直沒有停止過，在新形勢下，您認(rèn)為政黨轉(zhuǎn)型的現(xiàn)狀如何？

南京大學(xué)政府管理學(xué)院教授、博導(dǎo)王建華：政黨是現(xiàn)代國家建設(shè)的主體，現(xiàn)代國家建設(shè)也推動著政黨的成長，二者是一種雙向互動的共生關(guān)系。今天的國家建設(shè)主要表現(xiàn)為市場經(jīng)濟(jì)下的社會治理，要求政黨必須進(jìn)行適應(yīng)性的組織變革。對中國共產(chǎn)黨而言，關(guān)鍵是如何實現(xiàn)從革命型政黨向治理型政黨的轉(zhuǎn)型。

革命與治理——不同的奮斗目標(biāo)，決定了政黨完全不同的組織理念與組織功能。革命視域下，“敵我矛盾”的不可調(diào)和性決定了革命者對一切社會行為首先進(jìn)行價值判斷，且總是演進(jìn)為革命與反革命的二元對立。革命勝利后，作為革命對象的敵人已被消滅，社會重新回歸理性。市民社會的成長，使得個體價值取向與利益訴求的多元化成為不可逆轉(zhuǎn)的潮流，由此決定了政黨的組織理念必須從二元對立向多元共存轉(zhuǎn)換。完成多元社會的整合，政黨需要實現(xiàn)組織功能的深層變革，承擔(dān)起溝通、表達(dá)與引導(dǎo)的功能。政黨應(yīng)為國家與社會間的溝通提供一個穩(wěn)定的組織化的渠道，使不同社會群體的利益均能得到充分表達(dá)，由此實現(xiàn)社會利益的聚合與政治體制的一體化，共同構(gòu)筑一個有機的、完整的社會共同體。

黨的十八大報告指出，新形勢下，黨面臨長期的、復(fù)雜的、嚴(yán)峻的執(zhí)政考驗、改革開放考驗、市場經(jīng)濟(jì)考驗、外部環(huán)境考驗。因此，不斷提高黨的領(lǐng)導(dǎo)水平和執(zhí)政水平，實現(xiàn)政黨轉(zhuǎn)型，是黨鞏固執(zhí)政地位、實現(xiàn)執(zhí)政使命必須解決好的重大課題。

當(dāng)代世界研究中心研究員柴尚金：一個政黨成功與否，歸根到底取決于它能在多大程度上代表民眾的利益，或者說能在多大程度上將民眾的訴求集中起來、表達(dá)出來，能在多大程度上滿足民眾日益增長的各種不同需求。一些老牌政黨、長期執(zhí)政的大黨之所以失去執(zhí)政地位并迅速瓦解，其主要原因在于它們不能適應(yīng)急劇變革的社會，不能進(jìn)行自我革新和完善，因而不能更好地代表民眾利益。政黨從啟蒙時代的“密室政黨”、“精英政黨”脫胎為民主時代的“平民政黨”、“大眾政黨”，從改革時代的“全民黨”、“選舉黨”演變到信息時代的“網(wǎng)絡(luò)黨”、“媒體黨”，所有這些轉(zhuǎn)型都是圍繞如何更好實現(xiàn)政黨的“民眾利益表達(dá)工具、社會發(fā)展引領(lǐng)者”功能而展開的。當(dāng)前，各國政黨特別是執(zhí)政黨都在通過變革與調(diào)整，以適應(yīng)新形勢，從而贏得更多民眾。

世界社會主義要實現(xiàn)復(fù)蘇與發(fā)展，除了需要有利的外部環(huán)境外，還要看共產(chǎn)黨主觀條件是否成熟和實力是否強大。雖然金融危機充分暴露了資本主義內(nèi)在矛盾，客觀上為社會主義發(fā)展創(chuàng)造了有利的外部環(huán)境，但應(yīng)清醒地看到，主觀條件滯后是共產(chǎn)黨未來發(fā)展的重大障礙。執(zhí)政的共產(chǎn)黨在如何認(rèn)識社會主義、如何建設(shè)社會主義的問題上還需不懈探索，民主、法治和黨的自身建設(shè)都需進(jìn)一步加強。近些年來，為爭奪選民，無論是左翼、右翼還是民族主義甚至教派政黨，均搶扛“平等、公正”大旗，以追求公正面目示人。昔日共產(chǎn)黨最能打動民心的“社會公正、擴大就業(yè)、完善福利保障制度”等傳統(tǒng)政策領(lǐng)地被擠占，風(fēng)光不再。一些非執(zhí)政共產(chǎn)黨缺乏明確的、有凝聚力的綱領(lǐng)目標(biāo)，在許多重大問題上沒有形成自己的觀點，左翼“替代”口號與社會黨趨同，特色不明顯，缺乏吸引力，政策措施在很大程度上變成了沒有政治內(nèi)容的空洞論辯，其主張難以像以往那樣廣泛吸引民眾。

組織轉(zhuǎn)型，或者說變革是世界政黨發(fā)展的一般規(guī)律

人民論壇記者：歷史多次證明，任何事物的轉(zhuǎn)型若非外力所迫一般不會有自我革新、自我超越的動力，當(dāng)然，這種革新有外因也有內(nèi)因，您認(rèn)為政黨轉(zhuǎn)型的內(nèi)因、外因有哪些？

當(dāng)代世界研究中心研究員柴尚金：一般來說，政黨變革創(chuàng)新能力不足，是因為在國內(nèi)外難以形成穩(wěn)固的統(tǒng)一戰(zhàn)線。長期以來，一些共產(chǎn)黨在效仿“蘇聯(lián)式的民主集中制”過程中，遇到很多現(xiàn)實矛盾和問題，往往出現(xiàn)高度集中和自由化兩個極端。民主與集中的對立狀態(tài)使一些人對民主集中制產(chǎn)生質(zhì)疑并借此攻擊共產(chǎn)黨，認(rèn)為民主集中制就是實行專制獨裁。蘇共垮臺后，一些黨隨意拋棄民主集中制，改行“民主的運行機制”，結(jié)果黨內(nèi)派別林立，組織渙散，黨的力量迅速下降。國際金融危機爆發(fā)以來，各種反資本主義的力量在反新自由主義的旗幟下開展反政府緊縮政策的示威抗議活動，但共產(chǎn)黨不能很好地把自己的綱領(lǐng)和政治目標(biāo)融入并體現(xiàn)到運動中，沒有抓住機遇提升共產(chǎn)黨的影響力。其中一個重要原因在于，這些國家的共產(chǎn)黨缺乏創(chuàng)新能力和手段來統(tǒng)領(lǐng)各種力量，不掌握運動的主動權(quán)。有的共產(chǎn)黨雖然強調(diào)建立左翼陣線，但由來已久的“唯我獨革”、“唯我獨左”的宗派傾向嚴(yán)重，不能采取正確策略，要么在與其他左翼合作時削弱了自身實力，要么過分強調(diào)合作條件和原則而未能通過聯(lián)合左翼來擴大自己的影響。

從總體上看，對于是否及怎樣參與左翼運動，如何建立統(tǒng)一戰(zhàn)線，多數(shù)共產(chǎn)黨內(nèi)部及共產(chǎn)黨之間都不同程度地存在分歧，很難形成共識，甚至很難在一個平臺上聚會。無論是資本主義國家的共產(chǎn)黨，還是社會主義國家的執(zhí)政黨，不僅要維護(hù)工人階級的利益，而且還必須考慮各種利益需求，拓寬民主渠道，不斷提升黨的凝聚力和戰(zhàn)斗力。

在新形勢下如何發(fā)揚民主和實現(xiàn)民主基礎(chǔ)上的集中，如何在加強黨的戰(zhàn)斗力的同時又能有效地維護(hù)黨的團(tuán)結(jié)和統(tǒng)一，如何實現(xiàn)黨的活動方式的創(chuàng)新與轉(zhuǎn)型，是共產(chǎn)黨自身建設(shè)的重大課題和艱巨任務(wù)。

南京大學(xué)政府管理學(xué)院教授、博導(dǎo)王建華：為了生存與發(fā)展，組織轉(zhuǎn)型，或者說變革是世界政黨發(fā)展的一般規(guī)律。自政黨在英美國家產(chǎn)生以后，先后經(jīng)歷從干部黨到群眾黨的轉(zhuǎn)型。上世紀(jì)60年代以來， 西方國家政黨的意識形態(tài)色彩大為減弱，政黨之間的分歧與對立開始淡化，政黨有意或無意地減少對某一特定社會階層或社會群體過多的倚重，轉(zhuǎn)而在全體社會成員中謀求更廣泛的支持者，由此進(jìn)入全方位政黨時代。及至上世紀(jì)90年代，西方政黨之間有限競爭的著眼點，變成爭論究竟誰能提供更有效和更有利的管理?？ㄌ貭栒h的出現(xiàn)，使得政黨實際上已經(jīng)成為國家機構(gòu)的組成部分。

進(jìn)入21世紀(jì)，信息時代的到來改變了政黨的生存空間。為了適應(yīng)這一變化了的環(huán)境，西方政黨普遍利用信息技術(shù)，推行扁平化的組織結(jié)構(gòu)，即減少政黨的中間管理層次，壓平組織機構(gòu)，加強領(lǐng)袖、候選人與選民直接的溝通與聯(lián)系?？梢哉f，政黨從產(chǎn)生之日起，就處在不斷變革與轉(zhuǎn)型的過程中。

回到中國語境，中國共產(chǎn)黨成立后，一直都在根據(jù)革命與建設(shè)的目標(biāo)與環(huán)境，不斷調(diào)適著自己的政策與策略，不斷進(jìn)行著自我變革。中共在民主革命中的成功，就在于其能不斷超越自我，實現(xiàn)馬克思主義的中國化?，F(xiàn)代國家治理要求政黨必須進(jìn)行適應(yīng)性的組織變革。在組織理念上，要實現(xiàn)從二元對立向多元共存的轉(zhuǎn)換；在組織功能上，要實現(xiàn)從社會動員向社會整合的轉(zhuǎn)換；同時，要建構(gòu)適應(yīng)目標(biāo)與功能轉(zhuǎn)換的組織體系。

二

中國共產(chǎn)黨面臨科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政的轉(zhuǎn)型

人民論壇記者：政黨轉(zhuǎn)型是歷史的必然，中國共產(chǎn)黨轉(zhuǎn)型的目標(biāo)應(yīng)該是什么？

英國諾丁漢大學(xué)中國政策研究所高級研究員王正緒：進(jìn)入新世紀(jì)，中共面臨的一個挑戰(zhàn)是，須從經(jīng)濟(jì)治理轉(zhuǎn)向更全面的政治和社會治理。改革開放以來三十多年搞經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗，對中國的體制造成了一種慣性——黨還是以經(jīng)濟(jì)為中心。中國整個政府、政黨機制的特點，就是在被GDP綁架——海外有人稱之為中國治理中的GDP主義。我們的體制亟需脫離這種慣性。未來的治理上和政治轉(zhuǎn)型上的核心目標(biāo)，應(yīng)著重考慮政治體如何吸納和滿足民眾政治上的訴求。這種訴求，并不一定是要實現(xiàn)西方的一人一票、有多個政黨供選擇的選舉政治，而是與政府機構(gòu)是否考慮群眾的愿望、司法體系是否公平公正、官員腐敗能否得到控制等相關(guān)。

長期以來，我們的官員總是為了滿足上級的目標(biāo)來施政?，F(xiàn)在，官員和政府機構(gòu)必須面向公民、面向社會來施政。公共產(chǎn)品不僅是教育、交通、衛(wèi)生、環(huán)保這些有形的東西，更重要的是這些產(chǎn)品的提供是否符合公民的期望，提供的方式是否讓公民覺得公平。滿足公民的需求、對公民負(fù)責(zé)并及時回應(yīng)、權(quán)力的運作透明等因素，也很關(guān)鍵。近年來國內(nèi)學(xué)術(shù)界提出的服務(wù)型政黨等概念，比較好地概括了我們轉(zhuǎn)型的目標(biāo)。

山東大學(xué)公共管理學(xué)院教授張錫恩：中國共產(chǎn)黨雖然沒有明確地劃分過類似軍政、訓(xùn)政和依憲治國這樣三個歷史階段，但實際上我們大體上也要經(jīng)歷這樣的過程：1921—1949年，在革命根據(jù)地，可以說實行的是類似軍政的黨治體制；1949—1978年，新中國成立到十一屆三中全會，可以說是類似訓(xùn)政的黨政不分體制；1978年至今，改革開放以來，可以說是走向依憲治國的進(jìn)程。這里需要特別指出的是，我們要實行的依憲治國完全不同于臺灣的憲政：1978年宣布改革開放；1982年十二大，提出黨在憲法和法律的范圍內(nèi)活動，開啟了走向依憲治國的偉大征程；1997年十五大，提出建設(shè)社會主義法治國家的宏偉綱領(lǐng)；近期，習(xí)近平總書記反復(fù)強調(diào)，黨必須在憲法和法律范圍活動，黨領(lǐng)導(dǎo)制定憲法和法律，黨必須尊重法律，遵守法律，依法治國，依憲治國等等。這就是說，我們要實行的是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨參政的憲法國家，這是大勢所趨，沒有什么障礙可以阻擋這個歷史進(jìn)程。

中國人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授何虎生：隨著世情、國情和黨情的變化，中國共產(chǎn)黨也面臨著向科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政的轉(zhuǎn)型，這是必然趨勢。中國共產(chǎn)黨長期以來已經(jīng)形成了一黨執(zhí)政的政治體制和舉國一致的社會動員體制，這既有利于中國這樣一個大國的統(tǒng)一，也有利于發(fā)揮社會主義集中力量辦大事的優(yōu)越性。但這也帶來許多問題，特別是一黨執(zhí)政，權(quán)力高度集中，黨的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)和主要領(lǐng)導(dǎo)人缺乏有效監(jiān)督，容易滋生腐敗。同時，舉國體制也使個體積極性得不到發(fā)揮，有時造成人力、物力的巨大浪費。

在政黨轉(zhuǎn)型問題上，各國的政黨既有失敗的教訓(xùn)，也有成功的經(jīng)驗

人民論壇記者：政黨轉(zhuǎn)型是世界各國政黨發(fā)展過程中面臨的一個難題，在這個問題上，是否有可以借鑒的經(jīng)驗可循？

山東大學(xué)公共管理學(xué)院教授張錫恩：政黨轉(zhuǎn)型，是指一個政黨隨著其所處的地位、面臨的任務(wù)及社會、經(jīng)濟(jì)和政治、文化生態(tài)環(huán)境的變化而對其意識形態(tài)、組織結(jié)構(gòu)、黨政關(guān)系、黨與社會的關(guān)系進(jìn)行適應(yīng)性的調(diào)整、改革和創(chuàng)新的過程，轉(zhuǎn)型的內(nèi)容包括政治轉(zhuǎn)型、組織轉(zhuǎn)型和文化轉(zhuǎn)型等。

綜觀世界各國政黨，其轉(zhuǎn)型是一種普遍的必然現(xiàn)象。發(fā)達(dá)國家的社會黨和共產(chǎn)黨，大都經(jīng)歷了轉(zhuǎn)型的過程。如德國社會民主黨，作為歷史上最有影響的社會黨，先后經(jīng)歷過多次轉(zhuǎn)型，隨著德國社會結(jié)構(gòu)的變遷，19世紀(jì)末社會民主黨實現(xiàn)了從“革命黨”到“改良黨”的轉(zhuǎn)型；二戰(zhàn)后實現(xiàn)了由“階級黨”到“人民黨”的轉(zhuǎn)型；20世紀(jì)70年代實現(xiàn)了由“綱領(lǐng)黨”到“政策黨”的轉(zhuǎn)型等等。德國社會民主黨的轉(zhuǎn)型歷程，對當(dāng)代資本主義國家無產(chǎn)階級政黨具有重要的啟示意義，如黨的意識形態(tài)應(yīng)具有包容性、組織結(jié)構(gòu)應(yīng)具有開放性、社會基礎(chǔ)應(yīng)具有廣泛性、歷史使命應(yīng)具有時代性等。事實上，發(fā)達(dá)國家的共產(chǎn)黨，在戰(zhàn)后和平建設(shè)的年代，也正是普遍經(jīng)歷了這樣的轉(zhuǎn)型過程。譬如，在黨的性質(zhì)上，大都從工人階級先鋒隊的政黨逐步轉(zhuǎn)變?yōu)楣と穗A級和全體勞動者的群眾性政黨，它們否定“職業(yè)革命家的黨”，主張建立“群眾性的黨”；否定黨是無產(chǎn)階級組織的最高形式，從而否定了黨對無產(chǎn)階級其他群眾組織的領(lǐng)導(dǎo)地位；強調(diào)黨內(nèi)民主，允許黨內(nèi)不同意見和不同文化思潮存在等等。如日共自稱“日本共產(chǎn)黨是工人階級的黨，同時是日本國民的黨”；意大利重建共產(chǎn)主義運動自稱是一個新型的工人階級的群眾性政治組織；葡萄牙共產(chǎn)黨自稱“是工人階級和全體勞動者的政黨”，等等。

在政黨轉(zhuǎn)型問題上，各國各地區(qū)的政黨既有失敗的教訓(xùn)，也有成功的經(jīng)驗。例如，蘇聯(lián)東歐國家的共產(chǎn)黨，既沒有實現(xiàn)從無產(chǎn)階級政黨到人民群眾性政黨的轉(zhuǎn)型，也沒有實現(xiàn)從威權(quán)政黨到憲政民主政黨的轉(zhuǎn)型，這些黨在上世紀(jì)80年代末90年代初的一場事變中，頃刻間崩塌瓦解了。相反，臺灣地區(qū)的中國國民黨，則由于成功地實現(xiàn)了轉(zhuǎn)型，不僅重新執(zhí)掌政權(quán)，而且正在向“一黨獨大”的趨勢演變。

中國人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授何虎生：新中國成立后，我國形成了國營經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的計劃經(jīng)濟(jì)體制，這對國家渡過困難時期，特別是粉碎西方國家的封鎖和禁運，維護(hù)國家主權(quán)和獨立起了重要作用，但體制的弊端也日益暴露。改革開放以來，特別是鄧小平南方談話和中共十四大以來，明確了我國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，取得了巨大成就，可以說，我國改革開放最大的成就就是逐步建立了社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制。但也面臨著國家在重要行業(yè)的壟斷，如對土地資源，金融業(yè)的壟斷，總之一切有利可圖的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域都在國家的壟斷下，而無利可圖或搞不下去的行業(yè)，即以改革的名義，讓社會，實際上是民眾來承擔(dān)，這已經(jīng)嚴(yán)重傷害了民心，導(dǎo)致人民參與改革的積極性受損，社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制難以完善。中國共產(chǎn)黨如何面對市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，如何一方面放棄一些利益，另一方面又不致在重大的事關(guān)國計民生問題上失控，這就需要按市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律要求辦事，實現(xiàn)社會資源的有效配置，建立起中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制。

長期以來，中國共產(chǎn)黨已經(jīng)形成了以馬克思主義為指導(dǎo)的一元化的文化體制，這對于人民意志的集中和文化水平的提高都發(fā)揮了積極作用。但隨著中國的對外開放，多元文化進(jìn)入中國，一方面對多元文化我們不能一概視其為糟粕，拒之門外，另一方面也不能放棄馬克思主義的指導(dǎo)地位而全盤西化。這就要求我們一方面要堅持馬克思主義的指導(dǎo)地位，堅持理論自信，同時也要吸收人類文明的新成果，不斷發(fā)展、豐富和創(chuàng)新中國化馬克思主義。

目前，我們的主流媒體宣傳仍是一套神圣化的東西，與世俗化的社會完全脫節(jié)，人民不理解，不踐行，甚至極其鄙視。造成了宣傳上的價值觀與人們的生活方式和價值取向嚴(yán)重脫節(jié)。一方面還是要堅持社會主義核心價值，特別是共產(chǎn)黨人價值目標(biāo)的神圣性，同時要顧及到人民群眾世俗化生活的要求，大力解決民生問題，讓人民過上他們滿意的生活。

三

實現(xiàn)政黨轉(zhuǎn)型，以應(yīng)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不確定性與各種社會風(fēng)險，變得異常緊迫

人民論壇記者：當(dāng)前世情、國情、黨情都發(fā)生了巨大變化。冷戰(zhàn)結(jié)束、世界格局呈現(xiàn)新秩序、世界各國的心態(tài)及話語體系都因此而有所改變，再加上信息傳播方式的革新，這一切都對政黨，尤其是執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)型提出了嚴(yán)峻的時代課題。世界形勢的發(fā)展對各國政黨的轉(zhuǎn)型時間表有什么新要求？

當(dāng)代世界研究中心研究員柴尚金：全球化、信息化背景下，政黨階級基礎(chǔ)和依靠力量多樣化，民主進(jìn)程快速發(fā)展，給共產(chǎn)黨組織結(jié)構(gòu)和活動方式帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。隨著全球化、信息化的深入推進(jìn)，社會中間階層迅速擴大，傳統(tǒng)的階級對立讓位于各種利益群體并存博弈，形形色色的政治力量及非政府組織參政意識增強，政治和社會生活領(lǐng)域中的民主訴求日益膨脹，不斷發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)文化及民眾參與意識推高了人們對政治民主的期望值。傳統(tǒng)的民主集中制作為共產(chǎn)黨的組織方式，是建立在階級結(jié)構(gòu)單一、利益高度一致基礎(chǔ)上的，不太適應(yīng)今天如此分散的眾多利益訴求，迫切需要理論和實踐創(chuàng)新。執(zhí)政和非執(zhí)政的共產(chǎn)黨都面臨著如何整合不同利益取向、有效實現(xiàn)民主的難題。

南京大學(xué)政府管理學(xué)院教授、博導(dǎo)王建華：長期以來，中國共產(chǎn)黨以經(jīng)濟(jì)高增長與社會穩(wěn)定來鞏固執(zhí)政基礎(chǔ)。遺憾的是，隨著世界經(jīng)濟(jì)的一體化，周期性的經(jīng)濟(jì)波動將不可避免。與此同時，社會利益的分化使得群體性事件的發(fā)生逐漸增多，社會穩(wěn)定面臨巨大壓力。為此，如何實現(xiàn)政黨轉(zhuǎn)型，以應(yīng)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不確定性與各種社會風(fēng)險，變得異常緊迫。尤其值得重視的是，隨著現(xiàn)代信息技術(shù)特別是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，政黨的運行環(huán)境發(fā)生了巨大變化，出現(xiàn)了虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間。當(dāng)公眾的利益訴求有了網(wǎng)絡(luò)與新興媒體后，政黨在公眾中的影響力開始下滑，對政黨支持率下降成為各類政黨國家的普遍現(xiàn)象。因此，中共如何進(jìn)行針對性的變革，以適應(yīng)新的社會環(huán)境是當(dāng)下亟需解決的問題。

英國諾丁漢大學(xué)中國政策研究所高級研究員王正緒：社會在經(jīng)濟(jì)富裕以后，社會人群對于政治的要求變化比較大，政黨要盡快適應(yīng)這個要求，比方說，怎樣創(chuàng)造一些制度、機制來吸納群眾的意見，來把這些公民包容進(jìn)體制中來，建立一個制度上的連接，避免形成政府、國家、公民之間巨大的割裂。

All politics are local，所有的政治都是本地的，我們?nèi)菀渍`會轉(zhuǎn)型總要在最高層發(fā)生，一定要最高領(lǐng)導(dǎo)層提出新的思路。事實上，并非如此。中國政治也應(yīng)該常態(tài)化、“本地”化。也就是說，對于政治，不要管最高層、國家層是在干什么，而是關(guān)注每個人生活中面臨的情況，每個黨政機關(guān)在處理業(yè)務(wù)、實施治理時，有沒有更好的辦法、程序、方式、技術(shù)等?？偟内厔菔牵诖蟮囊稽h框架下越來越多元化，在各個地方、各個部門、各個領(lǐng)域都不斷產(chǎn)生越來越不同的、越來越有效的新制度和新機制，民眾所有問題都是在本地解決，都是在自己的領(lǐng)域、自己的空間解決。需要解決的問題都能夠有渠道解決的話，這種治理的網(wǎng)絡(luò)、治理的渠道就比較“稠密”、治理就比較有效。就像在日本，政黨更替對每個人的日常生活沒有太多影響，政治變成比較純粹、思想性的活動，個人可能會比較傾向于哪個政黨，但是選上去之后，到底生活有沒有發(fā)生變化，并不重要。

當(dāng)前執(zhí)政黨的體制提升的空間還很大，在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上的調(diào)整，在治理方式、治理技術(shù)層面上的調(diào)整，都有很大的空間可以做。所以我總的判斷就是，中共應(yīng)該利用好今后二十多年的時間，至少未來十年，在制度上做積極的調(diào)整。

責(zé)編/徐艷紅 美編/李祥峰