產(chǎn)生于亞當(dāng)·斯密古典自由主義基礎(chǔ)上的新自由主義，雖然有很多反映現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般規(guī)律的合理主張值得借鑒，但隨著“華盛頓共識(shí)”的形成與推行，新自由主義已經(jīng)從學(xué)術(shù)理論嬗變?yōu)閲?guó)際壟斷資本主義的經(jīng)濟(jì)范式、政治綱領(lǐng)和意識(shí)形態(tài)。盡管新自由主義始終打著自由主義的旗號(hào)，但其標(biāo)榜的“自由”已遠(yuǎn)不是一般經(jīng)濟(jì)學(xué)理論意義上的公平規(guī)則下的雙向和多方自由，而是具有話語(yǔ)霸權(quán)的國(guó)際壟斷資本的自由，即任壟斷資本在世界各國(guó)橫沖直撞牟取暴利的自由。而相應(yīng)地，資本引進(jìn)國(guó)只能是“被自由”：被開(kāi)發(fā)、被掠奪、被動(dòng)蕩、被危機(jī)了。在全球長(zhǎng)期推行新自由主義的后果是國(guó)際金融危機(jī)的不可避免和全球發(fā)展災(zāi)難。新自由主義不僅無(wú)助于中國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)，而且還會(huì)與之漸行漸遠(yuǎn)。

新自由主義作為經(jīng)濟(jì)理論的內(nèi)在邏輯缺陷

作為經(jīng)濟(jì)理論，新自由主義的核心主張即 “三化”——完全的市場(chǎng)化、絕對(duì)的自由化和徹底的私有化。這是一種以市場(chǎng)原教旨主義為核心，適應(yīng)國(guó)家壟斷資本主義向國(guó)際壟斷資本主義轉(zhuǎn)變需要的理論。其包含以下內(nèi)在的邏輯缺陷：

其一，市場(chǎng)萬(wàn)能的極端性。新自由主義所主張的“市場(chǎng)化”是完全的市場(chǎng)化，主張政府管得越少越好，甚至不管最好。然而，由于競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致貧富的兩級(jí)分化、競(jìng)爭(zhēng)主體的趨利性會(huì)無(wú)視外部性等，市場(chǎng)機(jī)制在公平分配方面往往又是失靈的，因而，必須輔以政府的宏觀調(diào)控來(lái)彌補(bǔ)“市場(chǎng)失靈”，以求效率與公平的均衡。多年來(lái)，新自由主義與國(guó)家干預(yù)主義在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中一直存在著爭(zhēng)論。由此，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，“高功效市場(chǎng)需要堅(jiān)強(qiáng)國(guó)家行為”。

其二，絕對(duì)自由的虛偽性。新自由主義的“自由化”以個(gè)人自由為前提，無(wú)視自由所依賴的“物質(zhì)資源”，事實(shí)上只能是“生產(chǎn)資料私有者”最大限度地榨取剩余價(jià)值的自由，是具有話語(yǔ)霸權(quán)的壟斷資本壟斷高額利潤(rùn)的自由，而沒(méi)有物質(zhì)基礎(chǔ)的人們只能有出賣(mài)自己勞動(dòng)力的自由、有平等地接受資本剝削和奴役的自由。

長(zhǎng)期推行自由化的結(jié)果也恰恰證實(shí)了新自由主義絕對(duì)自由的虛偽性。從國(guó)際上來(lái)看，資本在世界各國(guó)和地區(qū)之間完全自由流動(dòng)，其實(shí)是壟斷資本在世界范圍內(nèi)尋求暴利的自由，而窮國(guó)成了自由的犧牲品。特別具有諷刺意味的是，新自由主義在強(qiáng)行為其所謂的“自由”開(kāi)路時(shí)，不惜動(dòng)用獨(dú)裁、壓迫、反民主手段乃至暴力。皮諾切特統(tǒng)治下的智利就是一個(gè)赤裸裸的案例。

第三，唯私有才效率的神話性。新自由主義認(rèn)為，企業(yè)私有乃是實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由、經(jīng)濟(jì)自由和提高經(jīng)濟(jì)效率的基本前提和基礎(chǔ)，甚至把私有化吹捧到無(wú)與倫比的地步，反對(duì)公有制。其實(shí)，在資本主義的實(shí)踐中，私有化和國(guó)有化一直是在交替進(jìn)行著的。根本不存在所謂的“私有產(chǎn)權(quán)神話”。美國(guó)著名金融家邁克爾·赫德森于2007年1月撰文《私有化的神話和現(xiàn)實(shí)》，對(duì)私有化的 “優(yōu)越性”作了有理有據(jù)的質(zhì)疑。他指出，在宏觀經(jīng)濟(jì)層面上，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家們談的“私有化在本質(zhì)上比公共運(yùn)營(yíng)和公共所有權(quán)更有效率”的觀點(diǎn)缺乏依據(jù)。而且，私有化只有利于少數(shù)資本家和既得利益集團(tuán)，根本談不上“能惠及所有人”。

新自由主義作為政治綱領(lǐng)和意識(shí)形態(tài)的資本擴(kuò)張性質(zhì)

20世紀(jì)70年代，資本主義經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了生產(chǎn)停滯和通貨膨脹并存的局面，這使得處于主導(dǎo)地位的凱恩斯主義陷入了尷尬境地。于是，新自由主義乘勢(shì)重新崛起，并于70年代末、80年代初隨著英國(guó)首相撒切爾夫人和美國(guó)總統(tǒng)里根的大力推行而日漸興盛，并逐漸取代凱恩斯主義成了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流。英國(guó)首相撒切爾夫人和美國(guó)總統(tǒng)里根之所以推崇新自由主義，一方面是為了扭轉(zhuǎn)當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)效率低下、經(jīng)濟(jì)停滯的局面，同時(shí)更是為了增強(qiáng)國(guó)際壟斷資本的競(jìng)爭(zhēng)力，特別是加大與前蘇聯(lián)對(duì)抗的籌碼。

1990年，一些國(guó)際組織和學(xué)者把新自由主義理論及政策系統(tǒng)化，形成“華盛頓共識(shí)”，并用于指導(dǎo)拉美及其他發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)調(diào)整與改革。由此，新自由主義從一般學(xué)術(shù)理論嬗變?yōu)閲?guó)際壟斷資本主義的經(jīng)濟(jì)范式、政治綱領(lǐng)和意識(shí)形態(tài)。比如，“華盛頓共識(shí)”極力主張貿(mào)易自由化、金融自由化和投資自由化，要求發(fā)展中國(guó)家敞開(kāi)國(guó)門(mén)，降低或取消各種貿(mào)易壁壘，為國(guó)際壟斷資本全球擴(kuò)張、攫取高額壟斷利潤(rùn)掃清制度障礙。但西方發(fā)達(dá)國(guó)家本身卻從來(lái)沒(méi)有完全實(shí)行過(guò)這樣的自由化，相反卻通過(guò)政府補(bǔ)貼、非關(guān)稅壁壘，甚至濫用反傾銷(xiāo)和特殊保障措施等，大搞貿(mào)易保護(hù)主義；“華盛頓共識(shí)”極力主張國(guó)有企業(yè)私有化，要求發(fā)展中國(guó)家通過(guò)各種方式大規(guī)模出售國(guó)有企業(yè)，其政治目的就是用資本主義制度取代社會(huì)主義制度，以最終實(shí)現(xiàn)資本主義私有制的一統(tǒng)天下；“華盛頓共識(shí)”極力主張減少國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，要求發(fā)展中國(guó)家取消或放松政府對(duì)經(jīng)濟(jì)特別是對(duì)投資和金融的管制，任由“看不見(jiàn)的手”掌控這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)的調(diào)整和發(fā)展。而就發(fā)達(dá)國(guó)家自身而言，凡是有利于國(guó)際金融壟斷資本運(yùn)行的國(guó)家干預(yù)、有利于資本主義克服危機(jī)的政府調(diào)控、有利于壟斷資本攫取超額壟斷利潤(rùn)的政策措施，全部予以保留并不斷加強(qiáng)之。由此可見(jiàn)，“華盛頓共識(shí)”表面上以維護(hù)和弘揚(yáng)作為人類(lèi)最高價(jià)值準(zhǔn)則的“自由”自居，其實(shí)質(zhì)卻是用國(guó)際壟斷資本主義的意識(shí)形態(tài)影響世界，為國(guó)際壟斷資本掠奪和剝削發(fā)展中國(guó)家提供理論依據(jù)和政策支持，并通過(guò)“三化”把公有制化掉、把政府的宏觀調(diào)控化掉、把遏制資本擴(kuò)張的力量統(tǒng)統(tǒng)化掉，從而達(dá)到用資本主義制度“規(guī)制”世界的目的。正如邁克爾·赫德森的分析：“作為一項(xiàng)國(guó)際政策，私有化主要是由美國(guó)政府的戰(zhàn)略家推動(dòng)的，目的是要瓦解俄羅斯的工業(yè)力量——并以此消除潛在的軍事競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。作為華盛頓共識(shí)的主要內(nèi)容，私有化成為冷戰(zhàn)的終結(jié)者?！?總之，新自由主義不僅是資本霸權(quán)的理論工具，更是資本擴(kuò)張、資本奴役勞動(dòng)的意識(shí)形態(tài)，是試圖用資本主義規(guī)制世界的政治綱領(lǐng)。

新自由主義作為經(jīng)濟(jì)范式的實(shí)踐后果：從虛假繁榮到金融危機(jī)

以“華盛頓共識(shí)”的誕生為標(biāo)志，新自由主義自上世紀(jì)90年代開(kāi)始在全球蔓延并一度呈加劇之勢(shì)。結(jié)果是新自由主義推行到哪里，哪里就不再自由了。拉美國(guó)家多年來(lái)作為美國(guó)推行新自由主義的試驗(yàn)場(chǎng)，付出了極其慘重的代價(jià)，失業(yè)率劇增、貧困化問(wèn)題凸顯，尤其是民族工業(yè)遭受重創(chuàng)，陷入舉步維艱的境地。同時(shí)，政府調(diào)控?zé)o力，社會(huì)發(fā)展極端不平衡。不僅如此，金融自由化還導(dǎo)致了1994年的墨西哥金融危機(jī)、1999年的巴西貨幣危機(jī)和2001年的阿根廷債務(wù)危機(jī)等等。

新自由主義的“休克療法”使俄羅斯人民苦不堪言。1992年初，俄羅斯激進(jìn)民主派政府推出了以“華盛頓共識(shí)”為依據(jù)的 “休克療法”式經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌方案。該方案的核心內(nèi)容是市場(chǎng)自由化、國(guó)有企業(yè)私有化和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定化。結(jié)果在實(shí)施“休克療法”的十年里，俄羅斯國(guó)民經(jīng)濟(jì)和工業(yè)生產(chǎn)下降了一半，作為世界上曾經(jīng)唯一能夠與美國(guó)抗衡的國(guó)家，已今非昔比了。1997年3月首發(fā)于泰國(guó)的擠兌風(fēng)潮，擠垮銀行56家，泰銖貶值60%，股票市場(chǎng)狂瀉70%。由泰國(guó)引起的金融動(dòng)蕩向其他國(guó)家和地區(qū)蔓延，馬來(lái)西亞、印度尼西亞、韓國(guó)、日本、臺(tái)灣、香港均受重創(chuàng)。而在這些國(guó)家和地區(qū)人民的資產(chǎn)大為縮水的同時(shí)，歐美國(guó)家卻利用亞洲貨幣貶值、股市狂瀉的時(shí)機(jī)，紛紛兼并亞洲企業(yè)，購(gòu)買(mǎi)不動(dòng)產(chǎn)，以其1%的代價(jià)輕易獲取了百分之幾百的財(cái)產(chǎn)。而東南亞這些國(guó)家由于銀行倒閉，金融業(yè)崩潰，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)癱瘓，從而激化了國(guó)內(nèi)的矛盾，造成人心渙散，社會(huì)秩序混亂，甚至導(dǎo)致國(guó)家政權(quán)不再穩(wěn)定，危及到了各國(guó)的國(guó)家安全。

新自由主義的借鑒與反思：通過(guò)中國(guó)道路實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)

批評(píng)新自由主義，不等于否定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革。新自由主義關(guān)于市場(chǎng)是有效的資源配置機(jī)制，關(guān)于加強(qiáng)財(cái)政紀(jì)律、減少財(cái)政赤字、降低通貨膨脹率、穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，關(guān)于反對(duì)國(guó)家過(guò)度干預(yù)、提高行政效率并把政府的行為納入法制軌道等主張，無(wú)疑具有合理性，是值得各國(guó)在改革實(shí)踐中借鑒的。應(yīng)當(dāng)反思的是把這些主張極端化，即市場(chǎng)萬(wàn)能論、私有產(chǎn)權(quán)神話、無(wú)約束的單向自由。特別要警惕國(guó)際壟斷資本以拯救全人類(lèi)為名而行掠奪全人類(lèi)之實(shí)，警惕西方敵對(duì)勢(shì)力把推行新自由主義作為“西化”和“分化”發(fā)展中國(guó)家的重要工具。事實(shí)上，隨著新自由主義危害的日益加深和不斷顯現(xiàn)，特別是國(guó)際金融危機(jī)的爆發(fā)，世界各國(guó)也都在深刻反思并不斷拋棄新自由主義。

總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、汲取教訓(xùn)，是繼續(xù)前進(jìn)的起點(diǎn)。中國(guó)經(jīng)過(guò)30多年的改革開(kāi)放，堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義道路，取得了舉世矚目的巨大成就。面對(duì)浩浩蕩蕩的時(shí)代潮流，面對(duì)人民群眾過(guò)上更好生活的殷切期待，中國(guó)要在建黨和建國(guó)這兩個(gè)“一百周年”分別實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)、建成富強(qiáng)民主文明和諧的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的奮斗目標(biāo)，必須繼續(xù)堅(jiān)定不移地通過(guò)走中國(guó)特色社會(huì)主義道路實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)，堅(jiān)持道路自信、理論自信和制度自信。道路、理論體系、制度，三者相互聯(lián)系、不可分割。

道路關(guān)乎黨的命脈，關(guān)乎國(guó)家前途、民族命運(yùn)、人民幸福。中國(guó)特色社會(huì)主義道路的實(shí)質(zhì)，就是堅(jiān)持一切從中國(guó)實(shí)際出發(fā)，實(shí)現(xiàn)馬克思主義基本原理同中國(guó)實(shí)際相結(jié)合。實(shí)踐充分證明，這條道路之所以能夠引領(lǐng)中國(guó)發(fā)展進(jìn)步，之所以是中華民族偉大復(fù)興的必由之路，關(guān)鍵就在于既堅(jiān)持科學(xué)社會(huì)主義的基本原則，又根據(jù)和平與發(fā)展的時(shí)代主題和社會(huì)主義初級(jí)階段的最大實(shí)際，賦予其鮮明的時(shí)代特征和中國(guó)特色。

理論是行動(dòng)的指南。黨在改革開(kāi)放實(shí)踐中逐步形成的中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系，是符合中國(guó)這樣人口多、底子薄的東方大國(guó)實(shí)際的當(dāng)代中國(guó)的馬克思主義；是中國(guó)共產(chǎn)黨在探索中國(guó)特色社會(huì)主義道路過(guò)程中不斷提高對(duì)共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律、社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律、人類(lèi)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)的獨(dú)創(chuàng)性理論成果；是馬克思主義中國(guó)化的最新成果，是全國(guó)各族人民團(tuán)結(jié)奮斗的共同思想基礎(chǔ)。在當(dāng)代中國(guó)，堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系，就是真正堅(jiān)持馬克思主義。

制度是根本保障。道路自信、理論自信，最終要落實(shí)在制度自信上。堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義制度，就是要牢牢把握人民當(dāng)家作主的制度本質(zhì)，堅(jiān)持把根本政治制度、基本政治制度同基本經(jīng)濟(jì)制度，以及各方面體制機(jī)制等具體制度有機(jī)結(jié)合起來(lái)，堅(jiān)持把國(guó)家層面民主制度同基層民主制度有機(jī)結(jié)合起來(lái)，堅(jiān)持把黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，保證發(fā)展為了人民、依靠人民，發(fā)展的成果為全體人民所共享。

總之，在深刻反思新自由主義的實(shí)質(zhì)和危害的基礎(chǔ)上，面對(duì)國(guó)際局勢(shì)的云譎波詭和國(guó)內(nèi)形勢(shì)的紛繁復(fù)雜，我們必須始終保持自信和冷靜，一定要在繼續(xù)深化改革中鞏固和完善社會(huì)主義制度，而不是削弱和拋棄社會(huì)主義制度；在繼續(xù)擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放的同時(shí)，確保國(guó)家的主權(quán)獨(dú)立和經(jīng)濟(jì)安全而不是喪失其獨(dú)立和安全；在積極融入經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程中高度警惕 “全球一體化”的陷阱，而不能有意無(wú)意地深陷其中；在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和現(xiàn)代化建設(shè)中逐步縮小貧富差距，實(shí)現(xiàn)共同富裕而不能造成兩極分化。一定要通過(guò)走中國(guó)道路實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)，而不能走改弦易幟的邪路和封閉僵化的老路。

（作者為北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博導(dǎo)，北京大學(xué)中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心研究員）

責(zé)編/艾蕓 美編/石玉