文化視點(diǎn)的喪失

1971年末，正值恢復(fù)日中邦交話題的熱浪在日本國(guó)內(nèi)一波超過一波之時(shí)，當(dāng)時(shí)已經(jīng)非常著名的作家司馬遼太郎和版畫家須田剋太兩人一起來到了青森縣八戶市。此行雖是《街頭漫步》的作者和插圖畫家一起進(jìn)行的取材旅行，但在此遠(yuǎn)離政治中心東京之地，兩人早餐時(shí)的話題仍然沒有離開“中國(guó)”。

挑起話頭的是須田剋太，他回憶起自己在中日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期訪問上海時(shí)的一段經(jīng)歷，當(dāng)時(shí)為須田充當(dāng)導(dǎo)游的是一位日本占領(lǐng)軍的陸軍中尉。有一次，須田在飯店里丟失了錢包，那位陸軍中尉一口斷定錢包就是被飯店的中國(guó)服務(wù)生偷走的，“當(dāng)著須田的面就將那個(gè)中國(guó)服務(wù)生又打又踢，大鬧一場(chǎng)”，“須田實(shí)在是看不下去，勸阻了中尉。但是這件事讓他感到，如此的日本根本無法長(zhǎng)久。”

就在司馬遼太郎和須田剋太談話之時(shí)，在與他們相隔5個(gè)餐桌左右，還有一家人坐在那里安靜地用餐。在司馬遼太郎他們用餐結(jié)束時(shí)，這家的男主人過來向二人打招呼，遞上了一張“弘前大學(xué)醫(yī)學(xué)部放射科吳忠雄”的名片。因?yàn)槿毡救说男帐现幸灿小皡恰保òl(fā)音為“Kure”），司馬將對(duì)方當(dāng)成了日本人，男主人隨即糾正道自己是中國(guó)人，吳讀作“Wu”，自己過來向司馬遼太郎致意是因?yàn)樗械剿抉R是一位“比較能夠理解中國(guó)的日本人”。司馬遼太郎注意到，在他們談話時(shí)吳的妻兒們沒有插過一句話，而等到司馬他們?cè)拕e后走出飯店時(shí)，吳一家人一起齊刷刷地站起來向他們鞠躬道別?？吹竭@講究禮數(shù)的一家，司馬非常感動(dòng)，他感慨道：“這就是中國(guó)的‘文’。而與此相比，我們的身上卻有著和上海飯店里的那位陸軍中尉一樣不好的品性?！?/p>

司馬遼太郎之所以對(duì)與吳一家相會(huì)的舊事如此重筆濃墨，其理由就是他通過這短暫的相會(huì)深刻地感受到了中國(guó)文化的本質(zhì)以及中國(guó)人的民族性?！白屛以诎藨羰猩钍芨袆?dòng)的吳先生一家的‘禮’，那應(yīng)該就是儒教的思想。”固然，對(duì)儒教的認(rèn)識(shí)多種多樣，而司馬遼太郎在文中透露出的“儒教觀”，是從文化和政治、文化和社會(huì)、文化和人間生活、文化和人性的關(guān)系的層次上重新捕捉和進(jìn)行把握的。他很直率地說到：儒教“是一種社會(huì)體制，是一種生活規(guī)范，說得極端一點(diǎn)就是馴化人的一種真理、一個(gè)系統(tǒng)體系。”“世界上任何一個(gè)民族都會(huì)擁有一種絕對(duì)真理，并運(yùn)用這個(gè)絕對(duì)真理來塑造人類。如果不是這樣，人就會(huì)變?yōu)闊o法控制的猛獸。”

司馬遼太郎實(shí)際上已經(jīng)意識(shí)到：這位“吳先生”可能是一位“從臺(tái)灣來到（日本的）津輕地方為沒有醫(yī)生的村子提供服務(wù)的醫(yī)生”。然而值得注意的是，他始終把吳先生當(dāng)做中國(guó)人的代表，其原因是他很清楚從吳先生一家的行動(dòng)中感受到的“禮”，其實(shí)就是中國(guó)的“文”。司馬遼太郎接著嚴(yán)厲批評(píng)部分日本人將文化同當(dāng)時(shí)的政治體制聯(lián)系在一起的做法：“盡管（日中兩國(guó)國(guó)民）臉長(zhǎng)得很像，但我們?nèi)毡救丝偤孟裼悬c(diǎn)兒不一樣?！Ｗ鳛槿绱嗣褡宓娜毡救?，到了新中國(guó)就會(huì)發(fā)出這樣的感嘆。把它看作為一種文明，而且深深為之感動(dòng)，這種感動(dòng)當(dāng)然是一種正確的感動(dòng)。然而，將這種現(xiàn)象解釋為因?yàn)槌闪⒘诵轮袊?guó)卻是大錯(cuò)特錯(cuò)的。中國(guó)兩千年來歷來都是如此。漢民族之優(yōu)秀，并不是由現(xiàn)在的政治體制造成?！币簿褪钦f，在司馬遼太郎看來，“文”原本就應(yīng)該是一種完全超越政治體制的存在。

作為一個(gè)文人，司馬遼太郎理所當(dāng)然地具有從文化本質(zhì)的層次上解讀各種社會(huì)現(xiàn)象的習(xí)慣。但是值得注意的是，應(yīng)該在深厚的歷史積淀中理解中國(guó)文化的本質(zhì)、從歷史傳統(tǒng)的視角檢視中國(guó)文化的優(yōu)點(diǎn)，這一點(diǎn)在當(dāng)時(shí)絕不僅僅只是司馬遼太郎一個(gè)人的看法。在中日邦交實(shí)現(xiàn)正?；瘯r(shí)期，還有許多日本人也強(qiáng)調(diào)了以悠久的歷史和文化傳承為背景理解中國(guó)和中國(guó)人的重要性。例如，小林多加士說道：“正如中國(guó)人常常被形容為經(jīng)驗(yàn)主義一樣，中國(guó)人原本就絕對(duì)不會(huì)脫離經(jīng)驗(yàn)而實(shí)現(xiàn)飛躍，即使在確立新的理論、新的方針、新的構(gòu)想之時(shí)。不，說得更正確一點(diǎn)兒，他們認(rèn)為這種時(shí)候才更需要總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、從歷史中學(xué)習(xí)智慧。因此，中國(guó)民族的歷史從來就沒有斷裂過。中國(guó)即使是出現(xiàn)了革命，那也是通過學(xué)習(xí)傳統(tǒng)才實(shí)現(xiàn)的一種飛躍。他們是從民族、階級(jí)積累下來的經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)新的法則，追求新的原理。”換言之，他認(rèn)為即使是經(jīng)過無產(chǎn)階級(jí)革命變成了“共產(chǎn)主義國(guó)家”—即以共產(chǎn)主義為意識(shí)形態(tài)的國(guó)家，中國(guó)也并沒有拋棄民族的文化傳統(tǒng)。這些事實(shí)都說明，在日中恢復(fù)邦交之際，正是這種對(duì)中國(guó)歷史和中國(guó)文化的理解和憧憬，奠定了日本國(guó)民渴望恢復(fù)兩國(guó)邦交的感情基礎(chǔ)。

然而，中日建交40年后，中日兩國(guó)雙方民眾之間的相互認(rèn)識(shí)，與渴望恢復(fù)邦交以及邦交恢復(fù)當(dāng)初時(shí)期有了天壤之別。當(dāng)時(shí)那種對(duì)恢復(fù)邦交和進(jìn)行交流的渴望，已然宛如他日鏡花水月變得無影無蹤。人們不僅不愿再?gòu)奈幕慕嵌瓤创驮u(píng)價(jià)對(duì)方，甚至沒有正視對(duì)方現(xiàn)實(shí)社會(huì)的心情。

例如，雖然中國(guó)已經(jīng)進(jìn)行了30年以上的“改革開放”，但是認(rèn)為中國(guó)是社會(huì)主義共產(chǎn)主義體制的日本人，2006年為81.2%，2008年為75.0%，2010年為69.6%，雖說是年年有所下降，但仍然占到半數(shù)以上。另外，特別需要注意的是，認(rèn)為中國(guó)是“軍國(guó)主義”國(guó)家的日本人卻出現(xiàn)年年增加之勢(shì)，2010年為32.2%，2011年為34.4%，2012年增長(zhǎng)到了37.2%。

“軍國(guó)主義”本來是指日本從侵華戰(zhàn)爭(zhēng)之前開始的奉行侵略主義政策的政治體制。在毛澤東的時(shí)代，他就教育中國(guó)人民應(yīng)該將日本一般國(guó)民同當(dāng)年的軍國(guó)主義者區(qū)別看待。但是今天在中國(guó)仍然有很多人認(rèn)為日本社會(huì)是“軍國(guó)主義”，2006年為57.7%，2008年為46.4%，2010年為33.9%，2012年為46.2%。

然而同一般市民相比，也許是因?yàn)閷?duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的記憶比較薄弱，認(rèn)為日本是軍國(guó)主義的大學(xué)生和大專生的比例逐年減少，2006年是52.5%、2008年是43.5%、2010年變成了38.9%。但是，這一點(diǎn)并不能就說明這些大學(xué)大專生們比較客觀冷靜。需要注意的是，與一般市民相比，大學(xué)大專生中認(rèn)為日本社會(huì)是民族主義和資本主義的學(xué)生比例顯著增高。一般市民和學(xué)生中認(rèn)為日本是民族主義的比例，2006年為54.4%對(duì)74.7%；2008年為33.6%對(duì)66.2%、2010年則為29.3%對(duì)64.5%。而一般市民和學(xué)生中認(rèn)為日本是資本主義的比例，2008年為46.4%對(duì)64.2%；2010年為39.0%對(duì)72.9%。中國(guó)青年所理解的“民族主義”，就是以本國(guó)為中心的排外主義，而“資本主義”就是“經(jīng)濟(jì)侵略”的同義詞。也就是說，一般市民更多地因?yàn)楫?dāng)年軍國(guó)主義日本的侵略歷史而批判日本，而青年學(xué)生則將批判的矛頭直接指向了當(dāng)今日本社會(huì)。相比之下，后者無疑更加毫不留情。

中日恢復(fù)邦交后的40年，也是各自觀察對(duì)方的視角由“文化”逐漸轉(zhuǎn)到“政治”上的40年。但是，從以上這些數(shù)據(jù)中我們又可以明顯看出，雙方其實(shí)都對(duì)對(duì)方的“政治化”感到深惡痛絕。正是因?yàn)榇髦罢巍钡挠猩坨R，所以對(duì)方的印象就越來越壞。

據(jù)1972年5月1日的《東京新聞》和《產(chǎn)經(jīng)新聞》上的輿論調(diào)查，當(dāng)時(shí)百分之八十以上的民眾渴盼中日恢復(fù)邦交，但是今天這種印象已經(jīng)徹底逆轉(zhuǎn)。對(duì)對(duì)方國(guó)家持“說不出為什么但是就是感覺不好”和“非常不好”印象的，在日本國(guó)民中2006年占66.3%、2008年占85.6%、2010年占78.3%、2012年占84.3%；而中國(guó)國(guó)民中2006年占56.9%、2008年占40.6%、2010年占65.9%、2012年占64.5%。

被忘卻的心靈交流

無疑，對(duì)人的重視和對(duì)文化的重視，是推動(dòng)日中恢復(fù)邦交最大的原動(dòng)力。當(dāng)年，田中角榮在當(dāng)選自民黨總裁后的記者會(huì)上表示：“同中國(guó)恢復(fù)邦交的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。雖然中日兩國(guó)之間有過四分之一世紀(jì)長(zhǎng)的不友好的歷史，但是此次恢復(fù)邦交之后，我們將會(huì)構(gòu)建今后一千年、兩千年的友好”。

聞此發(fā)言，當(dāng)時(shí)任日中備忘錄貿(mào)易事務(wù)所代表的岡崎嘉平太感慨萬千：“對(duì)于這些一直守護(hù)著備忘錄貿(mào)易這條聯(lián)系日中兩國(guó)的一絲細(xì)繩的我的同志們來說，這一天實(shí)在是令人萬分感動(dòng)”。將自己后半生都無私地貢獻(xiàn)給了日中交流和恢復(fù)邦交的岡崎嘉平太，在其《賭于中國(guó)的我的半生記》中回憶起，令他對(duì)中國(guó)開始產(chǎn)生關(guān)心的，其實(shí)是60年前就讀于舊制岡山中學(xué)時(shí)在學(xué)校宿舍中遇到的一位中國(guó)留學(xué)生——“胖乎乎的，總是笑呵呵呵的同學(xué)”陳洪生。而岡崎對(duì)這位中國(guó)留學(xué)生感到“又親切又敬重”的重要理由，就是這位留學(xué)生“能寫一首漂亮的毛筆字，也曾為我研墨揮毫”。顯然，這與其說是對(duì)一個(gè)人的尊敬，還不如說是對(duì)在“陳洪生”的一舉一動(dòng)中所感受到的中國(guó)文化的尊敬。

岡崎嘉平太于大正五年（1916年）進(jìn)入“一高”（東京大學(xué)教養(yǎng)學(xué)部的前身）?！爱?dāng)時(shí)正是第一次世界大戰(zhàn)初期，日本占領(lǐng)青島，向中國(guó)提出了臭名昭著的二十一條的時(shí)期”，“日本學(xué)生同中國(guó)留學(xué)生之間大家好像都很少愿意說話，而留學(xué)生們對(duì)我卻比較愿意交談，因此我同中國(guó)留學(xué)生之間的關(guān)系相當(dāng)不錯(cuò)”，他還記載自己曾經(jīng)保護(hù)了參加反日活動(dòng)的中國(guó)留學(xué)生。

岡崎嘉平太頭腦中的“中國(guó)人”其實(shí)是一個(gè)非常有意思的概念，包括了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)他在上海見到的中華民國(guó)接收大員湯恩伯、蔣介石的特使王大楨、新中國(guó)的政府總理周恩來。因?yàn)檫@些人都同樣對(duì)XpTeq3QNj/9mTk+kyhsNoV+EPku+jRVRTamvsu130EY=岡崎說到過，同中日兩千年來的友好歷史相比，中日戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史只是短暫的一瞬，因此由衷希望兩國(guó)忘卻仇恨，共同締結(jié)友好關(guān)系，“在此基礎(chǔ)上一起攜手應(yīng)對(duì)亞洲外部的挑戰(zhàn)”。這些“中國(guó)人”的話語，深深地打動(dòng)了岡崎嘉平太：“中國(guó)所體驗(yàn)的苦痛時(shí)間更長(zhǎng)，苦難更深。然而卻能夠從更高的次元上考慮，這一點(diǎn)真與日本不同。”可以看出，岡崎嘉平太頭腦中的“中國(guó)”，絕對(duì)不是政治意義上的中國(guó)，而是文化意義上的中國(guó)。

正是因?yàn)橛辛诵撵`上的交流，人與人之間的交往才能夠長(zhǎng)久。關(guān)于這一點(diǎn)，日本著名的國(guó)語學(xué)者金田一春彥也有著同樣的經(jīng)驗(yàn)。戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，他在中野日華學(xué)院執(zhí)教，工作內(nèi)容之一就是向中國(guó)留學(xué)生們授課，以為他們之后能夠進(jìn)入東京大學(xué)等官立學(xué)校做準(zhǔn)備?！皩W(xué)校當(dāng)局努力向他們灌輸日本精神，以培養(yǎng)支撐大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)的人才”。但是金田“連大東亞共榮圈的大字都不曾提起，相處時(shí)一直不斷告訴大家日本人對(duì)中國(guó)的尊敬和熱愛”。這些留學(xué)生們，因此沒有忘記金田，一直與他保持著聯(lián)系。中日邦交恢復(fù)之后，這些30年前的學(xué)生們很快邀請(qǐng)他到北京大學(xué)講學(xué)，后來又到了南京和上海各地演講。中國(guó)大學(xué)的日語專業(yè)的學(xué)生對(duì)金田的到來致以熱烈歡迎，更讓金田吃驚的是，中國(guó)國(guó)內(nèi)有很多人非常熱心于日語教育，他的一場(chǎng)講演曾經(jīng)引來300人以上的聽眾。從金田一春彥敘述的事例中可以看出，無論是哪個(gè)時(shí)代，只要愿意從文化的角度認(rèn)識(shí)對(duì)方，雙方就能夠放低心靈上的國(guó)境，超越國(guó)籍的不同而建立和保持友好的關(guān)系。

但不得不承認(rèn)的是，中日邦交恢復(fù)40年后的今天，盡管物理上的國(guó)境越來越松，而心理上的國(guó)境卻越來越緊。2008年時(shí)兩國(guó)國(guó)民中希望訪問對(duì)方國(guó)家的人都已過半，但是到了2010年時(shí)日本降到了46%，中國(guó)為55.2%；2012年時(shí)日本恢復(fù)到了53.8%，而中國(guó)為55.3%，幾乎停步不前。在這種心情之下，兩國(guó)國(guó)民在對(duì)對(duì)方的認(rèn)識(shí)問題上形成了一種惡性循環(huán)。

訪問對(duì)方國(guó)家的國(guó)民比例停留在低水平上。日本訪問過中國(guó)的國(guó)民比例2006年為12.9%、2008年為15.4%、2010年為14.5%、2012年為16.5%，增長(zhǎng)幅度極小。而中國(guó)國(guó)民中訪問過日本的比例2006年為1.2%、2008年為0.4%、2010年為0.6%、2012年為1.6%。由于缺乏直接交流，當(dāng)然結(jié)交異國(guó)朋友的機(jī)會(huì)很少。有中國(guó)朋友的日本人2006年為17.6%、2008年為16.3%、2010年為18.1%、2012年為9.7%。而有日本朋友的中國(guó)人2006年為6.8%、2008年為5.4%、2010年為4.1%、2012年為3.0%，呈現(xiàn)出逐年減少的趨勢(shì)。

沒有異國(guó)朋友，也就無法在實(shí)際的交往中深入了解和理解對(duì)方，新聞媒體因此成為中日兩國(guó)國(guó)民之間認(rèn)識(shí)對(duì)方的最重要渠道。在國(guó)民中以新聞媒體為信息源的日本人2008年是96.1%、2010年是94.5%、2012年是96.3%；中國(guó)人2008年是91.5%、2010年是84.4%、2012年是84.3%。其實(shí)依賴塑造對(duì)方國(guó)家的形象一定會(huì)出現(xiàn)問題，尤其是在中日兩國(guó)關(guān)系這樣重要的問題上，司馬遼太郎很早就看到了這一點(diǎn)：“媒體就像一個(gè)魔術(shù)師，我認(rèn)為依賴它是無法處理中國(guó)這種大課題的。媒體就是以制造看點(diǎn)為生，戰(zhàn)后這已經(jīng)成為一種常態(tài)。我總感到，日本的一部分媒體是不是將中國(guó)這個(gè)對(duì)日本來說事關(guān)前途命運(yùn)的問題，也在像制造石頭熱、藏本熱一樣的層次上進(jìn)行處理?！彼抉R遼太郎不愧為一位思想家，其先見之明在最近的中日關(guān)系中屢次得到證實(shí)。

在這個(gè)問題上，中國(guó)方面似乎問題更大。與日本有直接交流經(jīng)驗(yàn)的國(guó)民比率非常之低。當(dāng)然，因?yàn)槿丝谝?guī)模不同，即使想短時(shí)間內(nèi)猛然提高這一比率，從物理上來說是不可能的。然而值得注意的是，中國(guó)國(guó)民中對(duì)媒體持有批判態(tài)度的比率，比起日本國(guó)民來說還要低。2006年，認(rèn)為新聞媒體“具備客觀性”的日本國(guó)民為33.0%，而中國(guó)國(guó)民竟高達(dá)72.0%（大學(xué)大專學(xué)生中也達(dá)到了47.5%）。這一傾向一直持續(xù)，2007年為59.7%、2008年為72.3%，2010年為61.8%、2011年為70.3%、2012年為64.4%。在新聞媒體中，中國(guó)學(xué)生主要依靠因特網(wǎng)，而其他兩國(guó)國(guó)民都主要依賴電視。由于缺乏直接交流經(jīng)驗(yàn)，具有第一效性和直觀可視性的電視及網(wǎng)絡(luò)，在鼓勵(lì)兩國(guó)市民、特別是大學(xué)大專學(xué)生的民族主義情緒上可謂“功不可沒”。

從岡崎、金田等多位先輩的經(jīng)驗(yàn)也可以看到，學(xué)生時(shí)代的經(jīng)歷對(duì)于一個(gè)人的人格形成具有重要的意義。然而，將要成為未來中日關(guān)系主角的中日兩國(guó)學(xué)生，卻在心理上逐漸拉開了距離。據(jù)《產(chǎn)經(jīng)新聞》2012年11月12日號(hào)的報(bào)道，中國(guó)赴美國(guó)留學(xué)人數(shù)2011年比上年增加了23.1%，達(dá)到了19萬4千人；而赴日留學(xué)的中國(guó)學(xué)生比上年減少了6.2%。至此，連續(xù)7年減少，2011年里首次跌破了2萬人。

赴日中國(guó)留學(xué)生的減少，今后恐怕也無法阻止。透過這一現(xiàn)象，我們可以看到中國(guó)人關(guān)于“中心”和“邊緣”的認(rèn)識(shí)：隨著中日關(guān)系的惡化，也隨著日本在世界經(jīng)濟(jì)中所占重要性的降低，日本在中國(guó)青年的心中，逐漸成為世界的“邊緣”。盡管當(dāng)年日本也曾是中國(guó)青年的憧憬，然而今天的中國(guó)青年們卻是：心中盤算著今后如何才能夠在中國(guó)這個(gè)未來的世界中心里出人頭地，而把視點(diǎn)都投向了美國(guó)這個(gè)當(dāng)今的世界中心去。

來自“邊緣”的民族主義

中日兩國(guó)國(guó)民相互印象逐漸惡化的背后，明顯有著對(duì)文化與政oatOimQKR+UqF8e9jrDfiw==治、個(gè)人與國(guó)家不能進(jìn)行區(qū)別看待的問題。而之所以出現(xiàn)這種問題，原因在于兩國(guó)自19世紀(jì)后半期以來，一直抱著誰才是亞洲老大、哪里才是亞洲中心的競(jìng)爭(zhēng)心理。到了21世紀(jì)，這種競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步內(nèi)化，兩國(guó)社會(huì)在解決各自抱有的結(jié)構(gòu)性問題時(shí)，更加輕易地將這種競(jìng)爭(zhēng)用作釋放社會(huì)抵抗情緒的發(fā)泄口和向社會(huì)展示政治能量的手段。

近代日本民族主義的基礎(chǔ)，是從中國(guó)文明圈中掙脫出來的強(qiáng)烈愿望，因?yàn)樵谶@個(gè)文明圈中它只能是處于“邊緣”地位。“日本長(zhǎng)期處于漢文明圈的邊緣，因此對(duì)地處中心的國(guó)家就總有邊遠(yuǎn)少數(shù)民族的劣等感，二者交織，愛憎之間的振幅非常劇烈。如果喜歡就對(duì)之俯首帖耳，一旦反感就徹底厭棄；如果屈服就對(duì)之一味迎合，一旦小看就冷酷輕蔑。對(duì)于日本人來說，冷靜客觀地分析中國(guó)問題是非常困難的?！薄霸谀环w制下接受了儒教教育的日本知識(shí)人，對(duì)中國(guó)文化抱有強(qiáng)烈的憧憬。但是現(xiàn)實(shí)中的中國(guó)與他們?cè)趬?mèng)中描繪的中國(guó)之間有著顯著的差異。岸田吟香曾經(jīng)忠實(shí)地記錄了這種幻滅感?！卑短镆飨阌?866年赴上海并在此生活了8個(gè)月，他“懷著對(duì)清國(guó)的向往來到清國(guó)，看到了清國(guó)的現(xiàn)實(shí)后，開始強(qiáng)烈地厭惡清國(guó)。”“岸田這種由憧憬到厭惡的搖擺或多或少為所有日本人所共有。這種心理類似一種近親相惡，作為命運(yùn)共同體的親近感，一旦發(fā)現(xiàn)對(duì)方不同于自己的想象時(shí)就會(huì)變成激烈的憎惡和輕蔑?！必M止日本，這種愛憎之間瞬間轉(zhuǎn)換的心理構(gòu)造，中國(guó)人在看待日本時(shí)何嘗不是如此。

擺脫“邊緣”的方法不外乎兩種。一是自己成為現(xiàn)存“中心”之一部，另一是再造一個(gè)新的“中心”。但是在這種邊緣對(duì)中心的思考模式中，一方成為中心，另一方就只能是邊緣。這種二元對(duì)立的思考模式?jīng)Q定了中日兩國(guó)宿命般的對(duì)立，19世紀(jì)后半期之后兩國(guó)的對(duì)抗?fàn)幎?，?shí)質(zhì)上都是一個(gè)爭(zhēng)奪東亞中心地位的問題。在日中恢復(fù)邦交輿論正處于高潮時(shí)期，針對(duì)對(duì)中國(guó)的這種“愛憎一體的振幅”以及“近親憎惡的心理”，著名社會(huì)人類學(xué)家中根千枝發(fā)表了《阻礙日本國(guó)際化的“連續(xù)”思想》，力圖從構(gòu)造上分析日本人在國(guó)際之間是如何認(rèn)識(shí)自己與他者之間關(guān)系的。

“構(gòu)成日本人社會(huì)生活中最為重要、個(gè)人高度社會(huì)化的第一層人際圈子的標(biāo)準(zhǔn)為‘我們大家都一樣’、‘我們互相了解對(duì)方的一切’。這也是日本人與人交際的根本，第二、第三層圈子都是第一層圈子的沒有斷裂的延續(xù)。因此，日本人在希望同外國(guó)人進(jìn)行積極交流時(shí)往往會(huì)做出一種‘人類都是一樣的，只要有誠(chéng)意就可以互相理解’，‘都是亞洲人嘛，當(dāng)然要搞好關(guān)系啦’的姿態(tài)。對(duì)中國(guó)強(qiáng)調(diào)兩國(guó)自古為‘同文同種’的做法，也是基于以上的考慮?！?/p>

可見，在這種“連續(xù)”思想的框架中，關(guān)系越近愛憎之間的振幅就越大，近親相惡的失望感就越強(qiáng)。日本人這種以自我為中心形成“連續(xù)”的思想或愿望，與他們處于“漢文明圈的邊緣”的現(xiàn)實(shí)之間的矛盾，到了近代就不可避免地爆發(fā)了出來。

其實(shí)，《論語》講“四海之內(nèi)皆兄弟”，中國(guó)文化中也有“連續(xù)”的思想。這種思想的具體化，就是構(gòu)建“多重型天下”。在中國(guó)人看來，如果按照“同文同種”的標(biāo)準(zhǔn)，在“連續(xù)”的構(gòu)造中，在邊緣的應(yīng)該是日本人才對(duì)，這正是近代中國(guó)人民族主義思想的起點(diǎn)。“中國(guó)民族從其文化上的自信出發(fā)，認(rèn)為中國(guó)民族優(yōu)秀于其他民族”，因此就會(huì)“從感情上產(chǎn)生強(qiáng)烈追求民族自尊心和民族利益（的愿望）”。換言之，近代中國(guó)的民族主義，正是來自于自己的文化優(yōu)越性遭到無視，中心地位被日本奪走并被邊緣化的焦慮感。

應(yīng)該注意到的是，今天中日兩國(guó)的民族主義實(shí)際上已經(jīng)內(nèi)化。從表面上是擔(dān)心本國(guó)被“邊緣化”而展開的“中心爭(zhēng)奪戰(zhàn)”，而實(shí)質(zhì)上為這股民族主義提供強(qiáng)大動(dòng)力的，卻是兩國(guó)社會(huì)內(nèi)部中的邊緣與中心之間的對(duì)立。

就中國(guó)來說，對(duì)于在社會(huì)貧富差距拉大中被邊緣化的人們來說，民族主義事實(shí)上給他們提供了接近社會(huì)中心的機(jī)會(huì)。事實(shí)證明，在此次反日游行中作出非理性的“愛國(guó)主義行動(dòng)”的人中，大多是地方出身的大學(xué)生和進(jìn)城打工的農(nóng)民工。面對(duì)著23倍的經(jīng)濟(jì)收入差距，正如“農(nóng)民工”一詞所隱含的歧視一樣，并不甘心這種被邊緣化和擔(dān)心將來被邊緣化的人們，面對(duì)中國(guó)社會(huì)上大聲疾呼著：真正的愛國(guó)者是我們。在經(jīng)濟(jì)地位受到重視的今天，哪怕只是一個(gè)瞬間，民族主義的行動(dòng)，向他們提供了在精神上嘗受身居社會(huì)中心地位的幸福感的機(jī)會(huì)。

每次在日本街頭看到右翼組織的黑色宣傳車，就會(huì)想到因擔(dān)心被邊緣化而走向民族主義的絕不僅是中國(guó)青年。石原慎太郎不惜激化中國(guó)民族主義情緒而撒出購(gòu)買釣魚島的謊言，說明就是有一部分日本政治家妄圖通過煽動(dòng)國(guó)內(nèi)民族主義而占據(jù)本國(guó)政治的中心。其實(shí)，將與中國(guó)的國(guó)際政治問題轉(zhuǎn)化為日本國(guó)內(nèi)政治權(quán)利斗爭(zhēng)的材料，這已經(jīng)不是頭一回。在簽訂《中日和平友好條約》之前的1978年8月6日，福田赳夫首相在筆記上記下了這樣一段話：“在箱根召集園田外務(wù)大臣等訪中干部開會(huì)，由外物大臣作以下說明：一，與本件相關(guān)的七成工作為考慮國(guó)內(nèi)影響，屬于國(guó)內(nèi)政治問題。”當(dāng)年直接參加了締約工作，后擔(dān)任過駐華大使的谷野作太郎在回顧當(dāng)年的狀況是說：“說是日中關(guān)系，不如說是日日關(guān)系?！?/p>

由于受到內(nèi)外兩重來自“邊緣”的挑戰(zhàn)，中日關(guān)系中的民族主義逐漸抬頭，嚴(yán)重時(shí)甚至威脅到外交無法發(fā)揮正常功能。中國(guó)政府在與鄰國(guó)圍繞領(lǐng)土問題發(fā)生對(duì)立時(shí)，也不能不意識(shí)到國(guó)民中的強(qiáng)烈的民族主義情緒。

民際交流和“東亞共同知”的發(fā)現(xiàn)

當(dāng)前中日兩國(guó)之間的對(duì)立、對(duì)抗已經(jīng)開始威脅到整個(gè)東亞地區(qū)的和平與穩(wěn)定，這絕對(duì)不是杞人憂天。但是，戰(zhàn)爭(zhēng)并不是消除民族主義情緒的最好方法，反而一旦發(fā)生武力對(duì)抗，民族主義情緒必將進(jìn)一步高漲，戰(zhàn)爭(zhēng)只會(huì)讓東亞地區(qū)陷入更加強(qiáng)烈的民族主義情緒的惡性循環(huán)之中。消除中日對(duì)立對(duì)抗的方法，無疑只有兩國(guó)政府恢復(fù)冷靜，認(rèn)識(shí)到戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)和危害，重新確認(rèn)兩國(guó)互相依存、和平共處的意義。但是，要想從萌芽階段完全摘除阻隔兩國(guó)友好的民族主義情緒，最重要的方法還不是由政府主導(dǎo)的國(guó)際外交，而是由民間主導(dǎo)的“民際”交流。因?yàn)榇偈姑褡逯髁x情緒不斷高漲的，并不僅僅只是兩國(guó)之間的對(duì)立，還有促使民族主義不斷內(nèi)化的國(guó)內(nèi)社會(huì)構(gòu)造問題。

如果想要阻止民族主義情緒的繼續(xù)蔓延，就有必要讓兩國(guó)民眾遠(yuǎn)離煽動(dòng)仇恨的政治，加強(qiáng)互相認(rèn)識(shí)，加深互相信賴和互相好感。從最近數(shù)年中日兩國(guó)的關(guān)系中可以看出，由政府主導(dǎo)的外交框架內(nèi)的“交流”其實(shí)很容易受到國(guó)際政治的影響，導(dǎo)致交流活動(dòng)最終“政治化”而難有成效。以將國(guó)家利益最大化為目的的“外交”，本質(zhì)上就是將他國(guó)利益放在第二位的。

中日兩國(guó)都有必要回到40年前的原點(diǎn)，讓我們?cè)俅位仡櫘?dāng)年那些為了中日恢復(fù)邦交、為了建立中日友好關(guān)系而奉獻(xiàn)了人生的前輩們的寬大胸襟。進(jìn)入上世紀(jì)九十年代之后，日本國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了質(zhì)疑“友好外交”的聲音，這些人聲稱：所謂的“友好外交”不過是日本要對(duì)中國(guó)進(jìn)行無休止的單方面支援。他們肯定不知道的是：不同于將日中關(guān)系全面政治化的“對(duì)等外交”和“主張外交”，“友好”的概念中其實(shí)還包含著結(jié)為朋友、善待對(duì)方的良好意愿。

無需贅言，“友好”更多涉及到的當(dāng)然是在民眾的層面。在消弭民族主義情緒問題上，比起由政府主導(dǎo)的國(guó)際外交來，以民眾為主角的民際交流無疑能夠發(fā)揮出更為重要的作用。在民際交流的層次上，人們可以更多地在文化的層面上深入了解對(duì)方。理解了對(duì)方的精神世界，民眾就會(huì)不再輕易地受政治的影響和媒體的煽動(dòng)，就能夠發(fā)現(xiàn)對(duì)方的善良心靈。有了心靈上的交流，中日兩國(guó)民眾必然能夠發(fā)現(xiàn)：在東亞地區(qū)，實(shí)際上一直存在著為我們所共有的人類知識(shí)智慧、思維模式和價(jià)值觀，如果可以用一個(gè)名稱來概括，也許就是“東亞共同知”。

（作者為神戶大學(xué)教授）