江湖上有句話，出來混遲早是要還的。北京霾就是我們今天要還的環(huán)境債。本刊作者從解析倫敦當(dāng)年治理超級(jí)霧的經(jīng)驗(yàn)給北京霾的治理提出建議。

2013年1月13日，北京市氣象臺(tái)發(fā)布北京氣象史上首個(gè)霾橙色預(yù)警。而進(jìn)入2013年以來，1月份的29天中，已有24天為霧霾天，是1954年以來同期最多，在2013年的1月，北京人只有5天時(shí)間生活在無霧霾的環(huán)境中。而且并非北京如此，事實(shí)上，中國74個(gè)城市從1月1日起公布PM2.5數(shù)據(jù)，在過去的數(shù)十天內(nèi)，中國有33個(gè)城市指標(biāo)超過300微克/立方米，從北方的石家莊、北京，到南方的南京，以及中部的武漢，大半個(gè)中國浸泡在濃霧中。

北京環(huán)衛(wèi)局給出的霧霾成因解釋為：燃煤和機(jī)動(dòng)車污染是北京大氣污染主要的來源，機(jī)動(dòng)車占22.2%，燃煤占16.7%。而北京“簸箕”狀地形——三面環(huán)山，只有南面一馬平川，并聚集較多的工業(yè)區(qū)，也是容易造成霧霾天氣的原因。

北京當(dāng)下嚴(yán)重的霧霾天氣，自然的使人想起幾乎整整六十年前的倫敦“超級(jí)霧”。倫敦最早記載的由污染引起的霧霾天氣大概是1813年的12月，持續(xù)了幾天，據(jù)稱空氣彌漫著焦炭的味道。類似嚴(yán)重的霧霾又屢次在倫敦重復(fù)地發(fā)生：1873年12月；1880年1月；1882年2月；1891年12月；以及1948年11月。等到了1952年，倫敦發(fā)生了后來震動(dòng)世界的“超級(jí)霧霾”（The Great Smog），從12月5日到9日共5天。

環(huán)境題目和公共健康學(xué)者專家們對(duì)倫敦“超級(jí)霧霾”進(jìn)行的系統(tǒng)的研究表明：1952年12月到1953年2月倫敦的死亡率比以往同時(shí)期高300%之多！這場超級(jí)霧霾造成的死亡人數(shù)達(dá)到了12000人！主要死于肺炎和氣管炎。當(dāng)時(shí)大倫敦地區(qū)的人口大概是900萬人，12000人約占總?cè)丝诘?.13%！如此之高的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)成本可見一斑。而世界銀行數(shù)據(jù)顯示，2009年，空氣污染帶來的成本相當(dāng)于中國國民收入的3.3%。這些成本包括心肺疾病、交通事故以及航班取消發(fā)生率的日益上升。中國工程院院士、廣州呼吸疾病研究所所長鐘南山曾經(jīng)表示，許多大城市都面臨“黑肺”問題，大氣污染與呼吸疾病的聯(lián)系正越來越緊密。而這都構(gòu)成了中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過程中的顯性成本，并且如果這一發(fā)展方式持續(xù)下去，這一顯性成本將占據(jù)更大的比重。

將生態(tài)資源納入生產(chǎn)成本

倫敦及國際上其他城市對(duì)于霧霾及廣泛意義上的環(huán)境問題治理措施也自然成為目前中國社會(huì)各界引進(jìn)學(xué)習(xí)、效法倡導(dǎo)的對(duì)象。筆者以為，目前新聞媒介及社會(huì)已注意向倫敦等國際社會(huì)學(xué)習(xí)霧霾治理措施，出臺(tái)對(duì)于環(huán)境問題的治理政策，但僅是停留在治標(biāo)層面修修補(bǔ)補(bǔ)類的局部措施。而事實(shí)上，如若不對(duì)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式進(jìn)行質(zhì)化轉(zhuǎn)變，中國勢(shì)必仍走在西方國家早前已經(jīng)走的“先污染，后治理”的老路上。事實(shí)上，現(xiàn)在不僅有霧霾，還有非常多的污染問題，對(duì)民眾生活產(chǎn)生安全威脅。我們所需要的不僅是對(duì)于局部問題事后處理的權(quán)宜修補(bǔ)之策，更要在整體上提升社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，如此才能在深層次上改進(jìn)人與自然關(guān)系，做到整體的和諧健康。

9ac0cd0c6cef0dd686e7ef39d9136bc1可以認(rèn)為，幾乎六十年前的倫敦“超級(jí)霧”正是在西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展思想指導(dǎo)下，工業(yè)急速擴(kuò)張發(fā)展模式所直接導(dǎo)致的。早前倫敦的煙霧被視為資本主義失敗的證據(jù)。顯然，歷史畫面的重現(xiàn)，說明了一直以來主導(dǎo)西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理論思維目前也在影響著中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式并影響著其發(fā)展路徑，由此歷史上倫敦的“超級(jí)霧”才會(huì)在幾乎六十年后的北京重現(xiàn)。治標(biāo)以救急，治本方清源。如果無法認(rèn)識(shí)到主導(dǎo)西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式背后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展思想的局限性，并修正之，則由此導(dǎo)致的諸如霧霾在內(nèi)的環(huán)境問題會(huì)不斷發(fā)生。

生態(tài)環(huán)境具備了價(jià)值的屬性，而應(yīng)被納入社會(huì)生產(chǎn)的成本之中，并可以而且應(yīng)該被價(jià)格信號(hào)顯示出來。北京霧霾天氣對(duì)于人們的生產(chǎn)生活已經(jīng)造成了不小的影響，導(dǎo)致生產(chǎn)活動(dòng)受到重大影響。而由于生態(tài)惡化所導(dǎo)致的資源品質(zhì)下降已經(jīng)影響到以其為生產(chǎn)對(duì)象的商品品質(zhì)。

問題的關(guān)鍵在于，生態(tài)資本其價(jià)值很難以貨幣形式表現(xiàn)出來，故而價(jià)格是難以測定而無法計(jì)入GDP或進(jìn)行會(huì)計(jì)處理的。但是這一方面的隱性效用隨著時(shí)代的發(fā)展，人們閑暇時(shí)間的增多，會(huì)更多的顯示出來。提到這里，筆者不得不提起早前另一則關(guān)于“西安造湖”的新聞。社會(huì)普遍認(rèn)為西安在城市內(nèi)營造人工湖，其結(jié)果導(dǎo)致周邊房價(jià)上漲，從而房地產(chǎn)商和地方政府從中受益。筆者也是堅(jiān)決反對(duì)以“造湖”之名行“地價(jià)上漲”之實(shí)的經(jīng)濟(jì)行為的。但事實(shí)上，西安“造湖”改善后的地段，其地價(jià)上漲的背后其實(shí)質(zhì)是西安地區(qū)生態(tài)資本改善升值的直接反映，而非其他物質(zhì)資本或人力資本的增加或技術(shù)的改進(jìn)。筆者本人就是西安人，對(duì)西安早前與現(xiàn)在有切身的認(rèn)識(shí)。以西安浐灞新區(qū)為例，對(duì)于西安早前的浐灞新區(qū)臭水溝遍地、垃圾成山的情景仍歷歷在目，如今政府方面通過對(duì)浐灞新城的構(gòu)建與建設(shè)，浐灞新區(qū)已然形成了灞河、浐河兩河周邊環(huán)境改善、浐灞地區(qū)生態(tài)有效改進(jìn)的局面，并進(jìn)而使得該地區(qū)聚集了相當(dāng)多的“人氣”，成功舉辦了歐亞論壇與西安世園會(huì)。晨間清風(fēng)鳥語，傍晚散步兩河，居民好不愜意。西安“造湖”是生態(tài)資本的價(jià)值提升并顯性化的具體體現(xiàn)。事實(shí)上，北京霧霾天氣使得國內(nèi)普遍認(rèn)識(shí)到提高車用汽柴油標(biāo)準(zhǔn)的重要性，而車用汽油標(biāo)準(zhǔn)的提高又將推動(dòng)車用汽柴油提煉成本上升而最終會(huì)表現(xiàn)為價(jià)格一定幅度的提高。這里，車用汽柴油成本上升，就是將生態(tài)成本融入經(jīng)濟(jì)發(fā)展成本的一個(gè)典型案例。不想以后呼吸霧霾空氣，就要有所行動(dòng)，我們每個(gè)人都要為維護(hù)生態(tài)“付錢”。民眾需求是政府相關(guān)部門在推動(dòng)本地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中必須對(duì)生態(tài)成本與生態(tài)價(jià)值予以考慮的重要推動(dòng)力。

新型城鎮(zhèn)化應(yīng)將環(huán)境納入考核指標(biāo)

筆者想要提出的是，新型城鎮(zhèn)化道路絕不能僅為了經(jīng)濟(jì)增長而啟動(dòng)內(nèi)需、擴(kuò)大投資而設(shè)，卻忽略了經(jīng)濟(jì)增長的最終目的乃是改善民生。若如此，則在新型城鎮(zhèn)化道路中，我們很容易會(huì)重蹈財(cái)政、貨幣政策機(jī)械刺激實(shí)體經(jīng)濟(jì)及虛擬經(jīng)濟(jì)的老路。在經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)方面，一方面資本流向基礎(chǔ)建設(shè)，資產(chǎn)泡沫被吹起，房價(jià)進(jìn)一步上漲，有制造業(yè)被掏空的危險(xiǎn)；另一方面由于貿(mào)易保護(hù)主義盛行，沒有外部空間，進(jìn)一步的市場化使得國內(nèi)制造業(yè)惡性競爭加劇，使得廠商成本加劇，利潤受到擠壓，為維持生存，廠商從原料、生產(chǎn)加工、運(yùn)送等各方面會(huì)有以次充好的經(jīng)濟(jì)誘因，在法制無法跟進(jìn)，監(jiān)管松懈的情況下，不良廠商具有了違規(guī)以次充好的動(dòng)機(jī)，早前所出現(xiàn)皮鞋膠囊、果凍之類的事情會(huì)有越出越多的經(jīng)濟(jì)誘因。投資沖動(dòng)、貨幣寬松所導(dǎo)致的生產(chǎn)擴(kuò)張會(huì)使得微觀企業(yè)置生態(tài)環(huán)境于不顧，構(gòu)成其破壞當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境品質(zhì)以沖銷不斷上升的生產(chǎn)成本，牟取短期利潤并進(jìn)而實(shí)現(xiàn)財(cái)富轉(zhuǎn)移的誘因。經(jīng)濟(jì)的非健康擴(kuò)張所導(dǎo)致的生態(tài)資本破壞、貶值，使得人民生活質(zhì)量，特別是環(huán)境品質(zhì)陷入經(jīng)濟(jì)越增長生活環(huán)境越降低的窘境。當(dāng)前實(shí)現(xiàn)“去物質(zhì)化”與“去污染化”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式已經(jīng)成為中國社會(huì)百姓的普遍共識(shí)與要求?？梢哉J(rèn)為，中國百姓日益增長的對(duì)于生活環(huán)境的需要與不科學(xué)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的矛盾已經(jīng)成為中國社會(huì)的主要矛盾之一。這一矛盾要通過新型城鎮(zhèn)化發(fā)展為路徑解決，最終實(shí)現(xiàn)中國民眾生活方式質(zhì)的改善與提高。

（作者為中國人民大學(xué)氣候變化與低碳經(jīng)濟(jì)研究所研究員）