對(duì)于習(xí)慣了高速增長(zhǎng)的中國(guó)，“減速”是個(gè)大關(guān)口。如何過(guò)關(guān)？本刊作者蔡昉提出，要通過(guò)改革，挖掘全要素增長(zhǎng)率的潛力，釋放新的紅利。

減速對(duì)財(cái)政也是個(gè)重大的考驗(yàn)，劉尚希認(rèn)為，財(cái)政改革不能再碎片化，要從政府、市場(chǎng)、社會(huì)三維通盤(pán)考慮，尤其要向社會(huì)發(fā)展傾斜。

中國(guó)要經(jīng)過(guò)一個(gè)減速關(guān)，似乎看上去不那么樂(lè)觀。因此，筆者想給大家介紹一下我們?yōu)槭裁磿?huì)減速，以及為什么說(shuō)減速是個(gè)重要的關(guān)口。我們究竟是不想讓它減，人為的把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度刺激起來(lái)，還是正視減速的趨勢(shì)，坦然接受它，同時(shí)考慮采取什么樣的政策來(lái)應(yīng)對(duì)？所以，對(duì)于政策制定來(lái)說(shuō)，當(dāng)前的確是一個(gè)“差之毫厘、失之千里”的時(shí)刻。答案應(yīng)該建立在科學(xué)分析的基礎(chǔ)上，不能人云亦云，也不能拍腦袋、想當(dāng)然。

“狼來(lái)了”并不可怕

黨的十八大提出，在2010年的基礎(chǔ)上，到2020年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值翻一番。而黨的十七大時(shí)提出的是，在2000年的基礎(chǔ)上，到2020年人均GDP翻兩番。前十年我們已經(jīng)超額完成了任務(wù)目標(biāo)?，F(xiàn)在還剩下十年時(shí)間，如果再?gòu)?qiáng)調(diào)人均GDP翻番，就意味著要求更高的發(fā)展速度。因此，這次提出國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值總量再翻一番。在2010年的基礎(chǔ)上，2011年增長(zhǎng)了9.2%，2012年再增長(zhǎng)7.8%。再往后看，其實(shí)不需要7%的年均GDP增長(zhǎng)速度就可以翻番。這個(gè)目標(biāo)是很宏偉的，但是并不要求很高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，這意味著我們可能留出余地來(lái)加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。過(guò)去三十余年，我們一直是以接近10%的增長(zhǎng)速度，“十一五”期間更是高達(dá)11.2%的速度。所以大家感覺(jué)如果降到10%以下，甚至到8%以下，顯然是減速了。

在整個(gè)2012年，大家聽(tīng)到的都是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度在下降。歷來(lái)國(guó)際上也總有人在唱衰中國(guó)，不斷講中國(guó)崩潰論。國(guó)內(nèi)也有很多人經(jīng)常在擔(dān)心。以前喊了很多次狼來(lái)了，狼一直都沒(méi)有來(lái)，但是，2012年GDP增長(zhǎng)率降到了8%以下，狼好像終于來(lái)了。從2006年到現(xiàn)在，即使經(jīng)歷了金融危機(jī)，GDP增長(zhǎng)速度從來(lái)沒(méi)有跌到這個(gè)水平?？瓷先ソK于被說(shuō)中了，中國(guó)經(jīng)濟(jì)要減速了，那些喊“狼來(lái)了”的孩子們頓時(shí)歡欣鼓舞。但是，從以前人們所擔(dān)心的問(wèn)題看，狼來(lái)了以后好像也沒(méi)那么可怕。

中國(guó)政府一直堅(jiān)持增長(zhǎng)速度不能跌到8%以下，即使遭受金融危機(jī)也要保8%，因?yàn)閾?dān)心不能滿(mǎn)足就業(yè)的需要，沒(méi)有足夠的就業(yè)崗位，居民的收入就會(huì)下降，就會(huì)產(chǎn)生社會(huì)問(wèn)題。然而，2012年真的跌到了8%以下，我們看到的勞動(dòng)力市場(chǎng)卻十分平靜：新增就業(yè)超額完成年初確定的目標(biāo)，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率是4.1%，和往年相比沒(méi)有什么變化。同時(shí)我們也看到，全國(guó)有23個(gè)省市自治區(qū)提高了最低工資標(biāo)準(zhǔn)，平均增幅很高。提工資意味著勞動(dòng)力還是不足的，招工難勝過(guò)就業(yè)難。因此從勞動(dòng)力市場(chǎng)狀況看，形勢(shì)并沒(méi)有像以前認(rèn)為的，降到8%以下我們就承受不起了。

圖1顯示的是，作為公共就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)的勞務(wù)市場(chǎng)上，要招工的和要找工作的數(shù)據(jù)。即用崗位數(shù)做分子，用找工作的人數(shù)做分母，很顯然，比值大于1的話(huà)，就是崗位多于求職人數(shù)。如果小于1，很多人就找不到工作。2012年全年保持大于1，最后是108，高于上一年，崗位還是比想要找工作的人多。當(dāng)然其中的結(jié)構(gòu)是不一樣的，比如大學(xué)生想找的工作就沒(méi)有那么多。

為什么我們一直怕狼來(lái)了，但狼真的來(lái)了以后，卻沒(méi)有顯示出它的兇惡的本性？我們的就業(yè)并沒(méi)有受沖擊。并不是說(shuō)以前我們錯(cuò)了，而是說(shuō)今天的勞動(dòng)力市場(chǎng)格局跟過(guò)去不一樣了?；镜脑蚓褪牵绻麑?shí)際增長(zhǎng)速度沒(méi)有低于潛在增長(zhǎng)率，就不會(huì)出現(xiàn)周期性失業(yè)，就不會(huì)產(chǎn)生對(duì)就業(yè)的沖擊。潛在增長(zhǎng)率，就是根據(jù)現(xiàn)有的生產(chǎn)要素（勞動(dòng)力、資本、土地等）和全要素生產(chǎn)率提高水平?jīng)Q定的正常增長(zhǎng)速度。潛在增長(zhǎng)率有一個(gè)前提，即假設(shè)所有的生產(chǎn)要素充分就業(yè)，如果實(shí)際增長(zhǎng)速度不低于潛在增長(zhǎng)率，在這種情況下肯定是充分就業(yè)，甚至還可能出現(xiàn)招工難。2012年年初召開(kāi)“兩會(huì)”的時(shí)候，溫總理宣布預(yù)計(jì)GDP增長(zhǎng)是7.5%，最終實(shí)際增長(zhǎng)率仍然高于目標(biāo)值，也高于我們估算的“十二五”期間的潛在增長(zhǎng)率7.2%以及2012年的潛在增長(zhǎng)率7.5%。很顯然就不會(huì)造成對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)大的沖擊。

再?gòu)母L(zhǎng)期的因素來(lái)看。人們都在說(shuō)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度越快越好，沒(méi)有人說(shuō)越慢越好。其實(shí)，快當(dāng)然好，但是不應(yīng)該說(shuō)越快越好。首先，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度并不是說(shuō)哪個(gè)越發(fā)達(dá)，它的增長(zhǎng)速度就越快。高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)實(shí)際上是一種趕超現(xiàn)象，你落在別人后頭，只有快于別人的增長(zhǎng)速度才可能趕超別人。

圖2最左邊是世界的平均增長(zhǎng)速度。隨后是幾個(gè)代表性的窮國(guó)，它們的增長(zhǎng)速度都很快，大概都在6%-8%的水平上。再以后是所謂的金磚國(guó)家，總體上發(fā)展也是比較快的，其中有的更快一些，有的稍慢一些。再往后是發(fā)達(dá)國(guó)家中經(jīng)濟(jì)比較健康的，像德國(guó)和美國(guó)。發(fā)達(dá)國(guó)家里頭比較差的日本和希臘都是負(fù)增長(zhǎng)。正常和健康的國(guó)家也一定是最有競(jìng)爭(zhēng)力的，筆者選了澳大利亞、奧地利、加拿大，它們是正的增長(zhǎng)速度，但是慢于趕超國(guó)家。趕超國(guó)家處在比較低的發(fā)展水平，可能缺資本，技術(shù)差距大，但是，如果條件具備了，能夠有投資的增長(zhǎng)，再多借鑒一些其他國(guó)家的技術(shù)，趕超速度就會(huì)快一些。實(shí)際上，越是發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體越不可能實(shí)現(xiàn)超常的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)。

為什么比較落后的經(jīng)濟(jì)體在趕超的過(guò)程中，可以實(shí)現(xiàn)更快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，有很多的解釋。一般來(lái)說(shuō)，解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)重要的一條是制度。一旦戰(zhàn)亂、政治腐敗或者實(shí)行高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)等等這些因素都解決了，或者假如大家都在相同的背景下，其他條件不變，技術(shù)差距反而是一個(gè)后發(fā)優(yōu)勢(shì)。有沒(méi)有人口紅利也很重要。羅伯特·索羅是所謂的新古典增長(zhǎng)理論的創(chuàng)始人，他假設(shè)勞動(dòng)力是短缺的，不斷投入其它要素比如資本，就會(huì)出現(xiàn)報(bào)酬遞減的現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度就不會(huì)太快。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉來(lái)自于生產(chǎn)率提高和技術(shù)進(jìn)步，或者說(shuō)全要素生產(chǎn)率的提高。全要素生產(chǎn)率表現(xiàn)超乎于其它的國(guó)家，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度就更快一些。

在這個(gè)假設(shè)之下，克魯格曼在上世紀(jì)90年代就批評(píng)亞洲四小龍，認(rèn)為這些國(guó)家和地區(qū)只有生產(chǎn)要素的投入，就是說(shuō)只投入勞動(dòng)和資本，但是沒(méi)有技術(shù)進(jìn)步，沒(méi)有生產(chǎn)率的提高，特別是全要素生產(chǎn)率的表現(xiàn)不好。因此他預(yù)期這些國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是不可持續(xù)的，和蘇聯(lián)模式一樣，最終都要停滯下來(lái)。雖然經(jīng)歷了東南亞金融危機(jī)，但是金融沖擊并沒(méi)有傷害這些國(guó)家和地區(qū)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)，亞洲四小龍無(wú)一例外進(jìn)入高收入的行列?？唆敻衤A(yù)測(cè)不準(zhǔn)的原因在哪里呢？原因在于新古典增長(zhǎng)理論中的一個(gè)根本缺陷，就是它沒(méi)有看到在發(fā)展中國(guó)家，特別是在當(dāng)代的發(fā)展中國(guó)家，存在著人口紅利，存在著二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，勞動(dòng)力不斷從低生產(chǎn)率的部門(mén)轉(zhuǎn)到高生產(chǎn)率的部門(mén)，構(gòu)成全要素生產(chǎn)率的重要組成部分。所以這些經(jīng)濟(jì)體可以不斷地靠投入得以增長(zhǎng)。可見(jiàn)，有沒(méi)有人口紅利決定了有沒(méi)有趕超的機(jī)會(huì)。中國(guó)增長(zhǎng)過(guò)程就是在改革開(kāi)放大背景之下，充分利用人口紅利所實(shí)現(xiàn)的。

人口紅利已經(jīng)消失

人口紅利簡(jiǎn)單地說(shuō)，是勞動(dòng)年齡人口增長(zhǎng)比較快，比重比較高，絕對(duì)數(shù)量比較大。因此，不用擔(dān)心勞動(dòng)力會(huì)短缺，永遠(yuǎn)不會(huì)構(gòu)成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的瓶頸。如果把勞動(dòng)年齡人口當(dāng)作分母，把其它年齡組即依賴(lài)性人口比如年幼、年老者的當(dāng)作分子，會(huì)得到不斷下降的人口撫養(yǎng)比，這可以幫助實(shí)現(xiàn)高儲(chǔ)蓄率。因此簡(jiǎn)單地說(shuō)，勞動(dòng)年齡人口增長(zhǎng)和撫養(yǎng)比下降，就可以帶來(lái)人口紅利的窗口。迄今為止，我們的勞動(dòng)年齡人口不斷增長(zhǎng)，被撫養(yǎng)的少年兒童數(shù)量在減少，老年人口雖然也增長(zhǎng)，相比于勞動(dòng)年齡人口相比較慢一些，絕對(duì)數(shù)量沒(méi)有那么高，撫養(yǎng)比是在下降的。所以，這一段時(shí)期我們得到了人口紅利。

一般講人口紅利是勞動(dòng)力多、儲(chǔ)蓄率高，其實(shí)還可以從更多的角度看。過(guò)去的30余年，幾乎在所有的增長(zhǎng)源泉中都可以看到人口紅利的因素。對(duì)此我們做了一些分解，但是把它們合并在圖3中。過(guò)去30多年，我們是每年平均接近于10%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，最大的貢獻(xiàn)來(lái)自于資本投入，就是這個(gè)資本投入也是充滿(mǎn)了人口紅利。有兩點(diǎn)大家需要理解，第一點(diǎn)是筆者剛才說(shuō)的撫養(yǎng)比低，人口負(fù)擔(dān)輕，生產(chǎn)出來(lái)的剩余可以?xún)?chǔ)蓄起來(lái)，可以實(shí)現(xiàn)高儲(chǔ)蓄率從而資本積累，就有資本可以投入了。還有一個(gè)更重要的是，按照新古典增長(zhǎng)理論的假設(shè)，勞動(dòng)力是短缺的，持續(xù)不斷投入資本，就會(huì)出現(xiàn)報(bào)酬遞減現(xiàn)象。表現(xiàn)為勞動(dòng)力無(wú)限供給的人口紅利，意味著打破了新古典假設(shè)的約束，因此不會(huì)遇到報(bào)酬遞減現(xiàn)象，靠投資取得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也就是可行的。

說(shuō)到全要素生產(chǎn)率的來(lái)源，一般人們可以無(wú)限地列舉，比如推進(jìn)改革、改善管理、技術(shù)進(jìn)步、資源重新配置等等。大體上它主要是來(lái)自?xún)蓚€(gè)部分，一個(gè)是技術(shù)進(jìn)步，還有一個(gè)資源重新配置。你把勞動(dòng)力、資本從生產(chǎn)率低的部門(mén)配置到生產(chǎn)率高的部門(mén)，生產(chǎn)率自然就改善了。全要素生產(chǎn)率的兩個(gè)部分與人口紅利有什么關(guān)系呢？我們又做了一個(gè)分解，也反映在圖3里面。跟前面不是一個(gè)模型，但是意思差不多。專(zhuān)門(mén)看全要素生產(chǎn)率這一塊，這里全要素生產(chǎn)率是17%，其中8個(gè)百分點(diǎn)是從低生產(chǎn)率部門(mén)轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)率更高部門(mén)的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移創(chuàng)造，構(gòu)成了全要素生產(chǎn)率進(jìn)步的接近一半。由此看來(lái)，中國(guó)30多年的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)基本上來(lái)自于人口紅利。

當(dāng)然，這并不是說(shuō)體制因素不重要。上世紀(jì)六十年代中期中國(guó)人口紅利就開(kāi)始下降。只有改革開(kāi)放以后，伴隨著對(duì)傳統(tǒng)體制的改革，以及中國(guó)加入WTO，融入了全球化經(jīng)濟(jì)，我們才開(kāi)始大幅度獲得了人口紅利。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)主要來(lái)自于人口紅利，人口紅利滲透于所有的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源泉，是在制度條件已經(jīng)存在的前提下，解釋為什么我們可以實(shí)現(xiàn)高于其他國(guó)家的增長(zhǎng)速度的重要因素。

因此，符合邏輯的結(jié)論是，如果人口因素發(fā)生了變化，特別是人口結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性的變化，人口紅利沒(méi)有了，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的所有源泉都會(huì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)性的變化。人口紅利消失和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速是什么樣的關(guān)系，迄今為止還沒(méi)有討論清楚，原因是過(guò)多的膚淺研究在干擾人們深入地認(rèn)識(shí)這個(gè)問(wèn)題。有一個(gè)好消息就是，當(dāng)人們還在爭(zhēng)論人口紅利是什么東西，或者爭(zhēng)論人口紅利什么時(shí)候消失時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)人口紅利已經(jīng)消失了，已經(jīng)沒(méi)有必要爭(zhēng)了。

最近的人口普查是2010年。根據(jù)這次普查的數(shù)據(jù)，可以清楚的預(yù)測(cè)到，15到59歲的勞動(dòng)年齡段的人口，2010年之后是絕對(duì)的減少（國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)認(rèn)為，這個(gè)勞動(dòng)年齡人口的絕對(duì)減少發(fā)生在2012年）。不是說(shuō)在減速，而是絕對(duì)的減少，勞動(dòng)力供給是負(fù)增長(zhǎng)。以15到59歲人口做分母，15歲以前的人口和60歲以后的人口做分子，就是人口撫養(yǎng)比，2010年之后開(kāi)始提高，而不再是下降了。按照我們前面說(shuō)的，看勞動(dòng)年齡人口和撫養(yǎng)比，就是人口紅利的代理指標(biāo)。這些指標(biāo)發(fā)生了一個(gè)根本性的轉(zhuǎn)折，一個(gè)是從正到負(fù)，一個(gè)是從負(fù)到正。根本性轉(zhuǎn)折很自然的意味著，從2010年開(kāi)始，人口紅利已經(jīng)消失。當(dāng)然說(shuō)它還會(huì)有一些潛力可以挖掘，但總的趨勢(shì)發(fā)生了根本性的變化。人口紅利消失以后，人口這一個(gè)因素會(huì)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉。

如圖4顯示，勞動(dòng)力的增長(zhǎng)率2010年以后是負(fù)的，即今后它是負(fù)貢獻(xiàn)。投資的增長(zhǎng)率過(guò)去非常高，我們假設(shè)它今后一定會(huì)下降，因?yàn)閷?lái)儲(chǔ)蓄率也不會(huì)有那么高了。至于全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)速度，我們沒(méi)有說(shuō)它一定會(huì)大幅度的下降，也不知道它會(huì)不會(huì)大幅度的提高，按照趨勢(shì)描畫(huà)了一下，假設(shè)趨勢(shì)不變。

講到這里，大家可能會(huì)問(wèn)兩個(gè)問(wèn)題。一是人們通常是把15歲到64歲的人口作為勞動(dòng)年齡人口，我們?yōu)槭裁刺岢?5歲到59歲？按照以前的研究，筆者曾經(jīng)預(yù)計(jì)到2013年人口紅利消失，也是依據(jù)15-64歲勞動(dòng)年齡人口做出的判斷。為什么突然轉(zhuǎn)換了概念？一個(gè)原因是根據(jù)中國(guó)的退休制度，男60歲退休，女55歲退休，有一些工種女職工50歲就退休了。退休了以后，通常人們就離開(kāi)了工作崗位。第二個(gè)原因是和受教育程度有關(guān)。

如圖5所示，橫坐標(biāo)是講15歲到64歲的人口，縱坐標(biāo)是受教育的年限，不管受哪一級(jí)的教育都加在一起。其中美國(guó)不僅受教育程度在每一個(gè)年齡段都比我們高，他們?cè)诟鱾€(gè)年齡段受教育程度是一樣的。也就是說(shuō)假如我們挑一個(gè)24歲的美國(guó)人，問(wèn)他受了幾年的教育，他會(huì)告訴你14年。如果再挑一個(gè)64歲的美國(guó)人，他也說(shuō)是14年，沒(méi)有根本性的不同。這意味著在美國(guó)，假如勞動(dòng)力短缺，找不到24歲、34歲、44歲的人，甚至連54歲的人找不到了，那你仍可以雇一個(gè)64歲的人，除非要求重體力勞動(dòng)，他的技能可以是一樣的。日本情況也差不多。但是，中國(guó)不僅在每一個(gè)年齡段受教育程度低，更重要的是年齡越大受教育程度越低。到了50或60歲的人，基本沒(méi)辦法掌握勞動(dòng)力市場(chǎng)所要求的技能。從這兩個(gè)理由看，年過(guò)60歲的中國(guó)普通勞動(dòng)者很難成為現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)力供給，把他列入勞動(dòng)力供給指標(biāo)沒(méi)有什么意義。因此我們采用了15歲到59歲做勞動(dòng)年齡人口。

第二個(gè)問(wèn)題是為什么要假設(shè)投資增長(zhǎng)速度不能像過(guò)去那么快。因?yàn)槲覀円呀?jīng)超越了二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，至少已經(jīng)離它稍微遠(yuǎn)一點(diǎn)了，離新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段更近一點(diǎn)了，這意味著新古典理論所提醒的報(bào)酬遞減現(xiàn)象已經(jīng)開(kāi)始發(fā)生了。筆者借鑒了不同的學(xué)者的估算，自己也做一些。資本的邊際回報(bào)率一直在下降，過(guò)去幾年的下降幅度格外快（圖6）。如果沒(méi)有政府補(bǔ)貼給你“打雞血”，你會(huì)愿意在報(bào)酬大幅度下降的情況下再繼續(xù)投資嗎？換句話(huà)說(shuō)就算你愿意，你能夠保證能得到盈利嗎，實(shí)際上這是不可能的。因此，在沒(méi)有人為干預(yù)的正常情況下，投資增長(zhǎng)的速度一定會(huì)放慢。筆者并沒(méi)有假設(shè)它放慢太多，只是從高峰降下來(lái)，與前些年比其實(shí)還是比較高的。筆者認(rèn)為這樣的假設(shè)還是合理的。在這個(gè)假設(shè)之下，我們可以估算中國(guó)的潛在增長(zhǎng)率是怎樣的趨勢(shì)。

潛在增長(zhǎng)率下降的政策含義

按照上述假設(shè)進(jìn)行估計(jì)，1978年至1995年期間，中國(guó)的潛在增長(zhǎng)率是10.3%。1995年至2009年期間，估算的潛在增長(zhǎng)率是9.8%，跟現(xiàn)實(shí)都差不了太多。在“十二五”期間，即2011年至2015年期間潛在增長(zhǎng)率降到了只有7.2%。到了“十三五”期間，即2016年至2020年，平均GDP的潛在增長(zhǎng)率每年只有6.1%（圖7）。無(wú)論是7.2%還是6.1%，拿到世界上大家也會(huì)說(shuō)是很好的速度。印度實(shí)現(xiàn)了6%、7%的增長(zhǎng)，就被稱(chēng)為“印度奇跡”。但是如果說(shuō)這是中國(guó)，人們還覺(jué)得不夠快，都認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該更快些。我們“十一五”期間大概是10.5%的潛在增長(zhǎng)率，到“十二五”期間一下子降下來(lái)，這個(gè)起伏似乎很大。其實(shí)原因也很簡(jiǎn)單。劃分“十一五”和“十二五”的就是2010年，正是勞動(dòng)年齡人口增長(zhǎng)從正到負(fù)，人口撫養(yǎng)比從下降到上升的關(guān)鍵點(diǎn)，因此它就是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，人口紅利消失了，潛在增長(zhǎng)率出現(xiàn)比較劇烈的下跌也是必然的。我們面臨著潛在增長(zhǎng)率的下降，要看應(yīng)該怎么認(rèn)識(shí)它，能不能在心理上和政策上做好足夠的準(zhǔn)備。

筆者認(rèn)為，我們目前的潛在增長(zhǎng)率是一個(gè)更平衡、更協(xié)調(diào)和更可持續(xù)的增長(zhǎng)率。筆者的研究是在十八大之前做的。十八大沒(méi)有要求我們?cè)?%以上，但是，今后如果每年能達(dá)到7.2%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，到2020年人均GDP也可以翻番。2012年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度顯得很慢，最后結(jié)果顯示出7.8%，其間我們聽(tīng)到企業(yè)的哭聲，聽(tīng)到投資者的抱怨、投行經(jīng)濟(jì)學(xué)家的呼聲，聽(tīng)到外國(guó)人希望我們能刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的勸告聲。都說(shuō)如果能像2009年實(shí)施幾個(gè)萬(wàn)億的投資計(jì)劃，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度馬上會(huì)起來(lái)，企業(yè)會(huì)高興，解決了外需不足的問(wèn)題；外國(guó)人更高興，因?yàn)槟銓?duì)他的需求更大了。

潛在增長(zhǎng)率7.2%是我們的能力，是能夠保證充分就業(yè)的，因此我們不用刺激出額外的需求。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，我們可以知道一段時(shí)間中每年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度中有多大的部分或多少個(gè)百分點(diǎn)來(lái)自消費(fèi)需求、投資需求和出口的需求。近十年平均消費(fèi)需求對(duì)GDP的拉動(dòng)作用是4.5個(gè)百分點(diǎn)。內(nèi)需中的投資需求拉動(dòng)是5.4百分點(diǎn)，外需即出口需求是0.56個(gè)百分點(diǎn)。未來(lái)我們指望不上出口，姑且假設(shè)它的貢獻(xiàn)將來(lái)為零。以往我們對(duì)國(guó)內(nèi)投資的依賴(lài)程度也太過(guò)分了，希望將來(lái)能夠緩下來(lái)，姑且也把它減掉一半，只剩2.7個(gè)百分點(diǎn)。這2.7個(gè)百分點(diǎn)加消費(fèi)需求的4.5個(gè)，正好是7.2個(gè)百分點(diǎn)。就是說(shuō)合理的需求拉動(dòng)作用和潛在增長(zhǎng)率是完全可以匹配的，我們不需要人為地加大投資以增加需求。人為刺激出的需求也許能把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度拉上去，但是超越了潛在增長(zhǎng)率則產(chǎn)生不好的結(jié)果。

第一個(gè)結(jié)論，潛在增長(zhǎng)率不應(yīng)該被超越。當(dāng)我們說(shuō)中國(guó)經(jīng)濟(jì)要減速，或者更學(xué)術(shù)化一些講潛在增長(zhǎng)率下降的時(shí)候，學(xué)者跟政府官員往往在一點(diǎn)上可以說(shuō)是一拍即合。學(xué)者就新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)提出很多建議，如加快城市化速度可以產(chǎn)生巨大的投資需求，從而搞很多的建設(shè)，中西部發(fā)展仍然需要對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的投入，在中西部“鐵公機(jī)”的建設(shè)是有需求的。政府也覺(jué)得，就學(xué)者們提的這些新增長(zhǎng)點(diǎn)而言，都有駕輕就熟的手段、有實(shí)施的抓手，而且過(guò)去干得也很成功。

可是大家不要忘記一點(diǎn)，過(guò)去搞區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，如西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略，目的是為了達(dá)到區(qū)域間均衡發(fā)展。而現(xiàn)在在學(xué)者的鼓動(dòng)下，這個(gè)政策一旦變成意圖超越潛在增長(zhǎng)率的手段，味道就變了。過(guò)去我們嘗試著去占領(lǐng)一些戰(zhàn)略性的新興產(chǎn)業(yè)，摸索動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)，出臺(tái)了很多產(chǎn)業(yè)政策。對(duì)這些新興產(chǎn)業(yè)給補(bǔ)貼，給更多優(yōu)惠政策，刺激這些產(chǎn)業(yè)的投資，政府參與在一定程度上也是合理的。但是現(xiàn)在也變成了超越潛在生產(chǎn)率的手段。遭遇金融危機(jī)，政府出臺(tái)4萬(wàn)億的刺激計(jì)劃，現(xiàn)在我們發(fā)現(xiàn)這個(gè)政策也能刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，超越潛在增長(zhǎng)率。政府熟知這些政策，跟學(xué)者提出來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)建議也正好合拍。 在市場(chǎng)顯示出資本報(bào)酬已經(jīng)下降的情況下，過(guò)度的產(chǎn)業(yè)政策，給錢(qián)給補(bǔ)貼給土地，給其它的優(yōu)惠政策，最后的結(jié)果是造成包括產(chǎn)能過(guò)剩在內(nèi)的一系列扭曲。

在圖8中，上面這條橫線(xiàn)是中國(guó)工業(yè)的平均產(chǎn)能利用率。圖中顯示出，有一些產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能利用率明顯要低于平均值，產(chǎn)能?chē)?yán)重過(guò)剩。而這些恰恰是過(guò)去受到產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)，給予優(yōu)先發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，比如鋼鐵、汽車(chē)、裝備制造業(yè)、石油化工、有色金屬等等。我們的產(chǎn)業(yè)政策過(guò)度使用傾向顯然需要進(jìn)行調(diào)整。

還有一個(gè)例子，說(shuō)明過(guò)度實(shí)施的區(qū)域政策可能導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離比較優(yōu)勢(shì)。用政府引導(dǎo)的方式，把大量的資本投到中西部地區(qū)建設(shè)重化工業(yè)，必然造成了產(chǎn)業(yè)的過(guò)度資本密集。我們用一個(gè)資本勞動(dòng)比指標(biāo)來(lái)衡量這一點(diǎn)，即資本作為分子，勞動(dòng)作為分母。這個(gè)比率的提高，就意味著產(chǎn)業(yè)的資本密集度提高。我們比較了一下，制造業(yè)的資本勞動(dòng)比，目前中部和西部地區(qū)已經(jīng)大大高于東部地區(qū)（圖9）。這些發(fā)達(dá)程度較低的地區(qū)資本密集度高于沿海地區(qū)，說(shuō)明其已經(jīng)偏離自身比較優(yōu)勢(shì)。本來(lái)，區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略應(yīng)該著眼于促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展和減貧。過(guò)度使用這種戰(zhàn)略，就會(huì)造成實(shí)際增長(zhǎng)率超越潛在增長(zhǎng)率的不良結(jié)果。

上述這些都是已經(jīng)出現(xiàn)的苗頭。假如學(xué)者告訴政府決策者，“十二五”期間潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率是7.2%，“十三五”期間只有6.1%，而政府不喜歡這樣，就會(huì)用原來(lái)熟知的辦法去刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，超越潛在增長(zhǎng)率，眼前的這些端倪就會(huì)變成未來(lái)現(xiàn)實(shí)中的錯(cuò)誤。在出現(xiàn)減速趨勢(shì)的情況下，我們距離犯錯(cuò)誤的目標(biāo)就越來(lái)越近了，不正確的認(rèn)識(shí)和政策傾向傷害中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展的可能也就加大，離我們想糾正經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)的意愿也就越來(lái)越遠(yuǎn)了。

日本是一個(gè)最好的反面教員。圖10中的曲線(xiàn)部分是日本的人口撫養(yǎng)比。它在下降的過(guò)程中，意味著有充足的人口紅利可以獲得。在它下降的20多年間，日本實(shí)現(xiàn)了9.2%的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。最后降到最低點(diǎn)，又持續(xù)了20年左右處于低點(diǎn)。它的潛在增長(zhǎng)率就大幅度跌下來(lái)。對(duì)此日本民間不甘心，政府也不甘心，就開(kāi)始用各種各樣的刺激手段，貨幣政策始終寬松，財(cái)政政策保持?jǐn)U張性。日本跟我們很像，不遺余力地實(shí)施過(guò)區(qū)域發(fā)展政策、產(chǎn)業(yè)政策和宏觀經(jīng)濟(jì)的刺激方案。我們最熟知的就是它刺激房地產(chǎn)發(fā)展，結(jié)果造成了嚴(yán)重的泡沫經(jīng)濟(jì)。到了上世紀(jì)80年代末90年代初，這個(gè)泡沫終于破滅了，然后，隨著人口撫養(yǎng)比上升即人口紅利消失，日本經(jīng)濟(jì)就陷入到長(zhǎng)達(dá)20年的零增長(zhǎng)。

圖10中顯示出日本在1990年以后每年的增長(zhǎng)率是0.85%，是加上了通貨膨脹率的調(diào)整，因?yàn)樗耐ㄘ浥蛎浡蔬@20年是負(fù)的。如果不用調(diào)整，它只有0.24%的增長(zhǎng)率，基本上就是零增長(zhǎng)。所以說(shuō)日本在兩個(gè)意義上是完美的例子，第一個(gè)是說(shuō)它的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和人口紅利是密切相關(guān)的。第二個(gè)是說(shuō)它努力嘗試去超越潛在增長(zhǎng)率，但是最后的結(jié)果是欲速則不達(dá)，不僅沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，反而陷入到了長(zhǎng)達(dá)20年的停滯，或者叫“失去的20年”。

剛才是一個(gè)結(jié)論，結(jié)論就是潛在增長(zhǎng)率是不應(yīng)該超越的。人們都說(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個(gè)陰郁的科學(xué)，它不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)心的這些事都比較枯燥，還表現(xiàn)在總是告訴我們一些壞消息。不管怎么樣，人們還是喜歡高速增長(zhǎng)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)再來(lái)十年，最多二十年的9%或者10%的增長(zhǎng)速度，就理直氣壯地進(jìn)入到發(fā)達(dá)國(guó)家的行列了。潛在增長(zhǎng)率的估算結(jié)果卻沒(méi)有告訴我們這個(gè)好消息?，F(xiàn)在我們的潛在增長(zhǎng)率是7.2%，幾年以后又會(huì)變成6.1%，我們對(duì)這個(gè)趨勢(shì)有沒(méi)有辦法呢？因此我要講第二個(gè)結(jié)論：潛在增長(zhǎng)率是可以改變的。

如何提高潛在增長(zhǎng)率

當(dāng)人們?cè)谡f(shuō)，未來(lái)二十年中國(guó)還可以有高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的時(shí)候，我們需要問(wèn)兩個(gè)問(wèn)題。第一個(gè)問(wèn)題，你所指的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是指多少？在世界范圍內(nèi)說(shuō)7%甚至6%也可以是高速增長(zhǎng)，不一定是指8%、9%或者10%。第二個(gè)問(wèn)題，你想要的高速增長(zhǎng)是用什么辦法達(dá)到的？用刺激需求的辦法達(dá)到更高的增長(zhǎng)速度的辦法，我認(rèn)為是不可持續(xù)的，是必然傷害中國(guó)經(jīng)濟(jì)的。也就是說(shuō)，當(dāng)我們說(shuō)“潛在增長(zhǎng)率是可以改變的”，也包括潛在增長(zhǎng)率還可能因?yàn)殄e(cuò)誤的政策傷害了生產(chǎn)要素的供給或者生產(chǎn)率的提高而降低。如果像日本一樣失去20年，我們就成了典型的中等收入陷阱國(guó)家。

如果政策得力，提高了潛在增長(zhǎng)率會(huì)怎樣？這就是我們要探討的問(wèn)題。這是正確的選項(xiàng)，但是我們?cè)趺刺岣咚兀课覀円沧隽艘恍┠M。我們先從潛在增長(zhǎng)率究竟是什么講起。形象地說(shuō)，潛在增長(zhǎng)率就是運(yùn)動(dòng)員的體能和人類(lèi)的極限，是科學(xué)所定義的運(yùn)動(dòng)員應(yīng)該跑的速度。運(yùn)動(dòng)員的速度受到他（她）的身體能力和人類(lèi)身體極限制約。而他（她）想超越潛在速度的壓力是巨大的，來(lái)自于廣告商、主管部門(mén)、外行的社會(huì)大眾。結(jié)果如何呢？也許可以超越一時(shí)，但是受傷的概率一定會(huì)高，現(xiàn)在我們已經(jīng)知道他們受傷的頻率到底有多高了。這就是潛在增長(zhǎng)率。

因此，就潛在增長(zhǎng)率的含義來(lái)說(shuō)，我們關(guān)心的就是勞動(dòng)力供給如何，資本供給如何，生產(chǎn)率能有多快的提高。如果你改變了這些東西，還有可能讓它更好一些。比如說(shuō)我們從某某近鄰國(guó)家，引進(jìn)一個(gè)億跟中國(guó)農(nóng)民工一樣素質(zhì)，一樣工資水平的勞動(dòng)力，我們就重新又回到人口紅利了，那么回到10%的增長(zhǎng)速度是完全有可能的。但是事情哪有這么簡(jiǎn)單。因此，我們做了一點(diǎn)假設(shè)和模擬。

圖11顯示的是不同勞動(dòng)參與率下的潛在增長(zhǎng)率，實(shí)線(xiàn)表示的是在前邊做的那些假設(shè)下，所具有的潛在增長(zhǎng)率。勞動(dòng)力是負(fù)增長(zhǎng)，即前面說(shuō)的15到59歲能夠作為勞動(dòng)力的人口在下降，但是，如果提高勞動(dòng)參與率，則可以抵消這個(gè)下降的效果。因此我們模擬了一下，假設(shè)從2011年開(kāi)始到2020年期間，我們的勞動(dòng)參與率每年增加一個(gè)百分點(diǎn)，GDP的潛在增長(zhǎng)率就變成實(shí)線(xiàn)所表示的那樣了，也就是說(shuō)可以提高大約0.88個(gè)百分點(diǎn)。只是這一個(gè)因素，即可以改變潛在增長(zhǎng)率。

勞動(dòng)參與率怎么提高？最經(jīng)常提到而且有關(guān)部門(mén)也在醞釀的辦法是延長(zhǎng)退休年齡。比如本來(lái)應(yīng)該60歲退休，如果延遲到63歲退休，當(dāng)然就會(huì)提高勞動(dòng)參與率，增加勞動(dòng)力供給。但是筆者前面說(shuō)了，我們的勞動(dòng)年齡人口到60歲上下的時(shí)候，受教育程度大幅度下降。這代表人力資本也好，學(xué)習(xí)新技術(shù)、新技能的能力也好，在這個(gè)年齡上都大幅度下降，實(shí)際上他是不能適應(yīng)繼續(xù)工作的，因?yàn)闆](méi)有人愿意雇他。強(qiáng)行從法律上把退休年齡向后延，意味著這部分人失業(yè)的可能性非常大。所以，勞動(dòng)參與率實(shí)際上并沒(méi)有提高。目前這條路對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)走不通。有人問(wèn)美國(guó)為什么能走通，那是因?yàn)槊绹?guó)人在各個(gè)年齡段受教育程度是一樣的。

還有一個(gè)理論上提高勞動(dòng)參與率的好辦法，即降低失業(yè)率。不過(guò)，我們現(xiàn)在的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率只有4.1%，已經(jīng)很低了。根據(jù)筆者的同事估算，這4.1%其實(shí)就是自然失業(yè)率。自然失業(yè)率是很難再下降的，因?yàn)樵诮Y(jié)構(gòu)上和摩擦系數(shù)上總要有一些失業(yè)，所以也沒(méi)有特別大的降低余地。真正提高勞動(dòng)參與率的空間在于戶(hù)籍制度改革，即推進(jìn)農(nóng)民工勞動(dòng)力供給的穩(wěn)定化和充分化。目前，官方用常住人口定義的城市化率是51%。而用非農(nóng)業(yè)戶(hù)口人口比例定義的中國(guó)特色的一種城市化率，則只有35%，中間有16個(gè)百分點(diǎn)的差距，就意味著有1.6億農(nóng)民工被統(tǒng)計(jì)為城市人口，但是沒(méi)有得到城市的戶(hù)口從而沒(méi)有均等地享受到基本公共服務(wù)。

由于這些人沒(méi)有得到充分的社會(huì)保障，因此他們就不可能一直干到六十歲或者五十幾歲。因?yàn)榧依镉欣先撕秃⒆右疹?，他們可能四十歲上下就退休回家了。他們也不享受失業(yè)保險(xiǎn)和最低生活保障等等，因此他們的勞動(dòng)力供給是不穩(wěn)定的，2009年春節(jié)期間，中國(guó)經(jīng)濟(jì)遭遇到金融危機(jī)外來(lái)的沖擊，許多農(nóng)民工就返鄉(xiāng)了，因?yàn)橐挥酗L(fēng)吹草動(dòng)他們就是最早承受沖擊的群體。因此，在現(xiàn)行的戶(hù)籍制度下，這些勞動(dòng)力的供給是不穩(wěn)定的，他們的勞動(dòng)參與率是比較低的。雖然他們回去還要?jiǎng)趧?dòng)，但是對(duì)于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)參與是很低的。所以，通過(guò)戶(hù)籍制度改革解決這個(gè)問(wèn)題，可以產(chǎn)生一石三鳥(niǎo)、立竿見(jiàn)影的增長(zhǎng)效果。

在黨的十八大報(bào)告中，第一次提到要有序推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化。戶(hù)籍制度改革以后，農(nóng)民工變市民了，很自然他就可以成為穩(wěn)定的勞動(dòng)力，該什么時(shí)候退休就什么時(shí)候退休。因此就改變了勞動(dòng)力供給的這條線(xiàn)，進(jìn)而改變了所有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的要素條件，潛在增長(zhǎng)率直接就可以得到提高。這也就意味著，公共政策可以起到替企業(yè)家來(lái)加大農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移力度的作用，而不是完全靠工資上漲。目前大家為了爭(zhēng)取雇到農(nóng)民工就只好漲工資，每年農(nóng)民工工資以12%的速度增長(zhǎng)，2011年更高達(dá)21%，再漲下去企業(yè)家也受不了。農(nóng)民工轉(zhuǎn)移得到了戶(hù)口，意味著政府在制度上給它更好的激勵(lì)，市民化還會(huì)加大轉(zhuǎn)移力度，帶來(lái)的是資源重新配置效率，可以提高全要素生產(chǎn)率。全要素生產(chǎn)率改進(jìn)以后，也可以提高潛在增長(zhǎng)率。

此外，農(nóng)民工得到基本公共服務(wù)，有了社會(huì)保障，解除了后顧之憂(yōu)，他們就可以像城市居民一樣來(lái)消費(fèi)。過(guò)去他們一個(gè)是消費(fèi)的例外群體，人在城市生活，工資也在不斷漲，甚至跟很多市民掙得差不多，但他們絕不會(huì)像市民那樣消費(fèi)，而是把錢(qián)攢起來(lái)帶回老家。如果他們能像市民一樣消費(fèi)，內(nèi)需中的消費(fèi)需求會(huì)有大幅度提高，我們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就變得更平衡、更協(xié)調(diào)、更可持續(xù)了。

很多人要問(wèn)，既然劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)已經(jīng)過(guò)去了，人口紅利也消失了，還有多大的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移潛力呢？看上去好像沒(méi)有那么大的潛力了，其實(shí)不是。所謂劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)，就是指你用不變的工資雇不到人了。2004年以前，所有的老板都是用幾十年不變的工資招農(nóng)民工，都有人來(lái)干。但是從2004年以后，你再拿六百塊錢(qián)、八百塊錢(qián)招工就沒(méi)有人干了。但是它絕不意味著說(shuō)沒(méi)有勞動(dòng)力了。我們做了一個(gè)比較，從目前算起直到2020年，中國(guó)處在中等偏上收入向高收入門(mén)檻跨越的階段上，人均GDP應(yīng)該落在6000美元到12000美元。我們把處在這個(gè)階段上的國(guó)家挑出來(lái)，它們農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的比重比我們要低很多，平均要低10個(gè)到20個(gè)百分點(diǎn)。即按照官方統(tǒng)計(jì)，我們現(xiàn)在還有35%的勞動(dòng)力在務(wù)農(nóng)。我們的研究發(fā)現(xiàn)官方是高估了，我們給它降了10個(gè)百分點(diǎn)。即使按照我們的估算值，我們也仍然比這些處在6000-12000美元人均GDP的國(guó)家高10個(gè)百分點(diǎn)，這意味著今后十年每年降一個(gè)百分點(diǎn)，差不多就有800萬(wàn)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力還要轉(zhuǎn)出來(lái)。因此，戶(hù)籍制度改革可以繼續(xù)挖掘人口紅利，延長(zhǎng)過(guò)去的人口紅利，提高勞動(dòng)參與水平。

我們還做了一個(gè)模擬，全要素生產(chǎn)率的提高以后會(huì)有什么結(jié)果。我們假設(shè)，未來(lái)全要素生產(chǎn)率的年增長(zhǎng)率比以前的假設(shè)高一個(gè)百分點(diǎn)（圖12）。即到2020年之前，我們?cè)瓉?lái)的趨勢(shì)是全要素增長(zhǎng)率每年增長(zhǎng)3%，如果把它變成4%，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度也會(huì)明顯上升，潛在增長(zhǎng)率會(huì)增加接近1個(gè)百分點(diǎn)，會(huì)在7.2%的水平或者6.1%的水平上再加一個(gè)百分點(diǎn)。這是非?，F(xiàn)實(shí)的假設(shè)，是提高潛在增長(zhǎng)率的一條重要途徑，非常值得我們?nèi)プ雠?。?jīng)濟(jì)學(xué)理論和其他國(guó)家經(jīng)驗(yàn)顯示，有一些我們過(guò)去認(rèn)識(shí)到的或者沒(méi)有認(rèn)識(shí)到的途徑，可以提高全要素生產(chǎn)率。

我們看到的全要素生產(chǎn)率通常有兩條提高途徑，一是技術(shù)進(jìn)步，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)也有很多捷徑可走。我們?cè)诩夹g(shù)上是和發(fā)達(dá)國(guó)家有差距的，這給我們帶來(lái)一個(gè)后發(fā)優(yōu)勢(shì)，我們不用在所有的領(lǐng)域都去自主創(chuàng)新，有所為有所不為。當(dāng)然，這不代表我們不可以獨(dú)立自主進(jìn)行科技創(chuàng)新，而是說(shuō)我們可以借鑒很多現(xiàn)成的技術(shù)。

如圖13所示，瑞士代表的是科技最高水平，由此可以看出我們和國(guó)際上的科學(xué)技術(shù)前沿有多大的差距。筆者用的這個(gè)指標(biāo)是一個(gè)國(guó)家發(fā)表論文被引用的數(shù)量做分子，分母是這個(gè)國(guó)家發(fā)表的全部論文數(shù)，反映發(fā)表的論文是不是科學(xué)的，是不是高水平的。如果你發(fā)表的不是在技術(shù)前沿上，就沒(méi)有人會(huì)引用，這個(gè)比值就是零。世界上最高水平依次是瑞士、美國(guó)、英國(guó)等等，中國(guó)是在較低的水平，相當(dāng)于瑞士水平的1/5。也就是說(shuō)雖然我們發(fā)表科學(xué)論文的總量上來(lái)了，但是它的質(zhì)量并不高，并意味著我們尚未處于科技創(chuàng)新的前沿。這個(gè)差距我們當(dāng)然要趕上，目前存在的這個(gè)差距也可以說(shuō)是后發(fā)優(yōu)勢(shì)。發(fā)達(dá)國(guó)家在每一個(gè)點(diǎn)上都得自主創(chuàng)新，而我們可以利用別人研究出來(lái)的成果，掌握起來(lái)就要簡(jiǎn)單的多，成本低得多。這種趕超過(guò)程中的技術(shù)進(jìn)步，可以算是一條捷徑。

還有一條途徑就是資源的重新配置效應(yīng)。從圖14中，大家可以看有三種方式獲得資源重新配置效率。我們以往熟知的資源重新配置效率，是從農(nóng)業(yè)把資源特別是勞動(dòng)力轉(zhuǎn)到第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)，整體經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)率就提高了。但是，隨著剩余勞動(dòng)力的減少，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移速度減慢，從這個(gè)過(guò)程獲得的全要素生產(chǎn)率相對(duì)會(huì)越來(lái)越少。接下來(lái)你會(huì)發(fā)現(xiàn)在二產(chǎn)內(nèi)部，每個(gè)行業(yè)之間還是有生產(chǎn)率差別的。如果你能把生產(chǎn)要素從生產(chǎn)率低的行業(yè)轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)率更高的行業(yè)，還能帶來(lái)資源重新配置效應(yīng)。更進(jìn)一步，在一個(gè)行業(yè)中，企業(yè)之間的效率也是存在差異的，有的企業(yè)在全要素生產(chǎn)率上持續(xù)進(jìn)步，有些企業(yè)則是靠政府補(bǔ)貼才能茍延殘喘，近似僵尸。在這種情況下，你讓僵尸企業(yè)死掉，讓有生產(chǎn)率進(jìn)步的企業(yè)去得到更多的資源，甚至兼并其它的企業(yè)擴(kuò)大自身規(guī)模，最后的結(jié)果整體經(jīng)濟(jì)的效率則會(huì)更高。

全要素生產(chǎn)率提高的潛力我們遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有開(kāi)發(fā)殆盡。一項(xiàng)研究表明中國(guó)企業(yè)之間的生產(chǎn)率的差距非常大。比如，我們行業(yè)內(nèi)企業(yè)間的生產(chǎn)率差距，用不同的指標(biāo)表達(dá)都比美國(guó)高。如果同一個(gè)行業(yè)中，企業(yè)之間生產(chǎn)率差距非常大，這就意味著你沒(méi)有把生產(chǎn)率低的企業(yè)淘汰掉，也沒(méi)有讓生產(chǎn)率高的部門(mén)把其它的企業(yè)資源拿來(lái)擴(kuò)大它的自身規(guī)模。因此就很自然的說(shuō)，如果我們達(dá)到更好的配置，比如說(shuō)達(dá)到美國(guó)的水平，我們的全要素生產(chǎn)率可以提高30%-50%。還有一項(xiàng)研究，是以美國(guó)為代表進(jìn)行的。在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，企業(yè)之間進(jìn)入和退出、成長(zhǎng)和死亡，這種創(chuàng)造性毀滅過(guò)程，所能帶來(lái)的全要素生產(chǎn)率的進(jìn)步，占到全部生產(chǎn)率進(jìn)步的1/3到一半。

上述兩個(gè)不相關(guān)的研究，得出的可以通過(guò)全要素生產(chǎn)率的數(shù)量級(jí)卻是一樣的，結(jié)果這么巧合與一致，說(shuō)明我們還沒(méi)有把這個(gè)全要素生產(chǎn)率提高途徑的機(jī)會(huì)加以利用。最樂(lè)觀的一種思維方式，就是看到我們哪個(gè)地方差，就說(shuō)明那個(gè)地方我們有巨大的潛力。因此未來(lái)讓企業(yè)生生死死成長(zhǎng)消亡，可以期待獲得巨大的全要素生產(chǎn)率的來(lái)源。為此我們需要改革。為什么現(xiàn)在我們的企業(yè)該死的不死，該壯大的不能壯大，因?yàn)槭怯懈鞣N各樣的歧視和準(zhǔn)入壁壘。筆者并不只是說(shuō)歧視非公有經(jīng)濟(jì)，更多的是歧視小企業(yè)，歧視新成長(zhǎng)企業(yè)，甚至地方政府會(huì)人為的挑選贏家，官員們總是覺(jué)得政府能判斷誰(shuí)有發(fā)展?jié)摿Α?/p>

但是市場(chǎng)怎么會(huì)由你來(lái)決定呢？但是，政府是承受不起失敗的，就要保護(hù)落后。最后的結(jié)果只能是各種各樣的歧視仍然存在，企業(yè)不能自由進(jìn)入，甚至有的時(shí)候也不能自由退出，有能力的企業(yè)不一定有機(jī)會(huì)壯大自己，瀕臨死亡的企業(yè)還在打著吊針維持。這種狀態(tài)就會(huì)使我們損失30%-50%的全要素生產(chǎn)率的進(jìn)步。清除制度障礙，必然會(huì)帶來(lái)新的全要素生產(chǎn)率的源泉。

結(jié)論是我們要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)創(chuàng)造性破壞的制度環(huán)境。我們會(huì)把重點(diǎn)放在國(guó)有企業(yè)改革上，但是我不傾向于一定要針對(duì)國(guó)有企業(yè)改革。國(guó)有企業(yè)有該退出的地方，也有該進(jìn)入的地方。你把呼吁的重點(diǎn)放在國(guó)有企業(yè)改革上，其實(shí)效果并不一定好?，F(xiàn)存沒(méi)有效率的國(guó)有企業(yè)可能仍然有話(huà)語(yǔ)權(quán)，甚至可能有強(qiáng)大的既得利益在支撐，因此有些改革很難推進(jìn)。筆者認(rèn)為所有形式的不平等的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境都要把它改掉，這種改革不僅僅為了解決今天的問(wèn)題，它是更有一般意義的改革，是更長(zhǎng)期的制度性建設(shè)?？傊痪湓?huà)，我們以更大的政治決心推進(jìn)改革，就可以帶來(lái)全要素生產(chǎn)率的明顯改進(jìn)，提高潛在增長(zhǎng)率。

（作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)）