禁放煙花是為了安全，怕引起火災(zāi)，怕傷到旁人，更怕無意外的身中劇毒。

當(dāng)蛇年的煙花爆竹于2月5日在北京統(tǒng)一上市。一場空前的抵制煙花的風(fēng)暴早已熱浪撲來。在很多人看來，不放煙花不會有性命之憂，倒是放了煙花難保健康安全。

于是作家都向公知迅速轉(zhuǎn)型，童話作家鄭淵潔在微博上發(fā)起“春節(jié)期間遇霧霾空氣污染禁放煙花”投票，有超1700人參與調(diào)查。數(shù)據(jù)顯示，近85%的網(wǎng)友贊成“我同意遇污染天禁放煙花”，僅15%左右的網(wǎng)友表示“反對”。

北京市專業(yè)氣象臺也于2月5日首次推出了“煙花爆竹燃放氣象指數(shù)”，根據(jù)風(fēng)、濕度和降水等氣象要素，將“適宜”燃放、“不太適宜”燃放、“不適宜”燃放依次分為1、2、3級。根據(jù)7日發(fā)布的“北京春節(jié)期間煙花爆竹燃放氣象指數(shù)”，9日（除夕）至12日（初三）總體為2級“不太適宜”燃放，13日（初四）為3級“不適宜”燃放，14日（初五）至15日（初六）為2級“不太適宜”燃放。

其實(shí)禁放煙花早已不是一個(gè)新話題。

1994年，在北京城春節(jié)上空飄蕩了上千年的煙花，隨著政府一紙禁令煙消云散。北京市政府從1993年12月1日起，規(guī)定在城市中心的八個(gè)區(qū)禁止燃放煙花爆竹，違者要處以100元到2000元的罰款。隨后，全國陸續(xù)采取禁放政策的城市共有282個(gè)。

這條禁令是順應(yīng)當(dāng)時(shí)民意的。北京市人大常委會和八個(gè)城區(qū)近郊區(qū)人大、政府對8萬多市民的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，贊成禁放的占84.6%，反對的占13.2%，持保留態(tài)度的占2.2%。

禁令的理由和今天民眾的呼吁別無二致：安全和環(huán)保以及高昂的社會管理成本。

后因執(zhí)行這項(xiàng)禁令的社會管理成本相當(dāng)驚人。禁改限的呼聲日益高漲，到2004年已有105個(gè)城市解禁，其中包括上海、杭州等城市。北京當(dāng)年一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果顯示，23%表示應(yīng)該完全禁放，66%的人認(rèn)為不應(yīng)禁止，但應(yīng)有所限制，11%的人認(rèn)為應(yīng)該完全放開。

2005年，北京市政府再度順應(yīng)民意，并以“執(zhí)法成本很高、社會效果不好”為由，將嚴(yán)禁了12年的煙花放出管制牢籠，完成了一個(gè)充滿黑色幽默的輪回。

如今，本是春節(jié)討吉利、營造喜慶氛圍的煙花再一次成為眾矢之的，因?yàn)榘踩铜h(huán)保，因?yàn)樗侵薖M2.5這個(gè)給很多人帶來噩夢的顆粒物。2月17日，環(huán)保部通報(bào)春節(jié)期間我國部分城市空氣質(zhì)量狀況顯示，2月9日—15日，受煙花爆竹燃放影響，我國部分城市空氣質(zhì)量有所下降。74個(gè)城市春節(jié)期間空氣質(zhì)量平均達(dá)標(biāo)天數(shù)比例為54.7%，超標(biāo)天數(shù)比例為45.3%。影響空氣質(zhì)量的首要污染物是PM2.5，最大超標(biāo)倍數(shù)為4.7。

剛剛回京的人們又看到了這樣一個(gè)消息：中國科學(xué)院公布了該院“大氣灰霾追因與控制”專項(xiàng)組的最新研究結(jié)果，研究認(rèn)為，最近的強(qiáng)霧霾事件，是異常天氣形勢造成中東部大氣穩(wěn)定、人為污染排放、浮塵和豐富水汽共同作用的結(jié)果，是一次自然因素和人為因素共同作用的事件。專項(xiàng)組將這些因素歸結(jié)為“人為粗放式排放和自然生態(tài)被破壞的直接后果”。在北京地區(qū)，機(jī)動車為城市PM2.5的最大來源，約為1/4；其次為燃煤和外來輸送，各占1/5。

控制霧霾需從控制污染物排放著手。禁放煙花到底會對空氣質(zhì)量的改善起到多大效果，在各界尚有爭論。但近些天來的霧霾天氣讓人們不得不防。據(jù)媒體相關(guān)報(bào)道，在尚未禁放煙花的情況下，北京市春節(jié)期間的鞭炮銷量同比下降45%，少賣鞭炮25萬箱。

是否禁放，政府還來不及做決斷。只是不知道如果再度禁放后，北京居民會不會在短暫的歡呼后，寂寞難耐下再度向往煙花滿天、爆竹聲聲的熱鬧？隨后“執(zhí)法成本很高、社會效果不好”的呼聲再起？畢竟，這個(gè)城市已經(jīng)歷一次從禁到限的輪回——且都是在順應(yīng)民意。而任何一次“朝令夕改”都是政府公信力的透支，都會造成社會管理資源的無端浪費(fèi)。