邱碧華

(全國科學技術(shù)名詞審定委員會事務(wù)中心，北京 100717)

一 概 況

奧地利有著進行哲學和自然科學理論探討的民族傳統(tǒng)[1]。20世紀在維也納產(chǎn)生的哲學和語言批評思潮，是維也納術(shù)語學派形成的淵源。當時所出現(xiàn)的哲學和科學理論，極大推動了哲學邏輯實證主義維也納學派的理論探討，也把一些對“科學中的語言”共同感興趣的語言哲學家和自然科學家聚攏了起來。當時科學的發(fā)展已經(jīng)到了高度專業(yè)化的程度，這也要求各學科的科學語言要相應地發(fā)展起來。當時的語言批評在數(shù)學、物理和機械領(lǐng)域中開展得最為有效。就是在這種文化思潮之下，歐根·維斯特(Eugen Wüster)開始了他逐漸形成的術(shù)語學理論的探索。詞典學家和工程師施爾曼(Alfred Schlomann) 和語言大師魏斯格貝爾(Leo Weisgerber)，都跟維斯特有過合作，并對他產(chǎn)生過影響。他也研讀過語言學家索緒爾(Saussure)和布拉格語言學派的語言學思想[2]。

維斯特個人對世界術(shù)語學理論的形成起過劃時代的影響[1]。他1931年發(fā)表了《技術(shù)中的國際語言標準化；特別在電工技術(shù)領(lǐng)域中》的博士論文，這是一本蘊涵著普通術(shù)語學萌芽思想的基本書籍。他既是一名工程師，又是一位有著深厚語言知識的著名世界語學家。他還深入研究語言哲學的問題，在這點上，他的思想與哲學邏輯實證主義維也納學派代表人物之一卡納普 (Carnap)的觀點接近[3]。

在1931年他指出：“應用物理技術(shù)是‘語言技術(shù)’，為了更好地把語言技術(shù)推廣到工程領(lǐng)域，需要哲學家掌握科技知識，或者工程師哲學化?！盵1]

這種思路像一條紅線貫穿他一生的工作。1972年，他關(guān)于普通術(shù)語學的總體思想已經(jīng)成熟，而向全世界提出了“普通術(shù)語學是一門跨語言學、邏輯學、本體論、信息科學和各門具體科學的邊緣學科(交叉學科)”的論斷，標志著普通術(shù)語學作為獨立學科的形成[4]。他在1974年左右寫出《普通術(shù)語學和術(shù)語詞典編纂導論》的大學教材，在維也納大學進行講授。

維斯特一生對術(shù)語學具有里程碑性質(zhì)的理論貢獻有[4]：他在1960年前后發(fā)表《從術(shù)語角度直觀描述的世界話語》一文中展示的“維斯特的認知理論模型”[4]；《機器工具》(1968)和《語言概念世界的結(jié)構(gòu)和它在詞典中的描述》；他對信息和文獻專業(yè)領(lǐng)域與術(shù)語學之間聯(lián)系的論述——《信息服務(wù)中的國際術(shù)語學》(1970)，《概念分類和主題分類·其本質(zhì)和應用的區(qū)別》(1971)。

維斯特于1977年逝世。他的思想對他身后的術(shù)語學實踐和理論的發(fā)展依然影響深遠。但他的思想必然有它的歷史局限性，這也為他的后繼者們所共識，隨著科技的發(fā)展和國際化潮流的影響，奧地利維也納術(shù)語學派在新一代術(shù)語學實踐家和學者的共同耕耘下，又有豐碩成果，鑒于筆者資料有限，本文只對至20世紀末的理論要點進行粗淺歸納。

二 理論要點

1.概念

鑒于維也納的語言哲學和自然科學傳統(tǒng)，也就不難理解概念會成為理論探討的起點[6]。依維斯特的觀點，概念是術(shù)語學理論的核心[7]。從概念的思考方法出發(fā)，維也納術(shù)語學派以維斯特的認知理論模型為起點(這個模型是基于語義學的三部分模型發(fā)展起來的)[8]。在這個模型中，對“語言”(language)和“言語”(parole)，以及“符號”和“含義”之間做了區(qū)分。符號的概念可以是一個語音概念，也可以是一個書寫符號概念。概念從來都不是孤立的，它總是作為概念系統(tǒng)的一部分進行考察的。依據(jù)維也納術(shù)語學派的見解，概念作為“思維要素”不能單獨出現(xiàn)，而要一直處于與其他概念的關(guān)系之中。

至20世紀末，維也納術(shù)語學派已將維斯特靜態(tài)的、基于各種關(guān)系的詞語模型，發(fā)展到了基于過程的動力學模型[5]。這個稍做修改過的模型，反映了人們認識發(fā)展的自然階段。而實際上，維斯特的思想，也注意到了個體層面上的動力學要素，他曾談到概念如何在孩子那里出現(xiàn)，又如何在語言共同體中形成[8]。在術(shù)語學工作中，人們從概念出發(fā)，強調(diào)概念可以獨立于語言表達而存在，這種思考方法在語言學那里是從來沒有過的。

維斯特對“概念”這個概念有過如下論述[8]：

“這里撇開個體概念不談，概念是一個共同體，是人們基于多數(shù)對象客體確定的，作為思想秩序排列的手段(理解、領(lǐng)悟)，為實現(xiàn)理解溝通服務(wù)的。概念是一種思維要素，在對概念進行分析時，在其總體中，作為個別特征而起確定作用的部分是概念的內(nèi)涵。就這點而言，概念與它的內(nèi)涵是完全一致的。為識別和固定一個概念，名稱或者另一種符號是必不可少的。反而言之，從概念的符號出發(fā)，這個概念稱為這個符號的含義或者意義?！?/p>

2.名稱

在維斯特的四部分詞語模型(認知理論模型)中，語言表達落在命名為“符號”和“含義”的語言系統(tǒng)層面(維斯特命名為“概念”)，由此，在這個模型的符號層面(或者名稱層面)不只存在著由個體實現(xiàn)的語言表達，而且存在著抽象的語言表達。就抽象的語言表達而言，這個模型的缺陷在于，個體以書寫形式或者口頭形式實現(xiàn)的語言表達，缺少一些獨立于說話者或者書寫者自身特點、其所處情景的特色。

80年代末，學者厄澤爾(Oesers)給維斯特的認知理論模型添加進動力學的因素[5]。在維也納術(shù)語學派理論中，與語音形式相比，人們自然要給書寫形式以更大的關(guān)注；在術(shù)語標準化過程中，人們對概念層面上的符號更有興趣。一般認為，名稱是不能與一種語言符號(專業(yè)語言中有特例)相區(qū)別的[6]。

跨越國際交流的障礙，一直是維也納術(shù)語學派甚為關(guān)注的事；因此，這個學派一直對制定國際上通用的名稱深為重視[7]。為了實現(xiàn)國際層面的有效交流，甚至有學者推薦對名稱采用相同的外在形式，譬如采用帶有確定含義的希臘語或拉丁語的構(gòu)詞要素；維斯特著名的“術(shù)語學鑰匙”就是一份帶有確定含義的希臘語和拉丁語構(gòu)詞要素表。雖然把它作為原則讓全世界都采用不太可能，但是在實踐中，把它在有著共同起源或者受著共同影響的幾種語言中推廣，則是可行的[11]。

1969年國際標準化組織的推薦標準ISO/R 860《概念和術(shù)語的國際一元化》，就是有關(guān)名稱國際化方面最大的文獻；它很好地反映了維也納術(shù)語學派的理論傳統(tǒng)。在這套標準的修訂版中，人們補充進在專業(yè)語言中實現(xiàn)真正名稱國際化的理念，這套標準目前還在修訂中。

維斯特還推斷，“術(shù)語學鑰匙”是可以擴充為一種計劃語言的[11]。但他的這種思想還未由這個術(shù)語學派的后繼者們進一步深化。

3.概念和名稱的關(guān)系

維斯特的認知理論模型[4]從理論層面上闡明了概念和名稱的關(guān)系。維斯特給概念引入了意義形式。這種意義形式是一個符號復合體的形態(tài)語義學含義，或者是一個符號(這個符號有著轉(zhuǎn)義含義)的形態(tài)語義學含義；在最佳狀態(tài)下，它反映了概念的若干特征。在這種情況下，名稱具有很高的自我解釋價值，對語言使用者很有幫助，因為它便于理解和記憶。在國際交流中，如果使用同一種語言表達不可行，意義形式的統(tǒng)一則是第二種最好的解決方案。在像芬蘭語這樣的語言中，由于有語言維護的傳統(tǒng)而排斥希臘語或拉丁語的構(gòu)詞要素，它們采取直接接受這個名稱，同時又進行借譯的策略。電子技術(shù)領(lǐng)域中的名稱就是如此。維也納術(shù)語學派對這種方法予以承認，在術(shù)語標準中把它作為同義現(xiàn)象的特例看待。

4.概念系統(tǒng)和名稱系統(tǒng)

維也納術(shù)語學派的普通術(shù)語學理論中，分別談到名稱系統(tǒng)和概念系統(tǒng)；在這兩個系統(tǒng)中，概念系統(tǒng)都處于中心角色。一個概念只有在它所屬的概念系統(tǒng)框架內(nèi)，才能闡述清楚。概念間的相互關(guān)系，只有借助特征，才能表達明白。一個概念只能屬于一個概念系統(tǒng)，而落在某一個概念下的對象客體，則可以在不同的系統(tǒng)中出現(xiàn)[12]。

神經(jīng)科學家已經(jīng)證實，在人類的思維過程中，概念系統(tǒng)起著根本性作用。概念系統(tǒng)是術(shù)語學家、專業(yè)人員和從事知識加工的專家們進行工作的工具[13]。維也納術(shù)語學派理論中所探討的概念系統(tǒng)的類型，最初首先考慮的是它們在自然科學和技術(shù)領(lǐng)域中的應用。今日，人們更注意為非技術(shù)的知識領(lǐng)域開發(fā)相應的輔助工具。概念優(yōu)先于名稱，強調(diào)概念的首要地位，意味著概念系統(tǒng)與名稱系統(tǒng)相比，概念系統(tǒng)的存在更具有必要性[7]。

依據(jù)維也納術(shù)語學派倡導的“系統(tǒng)”思想，在此得到的邏輯結(jié)論是：撇開關(guān)系，或曰“名稱應該反映概念的內(nèi)涵”不談，名稱還應該作為一個整體，形成一個具有透明度的名稱系統(tǒng)，以便于語言使用者的使用。因為這個學派一直具有國際化的眼光，這個結(jié)論也適用于國際命名系統(tǒng)[7]。

5.術(shù)語學與語言維護、語言文化、語言規(guī)劃和標準化的關(guān)系

維也納術(shù)語學派一直考慮對專業(yè)語言中名稱的命名施加影響。它很旗幟鮮明地主張，要在標準語言和專業(yè)語言之間做明晰區(qū)分。因為語言的自由發(fā)展是標準語言的特色，但是對于專業(yè)語言則不合適，它不能保證專業(yè)語言的良性發(fā)展，不能保證專業(yè)語言的準確性。因此，標準語言的“是-標準”(Ist-Norm)轉(zhuǎn)變成專業(yè)語言中的“應該-標準”(Soll-Norm)是必需的。而專業(yè)語言中的“應該-標準”(Soll-Norm)轉(zhuǎn)變成“是-標準”(Ist-Norm)則容易得多[7]。

專業(yè)語言實現(xiàn)國際化，這一直是維也納術(shù)語學派追求的目標；它其實是一種很進步的語言規(guī)劃活動。像語言維護和語言文化這種傳統(tǒng)上旨在捍衛(wèi)本民族語言和文化的概念，在這個學派的理論里可能沒有占據(jù)很重要的位置。但在國家層面上的語言標準化活動，正如它在國際層面上一樣，卻是這個學派的中心工作[6]。

維也納術(shù)語學派在術(shù)語領(lǐng)域里，對國際標準化工作的影響主要通過下述三個機構(gòu)實施：(1)由奧地利標準化研究所代管的國際標準化組織第37技術(shù)委員會(ISO/TC37)(負責制定標準化術(shù)語方針的技術(shù)委員會)秘書處；(2)國際術(shù)語信息中心(Infoterm)，負責收藏術(shù)語文獻、進行國際術(shù)語信息協(xié)調(diào)等工作；(3)國際術(shù)語網(wǎng)(TermNet)，是一個國際術(shù)語合作論壇，成員來自世界各地的公司、大學、研究所和協(xié)會，負責開拓全球術(shù)語市場，協(xié)助完成術(shù)語產(chǎn)品在信息交流、信息分類和翻譯領(lǐng)域中的服務(wù)功能和本地化任務(wù)。

三 結(jié) 語

現(xiàn)今維也納術(shù)語學派的學者比維斯特本人更加強調(diào)：術(shù)語學是一門多學科、跨學科的知識領(lǐng)域。普通術(shù)語學融合了哲學(尤其是邏輯學、本體論和認識理論)、科學理論、應用語言學、交流理論和信息科學的方法。在這門學問里，信息、文獻和標準化同樣起著重要作用。它是各門具體科學研究領(lǐng)域不可缺少的部分。

正如任何一種研究領(lǐng)域一樣，術(shù)語學的發(fā)展也受著新生學科的沖擊和影響，從中，它自身不斷得到充實、更新和完善。20世紀末，普通術(shù)語學所涉及的基本要素或者知識領(lǐng)域如下：

科學理論和認識理論；邏輯學和本體論；對象客體和概念；概念關(guān)系和對象客體關(guān)系；術(shù)語編纂學；知識技術(shù)；信息學(Informatik)；信息科學(Informationswissenschaft)；標準化和術(shù)語規(guī)劃；術(shù)語管理。

這些要素之間的關(guān)系不是簡單的量的累積，也不是折中主義的調(diào)和或者支離破碎的關(guān)系；它們之間是一種共生關(guān)系，也是一種將原本沒有直接聯(lián)系的學科融合成一門邊緣學科的關(guān)系[8]。

由歐根·維斯特創(chuàng)立的奧地利維也納術(shù)語學派，必將在人類知識發(fā)展的長河中，不斷擺脫其理論舊有的歷史局限性，而與時俱進地發(fā)展自身，讓其內(nèi)在的科學光芒經(jīng)得起時間的考驗。

參 考 文 獻

[1]Felber H.In memory of Eugen Wüster， founder of the General Theory of Terminology[J] .International Journal of the Society of Language(1980)：25-27.

[2]Wüster E.Benennungs-und W?rterbuch-Grundsaetze.Ihre Anfaenge in Deutschland[M]. Muttersprache，1973.

[3]Nedobity W.Eugen Wüster und die Sprachkritiker des Wiener Kreises[J]. Muttersprache， 1985：1-2.

[4]Felber H，Budin G.Terminologie in Theorie und Praxis[M].Tübingen，1989.

[5]Oeser E.Terminologie als Voraussetzung der Wissenstechnik.Terminology and Knowlwdage Engineering， Supplement[M]. Frankfurt a M.，1988.

[6]Galinski C. The Vienna General Theory of Terminology[M]. Wien：Inforterm，1987.

[7]Wüster E.Die Allgemeine Terminologielehre-ein Grenzgebiet zwischen Sprachwissenschaft，Logik，Ontologie，Informatik und den Sachwissenschaften[M].Wien：Inforterm，1974.

[8]Picht H，Laurén C.Ausgew?hlte Texte zur Terminologie[M].IITF Infoterm，1993.

[9]DROZD L.Zum Gegenstand und zur Methode der Termonologielehre[M].Wien：Infoterm，1975.

[10]Picht H，Schmitz K.Ausgew?hlte Schriften aus dem Gesamtwerk von Eugen Wüster.Terminologie und Wissensordnung[M].Vienna： TermNet Publisher， 2001.

[11]Wüster E.Terminologieschlüssel[M].Wien：Infoterm，1986.

[12]Felber H. Allgemeine Terminologielehre，Wissenslehre und Wissenstechnik[M].Wien：TermNet Publisher，2001.

[13]Felber H.Einige Grundfragen der Terminolgiewissenschaft aus der Sicht der Allgemeinen[M].Wien： Terminologielehre，1986.