東方主義與冷戰(zhàn)思維陰魂不散

斯坦福大學(xué)教授、東亞系主任王斑近日在常熟理工學(xué)院“東吳講堂”上發(fā)表講演，對如今在美國社會仍流行的東方主義文化歧視進(jìn)行猛烈批評。

王斑說，東方一直都是西方的殖民對象，掠奪資源的地方。他們當(dāng)老大，但老大不見得要把你的文化掃除一邊去，他反而會欣賞你這種東方的色彩，一些優(yōu)雅的東西，這就是東方主義。東方主義是一種意識形態(tài)，它可以把你捧得美輪美奐，欣賞你的東方美人、東方佳麗。它還把小腳女人搬到大博物館。你們可曾看過《雪花秘扇》？這個故事所渲染的是東方主義。這部電影由小說改編，作者有些華裔血統(tǒng)，她某個祖先可能是五六代以前的中國移民。小說非常欣賞中國很遠(yuǎn)古很腐朽的糟粕，能讓凄慘的事變得非常精美，三寸金蓮看上去很精巧，整個電影和小說都是往那方面下功夫，把它變?yōu)樗囆g(shù)。要達(dá)到三寸金蓮，要怎么樣去裹腳，血淋淋的，但它把血淋淋變成審美之物。演員一定要東方佳麗，一個是李冰冰，另一個是韓國巨星全智賢。我知道在中國現(xiàn)代文化中長大的人一定會不舒服，可美國觀眾卻不覺得難受，認(rèn)為這是最精彩的。這是東方主義的一些表現(xiàn)，東方主義并不想貶低或者說摧毀東方文化，因為它可以擁他人文化為己有。在博物館、在拍賣藝術(shù)的場所，東方文化、東方藝術(shù)價值不斷攀升。就像魯迅講過的，殖民主義者最欣賞我們的國粹，所以魯迅非常反對國粹這個詞，很討厭國粹。因為主子擁有你奴才的東西。你到美國很多大莊園里頭，在加州的鐵路大亨豪門，他們家的傭人都是中國人，他們家里的起居室、客廳，掛的是中國滿清一些大畫，而且還有很多小玩意兒，都是東方的。他們非常直率，有種自豪感：我擁有你的東西。

大亨們的兒子可能會在遠(yuǎn)東前線作戰(zhàn)，是遠(yuǎn)征軍；或者做生意，到中國冒險家的樂園，然后把中國的這些有東方色彩的玩意兒拿回來，放自己家里做展覽，很牛氣很光彩，有老大的感覺。所以冷戰(zhàn)的權(quán)利、勢力不平等，實(shí)際上和東方主義有內(nèi)在聯(lián)系。以這種思想和情感和有色眼鏡作為背景，美國學(xué)生和學(xué)者走進(jìn)中國的路徑有三種，第一種是審美，到中國走馬觀花地看看，讀中國的文學(xué)和詩，都找一些覺得契合自己口味、很抒情詩意的這樣的小片段。另外一種就是功利的態(tài)度，我學(xué)中文能夠跟中國人交際，知道過年過節(jié)在干什么，待人接物交際怎么辦，這是功利性。第三種是療治性，以醫(yī)生自居，說中國這個不對那個不對，不符合我們的標(biāo)準(zhǔn)，你不能靠工人去管理，你得靠我們外國管理人員去管理。

因為有這三種態(tài)度，一般美國人不把中國的文化當(dāng)作一件有主體判斷的有理性價值的對象。他們覺得對中國人就是教小孩，站在很高的道德制高點(diǎn)上，來評判中國的不足。他們不把你當(dāng)作一個有血有肉有頭腦的人，而當(dāng)作一個物，把一個人完全當(dāng)作一個審美對象。這是一種對物的態(tài)度，而不是對有血有肉有思想有意識的人的態(tài)度。

王斑說，我除了教文學(xué)以外還教過很多電影課，每年都會上一次電影課。我認(rèn)為，上電影課，不僅是看電影娛樂，更是教文化。文化就是一種歷史，不只看最近的二十年，應(yīng)該往前回溯歷史。所以可以放一些像《神女》的早期電影，從上世紀(jì)三十年代走到四十年代，走到五十年代，看《青春之歌》，然后還有一些像六十年代的《舞臺姐妹》、《紅色娘子軍》，然后就是到八十年代，八十年代中國經(jīng)歷變革，這么多的風(fēng)風(fēng)雨雨，電影反映了這種坎坷這種奮斗?？傊?，你要有歷史的長河，歷史軌跡，用不同時代的電影。可是我的學(xué)生比較喜歡九十年代以后的《十七歲的單車》和《飲食男女》，越新近學(xué)生越喜歡，因為可以認(rèn)同自己的經(jīng)驗，比如說少兒犯罪、都市倫理劇、都市情愛戲，有關(guān)吸毒、犯罪、逆反心理、不聽父母教育之類的電影。這類電影反映了新一代人在新的環(huán)境中不愛上學(xué)讀書。這類電影在西方，反映了嚴(yán)重的社會問題，藝術(shù)上也是陳詞濫調(diào)，可是他們一看到中國新新人類跟他們同樣地生活，忽然化腐朽為神奇，很快認(rèn)同吸毒、犯罪、反抗性、逆反心理等影像。他們是從個人角度，而不是從歷史的角度來看中國。

在中國的美籍華人，很喜歡有中國氣派，特別爺兒們、有帝王氣派的電影，最喜歡功夫片。我納悶問你們?yōu)槭裁聪矚g功夫片，回答是，我們要讓白人看看，我們中國人過去是非常厲害的。我們可以拳打腳踢就把你們打得屁滾尿流，非常厲害的。中國移民，即使歷經(jīng)幾代人，在美國還是受歧視，黃種人受白種人歧視。你看，不得不談到種族的問題。不是說全球化嗎？全球化超越種族，可是在這個時候你不得不談種族問題。最近有幾個香港片，像《葉問》這樣的，可以增強(qiáng)民族氣概的這類電影，他們就非常非常喜歡。在加州這樣的地方亞裔占百分之二三十，像伯克利、亞裔都能占到百分之五十，可是還是有種族歧視。

王斑還談到了在教學(xué)上碰到的問題。他說，我有一個博士生畢業(yè)后，在德克薩斯的圣安東尼學(xué)院當(dāng)教授。她開的中文課的學(xué)生里，十八個人中有十四個學(xué)生都是石油豪門，就是開采石油致富的。每家都有自己的私人飛機(jī)。他們學(xué)中文干嘛？———做生意，或是當(dāng)外交官。當(dāng)外交官干什么？就是怎么樣去對付中國。外交，就是怎么樣去保持我們的霸主地位。外交是要靠實(shí)力操作的。他們這樣富豪的子弟，走進(jìn)中國的動機(jī)是很功利性的，他們要在中國的地域上發(fā)揮他們的才能，他們要成為權(quán)勢階層的接班人、太子黨，接他們父母的班。另一個功利意圖就是做生意，做石油生意或者做其他的生意。

由于這種功利態(tài)度，他們把老師當(dāng)傭人一樣，認(rèn)為你過來教我中文，我們學(xué)中文來對付中國，這是非常老大的態(tài)度。他們把老師當(dāng)保姆一樣，非常牛氣，認(rèn)為自己是未來權(quán)勢階層的接班人，所以把我這個學(xué)生當(dāng)貴族使喚的保姆，他們實(shí)際上并不把中國人、中國的老師當(dāng)作平等人來看，沒有一點(diǎn)師道尊嚴(yán)。面對真正的中國人，能把他們當(dāng)作學(xué)習(xí)的對象嗎？來中國，真的想學(xué)中國人值得學(xué)的地方嗎？很多人不是真的想學(xué)，只不過想了解中國的一些東西以對付中國。

最后，王斑說，在傳播中國文化、理解中國文化的時候，有各種阻力，各種各樣的東方主義偏見，冷戰(zhàn)遺留下來的余緒，影響著美國人對待中國的態(tài)度。我想你們也想將來有機(jī)會到國外求學(xué)，學(xué)到先進(jìn)的知識。我當(dāng)學(xué)生時也有這個良好愿望。但是不能把西方學(xué)術(shù)文化想成一個非常公平的平臺。它不是平的，有各種各樣的陷阱，各種各樣的暗礁，有沖突。我們不能受主流媒體、主流觀念的支配。不能沒有自己的思考，沒有自己獨(dú)立的見解，這是我留給你們的一點(diǎn)個人的體驗和忠告。

（張亞萍）

“美國衰落論”又開始流行

近日，上海學(xué)者劉擎在《東方早報》發(fā)表文章回顧西方知識界2012重要事件，其中，他重點(diǎn)提到了“美國衰落論”。

劉擎指出，最近兩年間，至少有六部美國“衰落論”的新著問世，《外交政策》雜志主編Susan Glasser說：衰落論是目前“美國最大的增長性行業(yè)”。約菲撰文指出，半個世紀(jì)以來美國衰落論已經(jīng)有過五次浪潮。第一波是源自1957年蘇聯(lián)衛(wèi)星引發(fā)的震撼，第二波發(fā)生在越戰(zhàn)期間，第三波是由于卡特執(zhí)政時期的急劇通貨膨脹與美元貶值。而衰落論的第四波始于日本的強(qiáng)勁崛起。如果重讀傅高義的暢銷書《日本第一》，將其中的“日本”替換為“中國”，那么衰落論就“穿越”到了2012年，出現(xiàn)了第五次高潮。

那么，美國的衰落究竟是一個現(xiàn)實(shí)還是某種“迷思”？奧巴馬總統(tǒng)在2013年1月26日的《國情咨文》演講中言之鑿鑿：“若是有任何人告訴你說，美國正處在衰落之中或我們的影響力已經(jīng)衰退，他們并不明白自己在說什么。”據(jù)報道，他的這番言論并非信口開河，而是依據(jù)《新共和》發(fā)表的一篇文章《美國衰落論的迷思》，文章摘自著名新保守主義思想家羅伯特·卡根的新著《美國造就的世界》。

卡根在這篇長文中嚴(yán)厲批駁了美國衰落論，認(rèn)為這些說法是基于草率的分析與浮泛的印象，也源自對于過去不真實(shí)的“懷舊幻覺”，完全經(jīng)不起嚴(yán)格的檢驗。他指出，衡量一個國家的相對實(shí)力可以依據(jù)中國人所說的“綜合國力”：（1）相對于其他強(qiáng)國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和影響力；（2）與潛在對手相比的軍事實(shí)力的量級；（3）在國際體系中施加政治影響力的程度。以這三項指標(biāo)來判斷，無論是與其他國家的橫向比較而言，還是與美國自身歷史的縱向比較而言，美國都沒有走向衰落。另外，評價國家的興衰還有一個時間跨度的要素。一個大國不會突然無疾而終（大英帝國的衰落發(fā)生在1870之后幾十年的時間尺度之中），用短短幾年的證據(jù)來判斷往往不足為信。在這方面許多“衰落論者”并沒有信譽(yù)良好的記錄。保羅·肯尼迪在1987年的名著《大國的興衰》中言稱美國正在走向衰落，到了2002年他又宣稱美國與其他國家之間“力量懸殊”之大是史無前例的，而今天他又開始談?wù)撁绹乃ヂ錈o可避免。2004年，扎卡利亞宣稱美國正享有自羅馬帝國以來未曾見過的“全方位單極地位”優(yōu)勢，但僅僅四年之后他就以“后美國的世界”以及“其余國家的崛起”來著書立說。難道在短短幾年之內(nèi)，美國國力的基礎(chǔ)就發(fā)生了如此戲劇性的轉(zhuǎn)變嗎？卡根的答案是斷然否定的。

劉擎說，當(dāng)下甚囂塵上的衰落論有幾方面的原因。首先是對“過去的好時光”的懷舊幻覺。這種幻覺是1990年代特殊時期的產(chǎn)物，當(dāng)時美國經(jīng)濟(jì)狀態(tài)良好，蘇聯(lián)解體，而中國尚未表現(xiàn)出其經(jīng)濟(jì)繁榮的可持續(xù)性，美國就儼然變成“唯一的超級大國”，似乎可以為所欲為，但這從來不是事實(shí)。衰落論盛行的第二個原因是中國的崛起。中國會在不久的將來成為世界上最大的經(jīng)濟(jì)體，美國的經(jīng)濟(jì)地位或許面臨挑戰(zhàn)。但經(jīng)濟(jì)規(guī)模本身并不是衡量國力的唯一標(biāo)準(zhǔn)，否則，中國早在十九世紀(jì)初就該算世界頭號強(qiáng)國（當(dāng)時中國已經(jīng)是世界最大的經(jīng)濟(jì)體），而不會成為那些歐洲小國的受害者。即使中國再次達(dá)到這一高峰，在人均GDP方面仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國和歐洲。今天和將來的中國與舊日的蘇聯(lián)相比無疑都要富裕得多，但其地緣戰(zhàn)略地位更為困難。中國至少需要幾個盟國才有機(jī)會將美國逐出其在西太平洋的要塞。但目前是美國在這一地區(qū)擁有盟國。

美國在1890年代、1930年代和1970年代都曾承受了深重和持久的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但都在隨后的十年內(nèi)出現(xiàn)反彈，最終變得比危機(jī)之前更為強(qiáng)大。如果誠實(shí)地回顧歷史就會明白，目前的困難絕非史無前例。今天美國的影響力既不是鼎盛期，也并非處在低谷。

約瑟夫·奈在《外交政策》發(fā)表文章，指出“衰落”是一個隱喻，用有機(jī)生命的周期來比附國家，但我們對國家的周期知之甚少。我們并不知道美國處在其生命周期中的什么階段。再者，衰落論者可能混淆了“循環(huán)性的變化”與“真正的趨勢”，也混淆了絕對衰落和相對衰落。美國并沒有出現(xiàn)絕對衰落，而相對衰落是指領(lǐng)先國家與其余國家之間的差距在縮小，但縮小的差距并不意味著美國失去了領(lǐng)先地位。在這方面，約瑟夫·奈重視中國潛在的挑戰(zhàn)，但同時認(rèn)為中國的發(fā)展前景還有許多未知的不確定因素。

（黃美英）

中國應(yīng)該有怎樣的戰(zhàn)略愿景

北京大學(xué)法學(xué)教授強(qiáng)世功近日接受《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》采訪，評論中國如何建立從“民族復(fù)興”到“文明復(fù)興”的戰(zhàn)略愿景，以及如何建立更有道德感的東亞秩序。

強(qiáng)世功說，要建構(gòu)中國未來的戰(zhàn)略愿景，首先可以進(jìn)一步提出“中華文明的偉大復(fù)興”的目標(biāo)。這一目標(biāo)不僅可以避免民族主義帶來的種種問題，而且明確指出了中國崛起所展現(xiàn)出來的未來走向和價值追求。由此，中國的復(fù)興就不再是簡單的民族主義訴求，而是復(fù)興一整套關(guān)于道德、人文和社會秩序的理想，其中也包括國際關(guān)系的理想模式，這實(shí)際上也在無形中包括了中國對于未來國際秩序的愿景。而且，中國古典文明在西方歷史上一直具有良好的道德形象，可以增進(jìn)西方與中國的戰(zhàn)略互信。

文明復(fù)興的理想愿景是什么？強(qiáng)世功說，舉一個貿(mào)易自由的例子。西方人所說的貿(mào)易自由，并不是真正的自由，而是必須做生意的自由，是一種強(qiáng)制貿(mào)易，其中并不包括不做生意的自由。然而，在中國人看來，假如西方人不想做生意，也完全擁有自由，中國從來不強(qiáng)迫周邊國家來貿(mào)易，更沒有強(qiáng)迫西方人來做生意。由此可見，恰恰是中國保留真正的多元主義，為了每一個文明選擇自己的生活方式提供了可能性，而西方的條約體系恰恰是反對多元主義的，將多種文明統(tǒng)統(tǒng)強(qiáng)迫納入到西方資本主義文明和威斯特伐利亞秩序之中。

因此，文明復(fù)興的理想愿景可能就在于，復(fù)興這種真正多元主義的自由生存方式。因此，中國人的全部努力，實(shí)際上是為了捍衛(wèi)自己的生存方式，也只有中國成為真正的大國之后，才能保留自己的生活方式。在這個意義上，“中國崛起”不是目的，而是手段，是為了保持中國人自己的文明傳統(tǒng)。為了實(shí)現(xiàn)這個目的，和平是必要的，但不排除其他方式，中國不是為了侵略或者強(qiáng)迫別人接受中國的生活方式，而恰恰是為了必要的自衛(wèi)，是為了保存自己的生活方式。

那么，中國希望建立一個怎樣的國際秩序，在國際格局中確立怎樣的地位？強(qiáng)世功說，中國對自己的未來應(yīng)當(dāng)有一個更清晰的戰(zhàn)略定位：即不去做美國意義上的全球性超級大國。美國是全球超級大國，如果過度衰落，可能會留下不可填補(bǔ)的真空，這樣可能會引發(fā)全球秩序的混亂，也不利于中國的發(fā)展。我們可能依然要繼續(xù)韜光養(yǎng)晦。一是，中國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和軍事實(shí)力在未來可見的時光里，依然需要進(jìn)一步發(fā)展。內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型等事務(wù)更為重要。二是，中國在地緣上與眾多國家和地區(qū)相鄰，而且周邊有俄羅斯、印度和日本這樣的強(qiáng)鄰，所以地緣政治也是我們應(yīng)該更為重視的。

因此，中國的目標(biāo)定位應(yīng)當(dāng)是在東亞地區(qū)具有一定的主導(dǎo)性，實(shí)際上就是恢復(fù)到中國歷史上的地緣政治上的優(yōu)勢。“中華文明的偉大復(fù)興”就包括復(fù)興歷史上對東亞秩序的主導(dǎo)權(quán)。這個戰(zhàn)略定位，核心就在于中美日三國的關(guān)系建構(gòu)，其核心在于中美關(guān)系。即使按照基辛格這樣的現(xiàn)實(shí)主義主張，也認(rèn)為中美合作的基礎(chǔ)是，要么有共同的利益；要么，即使沒有共同利益，雙方也要合作。因為這兩個國家都太大了，以至于雙方必須相互合作。這種合作乃是一種基于單純的“和平”目基礎(chǔ)上的合作。而我認(rèn)為，我們可以從積極的方向上努力建構(gòu)“太平洋共同體”，其目標(biāo)乃是合作治理，即中國在東亞地區(qū)采取一種道德治理，而支持美國在全球采取資本主義體系的治理模式。這或許可以成為中美未來進(jìn)行戰(zhàn)略博弈過程中努力追求的方向。美國必須尊重中國在南海和釣魚島問題上的主權(quán)訴求，這也會漸漸變成中美合作的前提。但這并不是說，未來中國在很多地方都會有自己的訴求，而是中國基本的目標(biāo)就應(yīng)該是東亞地區(qū)。

東亞地區(qū)本身的關(guān)系也比較復(fù)雜，中國該如何處理這個地區(qū)的地緣政治？強(qiáng)世功認(rèn)為，在東亞的國家和地區(qū)關(guān)系里邊，可能傳統(tǒng)的倫理道德會占有很大的要素。比如說大國對小國的尊重和禮讓，大國對小國更多的支持，這些可能是相當(dāng)重要的。這是一個新的國際關(guān)系模式。在這個新秩序中，我認(rèn)為和平共處五項原則依然是奠定新的亞洲關(guān)系的基礎(chǔ)。

和平共處五項原則，就是不干涉別國的內(nèi)政。美國目前都是干涉別國內(nèi)政的，因他有一個標(biāo)準(zhǔn)，就是你不符合我的標(biāo)準(zhǔn)我就要改變你。但是，我們的和平共處五項原則的主旨是，給予不同文化和不同生活方式以自由。我們并不是要把中國的價值觀念推廣到東南亞，或者是亞洲這些國家。你要接受可以，你不接受也沒關(guān)系。所以，堅持和平共處五項原則仍然是重要的。我們外交關(guān)系的主旨核心在于一種尊重與包容。這也將是我們處理地緣政治關(guān)系的一個重要準(zhǔn)則。

（李彩霞）

中華民族如何歸根復(fù)命

著名學(xué)者張志揚(yáng)在新一期的《海南大學(xué)學(xué)報》主持“理性與啟示”專欄，發(fā)表導(dǎo)語反省百年來華夏文明的命運(yùn)，呼吁古典學(xué)界歸根復(fù)命。

張志揚(yáng)首先談到華夏文化的現(xiàn)代劫難：

（一）假如這個世界有三界（神、人、物），那么，華夏文化可謂兩強(qiáng)一弱，道、人強(qiáng)，物弱。四個原生文明——埃及、西亞、印度、中國，幾乎都有同樣的兩強(qiáng)一弱特點(diǎn)。而次生文明中的希臘，從一開始的“（功能性）善”（即“知識即德性”）和達(dá)到功能性善的思維方法“演繹與歸納”，越過中世紀(jì)承接的就是“知識即力量”（“分析與綜合”）以及作為目的的“知識即功利”，自然走上“破物取力”的宇宙論物義論道路，實(shí)現(xiàn)其“強(qiáng)力意志”，追求其“帝國夢想”：雅典帝國、羅馬帝國、英帝國、美帝國……不絕于史，把世界拖入“叢林原則”。

（二）華夏文化講究天道中和，突出人仁德治，曾占天下先。宋以降，士先弱則國勢漸衰，因無更新圖變之思想原生力，至1840年，才被西方的堅船利炮擊敗，從此一蹶不振。此后一百七十年來，尾隨西方如在押，幾乎造成文化根脈的中斷，以致文化復(fù)興成為百年未解的難題。

（三）當(dāng)今之世，西方文化挾持世界：“神”或“道”，除了用苦難以警世，皆退隱于無形；或許“神”成了“與強(qiáng)權(quán)同在”的隱秘力量，引導(dǎo)人類兌現(xiàn)詛咒也未可知，像斯芬克斯之謎；“人”，已被降解為欲望體，與技術(shù)物質(zhì)互為對象化，惟功利可執(zhí)牛耳；“物”，科學(xué)技術(shù)成為第一生產(chǎn)力，（非人屬）宇宙論物義論主宰世界。

改革開放以來，中國人已全民投身于功利：進(jìn)以利，退以利；沒有“吾日三省吾身”的退路和凈心慎獨(dú)的思想空間以明心見性。相反，耳濡目染的盡是西方那一套“神怪力亂”的全武行、全色行。即便經(jīng)濟(jì)崛起，伴隨的也還是亂象叢生；所謂德治，連看家的口號都提不出來的。

張志揚(yáng)指出，華夏民族應(yīng)該注目猶太民族。

從數(shù)量上看，猶太民族是個小民族。近兩千年來，居無定所，在其他民族中常被驅(qū)趕甚至被屠殺，以致二戰(zhàn)中幾乎被納粹趕盡殺絕，犧牲了六百多萬人。但令人驚訝的是，這個民族從來沒有化整為零地消失掉。一部《托拉》（圣經(jīng)舊約）就讓他們存活下來，而且始終是“作為神的特選民族”存活下來。

其中特別值得注意的是，除了“存亡”或“救亡”問題，猶太民族歷史上從來沒有出現(xiàn)過什么“啟蒙”問題。他們非常清楚“啟蒙”就是背棄自己的保護(hù)神“耶和華”，即背棄自己的民族文化之根脈，故啟蒙即亡族。盡管對于猶太青年人，除了“割禮”，始終必須面對“猶太人問題”，即“做不做猶太人、如何做一個真正的猶太人？”結(jié)論當(dāng)然總是“如何做一個真正的猶太人”，即做耶和華神的“特選子民”，由此傳承猶太人之為猶太人的民族命脈，與其他民族劃分出不可認(rèn)同、亦不可混同的民族界限。這在人類歷史上實(shí)屬一個奇跡。

相比之下，中華民族的現(xiàn)代史困擾于所謂“救亡與啟蒙”的“雙重變奏”，至今還自覺自愿地把西方的價值標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)成“普世價值”，作為“啟蒙”自己的絕對尺度，恨不得把自己完全西化了去才善罷甘休；所謂“新儒家”，不是“唯識宗”的新儒家，就是“新康德”的新儒家；不是“新理性”的新儒家，就是“西體中用”之“新馬克思主義”的新儒家；更有些知識分子還恥于做中國人，成天想的不是“脫亞入歐”、“脫亞入蘇”，就是“脫亞入美”，像無根的轉(zhuǎn)蓬，從來不反省這種“啟蒙”的殖民主義性質(zhì)已經(jīng)造成了幾乎亡族滅種的危險。其中一個現(xiàn)象尤其令人警醒，猶太人中的“文士”即知識分子是固守民族文化根脈的自覺者，宣講《托拉》成為凝聚民族精神的靈魂，而中國的“士”即“知識分子”，完全背道而馳，以變“啟蒙”為“西化”而后快……以致今天，知識分子自身的啟“啟蒙”之“蒙”即“歸根復(fù)命”，成為中華民族真正復(fù)興的先決條件。

再回到猶太人的具體問題中來。

歷史上，金錢——幾乎是猶太民族與其他民族保持世俗聯(lián)系的唯一渠道。而這個渠道，權(quán)且從馬克思對“資本”夢幻本質(zhì)的研究開始（資本作為民主自由的本質(zhì)難道不更彰顯其所謂“普世價值”？），其實(shí)際贏家?guī)缀蹩偸仟q太人。“夏洛克”就好像是全人類的“高利貸者”，恰如本雅明描述的“穩(wěn)操勝券之手”。今天的世界金融不就是這樣操縱在猶太人手里嗎？不僅如此，從資本到物——能破物取力之最大者莫過于“核彈”，也是猶太人獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷。此外，二戰(zhàn)后對納粹屠殺猶太人的全面取證到傳媒播撒以致深入人心到“驚天地泣鬼神”的地步，猶太人絕對占領(lǐng)了道德上的制高點(diǎn)。僅此三項——金融、科學(xué)、信息——誰人可比？

這個世界上只有猶太民族能夠打通“神—人—物”，當(dāng)然是在歷史性地被驅(qū)趕被屠殺歷盡劫難之后。但是，絕對信神的民族為何沉迷于物？這三種物質(zhì)力量將把人類引向何方？救贖，還是毀滅？仍然是個謎。

最后，張志揚(yáng)說，中國學(xué)人要?dú)w根復(fù)命。隨現(xiàn)代性漂流而去，讓科技收拾人性的殘局，歸根結(jié)底是人類之喪，一切文化都難幸免；糾現(xiàn)代性之偏，把“歸根”變成“復(fù)古”，仍受制于現(xiàn)代性之偏，終逃不掉科技的非人屬的物義論之途；所以，“歸根”所開出來的“復(fù)命”之“命”，實(shí)乃救治“現(xiàn)代性危機(jī)”即駕馭“物”的人義論之回歸：“極高明而道中庸”的“致人和”。

（吳 馨）

中國應(yīng)怎樣傳播軟實(shí)力

不久前，南加州大學(xué)公共外交中心主任菲利普·賽伯教授參加春秋綜合研究院主辦的《媒體與政治，中國的公共外交》研討會，并發(fā)表題為《中國應(yīng)做軟實(shí)力的超級大國》的演講。

賽伯說，很多人問我，世界上哪個國家對公共外交最重視、最主動？我的回答是中國。毫無疑問，中國是最重視公共外交，并為此投入最多的國家。但如果有人問我，哪個國家的公共外交最成功，我的回答就不是中國了。中國投入最多、最主動，卻不是最成功的，問題在哪里？

我們在南加州大學(xué)的公共外交系接待了許多政府機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)想要做公共外交，來我們這征求建議。我們常常問，你們做公共外交的目的是什么？這就是中國的問題，中國重視公共外交，但目的是什么？

賽伯說，中國是想要成為一個軟實(shí)力上的超級大國。在過去幾年中，中國在國際電視傳媒上投入了八十億美元，但是效果很一般。中國的新華社、中央電視臺也推進(jìn)了許多項目。但中國無法回答的問題是，觀眾在哪里呢？就拿CCTV來說，CCTV最近幾年擴(kuò)張非?？?，在華盛頓設(shè)立了記者站，設(shè)備、人員配備都很好，但是誰在看CCTV的英文頻道呢？相比于一般的美國人，我作為研究中國媒體和公共外交的學(xué)者，十分關(guān)注中國的信息。我會上網(wǎng)找CCTV的新聞，但一般的美國人不會。即使這樣，我平時也不會在三百多個電視頻道中收看CCTV。如果是一個被動觀眾，就不會去找；即使是一個主動觀眾，也非常難找到。這種策略完全是在自欺欺人，項目很宏大，但沒有人在意。

賽伯說，在這個問題上，中國與美國9·11事件后犯的錯誤一樣，就是在二十一世紀(jì)還抱著二十世紀(jì)的媒體觀念。9·11事件后，美國投入十億美元，建立了一個美國政府官方的阿拉伯語新聞頻道，主要是向阿拉伯世界播出，想和卡塔爾半島電視臺競爭，但結(jié)果很糟糕，根本無法影響阿拉伯社會，也吸引不了觀眾。一個非常殘酷的事實(shí)是，如果我想了解中國的信息，我不會相信CCTV，而是會相信《華盛頓郵報》、《紐約時報》。我會看CCTV，了解中國的媒體在報道什么，但我不會抱著了解中國、了解事實(shí)的心態(tài)看CCTV。

那么，中國怎么才能影響美國的輿論和公眾呢？賽伯認(rèn)為，相比于通過中國的媒體直接施加影響，更好的方式是通過美國的媒體。美國人平時關(guān)注美國的媒體，所以要影響美國人，也只能通過美國的媒體。在影響阿拉伯世界的問題上，作為政策顧問我給美國政府的建議是，不需要投入那么多資金去建阿拉伯語的新聞電視臺，也不需要去和卡塔爾半島電視臺競爭，更好的做法應(yīng)該是讓美國的官員把美國的觀點(diǎn)，通過半島電視臺說出去。因為在阿拉伯世界，半島電視臺有可信度，而美國電視臺就沒有。與其去和半島電視臺爭奪觀眾，不如讓希拉里國務(wù)卿上半島電視臺。

1940年，英國想影響美國參加對德國的戰(zhàn)爭，當(dāng)時丘吉爾如何影響美國的輿論和公眾呢？當(dāng)然，英國政府為BBC提供了經(jīng)費(fèi)支持，增加了在北美的播出時間和范圍。但是，英國政府將更多時間用于和美國駐英國的媒體人士，包括記者、編輯、制片人溝通，支持他們的工作。因為這些人，才是能真正影響美國輿論和公眾的人。現(xiàn)在中國也遇到了這樣的問題，中國政府會擔(dān)心，為何國際媒體關(guān)注中國的負(fù)面消息，或熱衷于傳播中國威脅論、陰謀論等？但是在我看來，西方媒體現(xiàn)在關(guān)注的陳光誠事件，或政治家落馬事件，其實(shí)只是想要報道故事，因為媒體總是要追逐起伏跌宕的故事，因為這樣能擴(kuò)大報紙銷量，增加點(diǎn)擊率。至于故事背后的政治經(jīng)濟(jì)背景，媒體并不關(guān)心。所以中國政府要做的，并不是要去西方消毒，而是要找到西方媒體在中國做決策的人，比如記者、編輯、制片人，去影響他們，讓他們關(guān)注中國的發(fā)展。

賽伯最后指出，中國是世界歷史上第一個軟實(shí)力的超級大國。世界應(yīng)該感謝中國。因為看最近的世界歷史，從英國、美國到蘇聯(lián)，都是靠武力、軍事實(shí)力，或者說殺害生命的力量來統(tǒng)治世界。但中國完全是靠經(jīng)濟(jì)實(shí)力，靠軟實(shí)力成為世界大國。因此以后中國會更加依靠軟實(shí)力，依靠公共外交來作為核心的競爭力。

（陳 健）

福山談中西制度優(yōu)缺點(diǎn)

曾因“歷史終結(jié)論”而著名的美國學(xué)者福山不久前在北京大學(xué)發(fā)表演講，在對比的歷史視野中縱論中西政治秩序，其中，他分別談到了中西社會制度各自的優(yōu)缺點(diǎn)。

福山說，我過去幾年來中國好幾次，很多人都想讓我談?wù)劇爸袊Ｊ健?，談對“中國模式”有什么看法。我做出的一個觀察就是，在某些方面，當(dāng)代中國政府和歷史的中國之間有一些很強(qiáng)的傳承。中國一直擅長做的，就是集中的官僚制度。中國是世界上第一個有這種制度的國家，兩千年前就建立了。而今天的中國仍然是這樣，中國現(xiàn)在比世界上其他國家有這種比較優(yōu)勢，那就是比某些國家集中辦大事的能力要強(qiáng)。事實(shí)上，古代中國和現(xiàn)代中國在管理一個龐大的國家方面，有很強(qiáng)的傳承性，是一種威權(quán)制管理。在另外一方面也有傳承，那就是對權(quán)力濫用的可能性也傳承了下來。秦朝當(dāng)時只持續(xù)了十六年，因為秦朝是非常嚴(yán)酷的獨(dú)裁統(tǒng)治，結(jié)果造成軍隊暴動。秦朝實(shí)現(xiàn)了很多事情，比如大規(guī)模的土地改革、焚書坑儒、改變意識形態(tài)等等，這些政治權(quán)力的集中和利用在世界其他地區(qū)都是很少見的。

另外一個描述的方式，如果一個現(xiàn)代的權(quán)力集中的國家，但是又沒有法治和民主問責(zé)來平衡的話，那么就有可能形成強(qiáng)有力的獨(dú)裁統(tǒng)治和暴君統(tǒng)治，如果條件合適的話可能就會形成這樣一種統(tǒng)治。在中國歷史上已經(jīng)發(fā)生過這種事情，原型的獨(dú)裁暴君統(tǒng)治已經(jīng)出現(xiàn)過了。如果這個社會很大的話，那么最集中的問題就是，你想知道社會發(fā)生什么事情，現(xiàn)在的社會因為技術(shù)的問題在這方面做得很好。

歷史的中國和現(xiàn)在的中國有什么不同呢？福山說，現(xiàn)在的中國政府很強(qiáng)大，法治和問責(zé)的發(fā)展程度相對較低，有一些會替代宗教或儒家思想的不同的社會理念，有很高的經(jīng)濟(jì)增長。對未來中國可能最麻煩的一點(diǎn)就是社會動員，這一點(diǎn)也將改變現(xiàn)代社會。在現(xiàn)代基于市場經(jīng)濟(jì)的社會中，資本主義經(jīng)濟(jì)中，因為有全球化，有高速的經(jīng)濟(jì)增長，社會也隨之變化。

在中國，大家可以看到城市化的高速發(fā)展，龐大中產(chǎn)階層的興起，受教育程度越來越高，人們越來越有錢，其中一個最重要的問題就是這種社會的改變會不會導(dǎo)致另外一種形式的政治？我的觀點(diǎn)認(rèn)為，中產(chǎn)階層，不管在哪個社會，他們的行為都是差不多的，當(dāng)你受教育程度越來越高，當(dāng)你有自己財產(chǎn)的時候，當(dāng)你與其他國家和其他與自己相似的人交往的時候，你要求會越來越高，你對自己政府的要求也越來越高，所以中國社會早期的那種缺乏社會動員的情況會改變?，F(xiàn)在這種改變已經(jīng)在發(fā)生了，問題是這種變化會不會導(dǎo)致中國社會的權(quán)力平衡的變化。

福山也批評了西方的自由民主制。他說，毫無疑問，歐洲和美國以及日本的民主制度有很多的問題，尤其是在美國出現(xiàn)了巨大的金融危機(jī)，美國過去三十年也出現(xiàn)了巨大的貧富差距，現(xiàn)在大家都承認(rèn)這是美國社會的現(xiàn)實(shí)。我們長期以來財政方面也有問題，財政赤字是無法持續(xù)的，我們現(xiàn)在最重要的問題并不是這些表面的問題，最大的問題是政治體制的問題，也就是說政治體制并不能夠再繼續(xù)產(chǎn)生這樣的共識，讓我們認(rèn)識到我們?nèi)绾蝸斫鉀Q這些問題。

我們一直很驕傲地說我們?nèi)龣?quán)分立，互相制衡，我們建立了以憲法為基礎(chǔ)的一種政治體制，制定了這樣的體制正是因為要讓政府不能夠?qū)?quán)獨(dú)大。在歷史上來看這種制度一直都很好用，但是在你需要做出重要決策的時候就會出現(xiàn)問題。

在整個美國歷史上可以說很幸運(yùn)，我們一直有很好的領(lǐng)袖，比如說像林肯，還有富蘭克林、羅斯福，在國家遭遇危機(jī)的時候，他們都能夠克服困難，做出集體性的努力。但是我們并不能說這就是一個有力的保障，在未來也會一如既往地像這樣解決問題。所以我們現(xiàn)在存在了一些制度上的障礙，讓我們無法去做出重要的決策。如果我們的體制還要繼續(xù)進(jìn)行下去的話，我們要做出一些解決的方案。

福山最后說，我想讓大家思考一個問題，政治衰落的問題。我之前說過，如果有政治的發(fā)展，與此同時又有政治的衰落，我們怎么辦呢？我們看到在美國就出現(xiàn)同時既增長又衰落的情況，所以就有很多的抗議團(tuán)體，有一些銀行家，有一些強(qiáng)有力的個人，都要使自己的權(quán)力能夠在政治體制中有一席之地。但是美國很多人很討厭這種做法，他們痛恨，但是無力去解決這樣的問題。

所以在歷史上來看，我們看到在中國，這樣的精英綁架國家的做法，有一個比較固定化的模式，有一些傳統(tǒng)，有一些強(qiáng)有力的統(tǒng)治良好的政府會去解決這個問題，但是與此同時，中國的模式也面臨著一些危機(jī)，就是在于缺乏制衡，一旦在集權(quán)國家之中出現(xiàn)了一個“壞皇帝”我們怎么辦。

但是問題在于，我們怎么能夠確保一直有好皇帝呢？中國在歷史上就沒有解決過這個問題。所以中國作為一個社會所面臨的這些挑戰(zhàn)，我們就要看到有一種潛在的可能性，就是我們政治上的衰落對于每一個人的好處，我們知道必須要解決這個問題。

（黃利文）