文/靳偉華

反腐報(bào)道有沒有禁區(qū)？該不該設(shè)禁區(qū)？當(dāng)我將這兩個(gè)問題打在Word上時(shí)，自己都覺得問得有些多余，前者不能算問題，全媒體都知道；后者根本就不該是問題，明明心知肚明，我們卻在糾結(jié)。

糾結(jié)的根源是一個(gè)“亂”字。比如，從事新聞工作二十四年有余的我，在對(duì)職務(wù)犯罪案件的報(bào)道上，至今依然會(huì)有許多厘不清的地方：哪類案子可報(bào)，哪類案子不可報(bào)；哪些案子報(bào)了是幫忙，哪些案子報(bào)了是添亂；哪些案子的報(bào)道會(huì)起正面作用，哪些案子的報(bào)道會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響，等等。一想到這些個(gè)與新聞規(guī)則無關(guān)，卻真真切切管著新聞走向的事兒，心里就會(huì)堵得慌。

“新聞”本來是個(gè)容易下定義的詞，但將它與“宣傳”扯在了一起，便變得難以琢磨和把握。還是拿案件打比方，還原真實(shí)的過程，這是新聞，但為什么要寫這個(gè)案子，報(bào)道后會(huì)起什么作用，有正面的社會(huì)意義嗎？這似乎就是宣傳強(qiáng)調(diào)的功能了。真實(shí)還原事件本身可以由客觀記錄來把握，宣傳的效果好與不好則很難有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)尺度來衡量評(píng)判，于是，為了所謂的少添“麻煩”，人為地，一些地方官員或部門官員為宣傳設(shè)置了禁區(qū)，最后變成了新聞的禁區(qū)。當(dāng)然，這不過是最說得出口，也最能讓人理解的禁區(qū)，而有些禁區(qū)則是說不出口的，里面有太多的利益鏈在纏繞。

其實(shí)，我并沒有針砭宣傳的意思。我認(rèn)為，新聞當(dāng)然有宣傳功能，只是，不能狹隘地理解宣傳功能并將其刻板化。不能簡(jiǎn)單地以為，正面報(bào)道就是宣傳，輿論監(jiān)督就不是宣傳；工作布置、會(huì)議報(bào)道是宣傳，問題報(bào)道、案件跟蹤就不是宣傳。反腐需要?jiǎng)诱娓?，法律的“真格”其意義就在于懲處、威懾和警示，而新聞報(bào)道正是將這份威懾力予以擴(kuò)大，讓警鐘得以長(zhǎng)鳴。我不明白，為什么這樣的幫忙會(huì)被有些人當(dāng)做是“添亂”呢？

有位領(lǐng)導(dǎo)曾形象地對(duì)媒體說：某新區(qū)有很多美麗的花園，也有沒有及時(shí)清理的垃圾堆，新聞報(bào)道若只報(bào)那幾個(gè)垃圾堆，或只報(bào)美麗花園，都是片面的，不能反映這個(gè)新區(qū)的真實(shí)面貌?？陀^的報(bào)道就是既要報(bào)美麗花園，也要報(bào)垃圾堆。

我很贊同這個(gè)觀點(diǎn)，甚至進(jìn)一步認(rèn)為，如果新聞能夠跟進(jìn)，將垃圾堆鏟除的過程也能予以及時(shí)報(bào)道，其宣傳功能更能得到體現(xiàn)。這就好比我們對(duì)反腐案件的立案、偵破、起訴、判決整個(gè)過程予以全面報(bào)道一樣，既普及了法律，又反映了黨和國(guó)家打擊腐敗的決心。

當(dāng)然，從大的范圍來說，新聞報(bào)道一定還是有禁區(qū)的，這絕非中國(guó)特色，而是世界各國(guó)普遍存在，如報(bào)道不能涉及國(guó)家機(jī)密、危害國(guó)家安全和利益等等，我們的報(bào)道不能也不該去踩這個(gè)底線。但反腐報(bào)道，只要不涉及上述內(nèi)容，是不該有禁區(qū)的。難道，我們?cè)趹椭胃瘮〉耐瑫r(shí)，還擔(dān)心腐敗分子被形象生動(dòng)地丑化了不成？