□ 朱麗娟

（吉林省高級(jí)人民法院法官培訓(xùn)學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130033）

在法治發(fā)展的路徑選擇與模式設(shè)計(jì)上，通常存在著兩種類型：一種是西方發(fā)達(dá)國(guó)家的內(nèi)生自發(fā)性的演進(jìn)型法治發(fā)展模式，另一種是發(fā)展中國(guó)家的外生晚發(fā)性的政府推進(jìn)型的法治發(fā)展模式。我國(guó)法治發(fā)展的初始階段顯然屬于后者，即政府推進(jìn)型的法治發(fā)展模式。這也是由我國(guó)法治化進(jìn)程、民主化進(jìn)程處于起步狀態(tài)所決定的。在這里，之所以使用“法治發(fā)展的初始階段”這一說(shuō)法，是因?yàn)橹袊?guó)的法治問(wèn)題是伴隨著現(xiàn)代化進(jìn)程而產(chǎn)生的。實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)和法治社會(huì)的目標(biāo)是一個(gè)宏大的社會(huì)工程，需要與法治發(fā)展相適應(yīng)的社會(huì)基礎(chǔ)、政治基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和文化基礎(chǔ)，而所有這一切都是一個(gè)歷史累積過(guò)程。我國(guó)正式提出依法治國(guó)、建設(shè)法治型國(guó)家的構(gòu)想是近十多年的事情。1996年，全國(guó)人大八屆四次會(huì)議把“依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法制國(guó)家”作為一個(gè)基本方針，明確地載入《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展“九五”計(jì)劃和2010年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》。1999年3月，全國(guó)人民代表大會(huì)對(duì)1982年憲法進(jìn)行了修正，進(jìn)一步明確：“中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。”從此，依法治國(guó)的方略被上升為憲法原則。黨的十七大報(bào)告在強(qiáng)調(diào)依法治國(guó)整體框架的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了社會(huì)主義法治理念和社會(huì)主義法治精神建設(shè)。在黨的十八大報(bào)告中，提出“全面推進(jìn)依法治國(guó)”，并且明確了法治建設(shè)的基本目標(biāo)，即“依法治國(guó)基本方略全面落實(shí)，法治政府基本建設(shè)，司法公信力不斷提高，人權(quán)得到切實(shí)尊重和保障。”“全面推進(jìn)依法治國(guó)”是從“空間”和“廣度”兩個(gè)維度上對(duì)依法治國(guó)的實(shí)現(xiàn)做出的保障。從黨的十五大報(bào)告把依法治國(guó)確立為黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的治本方略開(kāi)始，一直到黨的十八大報(bào)告提出“全面推進(jìn)依法治國(guó)”，中國(guó)的法治建設(shè)取得了巨大的成績(jī)和長(zhǎng)足的進(jìn)步。盡管如此，由于受到經(jīng)濟(jì)、政治、文化等因素的影響，中國(guó)的法治進(jìn)程仍然處于初級(jí)階段。

中國(guó)社會(huì)的國(guó)情決定了中國(guó)的法治進(jìn)程必定呈現(xiàn)出階段性發(fā)展和推進(jìn)的情勢(shì)。本文以時(shí)間為序，對(duì)中國(guó)法治進(jìn)程進(jìn)行縱向切割，把法治進(jìn)程劃分為初始階段、加速發(fā)展階段和平穩(wěn)發(fā)展階段。而我國(guó)當(dāng)下正處于加速發(fā)展階段，這是一個(gè)需要公眾參與的法治發(fā)展時(shí)期，更是一個(gè)公眾貢獻(xiàn)智慧參與法治建設(shè)的發(fā)展時(shí)期。

一、問(wèn)題的提出

我國(guó)法治建設(shè)的初始階段所承接的歷史背景非常復(fù)雜，正如有學(xué)者所言：“中國(guó)的法制建設(shè)，首先是基于對(duì)建國(guó)以來(lái)，尤其是‘十年動(dòng)亂’中的法律虛無(wú)主義、專制主義和對(duì)公民基本權(quán)利的踐踏的痛苦反思提出來(lái)的，繼而又是與實(shí)現(xiàn)工業(yè)、農(nóng)業(yè)、科技、國(guó)防四個(gè)現(xiàn)代化、實(shí)現(xiàn)富國(guó)強(qiáng)兵的趕超目標(biāo)聯(lián)系在一起，并最終‘定位’在保障和促進(jìn)國(guó)家現(xiàn)代化這樣一個(gè)高度上?！保?］這就決定了中國(guó)的法治進(jìn)程必定會(huì)呈現(xiàn)出階段性發(fā)展和推進(jìn)的特征。我國(guó)第一次明確提出建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家是在黨的十五大報(bào)告中，可以說(shuō)，從此中國(guó)開(kāi)始進(jìn)入了法治社會(huì)建設(shè)的初始階段。在這一階段，由于諸多因素的限制，普通民眾并沒(méi)有成為參與法治建設(shè)的主體。但隨著社會(huì)制度在政府主導(dǎo)下跨越式地完成變遷，中國(guó)社會(huì)的法治發(fā)展條件也發(fā)生了根本性的變化，也就是說(shuō)，社會(huì)自身的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的需要、人民群眾的呼喚和參與正在成為推進(jìn)法治建設(shè)的主要力量。這表明我國(guó)的法治發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入到第二個(gè)階段，即加速發(fā)展階段。在這一階段，社會(huì)自身的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的需要以及公眾的參與，對(duì)于法治進(jìn)程而言不再是被動(dòng)的承受者，政府面對(duì)這種聲音也給予了積極的回應(yīng)，從而促使政府與社會(huì)共同推進(jìn)法治建設(shè)的發(fā)展。

在法治建設(shè)加速發(fā)展階段，法治建設(shè)的環(huán)境發(fā)生了根本性的變化，也使得公眾參與法律事件成為可能。“公眾參與”這一概念通常指“政府及其機(jī)構(gòu)之外的個(gè)人或社會(huì)組織，通過(guò)一系列正式或非正式的途徑，直接參與政府公共決策的制定和執(zhí)行過(guò)程，從而影響公共決策，維護(hù)公共利益的行為。”［2］公眾參與是現(xiàn)代民主政治的基本模式?，F(xiàn)代民主的公眾法律參與是基于一定的公民意識(shí)發(fā)生的，這種公民意識(shí)是指“社會(huì)成員能夠明確地認(rèn)識(shí)到自己是擺脫了人身占有和人身依附的社會(huì)主人，是一個(gè)公民，而不是一個(gè)臣民，是社會(huì)政治生活和公共事務(wù)的主體，而不是無(wú)足輕重的客體。自己是作為一個(gè)有獨(dú)立意識(shí)、獨(dú)立地位、獨(dú)立人格的政治權(quán)利（權(quán)力） 主體加入社會(huì)政治關(guān)系和政治程序之中的?！保?］（p357）而“公眾參與有利于加強(qiáng)公民的主體意識(shí)，健全公民的人格?！保?］本文中“公眾參與”的涵義特指不特定的公眾對(duì)發(fā)生在社會(huì)生活中的涉及法律問(wèn)題的事件，通過(guò)完全公開(kāi)的（公共渠道）方式發(fā)表觀點(diǎn)、提出意見(jiàn)和建議的活動(dòng)。在法治進(jìn)程的加速發(fā)展階段，公眾法律參與將成為法治深入推進(jìn)和發(fā)展的至關(guān)重要因素。

二、網(wǎng)民參與法律事件的特征及其表現(xiàn)形式

（一）網(wǎng)民參與法律事件的特征

網(wǎng)絡(luò)雖然只是為網(wǎng)民表達(dá)意見(jiàn)提供了一個(gè)新的平臺(tái)，但在這一平臺(tái)上所展現(xiàn)出來(lái)的特征卻值得我們關(guān)注。網(wǎng)民在參與法律事件的過(guò)程中表現(xiàn)出一種“新型民意表達(dá)”傾向，這種新型的、來(lái)自網(wǎng)絡(luò)中的普通公眾的“民意”與傳統(tǒng)意義上的“民意”具有明顯的區(qū)別。第一，從民意產(chǎn)生的基礎(chǔ)來(lái)看，傳統(tǒng)的民意來(lái)自民間，其所能代表的公眾更為廣泛，其表達(dá)的意見(jiàn)趨于一致，具有廣泛的代表性；而網(wǎng)民表達(dá)出來(lái)的愿望不一定具有廣泛的代表性，往往具有爭(zhēng)議性。網(wǎng)民們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上發(fā)表的觀點(diǎn)有時(shí)大相徑庭，并沒(méi)形成一個(gè)共識(shí)性的意見(jiàn)。第二，從民意傳達(dá)的內(nèi)容來(lái)看，民意所傳達(dá)的通常是相對(duì)一致的意見(jiàn)，代表著共同的利益訴求和價(jià)值追求；而網(wǎng)民通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳達(dá)的內(nèi)容通常是獨(dú)立的、個(gè)人的觀點(diǎn)以及他人看法的匯總。第三，從民意的影響力來(lái)看，傳統(tǒng)民意影響的方式通常比較溫和，存在于街談巷議中，力量有限；但網(wǎng)民借助網(wǎng)絡(luò)傳播放大了表達(dá)內(nèi)容的效果，“達(dá)到任何部門(mén)、機(jī)構(gòu)甚至公眾人物無(wú)法忽視的地步?！保?］

網(wǎng)民參與法律事件的另一個(gè)重要的特征就是其發(fā)揮的輿論監(jiān)督作用。網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與傳統(tǒng)媒體的監(jiān)督有很大的不同。有研究人員曾把來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)的網(wǎng)民監(jiān)督權(quán)力稱作“第五種權(quán)力”。所謂“第五種權(quán)力”，“是指相對(duì)于‘第四種權(quán)力’的依托于各種網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的網(wǎng)民輿論權(quán)，或網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)”。［6］雖然對(duì)于“第五種權(quán)力”是否成立還有待進(jìn)一步論證，但是來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)的輿論監(jiān)督確實(shí)與“傳統(tǒng)”的輿論監(jiān)督有著明顯的區(qū)別。首先，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督具有表達(dá)與互動(dòng)結(jié)合的性質(zhì)，而傳統(tǒng)的輿論監(jiān)督缺乏互動(dòng)性。其次，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督體現(xiàn)的不僅是一種表達(dá)自由，更是一種信息自由，而傳統(tǒng)的輿論監(jiān)督則更強(qiáng)調(diào)表達(dá)的自由。最后，網(wǎng)絡(luò)的特質(zhì)使得網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督在影響力上已經(jīng)超越了傳統(tǒng)媒體。

（二）網(wǎng)民參與法律事件的表現(xiàn)形式

網(wǎng)絡(luò)改變的不僅僅是人們的思維方式，也改變了人們的行為方式。網(wǎng)民正是依賴于網(wǎng)絡(luò)這個(gè)獨(dú)特的舞臺(tái)，展示出它對(duì)中國(guó)法治進(jìn)程的影響。網(wǎng)民的法律參與對(duì)法治進(jìn)程的影響主要有以下幾種表現(xiàn)形式：

第一，從網(wǎng)民參與法律事件的形式上看，表現(xiàn)出一種理性和非理性相融合、相交錯(cuò)的特點(diǎn)。在眾多匿名網(wǎng)絡(luò)言論中，有些是純粹的感情發(fā)泄，也正是因?yàn)檫@種非理性是與網(wǎng)絡(luò)相伴相生的，所以，很多人對(duì)網(wǎng)民的意見(jiàn)或者網(wǎng)絡(luò)上表達(dá)的所謂的民意持一種消極的看法。但是，不能因?yàn)檫@種非理性而忽視了網(wǎng)民言論中的理性成分。在微博時(shí)代，除了一些普通網(wǎng)民通過(guò)微博參與法律事件之外，一些公眾人物和意見(jiàn)領(lǐng)袖也借助微博參與到一些法律事件中來(lái)，他們的微博均是實(shí)名制的。這種公眾人物的實(shí)名制微博與匿名式的表達(dá)相比，其在表達(dá)意見(jiàn)的時(shí)候更具理性或?qū)I(yè)性。網(wǎng)民在參與法律事件中表現(xiàn)出非理性的傾向是很正常的，相關(guān)部門(mén)應(yīng)該合理地看待這種非理性聲音的背后所傳達(dá)出的理性訴求。

第二，從網(wǎng)民參與法律事件的方式上看，具有一定的模式化傾向。網(wǎng)民參與法律事件一般是以非法治化的手段進(jìn)入法治化程序的。通常都是在傳統(tǒng)媒體的事件報(bào)道中，因事件的某一特殊性引起網(wǎng)民的注意，這一特殊性被持續(xù)關(guān)注、放大，形成網(wǎng)絡(luò)輿論的強(qiáng)大壓力，引起執(zhí)法或司法部門(mén)的重視，開(kāi)始介入事件的調(diào)查，進(jìn)而使一些可能石沉大海的案子浮出水面，真相大白。在這個(gè)過(guò)程中，網(wǎng)絡(luò)輿論在傳統(tǒng)輿論之外進(jìn)一步加大了輿論監(jiān)督的力度。在這一過(guò)程中，網(wǎng)絡(luò)媒體與傳統(tǒng)媒體不僅互為載體，而且會(huì)將事件的被關(guān)注程度推向頂端。

第三，從網(wǎng)民參與法律事件的結(jié)果上看，大都具有積極的意義，尤其是對(duì)中國(guó)法治進(jìn)程的影響更為明顯。或者說(shuō)，網(wǎng)民參與法律事件在一定程度上推進(jìn)了中國(guó)法治的進(jìn)程。比較典型的是2003年的孫志剛案件，這一事件終結(jié)了在中國(guó)存在20多年的收容遣送制度。再比如在2012年“8·26”特大交通事故現(xiàn)場(chǎng)，陜西省安監(jiān)局局長(zhǎng)楊達(dá)才面帶“笑容”的照片在微博上被迅速傳播轉(zhuǎn)載。從譴責(zé)楊達(dá)才在事故現(xiàn)場(chǎng)面帶“笑容”開(kāi)始，微博上相繼披露出楊達(dá)才佩戴多塊名表的事實(shí)，楊達(dá)才因此被戲稱為“表叔”。在微博輿論問(wèn)政的推動(dòng)下，楊達(dá)才被撤銷職務(wù)，陜西省紀(jì)委對(duì)楊達(dá)才的其他違紀(jì)問(wèn)題也展開(kāi)了相關(guān)的調(diào)查。網(wǎng)民參與法律事件之所以能對(duì)法治進(jìn)程產(chǎn)生推動(dòng)作用，主要是因?yàn)榫W(wǎng)民的參與使得法律個(gè)案得到了充分的關(guān)注，而個(gè)案中所涉及到的法律制度必然會(huì)受到兩方面的考驗(yàn)：一是來(lái)自社會(huì)大眾的道德評(píng)價(jià)和情感認(rèn)同，二是法學(xué)專家以及法律工作者的再次思考和論證。所以，個(gè)案在某種意義上具有促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)制度變革的意義。

第四，從網(wǎng)民參與法律事件的內(nèi)在動(dòng)因上看，是網(wǎng)民基于對(duì)真相的探求和對(duì)公平、正義、自由等價(jià)值觀的強(qiáng)烈追求。近來(lái)在微博上走紅的“房姐”和“房叔”均能體現(xiàn)出網(wǎng)民參與法律事件的這些特點(diǎn)?！胺拷恪饼彁?ài)愛(ài)是陜西省神木縣農(nóng)村商業(yè)銀行副行長(zhǎng)，同時(shí)還是神木縣和榆林市的人大代表。在眾人或是成為“坐穩(wěn)了的房奴”或是“欲做房奴而不得”的時(shí)候，“房姐”被爆有四個(gè)戶籍，在京有41處房產(chǎn)，累計(jì)面積9666．6平方米。面對(duì)這種不公平、非正義的現(xiàn)象，網(wǎng)民在微博上不斷地表達(dá)意見(jiàn)，一定要追問(wèn)“房姐”這些房產(chǎn)的來(lái)源是否合法，為何在現(xiàn)有的戶籍制度下她能擁有四個(gè)戶籍等一系列法律問(wèn)題。據(jù)2013年2月17日的《北京日?qǐng)?bào)》報(bào)道，陜西神木警方已經(jīng)在“1月27日對(duì)‘房姐’龔愛(ài)愛(ài)涉嫌偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文、印章罪進(jìn)行了立案。2月4日，經(jīng)榆林市、神木縣人大常委會(huì)許可，按程序依法對(duì)身為神木縣和榆林市人大代表的龔愛(ài)愛(ài)刑事拘留，在榆林市境內(nèi)異地看押。”“龔愛(ài)愛(ài)其三個(gè)虛假戶口已分別被陜西、北京注銷。神木警方已對(duì)龔愛(ài)愛(ài)涉嫌違法犯罪問(wèn)題展開(kāi)核查”。在“房姐”之后，有網(wǎng)絡(luò)實(shí)名舉報(bào)廣東省陸豐市公安局黨委委員趙海濱因持假身份證經(jīng)商，坐擁192套住房。由此“房叔”在微博上被迅速轉(zhuǎn)載評(píng)論，網(wǎng)民也要對(duì)“房叔”問(wèn)個(gè)究竟。在網(wǎng)絡(luò)輿論的推動(dòng)下，陸豐市委、市政府決定免去趙海濱市公安局黨委委員、碣石鎮(zhèn)黨委副書(shū)記職務(wù)，并且證實(shí)趙海濱持有兩張身份證的情況屬實(shí)，其名為“趙勇”的身份證已被珠海市公安機(jī)關(guān)注銷，對(duì)媒體曝光的與趙海濱有關(guān)的問(wèn)題也開(kāi)始展開(kāi)全面調(diào)查。上述兩個(gè)案件從舉報(bào)到提供相關(guān)證據(jù)，再到轉(zhuǎn)載評(píng)論形成一定的網(wǎng)絡(luò)輿論，引起國(guó)家有關(guān)部門(mén)的關(guān)注，均是在微博等網(wǎng)絡(luò)媒體的推動(dòng)下實(shí)現(xiàn)的。這充分體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)媒體尤其是新興網(wǎng)絡(luò)媒體在進(jìn)行輿論監(jiān)督、反腐敗、推進(jìn)法治建設(shè)進(jìn)程中的獨(dú)特作用。

三、網(wǎng)民參與法律事件對(duì)法治建設(shè)的影響

借助于網(wǎng)絡(luò)媒體，網(wǎng)民有了一個(gè)充分表達(dá)自己觀點(diǎn)、意見(jiàn)和影響廣泛的平臺(tái)，通過(guò)這個(gè)平臺(tái)，網(wǎng)民參與到一些法律事件當(dāng)中，對(duì)中國(guó)的法治建設(shè)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。正因?yàn)槿绱耍W(wǎng)民對(duì)公共事務(wù)的參與尤其是對(duì)法律事件的參與，在某種程度上影響著中國(guó)的法治建設(shè)進(jìn)程，他們?cè)诖龠M(jìn)政府依法行政、輿論監(jiān)督等方面推動(dòng)著中國(guó)的法治化進(jìn)程。

（一）網(wǎng)民的法律參與有利于加速培育和形成公民意識(shí)

法治社會(huì)必定是一個(gè)公民社會(huì)，而公民社會(huì)中的公民必定具有公民意識(shí)。公民意識(shí)為推進(jìn)民主進(jìn)程和建立法治秩序提供根本性支撐。公民意識(shí)需要公民明確意識(shí)到主體的本質(zhì)在于參與，參與社會(huì)政治生活和公共事務(wù)既是公民的權(quán)利，也是公民的責(zé)任。從根本上來(lái)說(shuō)，“公眾參與有利于加強(qiáng)公民的主體意識(shí)，健全公民的人格?！保?］

改革開(kāi)放30多年來(lái)，我國(guó)的各項(xiàng)事業(yè)都取得了舉世矚目的成就。但在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，公眾群體并沒(méi)有完全建立起現(xiàn)代公民意識(shí)。這種公民性缺失的一個(gè)重要原因就是缺乏表達(dá)的渠道和機(jī)制，而網(wǎng)絡(luò)媒體的出現(xiàn)為解決這一問(wèn)題提供了最佳的辦法，網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展為公民表達(dá)訴求搭建了最為便捷和廣泛的平臺(tái)?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)使得包括弱勢(shì)群體、邊緣群體在內(nèi)的普通公眾也能夠擁有自己的話語(yǔ)權(quán)。這就使得公眾的法律參與成為可能和現(xiàn)實(shí)，使得公民在參與中不斷強(qiáng)化公民意識(shí)，使得公民意識(shí)在參與中不斷完善，最終公眾參與和公民意識(shí)形成一個(gè)互為有益的循環(huán)。所以說(shuō)，網(wǎng)民的法律參與對(duì)于公民意識(shí)的培育和形成都會(huì)發(fā)揮積極的作用。

（二）網(wǎng)民的法律參與有利于發(fā)揮輿論的監(jiān)督作用

法治的精髓就是制約和監(jiān)督國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員。只有國(guó)家權(quán)力的行使被限定在憲法和法律的范圍內(nèi)，一切非法的侵害都能得到公正、合理、及時(shí)的補(bǔ)償；只有國(guó)家權(quán)力依照憲法和法律行使，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法辦事，公民對(duì)政府的信任、認(rèn)同和支持才能夠被喚起。法治的關(guān)鍵在于制約權(quán)力，對(duì)于權(quán)力的有效約束必然依賴較為完備的權(quán)力制約與監(jiān)督機(jī)制。

輿論監(jiān)督作為監(jiān)督機(jī)制的一種，長(zhǎng)期以來(lái)既被寄予厚望，又飽受爭(zhēng)議，尤其是輿論監(jiān)督的限度，亦即在何種程度上的輿論監(jiān)督既能充分發(fā)揮輿論的作用，又沒(méi)有逾越法治的界限。筆者認(rèn)為，在當(dāng)下法治建設(shè)的推進(jìn)過(guò)程中，輿論的監(jiān)督作用更多地應(yīng)從積極的意義上去看待和理解，這主要是由我國(guó)當(dāng)下社會(huì)生活的具體情況所決定的。網(wǎng)民利用網(wǎng)絡(luò)媒體在實(shí)施輿論監(jiān)督、推動(dòng)社會(huì)民主化進(jìn)程方面的影響力和重要性也開(kāi)始為更多的人所認(rèn)識(shí)。彭蘭認(rèn)為：“盡管傳統(tǒng)媒體所具有的輿論監(jiān)督的功能在網(wǎng)絡(luò)中還是比較弱的。但是，至少，網(wǎng)絡(luò)為輿論的表達(dá)提供了一個(gè)窗口。它可能會(huì)提高人們參與社會(huì)生活的積極性，逐漸培養(yǎng)人們自由思考與發(fā)言的習(xí)慣，為未來(lái)發(fā)展提供一個(gè)有益的土壤。”[8]所以，倍受輿論關(guān)注的“躲貓貓”事件，真正帶來(lái)的改變是如何看待公民對(duì)于司法的監(jiān)督，從而通過(guò)充分保障每一個(gè)公民的監(jiān)督權(quán)來(lái)約束權(quán)力的運(yùn)行，增加其透明度；但是，需要認(rèn)清的是網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督不能替代司法調(diào)查，網(wǎng)民調(diào)查更多地是起到一種輿論壓力的作用。

（三）網(wǎng)民的法律參與有利于保障和實(shí)現(xiàn)人權(quán)

法治社會(huì)必定是一個(gè)公民權(quán)利得到充分保障和實(shí)現(xiàn)的社會(huì)，“要推進(jìn)中國(guó)的法治化進(jìn)程就必須抓住保障公民權(quán)利這一核心，并以此為價(jià)值取向來(lái)進(jìn)行觀念和制度上的設(shè)計(jì)。”［9］在法治國(guó)家，不是沒(méi)有侵犯人權(quán)的事件發(fā)生，而是侵犯人權(quán)的事件一旦發(fā)生，即能獲得依法處理——侵權(quán)者必將受到法律的應(yīng)有制裁，受害者也必能獲得法律的應(yīng)有保護(hù)。也就是說(shuō)，在法治國(guó)家，人權(quán)能夠獲得相對(duì)較好的法律保障。

從近年來(lái)發(fā)生的幾起比較有影響的案件來(lái)看，這些案件具有某些相似的特點(diǎn)，當(dāng)事人通常都是普通的老百姓，雖然不能算作弱勢(shì)群體，但大多是缺乏表達(dá)渠道的群體。如果不是網(wǎng)絡(luò)輿論的巨大影響力，這些案子很有可能不了了之，既不能真相大白，更不會(huì)對(duì)法治進(jìn)程產(chǎn)生影響；但正是因?yàn)榫W(wǎng)民們對(duì)事件的持續(xù)關(guān)注與質(zhì)疑，才使得受到侵犯的人權(quán)得到了保障。從這一意義上說(shuō)，網(wǎng)民的法律參與在事實(shí)上正在發(fā)揮一種保障人權(quán)的作用。網(wǎng)民通過(guò)網(wǎng)絡(luò)關(guān)注，發(fā)表意見(jiàn)，提出質(zhì)疑，使得一些侵權(quán)事件很快被整個(gè)社會(huì)所知曉，并最終引起權(quán)力機(jī)關(guān)的重視和調(diào)查。也許這一系列的行為可以說(shuō)明我們的法治尚未健全，還有很長(zhǎng)的一段路要走，但正是這些網(wǎng)民的法律參與行為才使得我們準(zhǔn)確地找到了問(wèn)題的癥結(jié)，更好地推進(jìn)了中國(guó)的法治進(jìn)程。這就是網(wǎng)民對(duì)中國(guó)法治做出的貢獻(xiàn)。

（四）網(wǎng)民的法律參與有利于推進(jìn)依法行政，建設(shè)法治政府

法治的核心是依法辦事。只有依法辦事，才能建立法治政府。法治政府是法治國(guó)家必備的構(gòu)成部分。對(duì)于法治國(guó)家來(lái)說(shuō)，法治政府是其最核心的部分。依法行政是社會(huì)主義法治國(guó)家的重要標(biāo)志。一方面，依法行政就是要保證國(guó)家行政權(quán)力的依法實(shí)現(xiàn)，使國(guó)家行政管理的職能得到正確行使；另一方面，要防止非法行政，保護(hù)公民和社會(huì)組織的合法權(quán)益。一個(gè)政府是否符合法治政府的要求，是否真的做到了依法行政，一個(gè)重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)就是政府行為對(duì)于公眾的公信力如何。

網(wǎng)民法律參與的事件大多涉及到對(duì)政府行政行為的拷問(wèn)，尤其是對(duì)政府公信力的質(zhì)疑，對(duì)作為公民知權(quán)的一種要求。這就要求政府必須嚴(yán)格依照法律程序辦事，規(guī)范執(zhí)法行為。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，網(wǎng)民的輿論監(jiān)督促進(jìn)了政府的法治化進(jìn)程。網(wǎng)民的法律參與有利于形成對(duì)行政權(quán)力的監(jiān)督和制約，形成法治的社會(huì)秩序，使法治成為一種社會(huì)管理機(jī)制、社會(huì)活動(dòng)方式和社會(huì)秩序狀態(tài)。同時(shí)，網(wǎng)民參與到個(gè)案的評(píng)論當(dāng)中，也說(shuō)明司法公開(kāi)化、透明化程度的提高，也是對(duì)政府法治化的一個(gè)衡量標(biāo)尺。

當(dāng)我們看到網(wǎng)民的法律參與在對(duì)中國(guó)的法治建設(shè)起到積極推動(dòng)作用的同時(shí)，我們還必須清醒地對(duì)待這種新生的力量，正確認(rèn)識(shí)法治社會(huì)的這種發(fā)展趨勢(shì)。“法治是全體社會(huì)公眾共同參與的一項(xiàng)正義的事業(yè)，它反映的是社會(huì)公眾強(qiáng)烈的主人翁獨(dú)立意識(shí)與自覺(jué)意識(shí)，表達(dá)的是社會(huì)公眾的積極性與主動(dòng)性?！保?0］在政府主導(dǎo)型的法治進(jìn)程中，我們必須關(guān)注公眾的法律參與，因?yàn)槭撬麄儤?gòu)成了整個(gè)的社會(huì)生活，他們與中國(guó)的法治進(jìn)程息息相關(guān)。

［1］蔣立山．中國(guó)法制現(xiàn)代化建設(shè)特征分析［J］．中外法學(xué)，1995，（04）：10．

［2］楊敬峰．論公眾參與構(gòu)建和諧社會(huì)——基于公共政策的視角［J］．重慶工學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007，（07）：95．

［3］張文顯．馬克思主義法理學(xué)——理論、方法和前沿［M］．高等教育出版社，2003．

［4］［7］姜明安．公眾參與與行政法治［J］．中國(guó)法學(xué)，2004，（02）：32．

［5］閔大洪．網(wǎng)上輿論的形成及特點(diǎn)［EB ／OL］．http： ／／home．donews．com／donews／article／5 ／53792．html，2009－03－10．

［6］ 劉暢．第五種權(quán)力 ［M］．中國(guó)理論法學(xué)研究信息網(wǎng)，http：／／www．legaltheory．com．cn，2009－04－20．

[8]趙凌.網(wǎng)上輿論的光榮與夢(mèng)想[N].南方周末，2003-06-05.

［9］楊春福．保障公民權(quán)利——中國(guó)法治化進(jìn)程的價(jià)值取向［J］．中國(guó)法學(xué)，2002，（02）：173．

［10］姚建宗．信仰：法治的精神意蘊(yùn)［J］．吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1997，（02）：7．