■諸 萍 張 蕾

引言

殘疾人是社會(huì)的弱勢(shì)群體，而智力殘疾人由于其自身的特殊原因，更是殘疾人群中的弱勢(shì)群體。同其他類(lèi)別的殘疾人相比，智力殘疾人自身、家庭的處境更為困難，他們?cè)诳祻?fù)、教育、就業(yè)和醫(yī)療救助等方面更需要得到特別的扶助?！吨袊?guó)殘疾人事業(yè)“十一五發(fā)展綱要（2006年～2010年）》[1]對(duì)包括智力殘疾在內(nèi)的殘疾人的康復(fù)、教育、就業(yè)與社會(huì)保障、扶貧、文化與體育、社會(huì)環(huán)境、維權(quán)、信息化建設(shè)、殘疾人組織建設(shè)等提出了一系列規(guī)劃目標(biāo)，務(wù)求通過(guò)推動(dòng)殘疾人事業(yè)的發(fā)展進(jìn)一步改善殘疾人生活狀況。

但是，智力殘疾人群的實(shí)際需求與有效服務(wù)之間的巨大差距，嚴(yán)重阻礙了智力殘疾人口恢復(fù)其社會(huì)屬性能力的發(fā)展。大量研究發(fā)現(xiàn)，智力殘疾人群的需求仍以貧困救助、醫(yī)療救助和康復(fù)訓(xùn)練為主，但是多數(shù)人的需求并沒(méi)有得到滿足[2～4]。而且，不同人群的主要需求存在差異[4,5]。在對(duì)于智力殘疾人群提供服務(wù)或救助時(shí)，應(yīng)充分考慮到不同人群的不同需求。

本研究重點(diǎn)針對(duì)不同人群、不同地域的智力殘疾人群曾接受的服務(wù)、對(duì)服務(wù)的需求以及服務(wù)需求的滿足程度進(jìn)行分析，并對(duì)需求和服務(wù)利用的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行探討，并根據(jù)研究結(jié)論提出對(duì)策建議，為政府及相關(guān)部門(mén)制定政策提供參考依據(jù)，以更好地配置醫(yī)療、康復(fù)和補(bǔ)助等資源為智力殘疾人提供服務(wù)。

1 研究資料與方法

本研究旨在對(duì)智力殘疾人群的需求和服務(wù)利用現(xiàn)狀進(jìn)行分析，因而從第二次全國(guó)殘疾人抽樣數(shù)據(jù)總庫(kù)內(nèi)篩選出了總共19218名智力殘疾人，包括10844名單純性智力殘疾人（56.4%）和8374名多重殘疾合并智力殘疾人（43.6%）。男性智力殘疾人10604人(55.2%),女性智力殘疾人8614人(44.8%)。

第二次全國(guó)殘疾人抽樣調(diào)查表中，與本研究密切相關(guān)的內(nèi)容為“曾接受何種服務(wù)或扶助”、以及“本人主要需求”這兩個(gè)問(wèn)題。曾接受的服務(wù)是指智力殘疾人曾經(jīng)接受過(guò)的當(dāng)?shù)貧埪?lián)、民政或其他部門(mén)、組織提供的康復(fù)、教育、就業(yè)、生活等方面的服務(wù)或扶助。為了便于表達(dá)，下文中統(tǒng)一使用“服務(wù)利用”來(lái)代替“曾接受的服務(wù)”。值得注意的是，“服務(wù)利用”有別于“服務(wù)供給”，因?yàn)檫@兩者是同一事件的兩個(gè)方面。服務(wù)供給是從服務(wù)提供方的角度（providerbased）提出的，而服務(wù)利用是從服務(wù)接收方的角度（recipient-based）來(lái)考慮的。本研究所涉及的調(diào)查對(duì)象是智力殘疾人群，即服務(wù)接收者，因此，此處采用的是“服務(wù)利用”一詞而非“服務(wù)供給”。具體測(cè)評(píng)指標(biāo)包括：醫(yī)療服務(wù)與救助、輔助器具、康復(fù)訓(xùn)練與服務(wù)、教育費(fèi)用補(bǔ)助或減免 (6歲以上填報(bào))、職業(yè)教育與培訓(xùn) (12歲以上填報(bào))、就業(yè)安置與扶持(16歲以上填報(bào))、貧困殘疾人救助與扶持、法律援助與服務(wù)、無(wú)障礙設(shè)施、信息無(wú)障礙、生活服務(wù)、文化服務(wù)、其他、未曾接受任何服務(wù)或扶助或不選擇等14項(xiàng)。

被調(diào)查者從14項(xiàng)選項(xiàng)內(nèi)進(jìn)行選擇來(lái)填報(bào)其最主要的三項(xiàng)“曾接受何種服務(wù)或扶助”以及“本人主要需求”。而服務(wù)需求的滿足度，是依據(jù)這兩項(xiàng)調(diào)查內(nèi)容經(jīng)過(guò)計(jì)算得到的。服務(wù)需求的滿足度，是指有某一項(xiàng)服務(wù)需求且利用該項(xiàng)服務(wù)的人數(shù)占該項(xiàng)服務(wù)總需求人數(shù)的比例，計(jì)算公式如下：

本研究通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)匯總，闡述智力殘疾人群對(duì)服務(wù)的需求、服務(wù)的利用，以及服務(wù)需求的滿足程度的現(xiàn)狀，并對(duì)不同人群和不同地域的智力殘疾人進(jìn)行需求滿足程度的相關(guān)性分析，即服務(wù)需求滿足程度在不同地域、不同人群間是否存在顯著性差異。利用全國(guó)殘疾人狀況監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，對(duì)智力殘疾人2007至2010年間的需求及服務(wù)利用的動(dòng)態(tài)變化進(jìn)行分析。

2 研究結(jié)果與分析

2.1 智力殘疾人群的基本特征

智力殘疾人群以輕中度殘疾為主，即三級(jí)和四級(jí)殘疾的比重共計(jì)63.0%。青少年組占23.6%，勞動(dòng)力年齡組占61.4%，老年人占15%。城市和農(nóng)村智力殘疾人數(shù)，分別占總?cè)巳旱?7.0%和23.0%。按東中西地區(qū)劃分，東部地區(qū)、西部地區(qū)和中部地區(qū)分別占36.5%、33.1%和30.4%。具體分布情況見(jiàn)表1。

2.2 智力殘疾人群的服務(wù)需求、服務(wù)利用及服務(wù)的需求滿足程度

本研究對(duì)智力殘疾人群的服務(wù)需求、服務(wù)利用以及服務(wù)需求的滿足程度進(jìn)行了分析（見(jiàn)圖1）。在智力殘疾者的服務(wù)需求中，最主要的四項(xiàng)需求分別是醫(yī)療服務(wù)與救助、貧困殘疾人救助與扶持、康復(fù)訓(xùn)練與服務(wù)和生活服務(wù)，所占比例分別為80.9%、75.5%、42.8%和27.1%。而其余八項(xiàng)服務(wù)的需求比例均在10%以下。就服務(wù)利用來(lái)說(shuō)，智力殘疾人群主要利用過(guò)的服務(wù)有醫(yī)療服務(wù)與救助（28.9%）和貧困殘疾人救助與扶持（21.2%）。而其余12項(xiàng)服務(wù)的利用比例均低于10%。總的來(lái)看，各項(xiàng)服務(wù)的需求都高于服務(wù)利用的比例。

表1 智力殘疾人群基本情況(%)

在服務(wù)需求的滿足程度上，智力殘疾人對(duì)醫(yī)療服務(wù)與救助的滿意度最高（32.4%），其次是貧困殘疾人救助與扶持（25.7%）和生活服務(wù)（17.6%）。教育費(fèi)用補(bǔ)助或減免、康復(fù)訓(xùn)練與服務(wù)、輔助器具、法律援助與服務(wù)和文化服務(wù)的需求滿足程度也略高于10%。但就總體來(lái)看，各項(xiàng)服務(wù)需求的滿足程度都不高，均在35%以下。

圖1 智力殘疾人群的服務(wù)需求、服務(wù)利用及服務(wù)需求的滿足程度

2.3 智力殘疾人群對(duì)服務(wù)需求滿足程度的地域和人群差異

2.3.1 智力殘疾人群分區(qū)域服務(wù)需求的滿足程度。對(duì)服務(wù)需求的滿足程度同城鄉(xiāng)分布、東中西分布這兩個(gè)地域因素做了相關(guān)性分析，結(jié)果如表2所示。農(nóng)村地區(qū)和城市地區(qū)在多數(shù)服務(wù)需求的滿足程度上均存在顯著性差異。與農(nóng)村地區(qū)相比，城市地區(qū)的智力殘疾人對(duì)醫(yī)療服務(wù)與救助、貧困殘疾人救助與扶持、康復(fù)訓(xùn)練與服務(wù)、生活服務(wù)、就業(yè)安置或扶持、文化服務(wù)、職業(yè)教育與培訓(xùn)和輔助器具等項(xiàng)需求更可能感到滿意。而農(nóng)村地區(qū)在法律援助與服務(wù)上的滿足程度高于城市地區(qū)。在教育費(fèi)用補(bǔ)助或減免、無(wú)障礙設(shè)施、信息無(wú)障礙服務(wù)方面，城市地區(qū)與農(nóng)村地區(qū)沒(méi)有顯著性差異。

就地理分布來(lái)看，除法律援助與服務(wù)、無(wú)障礙設(shè)施和信息無(wú)障礙這三項(xiàng)服務(wù)外，東部地區(qū)、西部地區(qū)和中部地區(qū)的智力殘疾人在其余9項(xiàng)服務(wù)需求的滿足程度上有顯著差異。并且，中部地區(qū)在醫(yī)療服務(wù)與救助、康復(fù)訓(xùn)練與服務(wù)、生活服務(wù)、就業(yè)安置或扶持和文化服務(wù)方面的滿足程度最低；西部地區(qū)僅文化服務(wù)最高；東部地區(qū)在醫(yī)療服務(wù)與救助、貧困殘疾人救助與扶持、康復(fù)訓(xùn)練與服務(wù)、生活服務(wù)、就業(yè)安置或扶持、職業(yè)教育與培訓(xùn)和輔助器具的滿足程度均最高。

2.3.2 智力殘疾人群分人群服務(wù)需求的滿足程度。對(duì)不同年齡段和不同殘疾等級(jí)的智力殘疾人群就服務(wù)需求的滿足程度進(jìn)行了比較，結(jié)果如表3所示。可見(jiàn)，智力殘疾的青少年組、勞動(dòng)力年齡組和老年人組在醫(yī)療服務(wù)與救助、貧困殘疾人救助與扶持、康復(fù)訓(xùn)練與服務(wù)的需求滿足程度上有顯著性差異，而其余9項(xiàng)服務(wù)的需求滿足程度均與智力殘疾人群的年齡沒(méi)有顯著的相關(guān)性。其中，老年人組的醫(yī)療服務(wù)與救助的需求滿足程度最高，勞動(dòng)力年齡組次之，青少年組最低。而對(duì)貧困殘疾人救助與扶持需求以及康復(fù)訓(xùn)練與服務(wù)需求，感到最滿意的是勞動(dòng)力年齡組的智力殘疾人，其次為老年人組，青少年組的滿足程度最低?？梢?jiàn)，青少年智力殘疾者的醫(yī)療服務(wù)與救助需求、貧困殘疾人救助與扶持需求，以及康復(fù)訓(xùn)練與服務(wù)需求得到滿足的程度均是最低的。

就殘疾等級(jí)來(lái)看，重度智力殘疾人的醫(yī)療服務(wù)與救助需求、貧困殘疾人救助與扶持需求得到滿足的可能性顯著高于輕中度智力殘疾人；而輕中度智力殘疾者更可能在教育費(fèi)用補(bǔ)助或減免需求上得到滿足。而在其余9項(xiàng)服務(wù)的需求滿足程度上，輕中度智力殘疾者和重度智力殘疾者間沒(méi)有顯著性差異。

2.4 2007～2010年間殘疾人對(duì)服務(wù)的需求及利用的變化情況

2.4.1 各項(xiàng)需求的變化情況。本研究對(duì)2007年至2010年的殘疾人監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析。監(jiān)測(cè)問(wèn)卷中涉及了5類(lèi)需求，分別是生活救助需求、教育救助需求、醫(yī)療救助需求、康復(fù)救助需求和法律救助需求。從圖2中可以看到，生活救助需求近年來(lái)呈現(xiàn)緩慢上升趨勢(shì)，截止到2010年已是智力殘疾人群最主要的需求；2007年，醫(yī)療救助需求是最主要的需求，但隨后各年的需求程度略有下降；智力殘疾人群對(duì)康復(fù)救助的需求處于中等水平，且同樣呈現(xiàn)逐年緩慢下降的趨勢(shì)；對(duì)教育救助和法律援助的需求程度則較低，也呈下降趨勢(shì)。其中對(duì)法律援助的需求下降的幅度較大。

需要注意的是，第二次全國(guó)殘疾人抽樣調(diào)查是針對(duì)殘疾人“最主要的三項(xiàng)需求”的調(diào)查，而監(jiān)測(cè)問(wèn)卷中并沒(méi)有“最主要的三項(xiàng)”這一限制條件。因此，法律援助需求在監(jiān)測(cè)問(wèn)卷中的需求程度高于第二次全國(guó)殘疾人抽樣中的調(diào)查結(jié)果。但是，監(jiān)測(cè)調(diào)查結(jié)果同樣顯示，生活救助和醫(yī)療救助仍是智力殘疾人群最主要的需求，而教育和法律救助等服務(wù)的需求程度則較低。

圖2 2007～2010年間智力殘疾人群需求的變化情況

2.4.2 各項(xiàng)服務(wù)利用的變化情況。監(jiān)測(cè)問(wèn)卷中，所涉及的服務(wù)項(xiàng)目包括：領(lǐng)取生活低保金、領(lǐng)取救濟(jì)、治療與康復(fù)訓(xùn)練、心理疏導(dǎo)、康復(fù)知識(shí)普及、康復(fù)服務(wù)、教育文化服務(wù)、職業(yè)技能培訓(xùn)服務(wù)、輔助器具配置及法律服務(wù)等10項(xiàng)內(nèi)容（見(jiàn)表4）。

與醫(yī)療、生活和康復(fù)相關(guān)的服務(wù)項(xiàng)目的利用情況有了顯著改善。2007年，智力殘疾人群利用的服務(wù)局限于領(lǐng)取低保金（21.88%）和領(lǐng)取救濟(jì)服務(wù)（36.15%），其余各項(xiàng)服務(wù)項(xiàng)目的利用率均低于10%。而到了2010年，治療與康復(fù)訓(xùn)練、心理疏導(dǎo)、康復(fù)知識(shí)普及和康復(fù)服務(wù)等項(xiàng)目的利用率也都超過(guò)了10%。在過(guò)去的幾年間，領(lǐng)取生活低保金、治療與康復(fù)訓(xùn)練、心理疏導(dǎo)、康復(fù)知識(shí)普及和康復(fù)服務(wù)的利用情況均有了很大程度的提高。

教育文化服務(wù)、職業(yè)技能培訓(xùn)服務(wù)、輔助器具配置和法律服務(wù)等項(xiàng)目不僅利用率較低，而且在過(guò)去幾年間也沒(méi)有顯著變化。2010年，教育相關(guān)的教育文化服務(wù)和職業(yè)技能培訓(xùn)服務(wù)的利用率均略有提升；輔助企業(yè)配置的利用率也在緩慢上升。而法律服務(wù)的利用率甚至略低于2007年。

通過(guò)對(duì)比各項(xiàng)服務(wù)的需求和利用狀況可以看出，生活、醫(yī)療以及康復(fù)服務(wù)等需求的滿足情況不容樂(lè)觀，法律服務(wù)的需求滿足程度有所改善，而教育相關(guān)的需求滿足程度沒(méi)有發(fā)生明顯的變化。

3 研究討論

3.1 需求、服務(wù)利用及需求滿足程度的狀況及發(fā)展趨勢(shì)

我國(guó)智力殘疾人群中以輕中度智力殘疾人為主，這與國(guó)際上智力殘疾人群的構(gòu)成相一致[6～8]。另外，我國(guó)智力殘疾人群集中在農(nóng)村地區(qū)，這也與國(guó)內(nèi)很多研究的結(jié)果保持了一致[9，10]。研究發(fā)現(xiàn)，智力殘疾人群中曾接受服務(wù)或扶持的比例較低，且局限于醫(yī)療服務(wù)與救助、貧困殘疾人救助與扶持、康復(fù)訓(xùn)練與服務(wù)等少數(shù)幾個(gè)方面；主要的需求也是貧困殘疾人救助與扶持、醫(yī)療服務(wù)與救助、康復(fù)訓(xùn)練與服務(wù)。盡管這三項(xiàng)服務(wù)的利用和需求均高于其他各項(xiàng)服務(wù)，但是其自身在需求和利用上仍然存在較大的差距，需求的滿足程度均偏低。

表2 分區(qū)域智力殘疾人群服務(wù)需求的滿足程度(%)

表3 分人群智力殘疾人群服務(wù)的需求滿足程度(%)

2007～2010年間，智力殘疾人群對(duì)生活救助、醫(yī)療救助和康復(fù)救助等服務(wù)的需求仍很高，而且需求程度也沒(méi)有顯著的下降趨勢(shì)。雖然這些服務(wù)的利用情況近年來(lái)有了較快的發(fā)展，但是其利用率仍然很低。由此可見(jiàn)，大批智力殘疾人群在生活救助、醫(yī)療救助和康復(fù)救助上的需求還未得到滿足。相比之下，法律救助的需求程度相對(duì)較低，而且需求程度也呈下降趨勢(shì)。因此，盡管法律救助的利用率沒(méi)有顯著上升，這些服務(wù)的需求滿足現(xiàn)狀卻略有改善。教育相關(guān)的需求、服務(wù)利用均沒(méi)有發(fā)生顯著變化，需求遠(yuǎn)高于服務(wù)利用程度，因而需求的滿足程度偏低。

3.2 需求滿足程度的人群和地域差異

3.2.1 需求滿足程度的地域差異。研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)智力殘疾人群在不同服務(wù)的需求滿足程度上存在顯著的人群和地域差異。農(nóng)村地區(qū)的智力殘疾人群在多數(shù)服務(wù)需求的滿足程度上均低于城市地區(qū)的智力殘疾人。這與城市地區(qū)的智力殘疾人獲取服務(wù)的途徑、渠道以及資源更多有關(guān)。而且，城市地區(qū)的智力殘疾人享受的社會(huì)保障也更加完善。因此，盡管近年來(lái)國(guó)家和地方殘聯(lián)、民政或其他相關(guān)部門(mén)、組織為推動(dòng)殘疾人事業(yè)進(jìn)一步發(fā)展而在智力殘疾人的康復(fù)訓(xùn)練與服務(wù)、扶貧、就業(yè)、生活等方面投入了大量資金[11，12]，但這些措施將最先惠及的主要還是城市地區(qū)的智力殘疾者。

總體來(lái)看，東部地區(qū)的智力殘疾人的服務(wù)需求滿足程度最高，其次是西部地區(qū)的智力殘疾人，而中部地區(qū)智力殘疾人的滿足程度最低。全國(guó)智力殘疾人服務(wù)需求的滿足程度呈現(xiàn)出“中部塌陷、西部崛起和東部騰飛”的局面。出現(xiàn)這一現(xiàn)象的根本原因在于東中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀和國(guó)家政策變化。上世紀(jì)80年代，我國(guó)實(shí)施的沿海發(fā)展戰(zhàn)略使該地區(qū)最先得到發(fā)展，現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)也最為發(fā)達(dá)，可以為智力殘疾人群提供更多資源，因而其利用服務(wù)的可能性也越高。1999年，西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略又使西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展突飛猛進(jìn)，極大推動(dòng)了西部地區(qū)智力殘疾人事業(yè)的發(fā)展。相比之下，中部地區(qū)的發(fā)展較晚，2006年才有了“中部崛起”發(fā)展戰(zhàn)略。因此，該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后，為智力殘疾人提供服務(wù)的能力也較為有限?？梢?jiàn)，政策扶持和經(jīng)濟(jì)發(fā)展是推動(dòng)智力殘疾人事業(yè)的重要?jiǎng)恿Α?/p>

3.2.2 需求滿足程度的人群差異。研究還發(fā)現(xiàn)，年齡和殘疾等級(jí)與智力殘疾人服務(wù)需求的滿足程度之間聯(lián)系不是很強(qiáng)。智力殘疾的青少年組、勞動(dòng)力年齡組和老年人組僅在醫(yī)療服務(wù)與救助、貧困殘疾人救助與扶持、康復(fù)訓(xùn)練與服務(wù)的需求滿足程度上有顯著性差異。并且，智力殘疾青少年的這三項(xiàng)服務(wù)的需求滿足程度均低于其他兩個(gè)年齡組的殘疾人。原因可能在于智力殘疾青少年與普通青少年相比有更多的健康問(wèn)題，如抑郁、焦慮、孤獨(dú)癥、行為障礙、多動(dòng)癥、廣泛性發(fā)育障礙、肥胖等患病率都顯著高于普通青少年[13～16]。再加上少年兒童本身的患病風(fēng)險(xiǎn)就高于其他人群，因此其對(duì)醫(yī)療服務(wù)與救助以及康復(fù)訓(xùn)練與服務(wù)的需求也就更大，但相應(yīng)服務(wù)獲得的機(jī)會(huì)并沒(méi)有增高。另一方面，由于家人需要花費(fèi)更多的精力和時(shí)間去照顧智力殘疾青少年，因而多數(shù)智力殘疾青少年家庭都更為貧困。所以，在上述三項(xiàng)服務(wù)需求的滿足程度上，智力殘疾青少年組的滿足程度均是最差的。另外，勞動(dòng)力年齡組在貧困殘疾人救助與扶持服務(wù)上的滿足程度最高，主要還是因?yàn)樵擁?xiàng)服務(wù)的供給更加傾向于勞動(dòng)力年齡組。

表4 2007～2010年智力殘疾人群各項(xiàng)服務(wù)的利用情況(%)

重度智力殘疾者在醫(yī)療服務(wù)與救助需求、貧困殘疾人救助與扶持服務(wù)上的需求滿足度高于輕中度智力殘疾人。原因在于醫(yī)療救助和貧困扶持上，重度智力殘疾人更有需求，也更為弱勢(shì)，因而會(huì)受到社會(huì)更多的關(guān)注和關(guān)心，在醫(yī)療資源和扶貧資金有限的情況下，也更可能優(yōu)先獲得這些資源。重度智力殘疾者由于個(gè)體的特殊性，接受教育的可能性和有效性都較低，另一方面，輕中度智力殘疾者往往可以通過(guò)教育提高自身的生存能力，因而社會(huì)同樣也更傾向于將資源分配給更有需要的人。

4 結(jié)論與建議

4.1 研究結(jié)論

4.1.1 智力殘疾人群對(duì)各項(xiàng)服務(wù)的需求均遠(yuǎn)高于相應(yīng)服務(wù)的利用，呈現(xiàn)供不應(yīng)求的現(xiàn)狀，且這種現(xiàn)狀近年來(lái)并未得到改善。

4.1.2 近年來(lái)，智力殘疾人群的三項(xiàng)主要需求并未發(fā)生變化，依舊為醫(yī)療服務(wù)與救助、貧困殘疾人救助與扶持以及康復(fù)訓(xùn)練與服務(wù)，但這三項(xiàng)需求的服務(wù)利用程度都還很低，相應(yīng)的需求滿足程度也較低。

4.1.3 經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的東部地區(qū)和城市地區(qū)的智力殘疾人的需求滿足程度較高，而經(jīng)濟(jì)較為落后的中部地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)的智力殘疾人的需求滿足程度較低。

4.1.4 人群上的差異主要集中在三項(xiàng)主要服務(wù)上。青少年智力殘疾人在醫(yī)療、康復(fù)和貧困扶助上，未能得到足夠的服務(wù)；輕中度智力殘疾者在醫(yī)療和貧困救助上的需求未得到足夠重視。

4.2 對(duì)策建議

4.2.1 面對(duì)我國(guó)智力殘疾人群服務(wù)需求的滿足程度低下的現(xiàn)狀，相關(guān)政府部門(mén)和機(jī)構(gòu)組織應(yīng)進(jìn)一步加大各項(xiàng)服務(wù)的供給，尤其是醫(yī)療服務(wù)與救助、康復(fù)訓(xùn)練與服務(wù)以及貧困殘疾人救助與扶持。

4.2.2 政府及相關(guān)部門(mén)應(yīng)針對(duì)智力殘疾人群中的不同群體的特殊需求加以區(qū)別，進(jìn)而提供相應(yīng)的服務(wù)。

4.2.3 服務(wù)提供者應(yīng)重視青少年智力殘疾人群的需求，同時(shí)應(yīng)使服務(wù)進(jìn)一步惠及輕中度智力殘疾人群。

4.2.4 鑒于國(guó)家政策對(duì)各地區(qū)的發(fā)展會(huì)產(chǎn)生巨大的影響，政府應(yīng)該繼續(xù)推進(jìn)西部大開(kāi)發(fā)和中部崛起戰(zhàn)略，從而縮小各地區(qū)在智力殘疾人事業(yè)發(fā)展上的差距。

4.2.5 經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的省份除了需要加大基本生存所需的服務(wù)供給外，還應(yīng)重視文化、娛樂(lè)等服務(wù)的建設(shè)，而經(jīng)濟(jì)落后的省份則應(yīng)優(yōu)先解決醫(yī)療、康復(fù)和扶貧等主要服務(wù)的供需問(wèn)題。

4.2.6 各省市應(yīng)加大對(duì)農(nóng)村地區(qū)各項(xiàng)服務(wù)的財(cái)政投入和供給，尤其是對(duì)邊遠(yuǎn)、貧困的農(nóng)村，政府應(yīng)組織醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供免費(fèi)的服務(wù)，如醫(yī)療救助、康復(fù)訓(xùn)練、智力殘疾的篩查等，為智力殘疾人群提供更好的服務(wù)。

[1]中國(guó)殘疾人事業(yè)“十一五”發(fā)展綱要2006年-2010年.中國(guó)政府網(wǎng), 2006.6.8. http://www.gov.cn/jrzg/2006-06/08/content_304096.htm.

[2]孫暢, 李玲. 海南省智力殘疾抽樣調(diào)查結(jié)果分析. 中國(guó)康復(fù)理論與實(shí)踐, 2009, 15(01): 86-88.

[3]繆定國(guó), 舒彬, 李香平, 等. 重慶市智力殘疾人康復(fù)情況分析. 中國(guó)康復(fù), 2011, 26(02): 128-129.

[4]翟靜波, 張?chǎng)? 曲成毅. 山西省智力殘疾抽樣調(diào)查結(jié)果分析. 中國(guó)康復(fù)理論與實(shí)踐, 2011, 17(02): 187-189.

[5]雷江華, 鄔春芹. 智力落后學(xué)生家長(zhǎng)關(guān)心孩子的什么.中國(guó)特殊教育, 2000, 28(04): 18-19.

[6]SZYMANSKI L, KING B. Practice parameters for the assessment and treatment of children, adolescents, and adults with mental retardation and comorbid mental disorders. American Academy of Child and Adolescent Psychiatry Working Group on Quality Issues. Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 1999, 38(12): 5S.

[7]WEN X. The definition and prevalence of intellectual disability in Australia. Australia: Australian Institute of Health &Welfare, 1997.

[8]DYKENS E M. Toward a positive psychology of mental retardation. American Journal of Orthopsychiatry, 2006, 76(2):185-193.

[9]陳曦, 黃東鋒, 劉鵬, 等. 廣東省成人智力殘疾主要致殘?jiān)蚝蛯?duì)策分析. 中國(guó)康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志, 2009, 24(07): 629-631.

[10]劉志超, 劉春英, 李翔. 湖北省智力殘疾現(xiàn)狀分析及預(yù)防對(duì)策. 醫(yī)學(xué)與哲學(xué)(臨床決策論壇版), 2008, 29(04): 36-37.

[11]配套實(shí)施方案之五:智力殘疾康復(fù)“十二五”實(shí)施方案.中國(guó)殘疾人聯(lián)合會(huì)網(wǎng), 2012.2.17. http://www.cdpf.org.cn/ggtz/content/2012-02/17/content_30379644.htm.

[12]智力殘疾康復(fù)“十一五”實(shí)施方案. 中國(guó)殘疾人聯(lián)合會(huì)網(wǎng),2006.4. http://temp.cdpj.cn/10thfive/2006-06/13/content_6764.htm.

[13]戴昕, 何玲, 劉日童, 等. 北京市智力殘疾青少年體成分特點(diǎn)分析. 中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生, 2011, 32(08): 966-968.

[14]EMERSON E. Prevalence of psychiatric disorders in children and adolescents with and without intellectual disability.Journal of Intellectual Disability Research, 2003, 47(1): 51-58.

[15]NEECE C, BAKER B, BLACHER J, et al. Attentiondeficit/hyperactivity disorder among children with and without intellectual disability: an examination across time. Journal of Intellectual Disability Research, 2011, 55(7): 623-635.

[16]REINEHR T, DOBE M, WINKEL K, et al. Obesity in Disabled Children and Adolescents: An overlooked group of patients. Deutsches Arzteblatt International, 2010, 107(15): 268.