文/潘麗媛

“攤派”精神病指標(biāo)的錯(cuò)與難

文/潘麗媛

10月10日是第22個(gè)“世界精神衛(wèi)生日”。當(dāng)天，一則關(guān)于鄭州市衛(wèi)生局?jǐn)偱删癫∪酥笜?biāo)的新聞引起社會(huì)廣泛關(guān)注。據(jù)稱，鄭州市衛(wèi)生局2012年9月下發(fā)的《鄭州市2012年重性精神疾病管理治療項(xiàng)目實(shí)施方案》第三項(xiàng)“篩查登記”中，要求各縣(市、區(qū))累計(jì)篩查發(fā)現(xiàn)重性精神疾病患者任務(wù)數(shù)不低于轄區(qū)常住人口數(shù)的千分之二，這意味著要在一千人中至少找到兩個(gè)重性精神病患者，這個(gè)任務(wù)被納入衛(wèi)生部門對(duì)社區(qū)醫(yī)院的考評(píng)中，完不成會(huì)面臨上級(jí)的督導(dǎo)。我們?cè)撊绾慰创@樣“滿城尋找精神病人”的行為呢？

強(qiáng)制攤派精神病指標(biāo)行政作為有其嚴(yán)峻背景。根據(jù)中國(guó)疾病預(yù)防控制中心2009年估算，我國(guó)各類精神疾病患者人數(shù)在1億人以上，重性精神病患人數(shù)已超過1600萬。而由于及時(shí)發(fā)現(xiàn)精神疾病患者的機(jī)制疲弱，使我國(guó)目前仍有70%左右的精神病患者沒有接受治療，這就讓治療和管理精神病發(fā)病人群（和潛在人群）的責(zé)任，很大程度上轉(zhuǎn)由發(fā)病者親屬承擔(dān)，患者或被家人長(zhǎng)期禁錮，或流落街頭，成為散落在社會(huì)中的“不定時(shí)炸彈”。據(jù)媒體報(bào)道，精神病患者的肇事率為10%，其所實(shí)施的社會(huì)危害行為，以侵犯人身、侵犯財(cái)產(chǎn)和妨害社會(huì)管理秩序三者為主，共占94.1%。今年，精神病患者殺人、傷人事件頻發(fā)，如“遵義男子殺村醫(yī)因患精神病獲釋，10年后再奪兩命”，北京廣渠門、家樂福相繼發(fā)生精神病人殺人事件，廣州、鄭州、福建等地也陸續(xù)發(fā)生精神病人傷人案件，尤其是此類案件多發(fā)于今年夏季，還曾引發(fā)過精神病人暴躁是否和氣溫有關(guān)的討論。無疑，這些“炸彈”嚴(yán)重威脅著公共安全，同時(shí)這些患者本身的自由乃至生命安全也得不到基本保障，甚至受到侵害。

但是，這種“攤派式”排查精神病人的做法難免會(huì)引發(fā)公眾的擔(dān)憂。我們知道，在樣本容量足夠大的情況下，重性精神病發(fā)病率可以有一個(gè)較為穩(wěn)定的估值，但是具體到某一個(gè)社區(qū)，發(fā)病率肯定存在差異。不難想象，如果社區(qū)不幸“找不齊”、“湊不滿”指標(biāo)所規(guī)定的重癥精神病患者，那么為了應(yīng)付考評(píng)，他們會(huì)不會(huì)去想“別的辦法”？會(huì)不會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)“人造精神病人”？

應(yīng)該說，今年實(shí)施的《精神衛(wèi)生法》從理論上杜絕了“被精神病”。從1985年啟動(dòng)立法工作，到2012年終獲通過，2013年5月1日實(shí)施，《精神衛(wèi)生法》走過了將近28個(gè)年頭?！毒裥l(wèi)生法》最明顯的變化就是精神障礙患者住院治療實(shí)行自愿原則，嚴(yán)重精神障礙患者只有在發(fā)生“有傷害自身或危害他人安全”的情況下，監(jiān)護(hù)人或家屬才可以強(qiáng)制將其送診，精神障礙的診斷也需由精神科執(zhí)業(yè)醫(yī)師作出。在這樣的法律保證下，將人強(qiáng)制送進(jìn)精神病院治療的現(xiàn)象很難再出現(xiàn)，公眾的擔(dān)心似乎是多余的。即便如此，很多人仍然認(rèn)為，“精神病指標(biāo)”之說令人錯(cuò)愕，鄭州市衛(wèi)生局通過行政方式干預(yù)患者生活的做法，與《精神衛(wèi)生法》患者權(quán)利至上的原則背道而馳，這種簡(jiǎn)單粗暴的做法令法律的關(guān)懷難以真正落地，善意被層層攤派成了惡意。

其實(shí)，真正引發(fā)公眾擔(dān)憂的，是層層攤派背后那種敷衍了事、不解決實(shí)際問題的工作作風(fēng)。攤派精神病指標(biāo)是一種權(quán)力濫用，或者說是一種胡亂的“瞎指揮”。之所以尋找患者會(huì)被層層攤派，也許不過是相關(guān)部門的慣常做派罷了。如果各種政務(wù)都只需簡(jiǎn)單地按照數(shù)字分解到基層，并以此作為考評(píng)問責(zé)的辦法，那么將其熟門熟路地操之即來，用于重性精神病患者的尋找，也就并不意外。況且，鄭州衛(wèi)生局的“精神病指標(biāo)”并不是個(gè)例，種種雷人的指標(biāo)頻頻出現(xiàn)在公眾視野中，在某些地方，不僅交通罰款有指標(biāo)，甚至警方破案也有指標(biāo)，為了完成指標(biāo)任務(wù)，一些地方不得不“濫竽充數(shù)”，在完成指標(biāo)任務(wù)之后放走符合條件的人。強(qiáng)制攤派管理在某些方面能發(fā)揮一定的積極作用，但這并非發(fā)揮行政權(quán)力管理的“萬能藥”。違反常理的指標(biāo)考核談何一切從實(shí)際出發(fā)呢？又怎能藉此指望真正做好工作呢？

今年夏天頻發(fā)的精神病人傷人慘案，讓如今篩查重性精神病患者的行動(dòng)顯得很必要。但是就以這樣的工作作風(fēng)來行政，明年的夏天我們會(huì)更安心嗎？

不切實(shí)際甚至怪誕的攤派指標(biāo)考核可休矣！