□ 徐春燕

（吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)，吉林 長(zhǎng)春 130117）

2011年12月31日，中國(guó)國(guó)際跨國(guó)公司促進(jìn)會(huì)發(fā)布了《2011·跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任問(wèn)題報(bào)告》。該《報(bào)告》對(duì)2011年度中國(guó)境內(nèi)發(fā)生的影響較大、具有代表性的跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任問(wèn)題進(jìn)行了篩選整理，涉及的公司大部分為世界500強(qiáng)跨國(guó)公司，該《報(bào)告》匯總了家樂(lè)福（法國(guó)）、沃爾瑪（美國(guó)）、葛蘭素史克（英國(guó)）、寶潔（美國(guó)）等企業(yè)，這些跨國(guó)企業(yè)嚴(yán)重背離了承擔(dān)社會(huì)責(zé)任義務(wù)的承諾。再縱觀歐盟，2011年歐盟地區(qū)爆發(fā)了大規(guī)模的大腸桿菌疫情并蔓延至北美地區(qū)，毒黃瓜、毒豆芽事件讓歐盟食品安全神話破滅，跨國(guó)公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任感缺失引發(fā)的食品安全問(wèn)題再次引起公眾的關(guān)注。

一、跨國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)之國(guó)際化延伸

企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)在創(chuàng)造利潤(rùn)、對(duì)股東承擔(dān)法律責(zé)任的同時(shí)，還要承擔(dān)對(duì)消費(fèi)者、雇員、社會(huì)和環(huán)境的責(zé)任。企業(yè)社會(huì)責(zé)任要求企業(yè)必須超越把利潤(rùn)作為唯一目標(biāo)的傳統(tǒng)理念，強(qiáng)調(diào)要在生產(chǎn)過(guò)程中樹(shù)立以人為本的理念，強(qiáng)調(diào)對(duì)消費(fèi)者、對(duì)環(huán)境、對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)。

（一)國(guó)際法對(duì)跨國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律規(guī)制

許多國(guó)際法律文件都專(zhuān)門(mén)規(guī)定了如何實(shí)現(xiàn)私人的權(quán)利，因而跨國(guó)公司成為國(guó)際法主體的現(xiàn)實(shí)性重新被審視。如果跨國(guó)公司可以作為國(guó)際法的主體，那么其也應(yīng)承擔(dān)國(guó)際法上的責(zé)任。國(guó)際公約中的企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)通過(guò)間接調(diào)整的手段對(duì)跨國(guó)企業(yè)進(jìn)行法律規(guī)制。近年來(lái)，不少跨國(guó)公司不僅在內(nèi)部制定和推行社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，還要求其在全球各國(guó)的供應(yīng)商和合約工廠遵守社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，作為今后繼續(xù)采購(gòu)合約的一個(gè)必要條件，從而迅速將企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)擴(kuò)散到了生產(chǎn)制造基地的發(fā)展中國(guó)家。印尼、泰國(guó)、越南、中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家也先后成為該運(yùn)動(dòng)的焦點(diǎn)。近年來(lái)發(fā)達(dá)國(guó)家逐漸對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)加大關(guān)注力度，對(duì)發(fā)展中國(guó)家所存在的勞工問(wèn)題、環(huán)境問(wèn)題提出質(zhì)疑，并嘗試將社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)引入WTO的談判框架中。

對(duì)跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任進(jìn)行規(guī)制的國(guó)際法規(guī)則主要體現(xiàn)在國(guó)際公約或文件中，其分成兩大類(lèi)：一類(lèi)為政府間國(guó)際組織制定的國(guó)際公約 （締約主體為主權(quán)國(guó)家），如《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》、《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利公約》等，該類(lèi)公約具有法律強(qiáng)制約束力；另一類(lèi)為政府間或非政府間國(guó)際組織制定，直接調(diào)整跨國(guó)公司的行為，其不具有法律約束力，如《OECD多國(guó)企業(yè)指南》、《全球契約》等。

(二）跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)娜蚧?/h3>

2010年11月，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）正式發(fā)布社會(huì)責(zé)任國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，但該標(biāo)準(zhǔn)屬于自愿性標(biāo)準(zhǔn)，世界各國(guó)及各組織可根據(jù)自身實(shí)際需要自主選擇是否采用ISO 26000，其主要技術(shù)內(nèi)容強(qiáng)調(diào)組織遵紀(jì)守法、尊重人權(quán)、關(guān)心員工、保護(hù)消費(fèi)者、熱心社會(huì)公益、關(guān)愛(ài)環(huán)境，為社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展做貢獻(xiàn)等?？鐕?guó)公司是全球化的主導(dǎo)者和主要體現(xiàn)者,從跨國(guó)公司的原創(chuàng)地到投資東道國(guó)，從單一市場(chǎng)走向全球市場(chǎng)，跨國(guó)公司已成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化的主導(dǎo)力量。在全球經(jīng)濟(jì)一體化和資本跨國(guó)運(yùn)作的情況下，任何一個(gè)國(guó)家都沒(méi)有能力處理好跨國(guó)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題。英國(guó)勞動(dòng)法院法官、華威大學(xué)法學(xué)院Alan.C.Neal教授認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是一種理念，在這種理念之下公司決定采取自愿的行動(dòng)來(lái)為社會(huì)做貢獻(xiàn)。它是高于法律的行為，是自愿的行為，也是企業(yè)應(yīng)當(dāng)如何經(jīng)營(yíng)的問(wèn)題，而不是企業(yè)經(jīng)營(yíng)核心活動(dòng)的附加選擇?，F(xiàn)行的國(guó)際法規(guī)范的軟法性導(dǎo)致了跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)娜蚧M(jìn)程遲緩，對(duì)西方企業(yè)而言，公司治理和企業(yè)公民是其關(guān)注的首要對(duì)象；而對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，納稅和公司治理是其首要目標(biāo)，因此，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)加強(qiáng)合作，共同簽署國(guó)際條約，共同規(guī)制跨國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法制化與一體化，促進(jìn)社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)娜蚧M(jìn)程。

二、食品安全體系之跨國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任法制現(xiàn)狀

（一）西方國(guó)家食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任法制現(xiàn)狀

從法律建構(gòu)層面看：在歐美，很多國(guó)家已經(jīng)建立起非常完善的食品監(jiān)管體系。美國(guó)于1906年制定的《食品與藥品法》和《聯(lián)邦肉類(lèi)檢驗(yàn)法》開(kāi)創(chuàng)了美國(guó)聯(lián)邦政府食品安全方面立法的先河，隨后又頒布了食品質(zhì)量保障法規(guī)以及多項(xiàng)管理機(jī)構(gòu)所應(yīng)遵循的程序性法規(guī)；英國(guó)政府除了直接干預(yù)和進(jìn)行立法管制之外，還與企業(yè)聯(lián)合開(kāi)展多種形式的合作項(xiàng)目；而歐盟的食品質(zhì)量安全法以“從農(nóng)場(chǎng)到餐桌”一體化過(guò)程為根基，先后制定了一系列食品安全規(guī)范，尤其是2000年通過(guò)的《食品安全白皮書(shū)》提出了80多項(xiàng)保證食品安全的基本措施，其中特別強(qiáng)調(diào)關(guān)于食品安全的國(guó)際合作問(wèn)題。

從食品安全監(jiān)管層面看：從2008年法國(guó)嬰幼兒乳品受沙門(mén)氏菌污染再到當(dāng)年的愛(ài)爾蘭豬肉事件，歐盟國(guó)家現(xiàn)有的食品安全監(jiān)管措施仍存在漏洞。歐盟雖然實(shí)施了《食品及飼料安全管理法規(guī)》，但各成員國(guó)主要還是按照各國(guó)的食品安全法律進(jìn)行處置。歐盟委員會(huì)由于職權(quán)限制和有效政策的缺失，實(shí)際上也無(wú)法采取任何實(shí)質(zhì)性措施，導(dǎo)致歐盟內(nèi)部各成員國(guó)標(biāo)準(zhǔn)不同，互相矛盾。但無(wú)可否認(rèn)的是，美國(guó)和歐盟的食品安全監(jiān)管體系依然存在很多優(yōu)勢(shì)：美國(guó)負(fù)責(zé)食品安全的管理機(jī)構(gòu)包括食品和藥品管理局（FDA）、美國(guó)農(nóng)業(yè)部（USDA）和美國(guó)國(guó)家環(huán)境保護(hù)機(jī)構(gòu)（EPA）。歐洲食品質(zhì)量安全管理局為歐洲最高食品安全管理機(jī)構(gòu)，其技術(shù)含量指數(shù)高，以公開(kāi)性、透明性、科學(xué)性和嚴(yán)格性為特征的權(quán)威機(jī)構(gòu)，對(duì)歐盟各政府與公民高度負(fù)責(zé)地進(jìn)行食品質(zhì)量安全檢驗(yàn)和監(jiān)管。

（二）中國(guó)食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任法制現(xiàn)狀

從法律建構(gòu)層面看：我國(guó)制定并實(shí)施了《食品衛(wèi)生法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《農(nóng)業(yè)法》，2010年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合公布了《關(guān)于依法嚴(yán)懲危害食品安全犯罪活動(dòng)的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》），要求嚴(yán)懲危害食品安全犯罪?！锻ㄖ穼?duì)危害食品安全犯罪的量刑提出了具體要求。對(duì)于危害食品安全犯罪的累犯、慣犯、共同犯罪中的主犯，對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害以及銷(xiāo)售金額巨大的犯罪分子，要堅(jiān)決依法嚴(yán)懲，罪當(dāng)判處死刑的，要堅(jiān)決依法判處死刑。在犯罪成本上加大懲罰力度，有助于跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任感的增強(qiáng)。但這些法律對(duì)食品質(zhì)量?jī)H涵蓋了概括性的規(guī)定，缺乏食品安全基本法，即缺乏向西方國(guó)家那樣的在生產(chǎn)、加工和流通各個(gè)環(huán)節(jié)都能有效規(guī)制的食品安全基本法，而該法的缺失又恰恰削弱了跨國(guó)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的原動(dòng)力，導(dǎo)致了跨國(guó)公司食品安全事件頻發(fā)。

從食品安全監(jiān)管層面看：2008年實(shí)施的《食品安全法》被稱(chēng)為中國(guó)食品安全管理立法的一個(gè)“里程碑”。它不但建立了食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可制度、食品標(biāo)簽制度、進(jìn)貨查驗(yàn)記錄制度、不安全食品召回制度，還加大了違法行為的懲罰力度。2011年，國(guó)家質(zhì)檢總局下發(fā)通知，進(jìn)一步明確了有關(guān)食品生產(chǎn)和企業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可認(rèn)證過(guò)程和檢查的規(guī)定。國(guó)家質(zhì)檢總局和農(nóng)業(yè)部紛紛加大了禁止非法使用食品添加劑的力度。國(guó)家工商總局進(jìn)一步加大了對(duì)食品流通的監(jiān)管力度，尤其是對(duì)奶制品、食用油、非法使用食品添加劑和假冒產(chǎn)品的監(jiān)管。2012年12月4日，第五屆中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告國(guó)際研討會(huì)的召開(kāi)使跨國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的數(shù)量與日俱增，食品安全監(jiān)管跨入了一個(gè)新的階段。但由于中國(guó)目前的食品安全監(jiān)管方面存在中央和地方政府的分級(jí)管理問(wèn)題，使得二者間職能相互沖突。因此，要加大國(guó)內(nèi)監(jiān)管力度，做到執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究。

（三）跨國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任之“雙重標(biāo)準(zhǔn)”引發(fā)食品安全危機(jī)

隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化和貿(mào)易自由化速度的日漸加快，傳統(tǒng)貿(mào)易措施如關(guān)稅配額等對(duì)國(guó)際貿(mào)易的影響日趨削弱，而以標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)法規(guī)和合格評(píng)定程序?yàn)橹饕獌?nèi)容的技術(shù)性貿(mào)易措施對(duì)國(guó)際貿(mào)易的影響與日俱增。國(guó)際消費(fèi)者聯(lián)合會(huì)主席瑪麗蓮娜·拉扎里尼認(rèn)為，基于跨國(guó)食品企業(yè)所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，應(yīng)考慮消費(fèi)者的利益，在不同國(guó)家拒絕采用不同的食品標(biāo)準(zhǔn)，即雙重和多重標(biāo)準(zhǔn)，這一點(diǎn)已經(jīng)達(dá)成共識(shí)。發(fā)達(dá)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)高于發(fā)展中國(guó)家，但作為跨國(guó)企業(yè)不應(yīng)實(shí)施雙重標(biāo)準(zhǔn)，這也是其社會(huì)責(zé)任之所在。而如今頻發(fā)的食品安全雙重標(biāo)準(zhǔn)事件，如印度的“可口可樂(lè)”事件、某些品牌食品在歐洲市場(chǎng)承諾不使用轉(zhuǎn)基因原料，但在中國(guó)市場(chǎng)卻大肆銷(xiāo)售轉(zhuǎn)基因食品……等，跨國(guó)企業(yè)食品安全與社會(huì)責(zé)任的關(guān)系如何嫁接令人深思。

三、跨國(guó)食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任法制化構(gòu)建之路徑

（一）在國(guó)際法層次上，WTO法律體系框架下應(yīng)增設(shè)締約國(guó)關(guān)于食品安全的義務(wù)

WTO的法律框架由《建立世界貿(mào)易組織的馬拉喀什協(xié)定》及其四個(gè)附件組成，WTO諸邊協(xié)議項(xiàng)下兩個(gè)專(zhuān)門(mén)協(xié)議——《國(guó)際奶制品協(xié)議》與《國(guó)際牛肉協(xié)議》規(guī)定了食品安全、動(dòng)物和植物健康與安全以及總體的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)。除此之外，WTO諸邊協(xié)議附件之一《實(shí)施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施協(xié)議》（SPS協(xié)議）涉及食品安全。在WTO的法律框架下，全體WTO成員都應(yīng)簽署WTO框架下的所有協(xié)議，但在烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判結(jié)束之后，有四個(gè)國(guó)家原來(lái)在東京回合中所達(dá)成的協(xié)議，簽署的國(guó)家很少，這些協(xié)議被稱(chēng)為諸邊協(xié)議。因此，這三個(gè)關(guān)于食品安全的諸邊協(xié)議僅對(duì)簽署方有效力，而且WTO各成員國(guó)可自愿選擇參加。WTO諸邊協(xié)議允許各國(guó)制訂自己的標(biāo)準(zhǔn)，但其限于在保護(hù)人類(lèi)、動(dòng)物或植物的生命與健康所必需的限度內(nèi)實(shí)施，并且不得在情況相同或近似的國(guó)家之間進(jìn)行隨意的、不公正的歧視。諸邊協(xié)議還允許使用不同標(biāo)準(zhǔn)和方法檢驗(yàn)產(chǎn)品。如果出口國(guó)能夠證明其適用于出口的措施達(dá)到進(jìn)口國(guó)保護(hù)健康的相同水平，則進(jìn)口國(guó)就應(yīng)接受出口國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)和方法。但恰恰就是技術(shù)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于食品安全非常重要，對(duì)于跨國(guó)食品企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的質(zhì)量也具有關(guān)鍵性的控制作用，因而各國(guó)消費(fèi)者的食品安全難以得到保證。

因此，基于對(duì)跨國(guó)食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的法律控制，增加食品安全性，保證人類(lèi)的生命安全，應(yīng)當(dāng)在WTO的法律框架下，將諸邊協(xié)議中三個(gè)關(guān)于食品安全的協(xié)議增加法律的強(qiáng)制約束力，也就是改變其軟法的特征，強(qiáng)制要求WTO各成員國(guó)（截止2012年10月，共158個(gè)成員國(guó)）有簽署的義務(wù)，促進(jìn)各成員國(guó)督促本國(guó)的跨國(guó)企業(yè)履行WTO食品安全協(xié)議下的一系列義務(wù)，提高食品安全，這也符合國(guó)際法的原則和精神，即保護(hù)和促進(jìn)人類(lèi)的生命健康；在WTO的法律框架下，制訂涉及食品安全與技術(shù)性貿(mào)易措施的多邊規(guī)則，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的貿(mào)易保護(hù)主義行為進(jìn)行約束和規(guī)制。

（二）在國(guó)際合作層面上，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家應(yīng)建立雙邊合作機(jī)制

全球化的食品安全問(wèn)題已不局限于一國(guó)境內(nèi)，其與跨國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行息息相關(guān)。

首先，從發(fā)展中國(guó)家來(lái)看，中國(guó)近些年來(lái)已與美國(guó)、日本、韓國(guó)、菲律賓、印度尼西亞簽署了關(guān)于食品安全合作備忘錄，這些備忘錄包括以下幾方面內(nèi)容：一是履行關(guān)于食品貿(mào)易中發(fā)生的質(zhì)量安全問(wèn)題的通報(bào)義務(wù)；二是建立雙方管理人員及技術(shù)專(zhuān)家間的交流平臺(tái)；三是履行進(jìn)口食品檢驗(yàn)監(jiān)管的法律制度變化通報(bào)義務(wù)；四是共同打擊非法進(jìn)出口食品行為。但從總體來(lái)看，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家這種食品安全合作備忘錄的建立數(shù)量較少，缺乏廣泛性，因此，國(guó)際食品安全協(xié)會(huì)要督促發(fā)達(dá)國(guó)家積極履行這一道德義務(wù)。

其次，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)與發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行廣泛而深入的國(guó)際食品安全技術(shù)、管理信息等方面的合作，特別是要加大對(duì)發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)援助力度，以此提升全球食品安全管理水平。

再次，各國(guó)應(yīng)積極加入GFSI（即全球食品安全倡議組織），其為全球性的利益相關(guān)團(tuán)體平臺(tái)，能填補(bǔ)公共與私營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)中的空白領(lǐng)域，并建立從科學(xué)到商業(yè)、從農(nóng)場(chǎng)到餐桌、從私營(yíng)企業(yè)到公共部門(mén)之間的聯(lián)系并授權(quán)給所有食品安全和利益相關(guān)者。通過(guò)加入GFSI，發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)技術(shù)和理念可以傳導(dǎo)給發(fā)展中國(guó)家，以促進(jìn)國(guó)際食品安全標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一化，提高食品質(zhì)量。

（三）加強(qiáng)國(guó)際間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作，增強(qiáng)跨國(guó)食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀念

眾所周知，跨國(guó)企業(yè)既是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主要?jiǎng)?chuàng)造者和使用者，也是侵權(quán)行為的受害者。因此，企業(yè)應(yīng)擔(dān)負(fù)起保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)責(zé)任，創(chuàng)造良好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)需要社會(huì)責(zé)任的支撐，一個(gè)合理而健全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)防御體系的存在，將為營(yíng)造高質(zhì)量的食品安全體系提供切實(shí)的保障。如今，各國(guó)食品安全執(zhí)法效率的最大障礙依然是缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有利保護(hù)以及假冒名牌食品泛濫現(xiàn)象的大量存在。從國(guó)際公約角度而言，2001年在多哈召開(kāi)的WTO部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議與公共健康的宣言》,該協(xié)議提出應(yīng)修改TRIPS協(xié)議，以便于國(guó)際社會(huì)解決公共健康問(wèn)題。2005年，在我國(guó)香港地區(qū)召開(kāi)的WTO部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議修改了TRIPS協(xié)議，但該協(xié)議都是概括性的、指導(dǎo)性的規(guī)定，操作性不強(qiáng)，因此，當(dāng)務(wù)之急是通過(guò)締結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約的形式，加強(qiáng)國(guó)家間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作，特別是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息的互相通報(bào)義務(wù)，以及對(duì)締約國(guó)跨國(guó)食品企業(yè)違反義務(wù)的懲罰機(jī)制，以法律的強(qiáng)制手段來(lái)增強(qiáng)跨國(guó)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任觀念，建立良好的食品安全體系。

（四）在國(guó)內(nèi)法層次上，建立先進(jìn)、科學(xué)的食品安全機(jī)制

首先，各國(guó)均應(yīng)建立食品安全強(qiáng)制可追溯制度，包括規(guī)定具體的可追溯期以及履歷信息，可追溯的深度從生產(chǎn)者組織到單個(gè)生產(chǎn)者；各國(guó)應(yīng)參照歐盟的RASFF建立食品快速預(yù)警系統(tǒng)，該制度能迅速發(fā)現(xiàn)食品安全風(fēng)險(xiǎn)，并及時(shí)采取相應(yīng)的措施以減少風(fēng)險(xiǎn)事件的惡性后果，最終給予消費(fèi)者高水準(zhǔn)的食品安全保障；各國(guó)應(yīng)參照美國(guó)、歐盟的做法，在法律上規(guī)定跨國(guó)食品生產(chǎn)企業(yè)必須建立HACCP危害分析和關(guān)鍵控制體系，并且制定適合于各國(guó)具體情況的、按行業(yè)區(qū)分的HACCP實(shí)施指南，以及建立一套評(píng)價(jià)和認(rèn)證嬰幼兒跨國(guó)食品企業(yè)的HACCP制度準(zhǔn)則，制訂有特色的食品加工安全評(píng)估和危害控制法規(guī)。

其次，各國(guó)要加強(qiáng)跨國(guó)食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律規(guī)制，強(qiáng)調(diào)企業(yè)在追求利潤(rùn)的同時(shí)要兼顧人類(lèi)的生命安全，并針對(duì)不同的利益相關(guān)者如股東、消費(fèi)者建立一套完善可行的法律制度，使各個(gè)法律條款彼此有機(jī)聯(lián)系構(gòu)成法律制度的統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性。

再次，各國(guó)應(yīng)引入風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度，應(yīng)建立食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制，建立食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估專(zhuān)家委員會(huì)，而且該風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估必須建立在有效的監(jiān)測(cè)制度基礎(chǔ)之上；在安全性檢測(cè)方面，則采用全球各個(gè)國(guó)家都認(rèn)可的SGS認(rèn)證；在品質(zhì)檢測(cè)方面，各國(guó)應(yīng)從法律上規(guī)制跨國(guó)食品企業(yè)與全球頂尖的品質(zhì)檢測(cè)第三方獨(dú)立機(jī)構(gòu)——美國(guó)BV國(guó)際檢驗(yàn)集團(tuán)合作，以法律強(qiáng)制力要求其履行社會(huì)責(zé)任，從而提高食品安全度。

最后，各國(guó)應(yīng)建立行之有效的食品安全監(jiān)管機(jī)制。各國(guó)可以參考?xì)W盟的做法，不僅對(duì)食品安全監(jiān)管實(shí)行集中管理模式，而且決策部門(mén)、管理部門(mén)與風(fēng)險(xiǎn)部門(mén)應(yīng)采取分權(quán)治理模式，以此作為食品安全體系的基礎(chǔ)性支撐。為了促使跨國(guó)企業(yè)更好地履行社會(huì)責(zé)任，提供高質(zhì)量的食品，各國(guó)應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況將食品生產(chǎn)者即跨國(guó)企業(yè)歸入到食品安全的管理者范圍，即跨國(guó)企業(yè)不僅作為食品安全的被管理者，也應(yīng)成為管理者。雙重身份不僅有助于跨國(guó)企業(yè)參與各項(xiàng)食品安全標(biāo)準(zhǔn)的制定和執(zhí)行，積極、有效地實(shí)施各項(xiàng)指令，如HACCP標(biāo)準(zhǔn)等，而且有助于其社會(huì)責(zé)任的高質(zhì)量履行，從而建立高層次的食品安全體系。

[1]胡朝暉.我國(guó)食品安全監(jiān)管模式的問(wèn)題與對(duì)策研究［D］.國(guó)防科學(xué)技術(shù)大學(xué)2007博士論文.

[2]管松凝.美國(guó)、歐盟食品安全監(jiān)管模式探析及其對(duì)我國(guó)的借鑒意義［J］.當(dāng)代社科視野，2009（01）.

[3]劉艷.論我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任［J］.河南大學(xué)，2011（05）.

[4]毛中根.進(jìn)一步強(qiáng)化食品安全監(jiān)管［N］.人民日?qǐng)?bào)，2012-08-24（07）.

[5]謝階汴.淺論跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任實(shí)施機(jī)制［J］.廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（03）.

[6]劉健勝.社會(huì)責(zé)任視角下的企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力提升［J］.企業(yè)活力，2011（06）.

[7]葉靜漪，肖京.企業(yè)社會(huì)責(zé)任國(guó)際研討會(huì)綜述［J］.中外法學(xué)，2006，（05）.