◎托馬斯·達恩斯德特、阿克塞爾·弗洛恩等/文 李立平/譯

政治家的短信

◎托馬斯·達恩斯德特、阿克塞爾·弗洛恩等/文 李立平/譯

一國總理的短信有多隱私？司法專家認為應(yīng)該將它們記錄在案。

細心閱讀，手指輕敲，隨后露出一抹微笑。這就是德國總理默克爾的手機政治哲學(xué)。

比如2011年3月，安哥拉·默克爾在出席漢諾威計算機博覽會時突然得知，陷入論文抄襲丑聞的國防部長卡爾·特奧多·楚·古藤貝格想要辭職。總理用拇指按了一下手機鍵盤，帶著滿意的表情把手機遞給坐在身邊的教育部長安奈特·沙萬（當然，那時候沙萬部長還沒有今天的困擾，她的博士論文也被認為是抄襲，母校杜塞爾多夫大學(xué)收回了她的博士頭銜），她讀過之后，把手機還給總理，一切悄無聲息，兩位女士又開始關(guān)注博覽會。

如今，這個歐洲最有權(quán)勢的女人通過拇指進行交流，她和對手、朋友和同事之間的無數(shù)短信，引起了司法專家、維權(quán)人士甚至檔案管理員的關(guān)注?！癮m（安哥拉·默克爾）”縮寫標志著柏林政治的硬通貨，通過總理的“短信服務(wù)”，政治家的職業(yè)生涯得以建立或結(jié)束，和反對派斗智斗勇，促成政治家之間的和解。

總理可能會讓她震動世界的通信往來在手提袋中消失嗎？不管怎樣，在總理府這是可能發(fā)生的，因為直到今天都沒有人把短信歸檔。只有當短信成為檔案的一部分，它們才能藏在檔案館中為后世所知。只有這樣，感興趣的公民才能根據(jù)（信息自由法）了解到政府運行，雖然政府本身并不情愿這樣。

但是，它很快就可能成為現(xiàn)實，行政法庭的新判決使總理將來可能有公開她手機信息的義務(wù)，因為據(jù)《信息自由法》要求，所有處理公務(wù)過程中的信息、數(shù)據(jù)，都必須記錄下來，并得到很好地分類保存，任何人都不得隨意手動刪除儲存在手機中的短信，聯(lián)邦檔案館負責(zé)收錄的人員必須嚴格對此負責(zé)，以便能夠為子孫后代盡可能全面地記錄政府活動。聯(lián)邦檔案館主席米歇爾·霍爾曼警告說：“如果通過短信向總理府或一位聯(lián)邦部長發(fā)出正式指令，這條短信當然要存檔?！?/p>

這自然不適用于安哥拉·默克爾的私人通信，但是，私人和工作的界限有時非常模糊。比如，2010年春，社民黨主席西格瑪·加布里爾給默克爾發(fā)了一條短信，給予“尊敬的總理女士”一條“私人建議”：約阿希姆·高克應(yīng)該成為聯(lián)邦總統(tǒng)?？偫砼考毿拈喿x，手指輕敲，回復(fù)：“謝謝來信，衷心問候您，am?！?/p>

依據(jù)《聯(lián)邦信息自由法》，手機短信息和電話通話內(nèi)容不同，需要記錄在案。去年柏林最高行政法院法官清楚地告知默克爾總理，她希望短信保密的愿望會落空，她有將個人短信提供給檔案館工作人員的義務(wù)。

實際上，早在1988年，聯(lián)邦最高行政法院就判定，將決策以文字的形式記錄下來是民主的表現(xiàn)，完整的文件記錄是議院監(jiān)控行政行為的基礎(chǔ)。

然而，柏林政府的那些外交手腕和聯(lián)盟策略也要全部記錄下來嗎？聯(lián)邦議會黨團對內(nèi)政策發(fā)言人漢斯-皮特·烏爾認為手機短信記錄在案的義務(wù)非?？植馈！氨仨氂羞M行信息交換的政治空間”，烏爾的社民黨同事米歇爾·哈特曼說，“把手機短信記錄在案將這種可能性限制為零?！?/p>

支持短信公開的有綠黨思想家斯托伊布勒：“為什么和官方的信件不同，官方的短信能保密？”總理的公務(wù)短信當然也必須“對議會，并在法律框架內(nèi)需對公眾公開”。不僅是議會，就是有些歷史學(xué)家也對短信政治感到惱火?！澳藸柡茱@然在用短信行政，因此將它們記錄在案是理所當然也是必須的?！眮碜阅侥岷诋敶费芯吭旱臐h斯·沃勒要求將短信歸檔，因為這是“民主的需求”。

美國在這方面已經(jīng)做得很好：如果不在白宮檔案館登記，總統(tǒng)巴拉克·奧巴馬不能使用他的黑莓手機，小布什在上任時給他“親愛的朋友們”群發(fā)了一封郵件，這也是他的最后一封，他馬上就不能再用手機進行任何私人通信了。

聯(lián)邦負責(zé)數(shù)據(jù)保護和信息自由的特派員也認為，“要不要將短信歸檔”的問題已經(jīng)迫在眉睫。終于，德國政府受夠了老是應(yīng)對這方面的發(fā)問?！敖?jīng)過縝密的考慮”，一位政府發(fā)言人說，“我們不能提供總理的手機使用情況，但是，所有‘重要的信息’都會用合適的方式記錄在案?！?/p>

（摘自《海外文摘》）