李歡麗 李石凱

引 言

全球銀行產(chǎn)業(yè)競爭格局是全球金融競爭格局和全球經(jīng)濟競爭格局的重要組成部分，它既決定于全球金融競爭格局和全球經(jīng)濟競爭格局，也反過來影響全球金融競爭格局和全球經(jīng)濟競爭格局。對全球銀行產(chǎn)業(yè)競爭格局進行分析研究有利于我們把握全球金融和全球經(jīng)濟的運行現(xiàn)實與未來走勢。

全球銀行產(chǎn)業(yè)競爭格局是指全球銀行產(chǎn)業(yè)的市場競爭結(jié)構(gòu)，可以從兩個不同的層次進行分析:第一個層次是將單一的商業(yè)銀行作為研究單位，通過單一指標或綜合指標的排名描述全球銀行產(chǎn)業(yè)的競爭格局，考慮到全球前20強銀行對全球銀行產(chǎn)業(yè)的競爭格局具有決定性的意義，所以一般的研究文獻主要集中于分析全球前20大銀行的排名、份額與國別的構(gòu)成;第二層次是將同一板塊內(nèi)部的銀行進行合并，通過聚類的方式研究銀行產(chǎn)業(yè)競爭的板塊構(gòu)成。按照慣例，人們一般以英國《銀行家》雜志“全球銀行1000排行榜”作為研究全球銀行產(chǎn)業(yè)板塊構(gòu)成的基礎(chǔ)，并將上榜銀行數(shù)量超過10%、一級資本份額超過10%、資產(chǎn)份額超過10%的板塊作為獨立的板塊進行研究。①英國《銀行家》雜志從1970年開始編制“全球銀行300排行榜”，1980年擴張到“全球銀行500排行榜”，1988年擴展到“全球銀行1000排行榜”。

目前，英國《銀行家》雜志的“全球銀行1000排行榜”一級指標是一級資本，二級指標包括總資產(chǎn)、稅前利潤、資本充足率、不良貸款率、利潤增長率、資本回報率、資產(chǎn)收益率、成本收益比例、不良貸款率。由于“全球銀行1000排行榜”幾乎囊括了全球所有大中型銀行的數(shù)據(jù)，成為業(yè)界了解全球銀行產(chǎn)業(yè)競爭格局的主要參考，也是學界研究全球銀行產(chǎn)業(yè)競爭格局的主要依據(jù)。

我國學者巴曙松(1996)最早應(yīng)用“全球銀行1000排行榜”對全球銀行產(chǎn)業(yè)競爭格局進行研究，其結(jié)論說明當時的全球銀行產(chǎn)業(yè)由歐洲、美國和日本的主流銀行主導。王曉雷(2006)運用“全球銀行1000排行榜”對20世紀70年代至本世紀第一個10年的全球銀行競爭格局的演進進行了分析，其結(jié)論說明全球銀行產(chǎn)業(yè)競爭格局并不穩(wěn)定，是一個動態(tài)演進的過程。李石凱(2009，2010)的跟蹤研究顯示，國際金融危機對全球銀行產(chǎn)業(yè)競爭格局產(chǎn)生了顯著沖擊，具體表現(xiàn)在美歐主流銀行全球競爭力的下降和中國主流銀行全球競爭力的崛起，胡雪琴(2010)、路妍(2011)、王勝(2012)等的研究也得出了類似結(jié)論。

與傳統(tǒng)的僅僅采用單一銀行作為研究單位對全球銀行產(chǎn)業(yè)競爭格局進行分析的模式不同，本文對英國《銀行家》雜志“全球銀行1000排行榜”數(shù)據(jù)進行聚類，分析全球銀行競爭格局的板塊變遷。我們認為，板塊分析有助于我們更深層次地了解全球銀行產(chǎn)業(yè)的競爭格局。

20 世紀90年代之前全球銀行產(chǎn)業(yè)競爭格局簡要回顧

歐洲是現(xiàn)代銀行產(chǎn)業(yè)的發(fā)源地，歷史上歐洲的經(jīng)濟強國往往同時也是金融強國，所以全球銀行產(chǎn)業(yè)中最早出現(xiàn)的具有國際影響力的銀行品牌也出現(xiàn)在歐洲，如英國的蘇格蘭皇家銀行成立于1727年，國民西敏寺銀行成立于1833年，伯明翰米德蘭銀行成立于1836年，勞埃德銀行成立于1884年，巴克萊銀行成立于1896年;法國農(nóng)業(yè)信貸集團成立于1885年，巴黎國民銀行成立于1889年，法國興業(yè)銀行成立于1864年;德國的德意志銀行成立于1870年，德累斯頓銀行成立于1872年，德國商業(yè)銀行成立于1870年，都有超過100年甚至長達300年的歷史，是世界銀行中的老牌勁旅。實際上，一戰(zhàn)之前銀行產(chǎn)業(yè)的競爭主要是歐洲金融強國銀行之間的競爭。

美國的主流銀行也有相當長的發(fā)展歷史，如美國銀行成立于1784年，花旗集團的成立于1812年，摩根大通銀行成立于1799年，但早期即使是美國主流銀行，其全球競爭力也無法與歐洲抗衡。美國銀行產(chǎn)業(yè)的發(fā)展得益于兩次世界大戰(zhàn)中美國經(jīng)濟的崛起以及1944年布雷頓森林體系建立的美元全球霸權(quán)地位。到20世紀70年代初期布雷頓森林體系崩潰之前，美國銀行產(chǎn)業(yè)的全球競爭力達到了頂峰。

20世紀70年代之前，全球銀行產(chǎn)業(yè)競爭格局的板塊變化大致上遵循兩條主線，其一是歐洲板塊的衰退，其二是美國板塊的崛起。這一演變的結(jié)果集中反映在1970年的英國《銀行家》雜志“全球銀行300排行榜”上。數(shù)據(jù)顯示，1970年全球銀行前20強依次是:① 美國銀行;② 花旗銀行;③ 大通曼哈頓銀行;④巴克萊銀行;⑤漢華銀行;⑥摩根銀行;⑦國民西敏寺銀行;⑧ 美國西部銀行;⑨ 國民勞工銀行;⑩ 紐約化學銀行;[11]紐約信托銀行;[12]加拿大皇家銀行;[13]富士銀行;[14]西德意志銀行;[15]巴黎國民銀行;[16]三菱銀行;[17]住友銀行;[18]三和銀行;[19]加拿大商業(yè)銀行;[20]美國中部銀行。在前10強銀行中，美國占7家;在前20強銀行中，美國占9家，而且前三強全部是美國的銀行，美國板塊毫無疑問是當時全球銀行產(chǎn)業(yè)的第一大板塊。包括英國、法國、德國、意大利在內(nèi)的歐洲板塊在前10強中占3席，在前20強中占5席，說明在美歐板塊的競爭中歐洲處于劣勢，但仍然保持了第二板塊的位置。1970年的全球銀行前20強中，雖然已經(jīng)有4家日本銀行上榜，但仍然沒有形成獨立的板塊，無法與美歐板塊抗衡。在全球前20強中，雖然也有兩家加拿大銀行上榜，但加拿大銀行體系的整體實力比較薄弱，而且在此后的排行榜上再也沒有見到這兩家加拿大銀行，所以加拿大板塊大致上可以忽略不計。

20世紀70年代影響全球銀行產(chǎn)業(yè)競爭格局演變的最重要變量是歐洲經(jīng)濟的復(fù)蘇和日本經(jīng)濟的起飛。由于歐洲經(jīng)濟的復(fù)蘇，歐洲板塊重拾強勢并顯著超越美國板塊。由于日本經(jīng)濟的起飛，日本板塊快速崛起并由此打破美、歐兩強爭霸格局，形成美、歐、日三強鼎立格局。20世紀70年代全球銀行產(chǎn)業(yè)競爭格局演變的最終成果集中體現(xiàn)在1980年的英國《銀行家》雜志“全球銀行500排行榜”上，當年的全球銀行前20強依次是① 法國農(nóng)業(yè)信貸銀行;② 美國銀行;③花旗銀行;④巴黎國民銀行;⑤德意志銀行;⑥里昂信貸銀行;⑦ 法國興業(yè)銀行;⑧德累斯頓銀行;⑨巴克萊銀行;⑩第一勸業(yè)銀行;國民西敏寺;大通曼哈頓銀行;西德意志銀行;富士銀行;德國商業(yè)銀行;住友銀行;三菱銀行;三和銀行;農(nóng)林中央金庫;巴西銀行。在前10大銀行中，包括英國、德國、法國在內(nèi)的歐洲板塊有7家銀行上榜;在前20強中，有10家銀行上榜，基本上與1970年的美國板塊一致，無疑是全球銀行產(chǎn)業(yè)的第一大板塊。在前10強中，日本板塊有1家;在前20強中，日本板塊有6家，已經(jīng)成功地超越了美國，成為全球銀行產(chǎn)業(yè)的第二大板塊。在前10強中，美國板塊只剩下2家銀行上榜，在前20前美國板塊也只剩下3家，已經(jīng)明顯落后于歐洲板塊和日本板塊。

20世紀80年代全球銀行產(chǎn)業(yè)競爭格局的演變具有三個特點:其一是日本板塊的繼續(xù)成長，其二是歐洲板塊的相對穩(wěn)定，其三是美國板塊的沉淪。20世紀80年代全球銀行產(chǎn)業(yè)競爭格局的演變成果直接體現(xiàn)在1990年的“全球銀行1000排行榜”上，我們可以從當年的全球銀行前20強和前1000強兩個層次對三大板塊進行分析。

1990年全球銀行前20強排名依次是:①住友銀行;②第一勸業(yè)銀行;③富士銀行;④農(nóng)業(yè)信貸銀行;⑤三和銀行;⑥三菱銀行;⑦巴克萊銀行;⑧國民西敏寺銀行;⑨ 德意志銀行;⑩ 日本興業(yè)銀行;瑞士聯(lián)合銀行;花旗銀行;巴黎巴銀行;東海銀行;匯豐銀行;中國銀行;日本長期信貸銀行;巴黎國民銀行;瑞士銀行東京銀行。數(shù)據(jù)顯示，在前10強中，日本有6家銀行上榜;在前20強中，日本有9家銀行上榜，說明日本板塊已經(jīng)成功超越美國板塊和歐洲板塊。在前10強中，歐洲有4家銀行上榜，前20強中，歐洲有8家銀行上榜，說明歐洲板塊大致上仍然基本維持了競爭優(yōu)勢。在前10強中，沒有一家美國的銀行;在前20強中，也只有1家美國的銀行，說明至少在全球主流銀行層次上，美國板塊與日本板塊和歐洲板塊相比，已經(jīng)處于相對的競爭劣勢。雖然在前20強中已經(jīng)有1家中國銀行和1家中國香港銀行，但總體上尚未形成獨立的板塊，無法與日本板塊、歐洲板塊和美國板塊抗衡。

如果僅僅只考察全球銀行前10強或者是前20強，我們得出1990年全球銀行產(chǎn)業(yè)競爭格局是日本板塊最強，歐洲板塊次之，美國板塊最差。但是，如果對當年“全球銀行1000排行榜”的上榜銀行進行分析，得出的結(jié)論會稍有差異。圖1描述的是1990年全球銀行1000排行榜上榜銀行的板塊構(gòu)成。圖1顯示，在1990年的全球銀行1000強中，有444家來源于歐洲，占44.4%，說明歐洲仍然是最重要的板塊;有222家來源于美國，占22.2%，說明美國是僅次于歐洲的第二大板塊;有112家來源于日本，占11.2%，說明在上榜銀行數(shù)量上，日本仍然不及歐洲和美國，整體實力仍然存在差距。由于三大板塊以外的所有國家的上榜銀行總數(shù)也只有222家，所以用歐洲、美國、日本三足鼎立來描述1990年的全球銀行產(chǎn)業(yè)競爭格局是有道理的。在1990年的“全球銀行1000排行榜”中，歐洲板塊的一級資本全球份額為38.2%，美國板塊一級資本全球份額為17.5%，日本板塊全球份額為22.6%，這一組數(shù)據(jù)也支持上述結(jié)論。

20 世紀90年代全球銀行產(chǎn)業(yè)競爭格局的板塊變遷

影響20世紀90年代全球銀行產(chǎn)業(yè)板塊變遷的因素主要有三個:其一是“失去的10年”導致日本板塊全球競爭力的下降;其二是金融大爆炸改變了全球銀行產(chǎn)業(yè)競爭的制度環(huán)境;其三是全球銀行并購浪潮加劇了全球銀行產(chǎn)業(yè)競爭的程度。

20世紀90年代由于經(jīng)濟泡沫破裂，日本經(jīng)歷了第一個失去的10年，國際貨幣基金組織的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，1990年日本的實際GDP為4 244 942.55億日元，2000年日本的實際GDP為4 748 472.00億日元，10年年均增速僅僅只有1.12%，已經(jīng)大大低于70年代和80年代的年均增速，尤其是1998和1999兩年還連續(xù)出現(xiàn)2.03%和0.19%的負增長，經(jīng)濟泡沫破裂，對銀行產(chǎn)業(yè)的影響更加明顯。日本中央銀行日本銀行的數(shù)據(jù)顯示，1993年日本銀行體系的總資產(chǎn)為7 319 561億日元，2000年日本銀行體系的總資產(chǎn)為7 515 957億日元，年均增速僅僅只有0.37%，又遠低于實際GDP的年均增速。①日本銀行的資產(chǎn)統(tǒng)計缺1990—1992年的數(shù)據(jù)，所以我們的計算只能以1993年作為基期。經(jīng)濟泡沫破裂導致大量的不良債權(quán)，所以日本銀行產(chǎn)業(yè)的盈利狀況比資產(chǎn)的表現(xiàn)更為槽糕，以日本的主流銀行為例，住友銀行1995年已經(jīng)出現(xiàn)巨額虧損;三和銀行1994年實際利潤收縮50.6%，1995年繼續(xù)下降 47.1%;第一勸業(yè)銀行1995年實際利潤下降42.3%，稅前利潤不過9.60億美元;富士銀行1994年實際利潤下降39.4%，1995年又進一步下降38.7% ，稅前利潤只有4.45億美元;1995年櫻花銀行的稅前利潤也只剩下7.21億美元;三菱銀行1994年實際利潤下降46.1%，1995年再下降28.1%，稅前利潤僅有6.46億美元。實際上，從1996年開始，日本銀行產(chǎn)業(yè)連續(xù)5年出現(xiàn)全行業(yè)虧損。由于資產(chǎn)規(guī)模的停滯和盈利水平的下降，日本銀行產(chǎn)業(yè)的全球競爭力顯著下降，主流銀行先后退出全球銀行產(chǎn)業(yè)第一方陣(王曉雷，2008)。

20世紀90年代中期先后在歐洲和美國掀起了以金融自由化為核心的金融大爆炸，改變了全球銀行產(chǎn)業(yè)競爭的制度環(huán)境，也影響了全球銀行產(chǎn)業(yè)競爭格局的板塊構(gòu)成(李佳，2013)。金融大爆炸首先改變了全球銀行產(chǎn)業(yè)的制度環(huán)境，比如1997年英國成立金融服務(wù)局，金融監(jiān)管權(quán)利由英格蘭銀行轉(zhuǎn)移至金融服務(wù)局，形成了不按機構(gòu)監(jiān)管而按功能監(jiān)管的格局，建立了混業(yè)經(jīng)營和混業(yè)監(jiān)管的制度。1999年美國《金融服務(wù)現(xiàn)代化》法案正式簽署生效，允許商業(yè)銀行、證券公司、保險公司跨界經(jīng)營，這標志著自1933年的《格拉絲－斯第格爾法》實施以來維持了近70年的分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管制度的結(jié)束和混業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管制度的開始。在金融大爆炸之前，銀行之間的競爭集中于傳統(tǒng)的商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，金融大爆炸之后，商業(yè)銀行紛紛改組成金融集團，或者銀行控股公司，銀行之間的競爭在商業(yè)銀行、投資銀行、信托、租賃和保險業(yè)務(wù)等方面全面展開，競爭形勢日趨多元，競爭程度日趨激烈。

自20世紀90年代，全球銀行產(chǎn)業(yè)掀起了一輪并購浪潮。并購浪潮使全球銀行產(chǎn)業(yè)競爭的質(zhì)與量都發(fā)生了重大改變，所以并購浪潮對全球銀行產(chǎn)業(yè)競爭格局的影響比日本經(jīng)濟的衰退和金融大爆炸更為直接也更為顯著。1991年日本的三井銀行與太陽神戶銀行合并成櫻花銀行，美國的化學銀行和漢化銀行合并成新的化學銀行，荷蘭阿莫羅銀行與ABN銀行合并成荷蘭銀行，掀起了20世紀90年代全球銀行產(chǎn)業(yè)并購浪潮的序幕。1994年，匯豐銀行收購米德蘭銀行，不僅改變了英國原有的四大清算銀行格局，也造就了全球銀行產(chǎn)業(yè)中屈指可數(shù)的銀行品牌匯豐控股。1995年，東京銀行、三菱銀行合并成東京三菱銀行，顯著地改變了日本和全球銀行產(chǎn)業(yè)的競爭格局。1996年，化學銀行與大通曼哈頓銀行合并成新的大通曼哈頓銀行拉開了此后持續(xù)多年的美國銀行產(chǎn)業(yè)并購重組的序幕。1997年，瑞士聯(lián)合銀行與瑞士銀行的合并、瑞士信貸銀行與人民銀行的合并，形成了瑞士具有壟斷性質(zhì)的兩大金融集團瑞銀集團和瑞士信貸集團。1998年，花旗銀行與旅行者集團合并成花旗集團，美國銀行與國民銀行合并成新的美國銀行，掀起了美國主流銀行并購重組的高潮。1999年德意志銀行收購美國信孚銀行，是20世紀90年代銀行跨國并購的第一大事件，也重塑了德國銀行的全球競爭力。1999年巴黎國民銀行收購巴黎巴銀行，新的巴黎國民銀行成為法國的龍頭老大。雖然全球銀行產(chǎn)業(yè)歷史上也經(jīng)歷過幾輪并購浪潮，但最新一輪并購浪潮顯然與前幾輪并購浪潮有巨大的差別，最主要的特征是強強聯(lián)合。歷史上的銀行并購絕大部分發(fā)生在“好銀行”和“壞銀行”之間或“大銀行”與“小銀行”之間，由于反壟斷法的約束，監(jiān)管部門對銀行的強強聯(lián)合多持否定態(tài)度。然而本輪并購浪潮不同，絕大部分銀行并購案例參與方均為各國最主要的金融機構(gòu)，是典型的強強聯(lián)合。全球銀行并購浪潮對全球銀行產(chǎn)業(yè)競爭格局的影響主要表現(xiàn)在以下幾個方面:其一，由于是強強聯(lián)合，每一宗并購案例都會制造出一個金融航母，改變?nèi)蜚y行的排名次序，所以整個20世紀90年代沒有一家銀行能夠連續(xù)兩年蟬聯(lián)全球第一，全球前10強和前20強的排名也很不穩(wěn)定;其二，由于銀行并購，全球銀行產(chǎn)業(yè)的集中度大幅提升，根據(jù)英國《銀行家》雜志的“全球銀行1000排行榜”數(shù)據(jù)，我們可以計算出前25大銀行的資產(chǎn)占所有上榜銀行資產(chǎn)的份額，反映全球銀行產(chǎn)業(yè)的集中程度，數(shù)據(jù)顯示，這一比例在1990年還不足25%，到2000年已經(jīng)超過32%，10年間上升了7個百分點;其三，由于全球銀行產(chǎn)業(yè)集中程度的提高，為爭奪全球銀行產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)導地位，全球銀行產(chǎn)業(yè)的競爭也日趨直接和激烈。

總體上考察，20世紀90年代全球產(chǎn)業(yè)競爭格局的板塊變化大致上可以歸納成日本板塊的衰落、美國板塊的復(fù)蘇與歐洲板塊的穩(wěn)定，我們可以通過2000年英國《銀行家》雜志的“全球銀行1000排行榜”，從前20強和前1000強的構(gòu)成進行描述。2000年“全球銀行1000排行榜”中，前20強的上榜銀行分別是:①花旗集團;②美國銀行;③匯豐控股;④東京三菱銀行;⑤大通曼哈頓銀行;⑥第一勸業(yè)銀行;⑦農(nóng)業(yè)信貸集團;⑧ 櫻花銀行;⑨ 富士銀行;⑩ 中國工商銀行;[11]三和銀行;[12]住友銀行;[13]第一銀行;[14]巴黎國民銀行;[15]瑞銀集團;[16]荷蘭銀行;[17]瑞士信貸集團;[18]德意志銀行;[19]日本興業(yè)銀行;[20]中國農(nóng)業(yè)銀行。數(shù)據(jù)顯示，與1990年美國僅僅只有1家銀行進入全球前20強相比，2000年，美國已經(jīng)有4家銀行進入前20強，而且排名第一的花旗集團和排名第二的美國銀行都來源于美國，足以說明美國銀行產(chǎn)業(yè)的復(fù)蘇。2000年上榜的日本銀行雖然在前20強中仍然有7家，但進入前10強的只剩下4家，不僅比10年前少了，而且排名都大大后退，已經(jīng)顯示出顯著的競爭劣勢。進入全球前10強的歐洲銀行比1990年減少了2家，但是進入20強的僅僅只少了1家，大致上保持了穩(wěn)定。雖然中國工商銀行和中國農(nóng)業(yè)銀行已經(jīng)進入全球前20強，但是中國進入1000強的銀行仍然只有9家，還不足以形成獨立的板塊。

圖2描述的是2000年“全球銀行1000排行榜”的板塊結(jié)構(gòu)。圖2顯示，與1990年相比，歐洲的上榜銀行已經(jīng)從444家下降到388家，雖然減少了56家，但仍然是全球銀行產(chǎn)業(yè)中最強的板塊;美國的上榜銀行由1990年的222家減少至2000年的199家，減少了23家，上榜銀行數(shù)僅僅次于歐洲，還是維持了全球第二大板塊的地位;上榜的日本銀行雖然比1990年112家增加了4家，保持了全球第三大板塊的地位，但是幾乎所有上榜銀行的排名都有下降，資產(chǎn)規(guī)模收縮，盈利水平下降，不良資產(chǎn)增加，全球競爭力明顯衰退。其他地區(qū)的上榜銀行數(shù)量雖然從222家上升至297家，增加了75家，但增加的銀行分布在眾多國家，還沒有一個國家的上榜銀行數(shù)量能夠與美、歐、日抗衡。

21 世紀頭10年全球銀行產(chǎn)業(yè)競爭格局的板塊變遷

21世紀的頭10年全球銀行產(chǎn)業(yè)競爭的板塊顯示出更加劇烈的變化，引起這些變化的主要因素有三個:其一是全球銀行并購浪潮的繼續(xù)和深化，其二是國際金融危機的沖擊，其三是中國銀行產(chǎn)業(yè)的崛起。

全球銀行產(chǎn)業(yè)并購浪潮并沒有因為20世紀的結(jié)束而停止，反而在21世紀初的頭幾年變得更加波瀾壯闊。并購的第一波高潮出現(xiàn)在美國。2000年摩根銀行與大通曼哈頓銀行合并成摩根大通，富國銀行收購第一證券，2001年美聯(lián)銀行收購第一聯(lián)盟公司，加上1998年已經(jīng)完成并購的花旗銀行和美國銀行，形成了21世紀初由花旗集團、美國銀行、摩根大通、美聯(lián)銀行、富國銀行組成的美國銀行產(chǎn)業(yè)第一方陣。并購的第二波高潮出現(xiàn)在日本。2000年三和銀行、東海銀行和旭日銀行合并成日聯(lián)控股，2001年住友銀行與櫻花銀行合并成三井住友金融集團，2001年東京三菱銀行與三菱信托合并成三菱日聯(lián)金融集團，2003年第一勸業(yè)銀行、富士銀行、日本興業(yè)銀行合并成瑞穗金融集團，加上2005年三菱東京金融集團收購日聯(lián)控股，日本的銀行體系完成了重組。20世紀90年代統(tǒng)治全球銀行產(chǎn)業(yè)的日本前20大銀行品牌幾乎全部消失，取而代之的是由三菱日聯(lián)金融集團、三井住友金融集團和瑞穗金融集團構(gòu)成的第一方陣。歐洲的銀行也沒有停止并購的步伐，2000年蘇格蘭皇家銀行收購國民西敏寺銀行，2000年巴克萊銀行收購伍爾維奇銀行，2001年勞埃德銀行收購阿比國民銀行，至此英國形成了由匯豐控股、蘇格拉皇家銀行、巴克萊銀行和勞埃德銀行主導的新的銀行體系。2003年法國的農(nóng)業(yè)信貸銀行與里昂信貸銀行合并成農(nóng)業(yè)信貸集團，也是當時引起全球轟動的銀行并購案例。21世紀初期全球銀行并購中更引人注目的是跨國并購，2000年匯豐控股收購法國商業(yè)銀行，2001年花旗集團收購墨西哥國民銀行，2004年匯豐控股收購百慕大金融公司，2004年花旗集團收購韓美銀行，2005年意大利銀行聯(lián)合信貸銀行收購德國裕寶銀行，2005年巴克萊銀行收購南非艾伯薩銀行，都是銀行跨國并購的重大案例。雖然2008年美歐也出現(xiàn)了一些重大并購，但這些并購與國際金融危機有關(guān)，與全球銀行并購浪潮無關(guān)，所以到2005年，20世紀90年代初開始的全球銀行產(chǎn)業(yè)并購浪潮基本結(jié)束。

本輪國際金融危機直接沖擊的是美歐銀行產(chǎn)業(yè)，受沖擊最大的也是美歐主流銀行，所以國際金融危機對全球銀行產(chǎn)業(yè)競爭格局也產(chǎn)生了一定的影響。英國《銀行家》雜志的數(shù)據(jù)顯示，2008年，有6家銀行因次貸危機造成的損失超過100億美元，其中蘇格蘭皇家銀行損失592.81億美元、花旗集團損失530.55億美元、富國銀行損失477.88億美元、富通銀行損失282.48億美元、瑞銀集團損失196.36億美元、瑞士信貸銀行損失140.10億美元。邏輯上講，這些銀行都已經(jīng)資不抵債，應(yīng)該破產(chǎn)清算，如果這些銀行破產(chǎn)，全球銀行產(chǎn)業(yè)競爭格局會重新改寫，但是這些銀行都是具有全球影響的金融巨頭，他們之間任何一家的倒閉對全球經(jīng)濟的沖擊都會遠遠超過雷曼兄弟的破產(chǎn)。為了穩(wěn)定金融市場也為了穩(wěn)定其金融產(chǎn)業(yè)的全球競爭力，美歐各國政府對主流銀行均實施了大力救助，比如蘇格拉皇家銀行獲得了政府的直接注資達到960億美元，實際上蘇格拉皇家銀行已經(jīng)完全被國有化，瑞銀集團獲得的政府救助達到650億美元，花旗集團獲得的政府注資也達到450億美元，美國銀行、摩根大通得到的政府直接注資也都有250億美元。正是由于政府對不良資產(chǎn)的收購和直接注資才使這些銀行免遭破產(chǎn)。為了穩(wěn)定金融體系，美歐各國也出現(xiàn)了眾多政府主導的銀行并購，2008年，摩根大通收購貝爾斯登和華盛頓互惠銀行，美國銀行收購美林證券，富國銀行收購美聯(lián)銀行，勞埃德銀行收購蘇格蘭哈利法克斯銀行，法國的人民銀行和儲蓄銀行合并成法國BPCE銀行集團，這些并購也顯著地影響了后危機時代的全球銀行產(chǎn)業(yè)競爭格局。

21世紀頭10年，撬動銀行板塊格局變化的重要動力還來源于中國銀行產(chǎn)業(yè)的崛起。歷史回顧顯示，中國銀行產(chǎn)業(yè)在全球銀行產(chǎn)業(yè)競爭格局中的地位曾經(jīng)長期微不足道，即使改革開放后，中國經(jīng)濟持續(xù)快速穩(wěn)定增長，中國銀行產(chǎn)業(yè)競爭力卻明顯滯后于中國經(jīng)濟的全球競爭力。從建國開始直到20世紀70年代末期，中國只有作為中央銀行同時經(jīng)營居民儲蓄存款的中國人民銀行，專營外匯業(yè)務(wù)的中國銀行，隸屬于財政部、經(jīng)營基建撥款的中國人民建設(shè)銀行，不存在嚴格意義上的商業(yè)銀行體系。1979年中國農(nóng)業(yè)銀行恢復(fù)，1979年中國銀行從中國人民銀行分離，1979年中國人民建設(shè)銀行改制，1984年中國工商銀行成立，中國的專業(yè)銀行體系形成，并開始了商業(yè)銀行體系的建設(shè)。1987年深圳發(fā)展銀行成立、1987年招商銀行成立、1987年中信實業(yè)銀行成立、1988年廣發(fā)銀行成立，中國才形成現(xiàn)代商業(yè)銀行體系的雛形。到1990年，中國銀行產(chǎn)業(yè)中第一次有5家商業(yè)銀行進入“全球銀行1000排行榜”，分別是中國銀行、中國工商銀行、中國人民建設(shè)銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行和交通銀行。進入90年代，中國的商業(yè)銀行體系建設(shè)的步伐有一定的加速，1992年光大銀行成立、1992年浦發(fā)銀行成立、1992年華夏銀行成立、1995年上海銀行成立、1996年民生銀行成立、1996年北京銀行成立，但整體上銀行體系的改革嚴重滯后于經(jīng)濟體制的改革。到20世紀末期，中國銀行產(chǎn)業(yè)在全球銀行產(chǎn)業(yè)中仍然無足輕重，雖然2000年有中國工商銀行進入全球前10強，中國農(nóng)業(yè)銀行進入全球前20強，但進入全球1000強的銀行仍然只有9家。進入21世紀后，中國的銀行體系改革顯著加速。2004－2007年中國建設(shè)銀行、中國銀行、中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行先后完成股份制改造上市，完成了向國有股份制商業(yè)銀行的轉(zhuǎn)變。同時，城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行的改制基本完成，并相繼登上“全球銀行1000排行榜”，尤其是在國際金融危機之后，中國新增的上榜銀行成為改寫“全球銀行1000排行榜”的最重要因素，被《銀行家》雜志的編輯團隊多次稱為“中國奇跡”。

表1 “全球銀行1000排行榜”中中國上榜銀行份額的變化 單位:百分比

為了凸顯中國銀行產(chǎn)業(yè)近幾年全球競爭力的崛起，我們根據(jù)英國《銀行家》雜志的數(shù)據(jù)對中國上榜銀行全球份額的有關(guān)數(shù)據(jù)進行整理并編制成表1。表1顯示，1990年中國的上榜銀行僅有5家，一級資本、資產(chǎn)規(guī)模和稅前利潤的全球份額均只有1%左右。1995年中國的上榜銀行仍然只有5家，一級資本的全球份額略高于2%，資產(chǎn)規(guī)模的全球份額也不到3%，稅前利潤的全球份額不足2%。改革開放20年后的2000年，中國的上榜銀行仍然只有9家，一級資本的全球份額只有4.1%，資產(chǎn)規(guī)模全球份額也只有3.7%，稅前利潤全球份額更只有0.8%。進入21世紀后的頭5年，中國銀行產(chǎn)業(yè)全球競爭力的增長并不顯著，到2005年中國的上榜銀行有19家，一級資本的全球份額只有4.2%，資產(chǎn)規(guī)模的全球份額也只有4.5%，稅前利潤的全球份額為2.8%。2005年后，中國銀行產(chǎn)業(yè)的全球競爭力顯著增強。2010年，中國的上榜銀行已經(jīng)達到84家，是2000年上榜銀行數(shù)的9.3倍，是2005年上榜銀行數(shù)的4.4倍;一級資本的全球份額達到8.9%，比2005年翻了一番;資產(chǎn)規(guī)模的全球份額達到9.0%，也比2005年翻了一番;稅前利潤的全球份額的上升更加引人注目，高達26.3%，是“全球銀行1000排行榜”利潤的最重要貢獻者。①中國上榜銀行對“全球銀行1000排行榜”利潤貢獻最多的還不是2010年而是2009年，當年中國上榜銀行的利潤份額高達85.7%。

雖然21世紀的頭10年中國銀行產(chǎn)業(yè)的競爭力有顯著的上升，但是上榜銀行數(shù)仍不夠100家，一級資本和資產(chǎn)規(guī)模的全球份額仍然低于10%，尚不能構(gòu)成獨立的板塊，所以2010年全球銀行產(chǎn)業(yè)競爭格局仍然由歐洲、美國和日本板塊主導，2010年的全球銀行前20強和全球銀行1000強的構(gòu)成能夠說明我們的

這一觀點。2010年全球銀行前20強的上榜銀行依次是:① 美國銀行;② 摩根大通;③花旗集團;④蘇格蘭皇家銀行;⑤匯豐控股;⑥富國銀行;⑦中國工商銀行;⑧巴黎國民銀行;⑨ 桑坦德銀行;⑩巴克萊銀行;三菱日聯(lián)金融集團;勞埃德銀行;法國農(nóng)業(yè)信貸集團;中國銀行;中國建設(shè)銀行;高盛集團;意大利聯(lián)合信貸銀行;BPCE;法國興業(yè)銀行;德意志銀行。在前10強中，歐洲銀行有5家;在前20強中，歐洲的銀行有11家，仍然在全球銀行產(chǎn)業(yè)中占據(jù)絕對的優(yōu)勢。在前10強中，美國的銀行有4家;在前20前中，美國的銀行有5家，而且美國的銀行占據(jù)前3強，顯示出明顯的比較優(yōu)勢。但是對2010年美歐銀行全球競爭力的分析應(yīng)該考慮到政府的直接注資，由于上榜前20強的美歐銀行幾乎都得到了規(guī)模不等的政府直接注資，如果扣除政府的直接注資，則美歐上榜銀行的一級資本會大大減少，其全球排名也會顯著地后退，比如如果扣除450億美元的美國政府直接注資，花旗集團的全球排名將會退出全球前20，如果扣除960億美元的英國政府直接注資，蘇格蘭皇家銀行的全球排名將會退出全球前100。雖然日本的銀行體系經(jīng)過了重大的重組，但進入前20強的日本銀行僅僅剩下三菱日聯(lián)金融集團，說明日本的銀行全球競爭力在21世紀的頭10年有顯著的衰退。進入全球前20強的除歐洲、美國、日本板塊以外，只有中國的3家主流銀行，在全球前20強的層次上，中國已經(jīng)成功超越日本。但是，如果考察全球銀行前1000強，則歐洲、美國、日本三大板塊主導全球銀行產(chǎn)業(yè)的結(jié)論仍然成立。《銀行家》雜志的數(shù)據(jù)顯示，2010年，歐洲有319家銀行上榜，雖然與20年前的444家上榜銀行相比幾乎丟到了一半的份額，但仍然維持了全球第一的位置;美國有169家銀行上榜，雖然與20年前的222家上榜銀行相比損失了1/4的份額，但仍然維持了全球第二的位置;日本有100家銀行上榜，勉強維持了獨立板塊的資格。對2010年，全球銀行產(chǎn)業(yè)競爭格局的板塊進行分析，有兩點值得我們特別注意:其一，歐美日三大板塊上榜銀行的總數(shù)首次低于500家，說明發(fā)達國家與發(fā)展中國家銀行產(chǎn)業(yè)的競爭已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)的變化，導致這種變化的根本原因在于發(fā)達國家與發(fā)展中國家經(jīng)濟增長的差異。最近20年，以金磚國家為代表的發(fā)展中國家經(jīng)濟高速增長，但發(fā)達國家的經(jīng)濟卻一直在低速運行。其二，中國的上榜銀行數(shù)量、一級資本和資產(chǎn)規(guī)模全球份額都已經(jīng)接近日本，說明日本全球第三板塊的地位已經(jīng)岌岌可危，中國全面超過日本只是時間問題。

全球銀行產(chǎn)業(yè)競爭新格局

2012年7月英國《銀行家》雜志公布了最新年度的“全球銀行1000排行榜”，雖然21世紀的第二個10年僅僅只過去兩年，但是無論從全球前20強銀行的構(gòu)成還是從全球前1000強銀行的構(gòu)成考察，全球銀行產(chǎn)業(yè)的競爭格局都已經(jīng)發(fā)生了革命性的變化，歐洲、美國、日本三大板塊三強鼎立的競爭格局已經(jīng)成為過去，歐洲、美國、中國、日本四大板塊四強爭霸的競爭格局已經(jīng)形成。

表2描述的是2012年全球一級資本前20強銀行、全球總資產(chǎn)前20大銀行和全球稅前利潤前20強銀行的基本情況。從資本實力前20強考察，歐洲8家，美國5家，中國4家，日本3家，全部來源于四大板塊。值得注意的是，歷史上在全球資本實力前20強中占絕對優(yōu)勢的歐洲，盡管在2012年全球前20強中仍然占據(jù)8個席位，但在全球前10強中只剩下英國匯豐控股一家，這是自英國《銀行家》雜志“全球銀行1000排行榜”有記錄以來還從未出現(xiàn)過的現(xiàn)象。即使在國際金融危機前的2007年，歐洲仍然有英國匯豐控股、法國農(nóng)業(yè)信貸集團、蘇格蘭皇家銀行和西班牙桑坦德銀行4家進入全球資本實力前10強之列，說明主權(quán)債務(wù)危機對歐洲主流銀行已經(jīng)形成顯著沖擊。從總資產(chǎn)前20強考察，歐洲10家，美國3家，中國4家，日本3家，也全部來源于四大板塊?？傎Y產(chǎn)前20強銀行排名與一級資本前20強銀行排名比較，上榜的銀行基本一致，但是排名次序有較大的差異。與一級資本前10強主要來源于美國和中國不同，總資產(chǎn)前10強銀行主要來源于歐洲，差異形成的基本原因在于中國和美國的金融監(jiān)管強調(diào)資本充足率管理，而歐洲的金融監(jiān)管強調(diào)流動性管理，所以歐洲主流銀行的資本充足率普遍低于中國和美國的主流銀行。從稅前利潤前20強考察，歐洲4家，美國3家，中國5家，日本3家，其他5家。中國主流銀行自2007年以來主導“全球銀行1000排行榜”的利潤排行榜，2012年這一格局仍然沒有改變，而且中國工商銀行、中國建設(shè)銀行、中國銀行仍然排名全球銀行利潤前3強。

表2 2012年全球資本實力、資產(chǎn)規(guī)模、稅前利潤前20強銀行 單位:億美元

對表2的分析有下列幾點值得我們特別關(guān)注:其一，在全球銀行產(chǎn)業(yè)競爭格局相對穩(wěn)定的時期，全球一級資本前20強、資產(chǎn)規(guī)模前20強、稅前利潤前20強的上榜銀行及其排序基本一致。但2012年一級資本前20強、資產(chǎn)規(guī)模前20強、稅前利潤前20強的上榜銀行及其排序差異顯著，說明在全球銀行產(chǎn)業(yè)競爭舊格局解構(gòu)之后，全球銀行產(chǎn)業(yè)競爭新格局并沒有定型，仍然在不斷的重構(gòu)之中。其二，歷史的經(jīng)驗告訴我們，銀行全球競爭力下降基本遵循稅前利潤減少、資本實力減弱、資產(chǎn)規(guī)模收縮這一次序，銀行競爭力上升基本遵循稅前利潤增加、資本實力增強、資產(chǎn)規(guī)模擴張這一次序。按照這種邏輯判斷，歐洲主流銀行的全球競爭力還會繼續(xù)下降，中國主流銀行的全球競爭力還會繼續(xù)增強。因為歐洲主流銀行持續(xù)的稅前利潤減少必然會導致他們的資本實力減弱和資產(chǎn)規(guī)模收縮，中國主流銀行的稅前利潤增加將帶來資本實力的增強和資產(chǎn)規(guī)模的擴張。其三，未來全球銀行產(chǎn)業(yè)競爭格局解構(gòu)的主要動力可能來自“金磚國家”中的中國、巴西、俄羅斯和印度。中國的金融改革正在不斷深化，我們有理由相信中國金融改革的深化過程將進一步提升中信實業(yè)銀行、中國招商銀行、上海浦東發(fā)展銀行、中國民生銀行、興業(yè)銀行、中國光大銀行等一批股份制商業(yè)銀行的全球競爭力。巴西和俄羅斯的主流銀行雖然沒有進入資本實力和資產(chǎn)規(guī)模全球前20強之列，但巴西的伊塔烏聯(lián)合銀行和巴西銀行以及俄羅斯的俄羅斯聯(lián)邦儲蓄銀行已經(jīng)進入稅前利潤前20強銀行之列，這是一個積極的信號，說明巴西和俄羅斯的銀行也正在崛起?！敖鸫u國家”中的印度銀行改革相對滯后，影響了印度銀行產(chǎn)業(yè)的全球競爭力，但到目前印度最大的銀行印度國家銀行也已經(jīng)進入全球銀行前60強，而且印度有32個銀行上榜，說明印度的銀行產(chǎn)業(yè)仍具有一定的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

表3 2012年“全球銀行1000排行榜”基本結(jié)構(gòu)

表3描述的是2012年全球銀行1000排行榜中上榜銀行、一級資本、總資產(chǎn)和稅前利潤的板塊構(gòu)成。表3顯示，2012年上榜銀行一級資本總和為57 460億美元，比上年的54 340億美元增長5.7%;上榜銀行總資產(chǎn)總和為1 072 330億美元，比上年的1 016 410億美元增長5.5%;稅前利潤總和為7 020億美元，比上年的7 090億美元下降1.0%。這說明盡管遭受歐洲主權(quán)債務(wù)危機的沖擊，全球上榜銀行稅前利潤略有下降，但全球上榜銀行的資本實力仍然有所增強、資產(chǎn)規(guī)模仍然有所擴張。歐洲仍然是全球銀行產(chǎn)業(yè)競爭格局的最重要組成部分。首先是它的上榜銀行數(shù)量最多。240家的上榜銀行占所有上榜銀行的份額達到24.0%，超過中國和日本上榜銀行數(shù)量的總和。其二是它的一級資本份額最大。歐洲上榜銀行的一級資本總和為17 216億美元，占同期全球上榜銀行一級資本份額達37.6%。其三是它的總資產(chǎn)最多。歐洲上榜銀行總資產(chǎn)總和為408 950億美元，占同期全球上榜銀行總資產(chǎn)份額高達47.5%。但是歐洲上榜銀行的稅前利潤總和只有350億美元，占同期全球銀行稅前利潤份額只有5.0%。如果剔除上榜的英國銀行，歐洲上榜銀行的稅前利潤更只有21億美元，僅僅只有中國工商銀行稅前利潤432.18億美元的4.9%，僅與世界排名第97、中國排名第12的平安銀行的稅前利潤相當，這說明歐洲銀行產(chǎn)業(yè)已經(jīng)受到歐洲主權(quán)債務(wù)危機的嚴重沖擊。歐洲上榜銀行的總資產(chǎn)份額遠遠超過上榜銀行數(shù)量份額，是當前全球超大規(guī)模銀行主要集中在歐洲的結(jié)果。美國同樣也是全球銀行產(chǎn)業(yè)競爭格局的重要組成部分。2012年美國的上榜銀行有168家，僅次于歐洲，全球排名第二。美國上榜銀行的一級資本總和為10 519億美元，占同期全球上榜銀行一級資本份額達18.3%;美國上榜銀行總資產(chǎn)總和為133 410億美元，占同期全球上榜銀行總資產(chǎn)份額達12.4%。尤其值得注意的是美國上榜銀行的盈利能力，美國上榜銀行稅前利潤總和為1 315億美元，占同期全球上榜銀行利潤份額達18.7%，說明美國銀行體系具有較強的自我修復(fù)能力，已經(jīng)基本上從金融危機中恢復(fù)。日本銀行產(chǎn)業(yè)對全球銀行產(chǎn)業(yè)競爭格局的影響也不可小覷。2012年日本的上榜銀行數(shù)量102家，全球排名第四。日本上榜銀行的一級資本總和為6 009億美元，占同期全球上榜銀行一級資本份額達10.5%;日本上榜銀行總資產(chǎn)總和為130 755億美元，占同期全球上榜銀行總資產(chǎn)份額為12.2%;日本上榜銀行稅前利潤總和為600億美元，占同期全球上榜銀行利潤份額為8.5%。無論是上榜銀行數(shù)量還是一級資本、總資產(chǎn)和稅前利潤，日本的份額都在10%左右，說明日本仍然是全球銀行產(chǎn)業(yè)競爭格局中的重要板塊。中國是全球銀行產(chǎn)業(yè)競爭格局中快速崛起的板塊。2012年中國的上榜銀行數(shù)量104家，全球排名第三。中國上榜銀行的一級資本總和為7 815億美元，占同期全球上榜銀行一級資本份額達13.6%;中國上榜銀行總資產(chǎn)總和為135 332億美元，占同期全球上榜銀行總資產(chǎn)份額達12.6%;中國上榜銀行稅前利潤總和為2 063億美元，占同期全球上榜銀行利潤份額達29.4%。繼2008年中國上榜銀行的稅前利潤份額超過10%、2011年中國上榜銀行的數(shù)量和一級資本份額超過10%之后，2012年的數(shù)據(jù)中有兩點值得我們特別關(guān)注:其一是連續(xù)兩年上榜銀行的數(shù)量超過100家，而且2012年還首次超過日本的上榜銀行數(shù)量位列世界第三;其二是中國上榜銀行的總資產(chǎn)全球份額首次超過10%。如果說2011年中國已經(jīng)成為全球銀行產(chǎn)業(yè)競爭格局中的重要一員，那么2012年的數(shù)據(jù)顯示中國銀行產(chǎn)業(yè)在全球銀行產(chǎn)業(yè)競爭格局中的重要地位已經(jīng)得到進一步的和全面的確認。全球銀行產(chǎn)業(yè)競爭格局歷來由歐洲、美國和日本主導，2011年和2012年的數(shù)據(jù)顯示，這種全球銀行產(chǎn)業(yè)競爭舊格局已經(jīng)被中國銀行產(chǎn)業(yè)的崛起所打破，取而代之的是歐洲、美國、中國、日本主導的全球銀行產(chǎn)業(yè)競爭新格局。

簡要結(jié)論

全球銀行產(chǎn)業(yè)競爭格局是全球金融競爭格局和經(jīng)濟競爭格局的重要組成部分，它既然決定于全球金融競爭格局和全球經(jīng)濟競爭格局，反過來也影響全球金融競爭格局和全球經(jīng)濟競爭格局。長期以來，雖然板塊結(jié)構(gòu)并不穩(wěn)定，但全球銀行產(chǎn)業(yè)一直由歐洲、美國和日本板塊主導。

20世紀的第二個10年雖然僅僅只過去兩年，但全球銀行產(chǎn)業(yè)的競爭格局已經(jīng)發(fā)生革命性改變，由歐洲、美國、中國和日本四大板塊四強爭霸的全球銀行產(chǎn)業(yè)競爭新格局已經(jīng)成功替代歐洲、美國和日本三大板塊三足鼎立的舊格局。

當代全球銀行產(chǎn)業(yè)競爭格局的演進存在兩條明顯的主線，其一是集中趨勢，由于超大規(guī)模銀行的并購重組，全球金融市場正在不斷向全球少數(shù)主流銀行集中;其二是擴散趨勢，歐洲、美國和日本三大傳統(tǒng)板塊全球份額持續(xù)下降，金磚國家尤其是中國板塊的全球份額不斷上升，全球銀行產(chǎn)業(yè)正在走向板塊的多元化。

中國銀行產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為全球銀行產(chǎn)業(yè)競爭格局中的重要板塊，但中國的主流銀行仍然缺乏國際品牌價值和國際影響力，只有中國銀行一家入選全球系統(tǒng)性重要銀行就是證明。因此，中國的主流銀行應(yīng)該加快國際化進程，拓展全球市場份額，培育品牌的國際價值，提升品牌的國際競爭能力，積極應(yīng)對未來的國際競爭。

［1］巴曙松.國際銀行界重排座次:英國《銀行家》一九九六年“世界一千家大銀行新排名”評述.城市金融論壇，1996(10):58－60

［2］王曉雷.20世紀70年代以來全球銀行產(chǎn)業(yè)競爭格局的演變.國際金融研究，2006(12):18－26

［3］李石凱.2009年度“全球銀行1000排行榜”述評.新金融，2009(9):25－30

［4］李石凱.國際金融危機對全球銀行產(chǎn)業(yè)競爭格局的影響.世界經(jīng)濟研究，2010(2):14－20

［5］胡雪琴.后危機時代國際大型商業(yè)銀行的戰(zhàn)略變化及啟示.中國金融，2010(15):25－26

［6］路妍.危機后的國際銀行業(yè)競爭格局新變化及對中國的啟示.宏觀經(jīng)濟研究，2011(4):67－73

［7］王勝.金融危機后國際銀行業(yè)發(fā)展趨勢研究.武漢金融，2012(3):36－38

［8］李佳.金融衍生工具監(jiān)管的缺陷、改進及框架構(gòu)建.金融經(jīng)濟學研究，2013(1):16－24

［9］王曉雷.日本銀行全球競爭力的演變分析.現(xiàn)代日本經(jīng)濟，2008(3):16－19