李 云，陵軍成，王有霞，曹生瑩

（甘肅省天祝藏族自治縣林業(yè)局，甘肅 天祝 733299）

甘肅武威地區(qū)位于河西走廊東端，是中國十大葡萄產(chǎn)區(qū)之一［1］，這里生產(chǎn)的葡萄成熟充分，糖酸比適中，病蟲害少，特色突出，是我國優(yōu)質(zhì)釀酒葡萄和鮮食葡萄生態(tài)區(qū)之一。近年來，隨著國家葡萄產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和西移，甘肅省把武威葡萄基地建設(shè)列為“再造河西”農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化項目之一［1］。但武威地區(qū)深居大陸腹地，屬大陸性溫帶干旱氣候，春季地溫低、氣溫變化劇烈、干旱、沙塵暴等自然災(zāi)害發(fā)生頻繁，嚴(yán)重影響了新栽葡萄苗的成活率和生長量，增加了建園成本和投資風(fēng)險。本試驗研究了不同保護(hù)措施對葡萄新栽苗成活率和生長量的影響，以期為干旱荒漠區(qū)葡萄高效建園提供了參考。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

選取一年生葡萄嫁接苗（砧木為貝達(dá)）作為試材，指示葡萄品種為紅地球。

1.2 試驗地自然概況

試驗地位于甘肅省武威市涼州區(qū)河?xùn)|鄉(xiāng)汪家寨村，屬典型大陸性干旱荒漠氣候，具有光照充足、太陽輻射強(qiáng)、晝夜溫差大、降水少、蒸發(fā)量大、氣候干燥等特點。年平均氣溫7.2℃，年平均降水200 mm，年蒸發(fā)量2600～3100mm，無霜期150 d，年均相對濕度50%，年日照時數(shù)2 730～3 030 h。主要災(zāi)害性天氣有干旱、霜凍、干熱風(fēng)、大風(fēng)和沙塵暴。

1.3 試驗方法

試驗共設(shè)以下4個處理：處理①套袋：定植后在莖干上套白塑料袋（27 cm×40 cm），上面開（1 cm×1 cm）小洞2個，袋口貼近地面用濕土壓嚴(yán)。處理②套袋裝土：定植后在莖干上套白塑料袋（27 cm×40 cm），里面裝滿濕土，上面敞開。處理③埋土：定植后將莖干壓平，上面埋25 cm高的小土堆。④對照（CK）：常規(guī)定植，不采取任何保護(hù)措施。每20株為1小區(qū)，隨機(jī)區(qū)組排列，重復(fù)3次。除保護(hù)措施不同外，其它管理措施均相同。

2007年4月1日和5月1日分兩批隨機(jī)定植于試驗地，行株距為3m×1m。定植30 d后每株選留壯芽1個。定植80 d和160 d后分別用直尺，電子游標(biāo)卡尺測定所留主梢長度和主梢地徑（基部10 cm處直徑），并統(tǒng)計成活率。利用Excel、DPS軟件對試驗驗數(shù)據(jù)進(jìn)行差異顯著性分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同保護(hù)措施對成活率的影響

由表1可知，定植80 d后不同保護(hù)措施均提高了成活率。4月1日定植的苗木采用套袋、套袋裝土、埋土保護(hù)措施后，成活率比對照分別提高了45.65%、48.20%、40.51%，從高到低依次為套袋裝土、套袋、埋土；5月1日定植的苗木采用套袋、套袋裝土、埋土保護(hù)措施后，成活率比對照分別提高了55.56%、50.27%、42.33%，從高到低依次為套袋、套袋裝土、埋土。不同定植期3種保護(hù)措施成活率與對照差異均達(dá)到顯著水平。除套袋處理外，其余處理4月1日定植的苗木成活率均高于5月1日定植的苗木。

表1 不同保護(hù)措施的一年生葡萄苗成活率 %

定植160 d后成活率相對定植后80 d有所下降，但不同保護(hù)措施比對照均提高了成活率。4月1日定植的苗木采用套袋、套袋裝土、埋土保護(hù)措施后，成活率比對照分別提高了48.09%、56.20%、45.40%，從高到低依次為套袋裝土、套袋、埋土；5月1日定植的苗木采用套袋、套袋裝土、埋土保護(hù)措施后，成活率比對照分別提高了58.66%、53.06%、47.48%，從高到低依次為套袋、套袋裝土、埋土。不同定植期3種保護(hù)措施成活率與對照差異均達(dá)到顯著水平。除套袋外，其余處理4月1日定植的苗木成活率均高于5月1日定植的苗木。

2.2 不同保護(hù)措施對主梢長度的影響

由表2可知，定植80 d后不同保護(hù)措施均提高了主梢長度。4月1日定植的苗木采用套袋、套袋裝土、埋土保護(hù)措施后，與對照相比主梢長度分別提高了199.15%、283.35%、90.32%，主梢長度從高到低依次為套袋裝土、套袋、埋土；5月1日定植的苗木采用套袋、套袋裝土、埋土保護(hù)措施后，與對照相比主梢長度分別提高了162.15%、128.94%、68.63%。不同定植期3種保護(hù)措施下的主梢長度與對照差異均達(dá)到顯著水平。所有處理中4月1日定植的主梢長度均高于5月1日定植的。

定植160 d后主梢長度相對定植后80 d有所上升。4月1日定植的苗木采用套袋、套袋裝土、埋土保護(hù)措施后，與對照相比主梢長度分別提高了438.15%、520.13%、262.33%，主梢長度從高到低依次為套袋裝土、套袋、埋土；5月1日定植的苗木采用套袋、套袋裝土、埋土保護(hù)措施后，與對照相比主梢長度分別提高了344.83%、249.90%、195.51%，主梢長度從高到低依次為套袋、套袋裝土、埋土。不同定植期3種保護(hù)措施主梢長度與對照差異均達(dá)到顯著水平。所有處理中4月1日定植的主梢長度均高于5月1日定植的苗木。

表2 不同保護(hù)措施一年生葡萄苗主梢長度cm

2.3 不同保護(hù)措施對主梢地徑的影響

由表3可知，定植80 d后不同保護(hù)措施均提高了主梢地徑。4月1日定植的苗木采用套袋、套袋裝土、埋土保護(hù)措施后，與對照相比主梢地徑分別提高了81.17%、95.68%、59.88%，主梢地徑從高到低依次為套袋裝土、套袋、埋土；5月1日定植的苗木采用套袋、套袋裝土、埋土保護(hù)措施后，與對照相比主梢地徑分別提高了117.09%、103.42%、91.88%，主梢地徑從高到低依次為套袋、套袋裝土、埋土。不同定植期3種保護(hù)措施主梢地徑與對照差異均達(dá)到顯著水平。所有處理中4月1日定植的苗木主梢地徑均高于5月1日定植的苗木。

定植160 d后主梢地徑相對定植后80 d有所上升。4月1日定植的苗木采用套袋、套袋裝土、埋土保護(hù)措施后，與對照相比主梢地徑分別提高了41.29%、68.75%、46.78%，主梢地徑從高到低依次為套袋裝土、埋土、套袋；5月1日定植的苗木采用套袋、套袋裝土、埋土保護(hù)措施后，與對照相比主梢地徑分別提高了82.78%、59.43%、49.06%，主梢地徑從高到低依次為套袋、套袋裝土、埋土。不同定植期3種保護(hù)措施主梢地徑與對照差異均達(dá)到顯著水平。

表3 不同保護(hù)措施一年生葡萄苗主梢地徑cm

3 小結(jié)與討論

1）在干旱荒漠區(qū)，不同定植時期采用保護(hù)措施均能提高新栽葡萄苗木的成活率、主梢長度和地徑，相比而言，早期（4月1日）定植的苗木以套袋裝土保護(hù)效果最佳，晚期（5月1日）定植的苗木以套袋保護(hù)效果最佳。不同保護(hù)措施下早期定植的苗木成活率、主梢長度和地徑均高于晚期定植的苗木，這與干旱荒漠區(qū)春季氣溫和地溫的變化有關(guān)，建議在武威干旱荒漠區(qū)定植苗木不宜過晚。定植80d后和定植160 d后不同保護(hù)措施的效果差異性基本相同，說明同一保護(hù)措施對葡萄苗木的成活率和生長量具有持久性影響。

2）植物的蒸騰作用可分為皮孔蒸騰、角質(zhì)蒸騰和氣孔蒸騰［2］，而新定植葡萄苗木主要以皮孔蒸騰、角質(zhì)蒸騰和剪口蒸騰為主。試驗中的3種保護(hù)措施可能減少了苗木水分的散失，不同程度降低了環(huán)境溫、濕度劇烈變化對苗木的影響。葡萄根的萌動和芽的萌發(fā)所需的溫度不同［3］，干旱荒漠區(qū)春季白天在強(qiáng)光的照射下大氣溫度高，而土壤溫度低，保護(hù)措施降低了葡萄苗木枝干周圍溫度，保持了一定濕度，從而延遲了苗木芽的萌發(fā)，使根系生長與發(fā)芽趨于同步，從而有利于新植苗木的成活與生長。

［1］ 昌云軍，管雪強(qiáng)．葡萄［M］.北京：中國農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社，2005：37-38.

［3］ 白寶璋，徐 仲.植物生理學(xué)［M］.北京：中國科學(xué)技術(shù)出版社，1995，29.

［4］ 賀普超．葡萄學(xué)［M］.北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，1999：62.