文｜《小康》雜志 曹偉 北京報(bào)道

人如何進(jìn)城，是“新型城鎮(zhèn)化”繞不開的問題。當(dāng)中國流動人口從個(gè)體勞動力流動向家庭化遷移轉(zhuǎn)變時(shí)，意味著我們必須重新研究人口遷移規(guī)律，調(diào)整我們的國家家庭政策

7年時(shí)間，北京市常住人口增加了530多萬！

2013年的中秋節(jié)前夕，北京市統(tǒng)計(jì)局公布的信息顯示，2012年北京市常住人口達(dá)到了2069萬人，而在2005年，這一數(shù)據(jù)則是1538萬。

不僅是北京，上海在去年的人口達(dá)2347.46萬。以此人口增長的速度進(jìn)行推算，也許經(jīng)過十幾年之后，分別代表中國政治、文化、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域最高發(fā)展水平的京滬雙城，常住人口將分別突破3000萬。

據(jù)國家衛(wèi)生計(jì)生委剛剛發(fā)布的《中國流動人口發(fā)展報(bào)告2013》顯示，我國流動人口多半為 “80后”。這些新生代流動人口更加注重體面就業(yè)和發(fā)展機(jī)會，逐步由生存型向發(fā)展型轉(zhuǎn)變。

人口流動方式也由個(gè)體勞動力流動向家庭化遷移轉(zhuǎn)變。與上一代相比，新生代流動人口的外出年齡更輕，流動距離更長，流動原因更趨多元，也更青睞大城市。他們在20歲之前就已經(jīng)外出的比例達(dá)到75%，在有意愿落戶城市的新生代流動人口中超過七成希望落戶大城市。

在《小康》記者調(diào)查走訪中就發(fā)現(xiàn)，流動人口作為城市發(fā)展的主力，由于某些客觀因素的制約，他們和他們的家庭構(gòu)造要素之中卻很難實(shí)現(xiàn)真正的城鎮(zhèn)化。雖然長期生活在城市，但是這部分外來群體很難與戶籍人口實(shí)現(xiàn)真正的公共服務(wù)資源的共享，甚至是意識、文化上的共融。

相關(guān)研究結(jié)果顯示，如果我國人口流動遷移政策沒有大的變化，預(yù)計(jì)到2050年流動人口規(guī)?？蓮默F(xiàn)在的2.36億人達(dá)到3.5億人左右，絕大多數(shù)流動人口的流入地?zé)o疑是城鎮(zhèn)地區(qū)。

“以上這些態(tài)勢決定了城市和城鎮(zhèn)區(qū)域必須要相應(yīng)地吸納一定數(shù)量的流入人口?！敝袊嗣翊髮W(xué)副教授張耀軍向記者指出，否則不僅城鎮(zhèn)地區(qū)不可能健康發(fā)展，全社會的穩(wěn)定也將受到影響。

作為傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)業(yè)、農(nóng)民和農(nóng)村一直是中國經(jīng)濟(jì)、社會、文化發(fā)展的核心?，F(xiàn)如今有著龐大數(shù)量的流動人口伴隨著中國經(jīng)濟(jì)社會的一次又一次變革也進(jìn)行著一次又一次大規(guī)模的遷徙。

這種變化，也使構(gòu)建社會的重要細(xì)胞——家庭模式發(fā)生了重構(gòu)。

在此背景之下，《小康》雜志特邀請來自北京師范大學(xué)社會發(fā)展與公共政策學(xué)院院長張秀蘭、中國人民大學(xué)社會和人口學(xué)院副教授張耀軍以及中國社科院社會學(xué)研究所副研究員陳午晴三位專家學(xué)者，分別從社會轉(zhuǎn)型、人口地理經(jīng)濟(jì)分布、政策管理以及家庭倫理變遷等角度進(jìn)行了研討。

“人的城鎮(zhèn)化”與金字塔戰(zhàn)略

《小康》：目前我國“城鎮(zhèn)空間擴(kuò)展與人口數(shù)量增長失衡”已經(jīng)成為學(xué)界的共識，這是不是也從一個(gè)側(cè)面說明了，以往的城鎮(zhèn)化忽視了人的因素。

張耀軍：自上世紀(jì)九十年代以來，我國城鎮(zhèn)建設(shè)用地迅速增加，城市建成區(qū)面積快速增長，城鎮(zhèn)空間擴(kuò)展速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于人口的增長速度，這與“一個(gè)人的發(fā)展只注重身體外形而忽視氣質(zhì)內(nèi)涵”無異，是不完全的城鎮(zhèn)化，其后果是城鎮(zhèn)化的發(fā)展對人口的合理吸納及分布沒有起到應(yīng)有的作用。

不完全的城鎮(zhèn)化道路還導(dǎo)致農(nóng)村人口不能分享工業(yè)化和城鎮(zhèn)化發(fā)展的成果，二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)難以改變，收入差距無法縮小，這與國家提出的和諧的城鎮(zhèn)化目標(biāo)相悖，影響全社會的和諧穩(wěn)定。

《小康》：也就是說通過大規(guī)?！叭Φ亍保覈擎?zhèn)在空間上基本上只是“攤餅式”的快速擴(kuò)張。

張耀軍：我這里有一組數(shù)據(jù)，1990—2008年，中國城鎮(zhèn)建設(shè)用地由1.3萬平方公里擴(kuò)大到近3.6萬平方公里，城鎮(zhèn)用地規(guī)模彈性系數(shù)（城鎮(zhèn)用地增長率/城鎮(zhèn)人口增長率，或人口城鎮(zhèn)化土地節(jié)約度）從1986年的2.13增加到1991年的2.28；1995～2004年，中國城市用地規(guī)模增長彈性系數(shù)平均為1.78，其中2002年城市用地規(guī)模增長彈性系數(shù)最高達(dá)到2.89，已大大高于1.12的合理水平。

《小康》：對于目前走“新型城鎮(zhèn)化”有什么樣的建議？

張耀軍：前幾年提出小城鎮(zhèn)可以就地城鎮(zhèn)化，老百姓不用離鄉(xiāng)背井。其實(shí)，大中小體系不要強(qiáng)調(diào)哪一端。大城市、中等城市都要能承擔(dān)起大城市的功能，就像金字塔一樣，大城市數(shù)量最多，中等城市在中間。要讓小城市數(shù)量增多，這樣結(jié)構(gòu)會比較穩(wěn)固。我研究京津冀目前城鎮(zhèn)體系極為不合理。京津兩個(gè)超大城市在一起，是非常特殊，有利就有弊，導(dǎo)致大城市就比較少，“腰力軟”，金字塔結(jié)構(gòu)不穩(wěn)固。我認(rèn)為應(yīng)該達(dá)到大、中、小城市體系合理，功能有機(jī)和互補(bǔ)。我建議目前經(jīng)濟(jì)著力點(diǎn)就是要發(fā)展大城市。

張秀蘭：現(xiàn)在的城市化不是一年、兩年的事，是未來幾十年的事。要從更宏觀的角度去看城市化或城鎮(zhèn)化的主體是誰。

《小康》：如果根據(jù)城鎮(zhèn)化發(fā)展“產(chǎn)業(yè)發(fā)展→拉升就業(yè)→人口集中→城鎮(zhèn)發(fā)展→再回到產(chǎn)業(yè)”的邏輯，人口與城市的無限擴(kuò)張看似是個(gè)大循環(huán)。對于未來城鎮(zhèn)化的發(fā)展重心放在二三線城市 ，張?jiān)洪L怎么看？

張秀蘭：目前農(nóng)村建設(shè)已經(jīng)提出土地流轉(zhuǎn)的問題，未來城市的建設(shè)要放在地級市，這叫作城市化的“塔體”戰(zhàn)略?！八w”戰(zhàn)略中，塔尖是大城市。我調(diào)研的很多“塔底”也就是鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農(nóng)村甚至包括很多縣城，因?yàn)闆]有足夠的產(chǎn)業(yè)，起不了支撐作用。

而塔體就是指二級、三級城市?！八w”戰(zhàn)略做好了，不僅可以把下面的就業(yè)鏈條拉起來，同時(shí)也可以緩解上面鏈條的壓力。

我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)兩步走，第一步是在本省內(nèi)的，因?yàn)楸臼〉呢?cái)政是一致的，第二就是將文化資本、社會資本與財(cái)政對接起來。一個(gè)組織機(jī)構(gòu)最好的模式就是矩陣式發(fā)展，橫向縱向網(wǎng)絡(luò)是最好的，這樣產(chǎn)業(yè)會有一個(gè)自然形成的鏈條。

大遷徙下的家庭功能嬗變

《小康》：由此可見，隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，占勞動力主要部分的流動人口，也隨之發(fā)生了變化，國家衛(wèi)計(jì)委此前也發(fā)布了一個(gè)變化報(bào)告。張耀軍老師能不能從“人口經(jīng)濟(jì)地理”的角度，將經(jīng)濟(jì)、社會、人口三者的關(guān)系闡述一下？

張耀軍：占全社會勞動力總量約1/3的流動人口，今后城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中，人口流動將呈現(xiàn)規(guī)模繼續(xù)增加的態(tài)勢。首先如果我國人口流動遷移政策沒有大的變化，預(yù)計(jì)到2050年流動人口規(guī)?？蛇_(dá)3.5億人左右，絕大多數(shù)流動人口的流入地?zé)o疑是城鎮(zhèn)地區(qū)。其次，流動人口的分布逐步從以東部沿海城鎮(zhèn)帶為中心，轉(zhuǎn)為以內(nèi)陸城鎮(zhèn)群為中軸，以西部中心城鎮(zhèn)為集聚點(diǎn)的三重人口流動分布格局。三是人口流動由生存型向發(fā)展型轉(zhuǎn)變。流動人口逐步年輕化，受教育程度增高，在流入地長期居住傾向明顯，對生存與發(fā)展權(quán)利的訴求也將愈加強(qiáng)烈。

《小康》：這樣就不難發(fā)現(xiàn)，大規(guī)模的人口遷徙隨之帶動并影響的是家庭這個(gè)社會單體細(xì)胞。

張耀軍：現(xiàn)在越來越多的是舉家遷移，但大部分農(nóng)民工還是獨(dú)自或帶孩子在城市，配偶、老人依然在農(nóng)村。我認(rèn)為這是中國城市化最應(yīng)該做的事情。這造成夫妻分居，從以人為本的角度講是不夠的。這些人在大城市里沒有歸屬感，回老家也不會落腳，就是“懸在半空中”的群體。

張秀蘭：現(xiàn)在比較認(rèn)可的模式是鏈?zhǔn)竭w移，是指一個(gè)男的先走，女的跟，孩子帶過來的三階段。大概四分之一的家庭基本上已經(jīng)舉家遷移，三分之一有“移民”性質(zhì)，最大的特點(diǎn)是跨省。還一種是舉家遷移，就地城市化是一種比較有效的措施。從子女隨父母到父母隨子女，現(xiàn)在的遷移和1993年前相比，結(jié)構(gòu)變了，很多家庭都是兩代皆為打工者，如果城里沒有工作了，老一代人就會回村里。

我們調(diào)研就發(fā)現(xiàn)，2009年金融危機(jī)之后，他們卻會選擇回到縣城，因?yàn)樗麄円呀?jīng)不是村里人了。這就使整個(gè)家庭的版圖發(fā)生了很大的變化。這些年有很多問題，比如說“三留守”（留守兒童、留守婦女、留守老人）的問題，可能是一個(gè)幾十年都不能消除的負(fù)面影響，甚至可以說是一個(gè)很大的社會隱患。

《小康》：歷史的進(jìn)程必然影響社會中每個(gè)個(gè)體的變化，如果反映到家庭這個(gè)層面，有什么樣的規(guī)律可循？

陳午晴：城鎮(zhèn)化對家庭影響巨大，家庭結(jié)構(gòu)的變化更明顯地體現(xiàn)在家庭形式的多樣化上，核心家庭越來越多。目前的城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，核心家庭、主干家庭、單親家庭、空巢家庭、臨時(shí)家庭等各種家庭形式都出現(xiàn)了。

從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的變遷過程中，家庭的生產(chǎn)功能在不斷地減弱，從城鎮(zhèn)化的角度來看這個(gè)問題，新中國成立、改革開放之前逐步取消了家庭生產(chǎn)功能，每個(gè)人都是以個(gè)人的方式參加集體勞動。改革開放之后，家庭聯(lián)產(chǎn)承包制，家庭的生產(chǎn)功能被加強(qiáng)了，把家庭看作一個(gè)生產(chǎn)單位了，生產(chǎn)方式更加多樣化。

城鎮(zhèn)化的發(fā)展重新減弱了家庭的生產(chǎn)功能。農(nóng)村的生產(chǎn)力出現(xiàn)了很大的剩余，這也是城鎮(zhèn)化的基礎(chǔ)之一。家庭參與生產(chǎn)的方式也發(fā)生了多樣化的變化，總體上使得家庭生產(chǎn)功能逐漸削減。

《小康》：從目前來看，影響最大的還是5800萬留守兒童這個(gè)龐大群體。

張秀蘭：的確，孩子成長有不可等待性，家庭也是不能等的，但政策從制定到實(shí)施需要一個(gè)很長的過程，可能在等的過程中就會出現(xiàn)問題了。在政策上，先開個(gè)口子試試，比如說先讓父母去照顧孩子，廉租房就可以考慮。我們總是在研究政策的障礙，卻沒有研究政策的通道。

《小康》：或許一些政策制定者考慮更多的是成本問題。

張秀蘭：我們沒有算社會的經(jīng)濟(jì)賬，而換算的都是城市、建筑業(yè)和制造業(yè)的經(jīng)濟(jì)賬，算的都是中國人每年平均給世界每個(gè)人做四雙鞋的經(jīng)濟(jì)賬。

舉家遷移其實(shí)是照顧子女，養(yǎng)老的賬也沒有算進(jìn)去，等于說把經(jīng)濟(jì)成本給丟了。所以現(xiàn)在在整個(gè)發(fā)展過程中，三分之一的返鄉(xiāng)人是因?yàn)楦改干⌒枰麄冋疹?，便產(chǎn)生了逆城市化?，F(xiàn)在進(jìn)城的人口中，兄弟姐妹很少，所以人口結(jié)構(gòu)也不同于以前了。現(xiàn)在想搞新農(nóng)村發(fā)展，但沒有勞動力怎么發(fā)展？現(xiàn)在做低保瞄準(zhǔn)率，以前瞄不準(zhǔn)需要的人，就是浪費(fèi)，而這種經(jīng)濟(jì)成本也沒有算，其他政策所造成的成本全都沒有算進(jìn)去，這就很可怕。所以社會成本，有些納入到GDP，有些沒有納入到GDP，我認(rèn)為現(xiàn)在這種經(jīng)濟(jì)維度是政策的一種缺陷。

《小康》：，農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移到城市，生存問題解決后我們看到更多的是試圖脫離之前的鄉(xiāng)村生活，對于城市生活方式的模仿。但是也發(fā)生一些例如臨時(shí)夫妻等現(xiàn)象，作為研究家庭婚姻問題專家，陳老師，你怎么看？

進(jìn)城難 物理上的進(jìn)城只需要走路即可完成，但是生理上和心理上的進(jìn)城，卻有著遠(yuǎn)超過肩上擔(dān)子的重負(fù)。農(nóng)民進(jìn)城也需要減負(fù)。圖為農(nóng)民挑著行李進(jìn)城打工。

陳午晴：家庭的離散化是一個(gè)比較突出的問題，比如夫妻兩地分居、留守兒童的問題。從宏觀上講，可以說是家庭結(jié)構(gòu)的變化，是城市化發(fā)展當(dāng)中的一種暫時(shí)現(xiàn)象。留守婦女的概念不確切，因?yàn)楹芏噢r(nóng)村婦女也進(jìn)城打工。

夫妻兩地分居已成為一種常見的現(xiàn)象，會影響到夫妻生活質(zhì)量、夫妻關(guān)系，并不是直接導(dǎo)致婚外情的直接原因，但確實(shí)為其提供了一定的平臺，久而久之會帶來觀念的變化，比如說年輕人會認(rèn)為夫妻兩地分居就是一種正常的生活方式。不同的領(lǐng)域、不同的階層、不同的家庭背景都出現(xiàn)了。

張秀蘭：沒錯(cuò)，一些國外的移民政策中就有一個(gè)“家庭團(tuán)聚權(quán)”。

張耀軍：我過去在美國華盛頓大學(xué)做訪問學(xué)者期間，學(xué)校的導(dǎo)師就很支持帶孩子一同前往，以避免長時(shí)間的兩地分居，這和中國是截然不同。

如果這個(gè)問題不解決，離婚、家庭倫理的沖擊、家庭和諧就會影響整個(gè)國家的和諧與安定。政府應(yīng)在夫妻分居問題上有所作為，哪怕是向前推動一步，那么對于家庭、社會的和諧穩(wěn)定都是有巨大幫助的。一個(gè)離婚率高的社會是不會穩(wěn)定的。

正視“非正規(guī)渠道”的解決能力

《小康》：但是從目前來看，勞動力的遷徙更多的是一種自發(fā)行為，雖然流動會造成一些社會問題，而農(nóng)民工們則是自身問題的解決者，張?jiān)洪L怎么看？

張秀蘭：從社會政策的角度來講，社會政策和其他政策不太一樣，因?yàn)樗且匀藶閷?dǎo)向的，就是說政策一定要與實(shí)施的對象相連，不是公共政策從上到下的過程。

我想特別要強(qiáng)調(diào)的是，農(nóng)民工也應(yīng)成為問題的解決者之一，不應(yīng)只由政府解決，問題應(yīng)該大家一起解決，但應(yīng)明確問題的定義到底是什么。

農(nóng)民工實(shí)際上是一個(gè)差異化非常明顯的群體，他們雖然有一些共同的問題，但不應(yīng)把這些問題集中到一塊兒一起解決，而是要用“減法戰(zhàn)略”一點(diǎn)一點(diǎn)地解決。所以選擇哪個(gè)切入點(diǎn)是非常重要的。

要保護(hù)人，保護(hù)家庭，保護(hù)現(xiàn)在一代人和下一代人。

我們要相信農(nóng)民工的創(chuàng)造性，他是怎么來的？怎么走的？怎么解決問題的？中國的發(fā)展一定學(xué)會相信人的自主性和創(chuàng)新能力，所以非正規(guī)就業(yè)的融合率最強(qiáng)。鼓勵(lì)政策上，不要說政府干不成的事。社區(qū)服務(wù)，服務(wù)是點(diǎn)對點(diǎn)的，社區(qū)服務(wù)好的地方，往往融合得強(qiáng)。做了很多但都不是農(nóng)民工想要的，服務(wù)與之是相脫節(jié)的。流動人口在北京、上海這種特大城市中最難解決。解決問題的成本非常的高，我們是讓問題就這樣下去，還是解決它們？另外，是關(guān)注現(xiàn)在的人，還是關(guān)注一代一代的人。

陳午晴：很多有關(guān)于農(nóng)民工的定量分析都是有問題的，因?yàn)槌闃雍芾щy。我主張對于農(nóng)民工問題要以案例研究為主，對一個(gè)村、一個(gè)農(nóng)貿(mào)市場、一條街的研究可能研究意義會更大一些。

《小康》：未來國家走新型城鎮(zhèn)化道路是有目共睹的，重視人、家庭與社會三者的融合度無疑是重中之重。

張耀軍：城鎮(zhèn)化，來源于文明，civilization。無論任何國家，城鎮(zhèn)化都是不可阻擋的趨勢，人類社會的發(fā)展要走向更高層次的文明，而城鎮(zhèn)化正是高度文明的載體和表現(xiàn)形式。如何從土地城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)變?yōu)槿说某擎?zhèn)化，政府在制定政策時(shí)候就是要考慮把人吸引進(jìn)來，還要留得住，并創(chuàng)造城市的文明成果。