吳素珍

民粹派是19世紀俄國的主要政治力量。根據(jù)前人研究成果，19世紀俄國民粹派的政治運動可概括為三種類型：前期準備階段以宣傳其思想和揭露不平等的社會制度為主要政治活動（保守的政治運動）；發(fā)展壯大過程中以動員人民群眾，號召他們起來推翻沙皇制度為主（積極的政治運動）；后期分化階段，以恐怖主義活動為主（極端的政治運動）。民粹派政治運動由起初的保守，中經(jīng)積極實踐，到最后走上極端的恐怖主義道路，這不僅與民粹派自身原因有關(guān)，而且與其外部因素也有著密不可分的聯(lián)系。

一、關(guān)于俄國民粹派

學(xué)者們對于民粹派這一名稱的由來眾說紛紜，但普遍的一種觀點則是取“人民的精粹”之意。民粹派內(nèi)部可劃分為三個流派：主張立即發(fā)動農(nóng)民暴動的巴枯寧派；堅持長期和平宣傳策略的拉夫羅夫派；推崇由少數(shù)知識分子密謀奪權(quán)的卡特喬夫派。民粹派的政治運動過程可劃分為三個階段：學(xué)習(xí)準備階段、積極實踐階段和恐怖活動階段。

二、民粹派主要的政治活動

（一）1861年至1872年——學(xué)習(xí)、宣傳

這一階段民粹派沒有統(tǒng)一的組織，主要以小組活動形式為主。這些群體當(dāng)中比較著名的小組有：第一個土地與自由社、伊舒京小組、恰伊科夫小組等，他們最初在城市學(xué)生、平民知識分子和工人當(dāng)中通過演講、印發(fā)傳單等形式宣傳民粹派思想，并獲得了一定的支持。這一階段，政治活動較為保守、緩和。

（二）1873年至1875年——“到民間去”運動

1873年到1874年之間，民粹派發(fā)動了聲勢浩大的“到民間去”運動。革命者們以醫(yī)生、教師、手工業(yè)者等身份長期居住在農(nóng)村，親近農(nóng)民、了解農(nóng)民思想，并向廣大農(nóng)民宣傳他們的革命思想，揭露沙皇制度的黑暗，號召廣大農(nóng)民團結(jié)起來推翻腐朽的沙皇統(tǒng)治。這一階段民粹派已經(jīng)不再局限于在城市工人、學(xué)生間宣傳自己的革命思想，而是采取更加主動的舉措，深入農(nóng)民，不斷擴大自身影響力；不再實施保守的和平宣傳策略，而是更加注重實踐，深入農(nóng)村，與農(nóng)民同吃、同住、同勞動，并在此過程中進一步宣傳其革命思想。這一時期，民粹派的政治活動積極、主動。

（三）1876年至1885年——恐怖主義活動

這一階段初始，民粹派仍然堅持著積極的和平宣傳策略，雖然在部分農(nóng)民當(dāng)中產(chǎn)生了一些影響，但并沒有達到預(yù)期效果。于是在這一時期民粹派內(nèi)部發(fā)生分化：一部分人成為自由民粹派，走向自由主義；一部分建立了“民意黨”，主張恐怖主義和無政府主義，走上了暴力奪權(quán)、恐怖襲擊道路；一部分則接受了馬克思主義思想，走上了社會主義道路。因此這一階段主要以民意黨的恐怖襲擊活動為主。1883年3月13日，他們成功刺殺了沙皇亞歷山大二世。這一階段進行的活動顯得過于極端。

三、民粹派政治運動轉(zhuǎn)型原因分析

顯而易見，前兩個階段民粹派所進行的政治運動或保守、或積極，但都采取了和平宣傳、實踐的策略。而第三階段民粹派革命者則采取了暴力手段，發(fā)動了一系列恐怖暗殺活動。前后態(tài)度產(chǎn)生巨變、政治運動發(fā)生轉(zhuǎn)型，有其深刻的原因。

（一）民粹派自身原因

從指導(dǎo)思想看——民粹派的主要指導(dǎo)思想是主張宣傳鼓動的拉夫羅夫的唯心主義歷史觀，狂熱推崇農(nóng)民暴動的巴枯寧的無政府思想和寄希望于少數(shù)知識分子陰謀奪權(quán)的卡特喬夫關(guān)于進行恐怖斗爭的策略思想。這些思想都把激進的資產(chǎn)階級民主主義和空想社會主義結(jié)合在一起，反對農(nóng)奴制，否認俄國資本主義發(fā)展的必然性和無產(chǎn)階級的力量。因此他們的思想必然具有片面性和錯誤性。而由于其理論的錯誤就直接導(dǎo)致了行動的偏差，致使民粹派最終選擇了恐怖主義這條錯誤的道路。

從其成員來看——民粹派主要是由資產(chǎn)階級自由知識分子和平民知識分子組成的，他們代表著農(nóng)民的利益。成員中有一部分出身貴族之家，他們因改革而失去特權(quán)，因此對國家統(tǒng)治者和改革者充滿怨恨，這部分人主張極端的革命方式；而另一部分支持暴力革命方式的人則是為了替農(nóng)民爭取利益，不滿農(nóng)民的權(quán)利被統(tǒng)治者剝奪、農(nóng)民的利益被統(tǒng)治者霸占。這兩部分人對暴力奪權(quán)方式的支持，也是民粹派進行恐怖活動的重要動力。

從領(lǐng)導(dǎo)者看——拉夫羅夫否定了人民群眾的力量，過分強調(diào)少數(shù)知識分子才是推動革命的決定力量。他這種典型的唯心主義英雄史觀，使他沒有認識到人民群眾在革命當(dāng)中的重要作用，脫離了人民群眾也就偏離了革命方向。巴枯寧本為貴族軍官，由于目睹了沙皇制度的黑暗，認為國家的統(tǒng)治者是專制制度腐朽的根源，所以他主張暗殺政府要員和沙皇，沒有抓住革命的基本點。而卡特喬夫?qū)Χ韲鐣?jīng)濟關(guān)系的認識非常膚淺，沒有弄清俄國社會革命的真實內(nèi)容和條件，因此主張少數(shù)分子陰謀奪權(quán)。由此可見，三位領(lǐng)導(dǎo)人認識局限、思想錯誤，并且在前期政治實踐中沒有正確分析形勢、改正錯誤，這才有了后期暗殺政府要員的恐怖行動。可見，領(lǐng)導(dǎo)人也在民粹派政治運動轉(zhuǎn)型中起了主導(dǎo)作用。

（二）外部因素

就社會環(huán)境看，當(dāng)時俄國正處于急劇變化時期，國內(nèi)的社會矛盾十分復(fù)雜，農(nóng)奴制度腐朽不堪。由于改革的不徹底，農(nóng)民并不滿意改革的結(jié)果，仇恨沙皇和政府，反抗層出不窮；貴族地主也因為失去往日的特權(quán)而對政府心存怨恨。國內(nèi)局勢動蕩，讓政府疲于應(yīng)付，這為民粹派革命者針對沙皇和政府官吏的恐怖主義暗殺活動創(chuàng)造了條件。

就革命活動成效看，從最初的長期革命宣傳策略到積極主動的“到民間去”運動，革命成果收效甚微。長期的努力沒有達到預(yù)期的效果使民粹派革命者十分失落，急于成功的心理，驅(qū)使他們選擇了自以為最快速、直接的方法——暗殺。

就人民群眾的反應(yīng)看，一方面宣傳方法的不得當(dāng)，使革命沒有達到想要的宣傳效果，只對一部分人起了作用。于是，一部分人認為只有以恐怖暗殺這種行為才能最有效地“幫助”農(nóng)民迅速覺醒。另一方面在“到民間去”的運動中，有些農(nóng)民因為沒有理解民粹派的革命思想，認為他們是叛亂者，還主動配合了沙皇政府捕殺革命者的行動，這一舉動直接刺激了一部分民粹派革命者，使他們錯誤地認為革命無法依靠農(nóng)民，只能靠他們這一小部分人進行暴力奪權(quán)?？梢?，人民群眾對革命的反應(yīng)在一定程度上也影響了民粹派政治運動轉(zhuǎn)型。

民粹派的政治運動貫穿于19世紀60年代到90年代之間，從起初的保守到后期的極端，其轉(zhuǎn)型是有深刻原因的。只有弄清它轉(zhuǎn)型的原因，我們才能更加全面、正確地認識民粹派，才能對民粹派進行公證的評價。

[1]谷延方,石凱霞.關(guān)于民粹派評價的幾個問題[J].西伯利亞研究,2002(4).

[2]戚璨,趙志強.19世紀俄國民粹主義解讀[J].社科縱橫,2012(1).

[3]翟文奇.論十九世紀七十年代俄國民粹派運動[J].齊齊哈爾師范學(xué)院學(xué)報,1983(3).

[4]張達明.俄國民粹派的功過及其他[J].外國問題研究,1986(2).

[5]趙士國.19世紀俄國的恐怖主義及其批判[J].河南師范大學(xué)學(xué)報,2005(4).