張建國，趙興安

（1.山西水利職業(yè)技術(shù)學(xué)院，山西 運(yùn)城 044004；2.黃河水利職業(yè)技術(shù)學(xué)院，河南 開封475001）

0 引言

《國家教育事業(yè)發(fā)展第十二個五年規(guī)劃》 在關(guān)于建立現(xiàn)代職業(yè)教育體系的表述中提出：高等職業(yè)教育重點(diǎn)培養(yǎng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新需要的發(fā)展型、復(fù)合型和創(chuàng)新型的技術(shù)技能人才。 教學(xué)工作是高職院校的中心工作，教學(xué)質(zhì)量是高職院校生存和發(fā)展的生命線。 教師教學(xué)質(zhì)量評價體系是高職院校教學(xué)質(zhì)量保障體系的重要組成部分，是推動和促進(jìn)高職院校教學(xué)質(zhì)量不斷提高的重要保證，也是進(jìn)行教師績效考核的前提保障。 因此，理性分析當(dāng)前我國高職院校教師教學(xué)質(zhì)量評價的現(xiàn)狀、存在問題，加強(qiáng)教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控，建立和完善一套切合實際、科學(xué)完善、具有高職特色的教師教學(xué)質(zhì)量評價方法，對于深化課程建設(shè)、推動教學(xué)研究、激勵教師不斷改進(jìn)教學(xué)工作具有非常重要的作用，同時對于加強(qiáng)教學(xué)管理、提高教學(xué)質(zhì)量和形成良好的教風(fēng)也具有重要促進(jìn)作用。

1 評價現(xiàn)狀及存在問題

1.1 評價現(xiàn)狀

近幾年來，隨著高職院校由規(guī)模擴(kuò)張向內(nèi)涵建設(shè)轉(zhuǎn)換和教育教學(xué)改革的不斷深化，高職院校已初步建立起教師教學(xué)質(zhì)量評價體系，并取得了一定經(jīng)驗和效果。

評價的本質(zhì)在于對事物和過程的價值或量做出判斷。Merriam-Webster Collegiate Dictionary（《韋氏大詞典》） 對評價的解釋是：“evaluation, to determine or set the value or amount of”(“評價，決定或確定價值或數(shù)量”)[1]。 顧明遠(yuǎn)主編的《教育大詞典》對評價的解釋為：“評價，evaluation，指事物價值的判斷”[2]。 教學(xué)質(zhì)量評價，就是對教師的授課質(zhì)量（包括理論教學(xué)、實踐教學(xué)、教學(xué)過程和結(jié)果），在事實判斷的基礎(chǔ)上進(jìn)行價值判斷的過程，是學(xué)校進(jìn)行科學(xué)的教學(xué)管理的組成部分，其最終目的是提高教學(xué)質(zhì)量。

我國高職院校教師教學(xué)質(zhì)量評價理論及其實踐都尚處于移植、摸索和創(chuàng)建階段，主要是官方出面組織實施的外部評價，其形式多為鑒定、審驗性質(zhì)的總結(jié)性評價，比較注重評價結(jié)果，并試圖在等級上給予劃分。 目前，教師教學(xué)質(zhì)量評價的研究也在向全方位、系統(tǒng)化、全面性轉(zhuǎn)變[3]。

根據(jù)評價主體的不同，高職院校教師教學(xué)質(zhì)量評價主要分為學(xué)生評教、督導(dǎo)評教、同行評教三種評價方式。 學(xué)生是教學(xué)活動的直接對象，對教學(xué)質(zhì)量的評價最有發(fā)言權(quán)，其意見具有廣泛性、直接性等特點(diǎn)，因此，學(xué)生評教是教師教學(xué)質(zhì)量評價的重要手段，在教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控中發(fā)揮著不可替代的積極作用。 督導(dǎo)專家教學(xué)經(jīng)驗豐富、學(xué)術(shù)造詣較高，并能實事求是、秉公辦事，對任課教師進(jìn)行聽課和評價，課后及時與任課教師進(jìn)行交流，提出合理化建議，并能從整體上把握教師的教學(xué)態(tài)度、教學(xué)方法和教學(xué)效果，能對教師的教學(xué)組織及學(xué)術(shù)水平進(jìn)行合理評價。 同行評教主要由各專業(yè)教研室組織，可以幫助教師收集來自同行之間可靠的、富于建設(shè)性的信息，能達(dá)到切磋教藝、相互學(xué)習(xí)、取長補(bǔ)短、共同提高的目的[4]。

在評價指標(biāo)的設(shè)計上，大多數(shù)高職院校都是從教學(xué)態(tài)度、教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)組織、教學(xué)效果等方面對教師教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價的。 教學(xué)紀(jì)律及運(yùn)行管理的考核評教為扣分項，其標(biāo)準(zhǔn)按相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。 在評價等級的設(shè)計上，一般分為優(yōu)、良、中、差四個等級，并賦予相應(yīng)的分值或權(quán)重。 在評價過程中，由于受主觀因素的影響，需要對獲得的數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選、處理，剔除異常數(shù)據(jù)，以提高評價結(jié)果的準(zhǔn)確性[5]。

1.2 存在問題

由于受高職教育發(fā)展底蘊(yùn)不足、教育評價理論落后于評價實踐以及評價者、被評價者自身等因素的影響，大多數(shù)高職院校還沒有探索出一套完整的評價方案和體系，主要存在以下5 個問題。

（1）評價指標(biāo)不夠科學(xué)。 首先，評價內(nèi)容不夠全面。 多數(shù)評價指標(biāo)的設(shè)計都集中在教師的教學(xué)態(tài)度、教學(xué)技能等方面，很少涉及課程、教材、教學(xué)參考資料、師生關(guān)系、學(xué)生自身狀況、學(xué)生考試成績等方面，因而不能全面、公正、合理地評價教師的教學(xué)工作狀況。其次，評價指標(biāo)缺乏一定的區(qū)分度。對于教師的評價，都采用統(tǒng)一的“一份表格”的評價方式。

（2）評價過程不完善。 評價一般分為預(yù)測性評價、過程性評價和終結(jié)性評價。 但許多高職院校往往比較重視終結(jié)性評價，而忽略預(yù)測性評價、過程性評價。 具體表現(xiàn)是，到學(xué)期結(jié)束時，給每位任課教師打分，而不是對教師的整個教學(xué)過程給予及時的評價反饋，肯定其成績、指出其不足。

（3）評價反饋不嚴(yán)密。 評價信息反饋是教學(xué)評價的重要環(huán)節(jié)。但有些院校只重評價、不重反饋。具體表現(xiàn)為，對教師教學(xué)進(jìn)行期末總評，給一個分?jǐn)?shù)或定一個等級便了事，不向教師反饋評教意見，也不獎不懲，因而起不到教學(xué)評價的真正作用，達(dá)不到教學(xué)評價的預(yù)期目標(biāo)。

（4）缺少教師自評環(huán)節(jié)。 在目前的高校教學(xué)質(zhì)量評價中，普遍存在著缺少教師自評環(huán)節(jié)的現(xiàn)象。教師雖為教學(xué)活動的主導(dǎo)者，卻只能被動地接受學(xué)生、督導(dǎo)和同行的評價，不能主動參與自評，總是處于被動狀態(tài)，不利于教學(xué)質(zhì)量的提高。

（5）學(xué)生評教結(jié)果偏差過大。 一是許多學(xué)生只是被動地把評教當(dāng)成學(xué)校布置的一項任務(wù)，沒有主動去關(guān)心提高教師教學(xué)質(zhì)量的積極性；二是部分學(xué)生評教不夠嚴(yán)肅認(rèn)真，對要求嚴(yán)格的教師打較低的“報復(fù)分”，給要求不嚴(yán)、課后不布置作業(yè)的教師打較高的“感情分”；三是受學(xué)生基礎(chǔ)水平和對課程興趣的影響，如對一些專業(yè)技能課程和對學(xué)生就業(yè)影響大的課程，往往評分較高，而對一些難學(xué)的基礎(chǔ)理論課，則往往評分較低。

在我國，高職教育是一種新型的高等教育，教育教學(xué)制度大都是參照普通高等院校而制定的，教師教學(xué)質(zhì)量評價體系的各個部分、 各個要素是否科學(xué)、合理，是否突出了高職教育的特點(diǎn)，都是有待于進(jìn)一步探討和完善的問題[6,7]。

2 高職院校教師教學(xué)質(zhì)量評價的改進(jìn)措施

2.1 建立多元評價主體

對于高職教師來說，由于教學(xué)的實踐性較強(qiáng)，確立多元的評價主體有利于提高評價的科學(xué)性、有效性和準(zhǔn)確性。 教師教學(xué)質(zhì)量評價的主體通常由學(xué)生、督導(dǎo)專家、行業(yè)企業(yè)專家、同行教師、領(lǐng)導(dǎo)和任課教師自己組成，應(yīng)從不同角度分別設(shè)計評價指標(biāo)。（1）學(xué)生。 側(cè)重于教師的教學(xué)效果、責(zé)任心、課外的投入及與學(xué)生的交流、溝通等情感因素，因此師生關(guān)系的好壞往往使評價存在顯著的差異。 （2）專家及教學(xué)督導(dǎo)人員。 主要集中在教學(xué)資料、教學(xué)態(tài)度、教學(xué)方法、教學(xué)水平、考核環(huán)節(jié)和結(jié)果上，因而其評價對教師教學(xué)水平的提高及教學(xué)工作的改進(jìn)發(fā)揮著重要作用。（3）行業(yè)企業(yè)專家。行業(yè)企業(yè)專家對該行業(yè)企業(yè)工作領(lǐng)域所需的職業(yè)能力比較熟悉，他們對專業(yè)課、實踐課最有發(fā)言權(quán)。 （4）同行教師。 同行教師非常了解自己職業(yè)的特點(diǎn)和存在問題，將他們作為評價主體的一部分，有助于全面搜集信息，做出具體、客觀、公正的評價。（5）領(lǐng)導(dǎo)。院系領(lǐng)導(dǎo)能夠明確辦學(xué)理念、把握專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)及規(guī)格、理解教育的價值取向、掌握更多的相關(guān)資料，便于統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和把握尺度。（6）教師本人。讓教師本人對照標(biāo)準(zhǔn)主動評價自己的工作表現(xiàn)，能夠體現(xiàn)對教師的尊重和信任，保證評價的客觀性，發(fā)揮激勵作用，提高評價的準(zhǔn)確性。 以上多元評價方式互溶互補(bǔ)，可以達(dá)到全方位、多角度、更客觀評價教師教學(xué)質(zhì)量的目的[8,9]。

2.2 設(shè)計合理的評價指標(biāo)

除具有一般教師的基本要求外，還應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：（1）評價指標(biāo)應(yīng)當(dāng)適應(yīng)培養(yǎng)發(fā)展型、復(fù)合型和創(chuàng)新型技術(shù)技能人才的要求。 引導(dǎo)教師進(jìn)行基于工作過程的課程設(shè)計，及時調(diào)整教學(xué)內(nèi)容、不斷改革教學(xué)方法，做到“崗、課、證相融通，教、學(xué)、做一體化”，把有關(guān)職業(yè)教育的內(nèi)容體現(xiàn)出來。 （2）評價指標(biāo)要有針對性。 基礎(chǔ)課側(cè)重于基本素質(zhì)教學(xué)，專業(yè)課側(cè)重于學(xué)生職業(yè)能力的培養(yǎng)，而實踐課主要是實習(xí)實訓(xùn)和技能訓(xùn)練，這三類課的任課教師教學(xué)評價指標(biāo)應(yīng)當(dāng)有區(qū)別、權(quán)重應(yīng)當(dāng)有區(qū)分（表1 給出了基礎(chǔ)課與專業(yè)課教師教學(xué)質(zhì)量評價學(xué)生測評表）。 而實踐課評價，在教學(xué)態(tài)度方面應(yīng)側(cè)重于實訓(xùn)準(zhǔn)備充分、積極指導(dǎo)、耐心回答學(xué)生的問題、認(rèn)真及時地評改實訓(xùn)報告等；在教學(xué)內(nèi)容方面，應(yīng)側(cè)重于講解清楚實訓(xùn)目的、原理及步驟等實訓(xùn)內(nèi)容與要求，合理安排設(shè)計性和綜合性實訓(xùn)內(nèi)容，注重培養(yǎng)創(chuàng)新思維，重視學(xué)生動手能力和科學(xué)作風(fēng)的培養(yǎng)。（3）點(diǎn)面結(jié)合。點(diǎn)上設(shè)計領(lǐng)導(dǎo)、督導(dǎo)專家及同行隨堂聽課表或課堂教學(xué)質(zhì)量測評表（參見表2），面上從師德教風(fēng)、教學(xué)文件、教學(xué)實施和工作業(yè)績等方面設(shè)計教師總體教學(xué)質(zhì)量測評表（參見表3）。表1～3 中的評價等級為優(yōu)、良、中、差，優(yōu)、良、中、差的權(quán)重依次為1.0、0.8、0.6、0.4。

表1 基礎(chǔ)課與專業(yè)課教師教學(xué)質(zhì)量評價學(xué)生測評表Table 1 Teaching quality evaluation student assessment table of elementary course and specialty course

2.3 改革現(xiàn)有評價模式

在設(shè)立全面合理評價指標(biāo)的基礎(chǔ)上，應(yīng)將學(xué)生評價、督導(dǎo)評價、領(lǐng)導(dǎo)評價、同行評價、自我評價結(jié)合起來。 （1）全體學(xué)生通過“網(wǎng)上評價系統(tǒng)”進(jìn)行全校范圍、覆蓋面廣的評價。 （2）督導(dǎo)專家對全校任課教師進(jìn)行隨堂聽課，并填寫聽課表，采取“隨堂聽課—課后交流—反饋結(jié)果”的方式，幫助教師提高教學(xué)質(zhì)量；通過對各教學(xué)環(huán)節(jié)進(jìn)行檢查，期末對每位教師進(jìn)行總評。 （3）各系部領(lǐng)導(dǎo)及教研室主任等組成的評價小組采取多種形式，對本部門每位任課教師進(jìn)行聽課和各項工作檢查，并填寫評價表。 （4）同行教師可互相聽課，或一起討論教學(xué)問題。 學(xué)生、督導(dǎo)、領(lǐng)導(dǎo)、同行、自我評價的權(quán)重依次可為4∶2∶2∶1∶1。

2.4 積極引導(dǎo)教師自評

現(xiàn)代教師評價理論認(rèn)為，教師教學(xué)質(zhì)量評價的核心主體是教師[10]。 教師自我評價指的是被評價者按照一定的評價目的和要求，對自身的工作、學(xué)習(xí)、品德等方面的表現(xiàn)進(jìn)行價值判斷。 教師是教學(xué)活動的主導(dǎo)者，最清楚自己的教學(xué)環(huán)節(jié)，是教學(xué)的第一實踐者和監(jiān)督者。 教師自評有利于教師對自己的教學(xué)工作進(jìn)行反思，通過與學(xué)生評價、督導(dǎo)評價等其他評價進(jìn)行對比分析，可以達(dá)到自我分析、自我認(rèn)識，發(fā)現(xiàn)自己教學(xué)中的優(yōu)點(diǎn)與不足，從而自我提高的目的。 但許多教師在評價自己時，往往擺脫不了功利主義的影響，常常會抬高自己。 因此，我們既要重視教師自我評價，又要引導(dǎo)教師客觀評價自己，虛心向其他教師學(xué)習(xí)，切實改進(jìn)教學(xué)方法，提高自己的教學(xué)水平。

2.5 認(rèn)真做好學(xué)生評教

學(xué)生評教僅僅有較高的參與度是不夠的，在學(xué)

生評價過程中，還應(yīng)進(jìn)行周密設(shè)計和廣泛宣傳，才能獲得有效的成果。 許多學(xué)生不清楚評教的作用和意義，往往草率應(yīng)付了事，致使評教結(jié)果會不理想。評價前的宣傳和準(zhǔn)備工作相當(dāng)重要，必須向?qū)W生講清打分的意義，讓學(xué)生明白有效的評價是檢驗和保證教學(xué)質(zhì)量的有力措施，明白打分結(jié)果對教師的影響及對學(xué)生本身的影響，進(jìn)而要求學(xué)生對教師教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行客觀評價。 同時，要教育學(xué)生以主人翁的態(tài)度認(rèn)真對待評教活動，珍惜權(quán)利、履行義務(wù)。

表2 隨堂聽課表或課堂教學(xué)質(zhì)量測評表（領(lǐng)導(dǎo)、督導(dǎo)及行業(yè)專家、同行教師用）Table 2 Lecture assessment table or classroom teaching quality assessment table(For leader, supervisor, business expert and teacher of the same specialty)

表3 教師總體教學(xué)質(zhì)量測評表（領(lǐng)導(dǎo)、督導(dǎo)及行業(yè)專家、同行教師用）Table 3 Teacher overall teaching quality assessment table(For leader, supervisor, business expert and teacher of the same specialty)

2.6 建立有效反饋機(jī)制

評價的目的在于促進(jìn)教學(xué)工作和提高教學(xué)質(zhì)量，沒有有效的反饋，評價就會流于形式，因此建立有效的評價反饋體系尤為重要。 反饋不是簡單地將總分告訴給教師，而是對指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行科學(xué)分析，選擇適當(dāng)?shù)臅r間、地點(diǎn)和反饋途徑，經(jīng)過實際分析，把綜合各方面的評價信息的結(jié)果反饋給被評價者，并幫助教師共同制定改進(jìn)措施，修改工作計劃，從而不斷完善教師評價工作，使之能真正發(fā)揮對教師和全院教學(xué)的督促、激勵和提高作用[11,12]。

3 結(jié)語

高職院校教師教學(xué)質(zhì)量評價是提高教學(xué)質(zhì)量、促進(jìn)教師自我發(fā)展的有力措施之一。 在評價過程中，應(yīng)科學(xué)合理地設(shè)計評價指標(biāo)體系，充分調(diào)動各評價主體的參與熱情，盡力克服評價過程中的主觀因素，以保證評價結(jié)果的準(zhǔn)確性。 同時，還應(yīng)合理應(yīng)用評價結(jié)果，充分發(fā)揮教學(xué)質(zhì)量評價的導(dǎo)向、激勵作用，進(jìn)一步提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。

[1] Webster. Merriam -Webster Collegiate Dictionary [M].Gramercy Books，1989：493.

[2] 顧明遠(yuǎn). 教育大辭典[Z]. 增訂合編本.上海:上海教育出版社，1998：1188.

[3] 艾純志，楊風(fēng)翔. 高職院校教師教學(xué)質(zhì)量評價的方法與策略[J].黑龍江高教研究，2012(2):90-92.

[4] 劉俊.我國高校教師教學(xué)質(zhì)量評價研究綜述[J].高教研究與評估，2007(4):85-86.

[5] 邱川弘.高職高專教師教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系探究[J].職業(yè)技術(shù)教育，2004，25(13):31-32.

[6] 李偉娟. 高校教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系的實踐與探索[J].教育管理與研究，2010(12):28-29.

[7] 楊明艷.高職教師教學(xué)質(zhì)量評價體系芻議[J].農(nóng)業(yè)教育研究，2011(3):14-16.

[8] 周永凱.現(xiàn)代大學(xué)教學(xué)評價理論與實務(wù)[M]. 中國輕工業(yè)出版社，2010：63－65.

[9] 林海燕.高職院校教師教學(xué)質(zhì)量評價的實踐與思考[J].廣東工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2011，27(2):9-11.

[10] 閻保平.關(guān)于高職高專教師教學(xué)評價問題的思考[J].教育理論與實踐，2005，25(7):13-14.

[11] 王峰.教師教學(xué)質(zhì)量評價方法的研究與實踐[J].徐州工程學(xué)院學(xué)報，2007，22(7):83-86.

[12] 徐微微，吳建成，將必彪，等.高校教師教學(xué)質(zhì)量評價體系的研究與實踐[J].高等教育研究，2011，32(1):100-103.