孫 揚 趙志民 程文紅 趙寶龍 吉 偉 錢 昀 王 新 洪 波 趙 勇 尤美娜 劉文敬唐慧琴 李 敏

21世紀以來，隨著我國城市化進程速度加快，大量農(nóng)村勞動力進入城市務工，同時人口移動的特征由外出務工者向“家庭化”整體轉(zhuǎn)變。據(jù)2010年數(shù)據(jù)統(tǒng)計，中國進城務工人員總數(shù)已經(jīng)超過2億，其隨遷子女達到1 400多萬，如上海市3個兒童中有1個是流動兒童［3］。這些孩子的心理健康狀況應該引起政府與社會的關注。作為心理健康的重要指標自我意識可以反映兒童的心理健康狀況以及人格發(fā)展趨勢，目前國內(nèi)研究發(fā)現(xiàn)進城務工人員子女自我意識水平低于常模以及城市兒童，同時發(fā)現(xiàn)進城務工人員對子女的不良養(yǎng)育方式與低水平自我意識有關系［4，5］。但是目前此方面的研究仍為數(shù)不多，且多只調(diào)查了一所學校，被調(diào)查者多為小學生，無法全面代表義務教育階段的進城務工人員子女情況。本研究通過調(diào)查上海市寶山區(qū)所有7所進城務工人員子女學校學生自我意識發(fā)展情況和父母養(yǎng)育方式，以探討進城務工人員子女自我意識水平及其家庭養(yǎng)育影響因素，為進城務工人員父母養(yǎng)育子女提供幫助與支持意見。

1 對象與方法

1.1 對象 2009年3～4月間采用分層整群抽樣方法，抽取上海市寶山區(qū)全部7所進城務工人員子女學校三年級到九年級所有學生共4 669名。獲得家長知情同意與學生知曉后，共有4 561名學生家長同意參加，108名學生家長因各種原因不同意或者未能參加。整個調(diào)查工作共收到有效問卷4 350份(95.4%)。研究對象年齡9～16歲，平均(11.4±2.2)歲;其中男生2 482 名(57.1%)，女生 1 868 名(42.9%)，小學生2 724名(62.6%)，非獨生子女為 3 167 名(72.8%)。94.5%研究對象家庭經(jīng)濟狀況一般或以下，父母文化程度初中或以下分別占87.2%、95.1%;94.4%研究對象的父母正式結婚，82.5%的父母關系和諧，母子、父子關系和諧的分別為78.5%、76.5%。

1.2 方法

1.2.1 自制人口調(diào)查表 內(nèi)容主要包括兒童性別、年齡、是否為獨生子女、家庭結構、父母職業(yè)、父母文化水平、家庭經(jīng)濟狀況與居住條件、父母婚姻狀況、父母關系、親子關系等。

1.2.2 Piers-Harris兒童自我意識量表(PHCSS)是美國心理學家 Piers-Harris等［6］于1969年編制、1974年修訂的兒童自評量表。主要用于評價兒童自我意識的狀況，適用于8～16歲的兒童，本研究采用蘇林雁等(1994)［7］修訂的中文版，2001年重測信度，分半信度，Crobachα 系數(shù)為0.695～0.858，項目與總分的一致性為0.078～0.467，除3項外均達顯著性水平。量表包括80個是非題，分別記為1分或0分，總分相加即為量表總分，得分高者表明自我評價好，即無此類問題。量表還包括6個分量表分數(shù)即行為、智力與學校情況、軀體外貌與屬性、焦慮、合群、幸福與滿足。該量表現(xiàn)已被廣泛用于兒童青少年行為、情緒的研究［8］。本研究采用總分與6個分量表分為統(tǒng)計分析指標。

1.2.3 父母養(yǎng)育方式評價量表(EMBU)由瑞典Perris等［9，10］于1980 年編制，用以評價父母養(yǎng)育態(tài)度和行為。本研究采用的是我國岳冬梅等［11］80年代末引進并修訂的中文版，有較好的信度、效度，并得到廣泛的應用。量表共有66道題目，共11個因子，其中有關父親養(yǎng)育方式的6個因子依次為:FF1(情感溫暖、理解)、FF2(懲罰嚴厲)、FF3(過分干涉)、FF4(偏愛被試)、FF5(拒絕否認)、FF6(過度保護)，共由58個條目組成。有關母親養(yǎng)育方式的5個因子依次為:MF1(情感溫暖、理解)、MF2(過度干涉、過度保護)、MF3(拒絕否認)、MF4(懲罰嚴厲)、MF5(偏愛被試)。每個題目按從不、偶爾、經(jīng)常、總是4個程度分別以1、2、3、4分進行評分，采用粗分統(tǒng)計，得分越高表明該養(yǎng)育方式程度越高。

1.3 調(diào)查實施 調(diào)查前對調(diào)查人員進行現(xiàn)場研究工具填寫要求及回收標準的培訓。由調(diào)查員按班級集中發(fā)放問卷，學生根據(jù)指導語獨立答卷，對學生不理解的條目由調(diào)查員給予中性解釋，當場回收問卷。實測過程學校老師不在場，以排除對被試不必要的干擾;對于家長問卷，在開家長會時統(tǒng)一填寫并當場回收。現(xiàn)場問卷測試以班級為單位，班主任協(xié)調(diào)組織，由調(diào)查者負責問卷發(fā)放、現(xiàn)場指導語與問卷回收，調(diào)查者為接受過調(diào)查培訓的醫(yī)院住院醫(yī)生或研究生。

1.4 統(tǒng)計分析 所有原始數(shù)據(jù)采用Epidata軟件雙人輸入，數(shù)據(jù)經(jīng)核查無誤后轉(zhuǎn)為 SPSS數(shù)據(jù)，使用SPSS15.0進行統(tǒng)計，主要統(tǒng)計方法為一般描述性統(tǒng)計、t檢驗、Spearson相關分析。

2 結果

2.1 上海寶山區(qū)進城務工人員子女自我意識男女比較 經(jīng)t檢驗發(fā)現(xiàn)，上海寶山區(qū)進城務工人員子女除軀體外貌與屬性分量表及幸福與滿足分量表男生與女生比較無統(tǒng)計學差異外，男生在行為分量表、智力與學校情況分量表、合群分量表及總分均低于女生，而焦慮分量表高于女生，差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.001)。見表1。

2.2 上海寶山區(qū)進城務工人員子女自我意識量表與城市常模的比較 經(jīng)t檢驗發(fā)現(xiàn)，上海寶山區(qū)進城務工人員子女除男生焦慮與常模無統(tǒng)計學差異外，進城務工人員子女各因子分及總分均低于常模，差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.001)。見表2、表3。

x±s)表2 男生自我意識與常模的比較(

表3 女生自我意識與常模的比較(x±s)

2.3 上海寶山區(qū)進城務工人員子女自我意識與父母養(yǎng)育方式的相關分析 經(jīng)相關分析發(fā)現(xiàn)自我意識量表的各因子及總分與父母養(yǎng)育方式的情感溫暖、理解因子呈顯著正相關(P＜0.01)，與父母的懲罰嚴厲因子、拒絕否認因子呈顯著負相關(P＜0.01)。自我意識量表中行為、焦慮、合群、幸福與滿足因子及總分與父母的過分干涉因子、過度保護呈顯著負相關(P＜0.01)，而智力與學校情況、軀體外貌與屬性因子與父母的過分干涉、過度保護呈正相關(P＜0.01)。見表4。

表4 自我意識與父母養(yǎng)育方式的相關分析(r，n=4 350)

3 討論

本研究發(fā)現(xiàn)上海寶山區(qū)進城務工人員子女自我意識各因子及總分均低于城市常模，支持進城務工人員子女與城市兒童自我意識水平存在差異。這與張偉等［4］對溫州地區(qū)進城務工人員子女的自我意識水平的研究發(fā)現(xiàn)進城務工人員子女自我意識水平較城市普通小學生低類似。兒童自我意識反映了兒童對自己在社會環(huán)境中所處地位的認知及自我評價，是個體完善各種社會功能以及人格發(fā)育的基礎。自我意識與心理健康存在著明顯的正相關［13］。自我意識的發(fā)展受到家庭環(huán)境的影響，從而對其行為、情緒、學習與社會能力產(chǎn)生影響。進城務工人員子女經(jīng)歷從農(nóng)村人到城市人、從傳統(tǒng)農(nóng)民家庭到工人家庭的雙重轉(zhuǎn)變，這對尚處于心理、身體發(fā)育階段的孩子來說壓力很大。而且學齡期是兒童自我意識形成與發(fā)展的重要時期，有研究表明，自我意識發(fā)生障礙是導致人格異常、心理障礙的重要原因［13］。如果自我意識出現(xiàn)障礙，則會對兒童的行為、學習和社會能力造成不良影響，使兒童的人格發(fā)育發(fā)生偏離［7］。

本研究發(fā)現(xiàn)進城務工人員子女自我意識水平存在性別差異，男生在自我意識總分、行為、智力與學校情況、合群、幸福與滿足的得分較女生低，而焦慮得分較女生高，這與蘇林雁等［7］研究中提出的男孩存在較多的行為問題，女孩存在較多的情緒問題這一觀點相符合。

兒童自我意識的形成與發(fā)展與社會環(huán)境及家庭環(huán)境密不可分。父母養(yǎng)育方式反映了父母對待子女的態(tài)度，父母養(yǎng)育方式是影響兒童自我意識形成與發(fā)展的非常重要的因素。本研究結果表明，父母養(yǎng)育方式與子女自我意識密切相關，積極健康的自我概念是個體順利社會化的前提。從個體自我意識的萌芽至自我概念的最終形成，整個過程都受到父母養(yǎng)育方式的深刻影響。本研究結果提示父母對子女采取溫暖、理解的養(yǎng)育方式有利于兒童自我意識的發(fā)展，形成健康的人格特點;相反，采用嚴厲懲罰、否認拒絕等養(yǎng)育方式，都會不同程度地阻礙兒童自我意識的發(fā)展，降低兒童的自我意識水平［14］。個體在發(fā)育過程中最初得到的評價來自于父母，子女依據(jù)父母的評價開始認識自我，并形成一定的自我概念，如果父母經(jīng)常給予子女情感溫暖理解，多一些鼓勵和賞識，那么個體會趨向于肯定自我、接納自我，形成積極的自我概念;在應激狀態(tài)下對自己充滿自信，能夠自我激勵，克服困難和挫折，即使遭受失敗，也能進行客觀的分析，而不一味的否定自己。如果父母采取不當?shù)酿B(yǎng)育方式，拒絕否認、懲罰嚴厲、過分干涉、過度保護，個體的自尊受到傷害，自我接納程度下降，形成消極的自我評價［15，16］。既往一些研究發(fā)現(xiàn)進城務工人員家庭親子關系表現(xiàn)為溝通較少，父母很少與子女共同參與活動，對子女的獎罰措施形式單一，很少有口頭表揚，經(jīng)常采用體罰方式對子女加以約束和控制［17］。進城務工人員家庭相對城市家庭而言父母文化程度低，經(jīng)濟收入低，進城務工人員一方面由于生存壓力忙于工作，對子女無暇顧及，另一方面，則由于自身文化水平問題，在子女教育方面無法給予更多幫助，進城務工人員家庭較城市家庭更多采用懲罰、拒絕的方式，這可能是導致上海寶山區(qū)進城務工人員子女自我意識水平較低的原因之一。值得注意的是父母的“過度干涉和過度保護”在孩子智力與學校情況、軀體外貌與屬性因子呈正相關，這兩個因子與父母的高要求、高期望以及高評價有關，導致孩子會對自己的要求與期望高，會努力，但是容易出現(xiàn)過分自責以及退縮，導致人際行為障礙以及情緒障礙。張華等［18］研究發(fā)現(xiàn)學生的自尊心越強，學習習慣越好。這與王家威對某城市普通小學的調(diào)研不一致［19］，王文一的小學生調(diào)查結果也發(fā)現(xiàn)過度干涉與保護與智力與學校情況呈正相關［20］。彭頌等［3］的研究也發(fā)現(xiàn)父親的過分干涉與學習、軀體評價呈正相關，母親的干涉保護與軀體評價呈正相關。可能與我國社會文化下家長的權威和控制可能有時并不被兒童視為不合理，甚至有些孩子對此認同并內(nèi)化有關。

上海市寶山區(qū)進城務工人員子女自我意識水平較城市兒童低，父母養(yǎng)育方式對進城務工人員子女自我意識有顯著影響，應鼓勵進城務工人員給予子女更多的關心、陪伴、溫暖、理解，盡量避免采用懲罰、拒絕的方式對待子女，同時不過分干涉與保護，有利于促進兒童自我意識發(fā)展以及心理健康發(fā)展。

本研究的不足在于未采用同期與普通學校學生的對照，目前自我意識量表常模主要是湖南地區(qū)，因此不能排除地域差異對研究結果的影響。

［1］李祚山.轉(zhuǎn)型期初中生心理健康與父母養(yǎng)育方式的研究［J］.心理科學，2001，24(4):445-448

［2］錢銘怡，夏國華.青少年人格與父母養(yǎng)育方式的相關研究［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，1996，10(2):58-59

［3］彭頌，盧寧.深圳市暫住人口兒童自我意識與父母養(yǎng)育方式的相關研究［J］.預防醫(yī)學情報雜志，2005，21(5):512-516

［4］張偉，林崇光，包愛倆.溫州市民工子弟小學生自我意識與父母養(yǎng)育方式的相關研究［J］.醫(yī)學與社會，2009，22:53-55

［5］尹小儉，賈立強，熊建萍，等.上海市進城務工人員學齡兒童與城市學齡兒童生活習慣及健康比較［J］.體育學刊，2011，18:98-101

［6］Piers EV，Harris DB.Piers-Harris Children’s self concept scale revised manual［M］.Los Angelels:Western Psychological Services，1997

［7］蘇林雁，萬國斌，楊志偉，等.Piers-Harris兒童自我意識量表在湖南的修訂［J］.中國臨床心理學雜志，1994，2:14-18

［8］蘇林雁，羅學榮，張紀水，等.兒童自我意識量表的中國城市常模［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，2002，16:31-34

［9］Perris C，Jacobsson L，LindstromH，et al.Development of a new inventory assessing memorierofparentalrearing behavior［J］.Acta Psychiatr scand，1980，61:265-274

［10］Arrindell WA，Emmelkamp PM，Brilman E，et al.Psychometric evaluation of an inventory for assessment of parental rearing practices Dutch form of the EMBU ［J］.Acta Psychiatr Scand，1983，67:163-177

［11］岳冬梅.父母養(yǎng)育方式評價量表(EMBU)［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，1993(增刊):213-214

［12］莫建備，曾驛，徐之順，等.融合與發(fā)展《長江三角洲地區(qū)16城市進城務工人員調(diào)查》［M］.上海人民出版社，2007:311-317

［13］劉惠軍，石俊杰.中學生自我概念與心理健康的關系研究［J］.中國臨床心理學雜志，2000，8:48-50

［14］韓鳳玲，吳志江，王蔓娜.父母養(yǎng)育方式與兒童自我意識關系的研究［J］.四川精神衛(wèi)生，2004，17:129-131

［15］黃悅勤，云淑梅，石立紅，等.中學生人格偏離與父母養(yǎng)育方式及相關因素的研究［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，2000，14:84

［16］Benjaminsen.S，Krarup.G，Lauritsen.R.Personality，parental rearing behaviour and porental loss in attempted suicide:a comparative study ［J］.Acta Psychiatr Scand，1990，83:389

［17］趙娟.流動人口家庭子女養(yǎng)育方式的質(zhì)性研究［J］.青年研究，2003，8:15-22

［18］張華，謝云天.8歲～13歲農(nóng)民工子女心理健康與學習習慣研究［J］.教育測量與評價(理論版)，2008，9:35，37-48

［19］王家威，張玉燕，周清安，等.焦作市某校小學生自我意識與父母養(yǎng)育方式的相關性調(diào)查［J］.實用醫(yī)藥雜志，2009，26:64-65

［20］王文一，文紅，毛根宗.不同文化背景父母養(yǎng)育方式與兒童自我意識的調(diào)查及相關性分析［J］.四川精神衛(wèi)生，2008，21:202-204