文/馬光遠(yuǎn)

作者系北京市政協(xié)委員、中國人民大學(xué)民營經(jīng)濟(jì)研究中心主任

對于一個(gè)經(jīng)濟(jì)體而言，如果收入分配長期不合理，不僅僅影響社會(huì)的和諧穩(wěn)定，更影響經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。中國的收入分配的失衡，在過去造成了中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)性殘缺，在未來影響中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛力和社會(huì)和諧，影響中國經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型。

中共十八大報(bào)告提出：“必須深化收入分配制度改革，努力實(shí)現(xiàn)居民收入增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步、勞動(dòng)報(bào)酬增長和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高同步，提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重?！边@是中國未來收入分配改革的基本路徑，也是在黨的代表大會(huì)上首次提出“兩個(gè)同步”。

在這個(gè)指導(dǎo)思想下，今年2月6日，由國家發(fā)改委、財(cái)政部、人力資源和社會(huì)保障部聯(lián)合制定、國務(wù)院批轉(zhuǎn)的《關(guān)于深化收入分配制度改革的若干意見》正式公布。這意味著，醞釀近10年的收入分配改革總體指導(dǎo)方案正式出臺。該方案盡管是一個(gè)總體的指導(dǎo)方案，尚需具體配套實(shí)施政策，但方案的出臺對于改變因收入分配不公引發(fā)的社會(huì)矛盾問題，完善收入分配結(jié)構(gòu)和制度，縮小收入分配差距，無疑具有指導(dǎo)性的意義和影響。

立體式的“扭曲”結(jié)構(gòu)

收入分配改革的作用在于為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造公平的制度基礎(chǔ)

收入分配改革作為一項(xiàng)重大的舉措，其作用不僅在于扭轉(zhuǎn)多年以來經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展中各種收入分配的失衡問題，更在于通過理順財(cái)富分配的格局，提高居民的收入，為中國經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型和可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)公平分配財(cái)富的制度基礎(chǔ)。長期以來，中國在收入分配改革方面深受“庫茲涅茨‘倒U’假說”的影響，在制度上對收入差距拉大的問題重視程度不夠，導(dǎo)致收入差距迅速拉大。一個(gè)社會(huì)的基尼系數(shù)一旦超過0.4，就會(huì)認(rèn)為存在嚴(yán)重的分配不公問題。早在1994年，中國的基尼系數(shù)就超過了國際公認(rèn)的0.4的警戒線，到2008年達(dá)到最高點(diǎn)之后，逐年回落，但2012年官方基尼系數(shù)仍然高達(dá)0.474。如果不及時(shí)啟動(dòng)收入分配改革，出現(xiàn)反彈的可能性很大。

從中國收入分配差距拉大的原因看，除了經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展過程中自然的兩級分化之外，最主要的體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是因?yàn)轶w制不健全導(dǎo)致的分配不公，尤其是非法收入、灰色收入扭曲了分配的基本秩序。以灰色收入為例，根據(jù)王小魯?shù)难芯浚袊鞣N各樣的灰色收入的總額在4.8萬億左右，占GDP的比重在10%以上；二是壟斷行業(yè)與競爭性行業(yè)的差距越來越大。電力、電信、金融、保險(xiǎn)、煙草等行業(yè)與其他行業(yè)實(shí)際收入差距擴(kuò)大到10倍左右。根據(jù)2008年的數(shù)據(jù)，石油、電力、電信、煙草等行業(yè)的員工人數(shù)不到全國職工人數(shù)的8%，但其收入相當(dāng)于全國職工工資總額的60%左右；第三，居民收入在勞動(dòng)收入中的比重逐年下降。1996年到2007年，我國勞動(dòng)報(bào)酬總額占GDP的比重從53.4%下降到39.7%；第四，政府收入增長遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于GDP增長和居民實(shí)際收入的增長，國與民之間的收入分配差距越來越大。居民收入占GDP的比重從68%急劇下降至52%左右，幾乎每年下降一個(gè)百分點(diǎn)?？傮w而言，中國的收入分配整體結(jié)構(gòu)中，資本所得超過了勞動(dòng)所得，壟斷行業(yè)所得超過了競爭行業(yè)所得，城市超過了農(nóng)村，東部超過了西部，非法所得超過了合法所得，呈現(xiàn)一個(gè)全方位、立體式的扭曲結(jié)構(gòu)。

攸關(guān)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型之大局

應(yīng)當(dāng)看到，在當(dāng)前情況下啟動(dòng)收入分配改革，其作用不僅僅在于解決中國財(cái)富分配的失衡，更在為中國的經(jīng)濟(jì)增長和轉(zhuǎn)型奠定良好的收入分配格局。我國從2004年就提出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)當(dāng)從依靠投資和外需轉(zhuǎn)向依靠內(nèi)需上來。然而，10多年來，我國擴(kuò)大內(nèi)需的效果并不明顯。而消費(fèi)在GDP中所占的比重逐年下滑，2008年和2009年都只有35%，2010年為33.8%。消費(fèi)下滑的根源在于國民收入分配差距拉大，在整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的大蛋糕中，居民收入的增長遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于財(cái)政收入的增長，抑制了居民消費(fèi)的能力。同時(shí)，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整上，由于低收入階層占比過大，從而抑制了服務(wù)業(yè)的發(fā)展，使得我國服務(wù)業(yè)在三產(chǎn)中的比重長期徘徊在40%左右，在全球主要經(jīng)濟(jì)體中屬于最低。鑒于收入分配改革的復(fù)雜性，在當(dāng)前情況下應(yīng)啟動(dòng)收入分配改革，并且要跳出“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的簡單化思路和誤區(qū)。

提高農(nóng)民工等中低收入者的收入水平，可有效拉動(dòng)內(nèi)需

對于一個(gè)經(jīng)濟(jì)體而言，如果收入分配長期不合理，不僅僅影響社會(huì)的和諧穩(wěn)定，更影響經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。中國的收入分配的失衡，在過去造成了中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)性殘缺，在未來影響中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛力和社會(huì)和諧，影響中國經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型。因此，中國收入分配改革就其改革的意義，絕非為了短期刺激內(nèi)需的救急需要，而是攸關(guān)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)和諧之大局。

首先，從全球的經(jīng)驗(yàn)看，在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的過程中，如果一個(gè)國家不能解決好收入分配問題，不僅無法實(shí)現(xiàn)從中等收入國家到高收入國家的突破，更無法實(shí)現(xiàn)社會(huì)的整體轉(zhuǎn)型與和諧。二次世界大戰(zhàn)以來，在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速增長的經(jīng)濟(jì)體中，只有少數(shù)突破了中等收入陷阱，進(jìn)入高收入國家行列。多數(shù)國家因不重視收入分配問題，導(dǎo)致社會(huì)轉(zhuǎn)型的動(dòng)力和經(jīng)濟(jì)增長的合法性受到了極大的質(zhì)疑。

其次，從中國轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型而言，收入分配改革是實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)的關(guān)鍵點(diǎn)和突破點(diǎn)，收入分配改革問題解決不好，經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型就是一句空話。十八大報(bào)告特別提出，“必須以改善需求結(jié)構(gòu)、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、推進(jìn)城鎮(zhèn)化為重點(diǎn)，著力解決制約經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的重大結(jié)構(gòu)性問題。要牢牢把握擴(kuò)大內(nèi)需這一戰(zhàn)略基點(diǎn)，加快建立擴(kuò)大消費(fèi)需求長效機(jī)制”。同時(shí)，十八大報(bào)告還提出，“必須深化收入分配制度改革，努力實(shí)現(xiàn)居民收入增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步、勞動(dòng)報(bào)酬增長和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高同步，提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重。”可以說，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整與收入分配改革是實(shí)現(xiàn)國民收入倍增計(jì)劃的“兩翼”，缺少任何一個(gè)，國民收入倍增計(jì)劃將無法完成。從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整而言，必須擴(kuò)大內(nèi)需，而要擴(kuò)大內(nèi)需，又必須建立在改善需求結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及加快城鎮(zhèn)化的基礎(chǔ)上。以需求結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)而言，中國必須提升服務(wù)業(yè)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的比重，但是，由于低收入階層占比過大，抑制了服務(wù)業(yè)的發(fā)展。因此，必須通過收入分配改革和加快城鎮(zhèn)化的步伐，改變中國的收入結(jié)構(gòu)。服務(wù)業(yè)以及“利潤”比較高的產(chǎn)業(yè)比重的提升以及城鎮(zhèn)化步伐的加快，將在很大程度上提升中等收入階層的比重，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速增長的同時(shí)，國民收入也能夠達(dá)到倍增的目標(biāo)。如果國民收入翻番，屆時(shí)中國人均收入按照不變價(jià)格計(jì)算最樂觀可達(dá)8000美元，這是一個(gè)里程碑的數(shù)字。

改革須有硬性指標(biāo)

《關(guān)于深化收入分配制度改革的若干意見》中提出了中國未來收入分配改革的總體要求、具體目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)的路徑。具體為：“在發(fā)展中調(diào)整收入分配結(jié)構(gòu)，著力創(chuàng)造公開公平公正的體制環(huán)境，堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存，堅(jiān)持初次分配和再分配調(diào)節(jié)并重，繼續(xù)完善勞動(dòng)、資本、技術(shù)、管理等要素按貢獻(xiàn)參與分配的初次分配機(jī)制，加快健全以稅收、社會(huì)保障、轉(zhuǎn)移支付為主要手段的再分配調(diào)節(jié)機(jī)制，以增加城鄉(xiāng)居民收入、縮小收入分配差距、規(guī)范收入分配秩序?yàn)橹攸c(diǎn)，努力實(shí)現(xiàn)居民收入增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步，勞動(dòng)報(bào)酬增長和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高同步，逐步形成合理有序的收入分配格局，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展和社會(huì)和諧穩(wěn)定?！薄兑庖姟分羞€提出：到2020年實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民人均實(shí)際收入比2010年翻一番；中等收入群體持續(xù)擴(kuò)大，“橄欖型”分配結(jié)構(gòu)逐步形成，合法收入得到有力保護(hù)，過高收入得到合理調(diào)節(jié)，隱性收入得到有效規(guī)范，非法收入予以堅(jiān)決取締；居民收入在國民收入分配中的比重、勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重逐步提高，社會(huì)保障和就業(yè)等民生支出占財(cái)政支出比重明顯提升等一系列目標(biāo)。這是正確的，也是值得期待的。

但是，鑒于收入分配改革的艱巨性，牽涉的利益非常龐雜，非一朝一夕所能成就。因此，在具體策略上，筆者在《意見》提出的具體路徑的基礎(chǔ)上，建言未來的具體配套政策必須注意兩個(gè)方面：

收入分配改革將努力實(shí)現(xiàn)居民收入增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步

第一，必須確定收入分配改革的具體指標(biāo)。此次國家從宏觀層面對收入分配改革作出整體部署，包括提高低收入群體的收入水平、調(diào)節(jié)壟斷部門高收入、部分企業(yè)高管的過高收入以及某些社會(huì)群體的高收入、繼續(xù)完善社會(huì)保障制度、著力縮小不合理的收入分配差距等。同時(shí)，進(jìn)一步推進(jìn)打破壟斷、促進(jìn)民間資本發(fā)展等相關(guān)配套改革。這些方向無疑都是正確的，但是，收入分配改革如果沒有硬性的指標(biāo)，勢必很難推進(jìn)。筆者建議在收入分配改革中，應(yīng)當(dāng)提出，消費(fèi)占GDP的比重應(yīng)該從目前不到40%提高至國際平均水平的60%；勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的比重應(yīng)該從2007年的39.7%提高至50%左右；居民收入的年增長不得低于政府收入的增長和GDP的增速，等等。

第二，收入分配改革應(yīng)該有清晰的路徑。就此，筆者在此提出幾點(diǎn)建議：其一，一定要對收入分配改革的目的有正確的認(rèn)識，收入分配改革是要扭轉(zhuǎn)收入分配的失衡，是要取締非法收入，規(guī)范壟斷收入，在一定條件下限制高收入。改革的目的是為了鼓勵(lì)大家更多地創(chuàng)造財(cái)富，為做大蛋糕創(chuàng)造一個(gè)公平的環(huán)境，而不是為了限制致富，不是為了吃大鍋飯；其二，對于壟斷企業(yè)的收入，應(yīng)該利用啟動(dòng)民間投資的有利時(shí)機(jī)，推動(dòng)壟斷領(lǐng)域的改革。對于壟斷領(lǐng)域的不合理高收入，簡單采取限薪的措施不會(huì)有太大的成效，根本的解決之道在于放寬民間投資的準(zhǔn)入門檻，打破壟斷；其三，收入分配改革不僅僅意味著工資的提高，還意味著教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等社會(huì)保障領(lǐng)域缺口的彌補(bǔ)。收入分配改革既是做“加法”，提高居民的基本收入，也是做“減法”，減輕居民在教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等社會(huì)保障領(lǐng)域的負(fù)擔(dān)；其四，收入分配改革，不僅僅指居民之間的收入分配，還包括國家與居民之間在國民財(cái)富的大蛋糕中，有一個(gè)合理的比例結(jié)構(gòu)。要在制度上確保居民收入的增長不慢于財(cái)政收入和國民生產(chǎn)總值的增長，提高居民收入在國民財(cái)富大蛋糕中的比例。收入分配改革涉及利益格局的調(diào)整，勢必會(huì)遭到既得利益者的強(qiáng)烈阻撓。為了確保出臺的總體方案能夠有強(qiáng)有力的執(zhí)行力，防止利益集團(tuán)的干擾，筆者建議由專門的具有較大權(quán)威的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)總體方案的細(xì)則和落實(shí)，并由全國人大對方案的細(xì)化和落實(shí)給予定期的監(jiān)督，并在具體方案上讓民眾公開參與，從而確保各方在一個(gè)透明、平等和公開的環(huán)境中博弈，確保收入分配改革方案的真正落實(shí)，為中國經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型夯實(shí)財(cái)富分配的制度基礎(chǔ)。