秦慧穎 楊 君 黃 維 趙云峰

2012年中國錢幣學研究比較突出的成果在古代銀錠領(lǐng)域，中國錢幣博物館第一次對中國古代銀錠的制作技術(shù)進行了較為全面的考察研究；還有學者將錢幣學與貨幣史相結(jié)合，對晚清厘金制度和厘金銀錠進行了深入研究。河南新鄭監(jiān)獄春秋鑄錢遺址，是錢幣考古領(lǐng)域的一次重大發(fā)現(xiàn)，研究取得了重要成果。對以往學術(shù)界觀點比較一致的楚國 “三錢之府”的解釋，有學者提出了新見解；關(guān)于秦漢簡牘中 “入錢缿中”律的句讀和釋讀亦有新觀點出現(xiàn)，值得關(guān)注。

一 錢幣學研究

黃錫全介紹了一枚 “罰”字三孔布，該枚錢幣據(jù)傳出自山西五寨縣，其 “罰”字與三晉系中山器文字特點相同，應(yīng)釋讀為 “罰”，為地名；根據(jù)相近讀音，“罰”可能與古地名發(fā)干為同一地點；發(fā)干西距冠縣及三晉黃城不遠。①孫敬明利用考古發(fā)掘成果，對滕州薛國晚商到西周早期墓地隨葬貨貝的情況進行了研究，此薛國墓地墓葬坑幾乎皆出土海貝，墓主口中含貝、手中握貝、腳端隨葬貝，作者認為這是當時薛國墓葬最突出的特點之一，并且西周時期齊、魯、莒、曾、滕、邾、萊等國都是以海貝隨葬，其間似差別不大，春秋時期才逐漸出現(xiàn)差異。②

公柏青對漢代壓勝錢中與天地觀念有關(guān)的圖案紋飾進行了梳理，包括二繩和四維、八極和四極、九宮中的四仲和四鉤、規(guī)矩紋等，對漢代人的宇宙觀念進行了詳細考察；這種有宇宙框架的壓勝錢是希望得到上天和神庇佑的吉祥器物，主要集中在新莽和東漢時期。③霍宏偉通過考證，認為國家博物館館藏的 “國寶金匱”完品為張叔馴轉(zhuǎn)讓給陳仁濤，再由陳仁濤轉(zhuǎn)賣給我國政府所得；清代 《古泉匯考》、《古泉匯》所著錄的國寶金匱殘錢各半枚，都有可能是偽品。④

目前學界對中國古代的銀錠制作技術(shù)研究甚少，為此中國錢幣博物館開展了 “中國古代銀錠鑄造工藝實驗研究”。在此之前，課題組成員對古今中外與銀錠制作技術(shù)有關(guān)的文獻資料、考古出土實物進行了深入研究，指出中國至遲在漢代就已掌握灰吹法煉銀技術(shù)，西漢時期已能煉制出純銀；蜂窩是古代銀錠最重要的表面特征，這種現(xiàn)象與使用的模型材料、脫氧工藝、銀料純度、澆鑄溫度、澆鑄速度等因素都有關(guān)系；銀錠的絲紋與寶翅成型工藝也與銀料純度、冷卻方式和速度相關(guān)。⑤李小萍將史料與存世厘金銀錠實物相結(jié)合，對晚清厘金制度進行了深入研究，梳理了各地厘金銀錠的類型和地域特點，主要包括四川、陜西、山東、湖北、湖南、安徽等省的百貨厘、鹽厘、洋藥厘、土藥厘等厘金銀錠。從現(xiàn)存厘金實物看，小錠多見，五十兩大錠發(fā)現(xiàn)很少；銘文內(nèi)容是地名加厘金、厘課、厘金局、鹽厘、土厘等；各地銀錠即使上面沒有厘金字樣，也不能斷定該銀錠里沒有包含厘金的成分。⑥清中晚期開始，四川有州縣實行 “鹽課歸丁”，遺留下的鹽稅銀錠實物主要包括 “歸丁鹽課”銀錠和 “歸丁票鹽”厘金銀錠。文漢宇對這段鹽制歷史和該類銀錠實物進行了探討，將銀錠上的銘文信息詳細分類，指出 “歸丁鹽課”銀錠版式比較單一；“歸丁票鹽”銀錠上鏨明 “票厘”二字，票厘銀錠又分為上解票厘銀錠和票厘存留銀兩種。⑦李建清通過對清宮檔案的梳理，以及錢幣實物研究，認為光緒十一年福建并沒有在福州船政局鑄造機制制錢，船政局試鑄之八分五厘制錢為翻砂鑄造；光緒十二年福建于機器局鑄造的制錢也是翻砂鑄造，只是搖光工序試用了機器；所謂的 “寶漳”機制制錢，實際上應(yīng)是寶寧局所鑄 “寶寧”制錢，滿文 “漳”和 “寧”寫法相近，寶寧局只于光緒二十三年十二月至次年五月短暫鑄造制錢。⑧

王允庭對孫中山先生1911年發(fā)行的中華民國金幣券進行了實物研究，指出它是一種民間組織發(fā)行的無期限貼水債券，對金幣券的形制與內(nèi)容、版式區(qū)分、冠字與編號、水印進行了詳細說明。⑨李銀對民國秦啟榮發(fā)行的紙幣進行了梳理和考證，輔之以大量的錢幣實物圖片，就 “建國錢局兌換券”、 “利源號”錢帖、加蓋 “利民兌換券”或 “利民流通券”的國民黨法幣等三種紙幣，予以分別介紹和探討。⑩劉敬楊等對上世紀初福建流通的唯一一種軍用鈔票發(fā)行的歷史背景、種類、發(fā)行時間以及有關(guān)歷史史實進行了考證。?張新知等對1919-1931年在哈爾濱發(fā)行 “哈大洋券”的歷史背景、發(fā)行歷程、外國銀行插手發(fā)行等情況，進行了梳理，并對有關(guān)六家行號發(fā)行的 “哈大洋券”的數(shù)量和種類作了研究。?周祥利用檔案資料，對中國近代八大商業(yè)銀行之一的中國實業(yè)銀行印制的四版紙幣進行了梳理，詳細考察了每版紙幣的發(fā)行過程、印制公司以及印制數(shù)量、券別等，以及最后因國民政府法幣改革而銷毀印版的情況。?中國銀行歷史上從未有 “直隸”分支行的設(shè)置，卻有 “直隸”地名券發(fā)行流通，對這一特殊現(xiàn)象，繆汝平通過實物研究，指出中國銀行 “直隸”地名的 “楷書”和 “隸書”地名券分別由津、京兩分行發(fā)行，并詳列了該地名券的各種券別及號碼和發(fā)行張數(shù)。?

張光等對北海銀行臨淄地下印刷所進行了實地考察，介紹了北海銀行臨淄地下印刷所從籌建、地下印刷所方位、地下布局、票券印制以及撤離的基本情況，核實了所印券別、購買力等問題，并對今后臨淄地下印刷所的保護和開發(fā)提出了分析建議。?孫禮新詳述了新四軍中原局和新四軍軍部領(lǐng)導(dǎo)在華中成立江淮銀行的過程，并介紹了新四軍華中局領(lǐng)導(dǎo)在華中地區(qū)發(fā)行江淮票的歷史背景、歷史意義以及發(fā)行政策、發(fā)行和流通的方式、發(fā)行區(qū)域、發(fā)行量等。?楊天亮介紹了建國初期人民銀行對抗戰(zhàn)時期皖中大江銀行發(fā)行的大江幣的兌換和回流流程。?

二 貨幣史研究

對于 《史記》中出現(xiàn)的楚國 “三錢之府”，目前學界的解釋基本一致，認為它是楚國的國家錢庫，“三錢”即金、銀、銅三種金屬貨幣。艾俊川認為這一解釋偏離了詞語原義，并影響了由此生發(fā)出的各種觀點，“三錢之府”應(yīng)是一個稅務(wù)機構(gòu)，負責征收用 “錢 （銅錢）”來繳納、以 “錢”為名的賦稅，此處的 “錢”應(yīng)屬于賦稅概念；楚王在大赦前要 “封三錢之府”，是一種減稅的舉措，是高調(diào)宣傳讓國人知道他要實行 “德政”，符合德政 “薄征、緩刑”的機制。?陳偉對秦漢簡牘中 “入錢缿中”律的句讀和釋讀提出了新的看法，認為“為作務(wù)”系固定詞組，意為官營手工業(yè)；“齎錢”，是損壞公物后依價賠償?shù)腻X款；“質(zhì)錢”，是為大型交易提供質(zhì)劑而收取的稅金；“入錢缿中”律涉及的款項只是地方官府收入的一部分，由基層官署收受后，送交縣少內(nèi)集中封存；在秦律中，“入錢缿中”律可能同時出現(xiàn)于 《關(guān)市》、 《金布》 二律而各有側(cè)重。?

有學者經(jīng)考證認為，安徽蕪湖市南陵縣大工山古礦冶遺址和銅陵境內(nèi)所產(chǎn)之銅，是古代 “丹陽銅”的主要部分；吳王劉濞 “即山鑄錢”的鑄址應(yīng)在漢代丹陽郡所轄區(qū)域，或者就在皖南盛產(chǎn)銅礦的區(qū)域；南朝至隋唐時期著名的梅根冶和梅根監(jiān)故址應(yīng)在今安徽池州的梅龍鎮(zhèn)。?田玉娥以上世紀30年代日本人在渤海遺址發(fā)現(xiàn)的和同開珎為切入點，對渤海國與日本的經(jīng)濟往來情況進行了研究，認為渤海國與日本貿(mào)易往來密切，雙方互到對方的國土，而且渤海國在與日本進行交易和商業(yè)往來過程中，開辟了三條由中國東北至日本的重要交通線。?畢波對貨幣量詞 “貫”，從西域地區(qū)出土的胡語、漢文文書等資料進行分析，指出盡管 “貫”的意思是1000文，但西域地區(qū)發(fā)現(xiàn)的唐代文書表明，通常情況下只有錢數(shù)大于等于10000文時才會用 “貫”。?

俞暉等通過對北宋時期社會經(jīng)濟和貨幣發(fā)行情況的研究，考察了北宋前期政府防止通貨膨脹的方法和效果，認為宋廷在增加銅錢產(chǎn)量、規(guī)范錢幣質(zhì)量、嚴禁私鑄劣幣的同時，還采取了其他各種相關(guān)的經(jīng)濟措施，如大力發(fā)展生產(chǎn)，緊縮財政開支，禁止商業(yè)投機等，有效防止了通貨膨脹的發(fā)生。?昏鈔的倒換與銷毀是元代紙幣發(fā)行與管理制度的重要組成部分，劉森對其進行了深入研究，認為元政府完善并創(chuàng)建了我國最早的較完備的無限期流通紙幣兌換及銷毀的法律制度，這些法律規(guī)章根據(jù)紙幣流通中出現(xiàn)的問題，有針對性地、不斷增訂和修訂而形成，具有較強的可操作性；但以滿足統(tǒng)治者需求為主要目的而建立的幣制，卻嚴重桎梏著元代紙幣發(fā)行與管理水平的發(fā)展。?

李慶新根據(jù)西沙群島海域明初沉船遺留的銅錢、銅錠，以及湖北梁莊王墓出土的與鄭和下西洋有關(guān)的銘文金錠，對明前期中國與東南亞貿(mào)易的貨幣流通、商品交換等情況進行了闡釋，這些貨幣與貴金屬制品印證了歷史記載的一些重要史實，即鄭和下西洋確實動用了國家巨大的人力、物力和資財。?黃阿明以萬歷三十九年留都鑄錢事件為考察對象，著重分析了事件發(fā)生前兩京對于留都鼓鑄的態(tài)度，以及事件發(fā)生后兩京的應(yīng)對情況。認為無論明代國家還是地方政府，在處置私鑄突發(fā)事件，消除私鑄問題上，缺乏良策；政府對私鑄的妥協(xié)，暴露出明代國家在制度運作、政令實施過程中存在軟弱的一面，在萬歷中后期的特殊歷史時期這一弱點展現(xiàn)得更為充分。?

王德泰等主要通過清代內(nèi)閣題本，考察了嘉道時期的全國鑄錢數(shù)量，認為規(guī)模較大錢局的實際鑄錢量與嘉慶五年 《戶部則例》規(guī)定的額數(shù)基本符合，在道光四年以前，全國實際鑄錢量應(yīng)不低于250萬串；道光四年后鑄錢量下降，但降幅不大，至鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)前，全國實際鑄錢總量應(yīng)接近250萬串。?庚子之亂中通商銀行北京分行遭劫一案，一些學者認為是義和團和武衛(wèi)中軍所犯。張小杰通過對史料和實物的分析研究，指出通商銀行被搶的不僅有北京票，還有小號碼的滬票，而通商銀行搶劫的元兇是日本人；1903年日本人使用這些被劫鈔票引發(fā)了中國銀行業(yè)第一次擠兌風潮。?姜林梳理了近代湖北銀爐業(yè)中官爐、民爐的興旺、發(fā)展與消亡過程；并對漢口公估局的職能、運作章程、銀兩的鑒定方法與步驟、公估費用等進行了考察。?

寇尚民考察了從上世紀30年代至2008年初的銀元收兌往事，包括國民黨政府法幣改革時期、推行金圓券時期，并利用人民銀行的檔案文獻對新中國成立初年、“文革”期間、“文革”結(jié)束后、改革開放后等幾個階段的銀元收兌政策、收兌數(shù)量、收兌銀元的去向進行了解讀。?

三 出土與發(fā)現(xiàn)

2002年至2003年發(fā)掘的新鄭監(jiān)獄春秋鑄錢遺址，是錢幣考古的一次重大發(fā)現(xiàn)。該遺址出土了豐富的陶空首布范、范芯、熔爐塊、澆包、制范工具等文物，是春秋時期鄭國一處專門鑄造空首布的作坊遺址；1400余塊空首布范按照空首布型腔的形制可分為五型；芯范只能使用一次，而每一套空首布面背范理論上可使用數(shù)十次，根據(jù)出土實物判斷，最多的達45次。此次發(fā)掘大致厘清了空首布的鑄造流程，糾正了芯范用芯盒翻制的傳統(tǒng)看法，確定了一范多鑄的大致次數(shù)和一范一制的規(guī)律。?陜西黃陵縣寨頭河戰(zhàn)國墓出土 “梁半钅斤”、“陰晉半钅斤”錢幣，作者文章中各公布一枚，認為屬魏國貨幣。?

西安北郊井上村西漢墓出土貨泉355枚 （篆體），貨布16枚 （鏟形）。?貴州安順漢墓出土有搖錢樹殘件、半兩、貨泉、五銖錢等，從公布的錢圖來看，搖錢樹上的錢幣分五銖和無字錢兩類，其中錢樹上的無字錢可能是與搖錢樹整體制作；而能肯定為搖錢樹上散落的五銖錢，系用流通實錢做成，在錢幣一角用空心細薄銅條纏繞固定后，再插入用細銅條做成的樹枝的枝丫上。?重慶豐都縣匯南墓群出土大量錢幣及相關(guān)實物，包括八銖半兩、四銖半兩、西漢五銖、東漢五銖和貨泉等，以及銅搖錢樹1件，已殘，樹干上鑄有佛像。?甘肅武威磨咀子漢代墓地出土貨泉157枚、大泉五十2枚、素面錢5枚。?河南南陽市漢墓出土銅錢154枚，有半兩、貨泉、五銖錢，五銖錢分甲、乙兩種類型，甲類54枚形狀完整，乙類42枚有磨郭或剪邊。?北京房山長陽三座漢墓出土有五銖、大泉五十銅錢，作者認為 “金”字上部呈 “△”形，四點均豎筆，“朱”字下部直折或圓折，具有東漢中晚期銅錢的典型特征，然而從錢幣學的觀點來看，這應(yīng)是東漢早中期錢文的特點。?1997年7月，洛陽澗西區(qū)南村發(fā)掘清理的4座西晉墓，共出土錢幣339枚，有半兩、貨泉、大泉五十、大泉當千、無文錢、纟延環(huán)錢、曹魏五銖、兩漢五銖、剪邊五銖；錢幣散落在墓主骨骼周圍，主要集中在左右臂和腰間。?顏松披露了2012年7月在新疆庫車縣老城出土的一批窖藏錢幣，其主要類型是西漢半兩、漢代五銖、王莽貨泉、大泉五十 （剪輪）、太平百錢、剪輪五銖、對文五朱、五銖女錢，總數(shù)為14000余枚，其中漢五銖、剪輪五銖、對文五銖及五銖女錢占總數(shù)的99%以上，作者認為這批錢幣的時代為公元4-5世紀。此次庫車出土的窖藏錢幣，種類多、數(shù)量大、有些品種特殊，為新疆地區(qū)第一次發(fā)現(xiàn)。?

2004年春，寧夏固原市九龍山發(fā)掘的兩座隋朝墓葬，各出土東羅馬金幣一枚，且都發(fā)現(xiàn)于墓主人的口中；一枚為東羅馬查士丁尼 （518-527）皇帝金幣，皇帝像兩側(cè)各有一個圓形穿孔；一枚為東羅馬皇帝查士丁尼一世 （527-565）金幣，皇帝像上部有一圓形穿孔。?陜西扶風法門寺附近發(fā)現(xiàn)一錢幣窖藏，共計80余斤，有半兩、五銖、貨泉、大泉五十、布泉、乾元重寶、 （會昌）開元通寶；其中一枚五銖錢，作者認為是陳文帝天嘉年間鑄造的錢幣精品，但根據(jù)拓片來看，這枚所謂 “陳五銖”是典型的隋五銖，應(yīng)屬作者誤判。?2010年至2011年，西安市長安區(qū)發(fā)掘了唐朝殿中侍御醫(yī)蔣少卿墓和夫人寶手墓，蔣少卿墓出土 “開元通寶”2枚，從發(fā)掘報告中的拓圖看，都是典型的初唐 “短一元”版式，墓志記載，蔣少卿于顯慶二年 （657）病亡并在當年下葬；寶手墓出土 “開元通寶”5枚，發(fā)掘報告有兩枚的拓圖，也都是初唐 “短一元”版式，墓志記載，寶手于上元二年 （675）下葬。?

2010年7月，湖南省桂陽縣劉家?guī)X建設(shè)工地發(fā)現(xiàn)一座宋代壁畫墓,出土銀質(zhì) “開元通寶”冥幣一枚，銀片模壓 “開元通寶”4字，正面凹，背面凸，錢徑3.15厘米；同墓還出土唐宋銅錢62枚，年代最晚的是 “崇寧重寶”大錢。?從2003年開始，揚州唐城考古工作隊對揚州宋大城北門遺址進行了發(fā)掘，在北水門河道內(nèi)出土了唐、宋、元時期的錢幣共計2800多枚，有銅錢和鐵錢兩種，以兩宋錢幣最多。?江蘇淮安里運河出土錢幣約200枚，以北宋為主，又以崇寧重寶和崇寧通寶居多，也有少量唐代、南宋和明清錢幣。?2008年以來吉爾吉斯坦阿克—別什姆、喀喇—吉伽奇、克拉斯那雅—雷契卡等地，陸續(xù)發(fā)現(xiàn)3枚“續(xù)興元寶”，這些錢幣工藝上乘，錢文具有遼錢特征，且錢幣發(fā)現(xiàn)地均在西遼王朝都城附近。兩位俄羅斯學者研究認為這是首次發(fā)現(xiàn)并可確定為西遼王朝耶律夷列所鑄的銅錢，遼史中的紹興年號應(yīng)更改為續(xù)興。?黑龍江雙城市發(fā)現(xiàn)一金代錢幣窖藏，出土銅錢約200公斤，約4萬枚，這批錢幣上限為西漢文帝時期 “四銖半兩”，下限為金世宗的 “大定通寶”，涉及13個王朝，共103種錢幣，保存完好。?浙江武義縣一元代墓葬出土 “富貴長命”花錢1枚，作者介紹錢體為錫質(zhì)鍍金，但從公布的圖片來看，應(yīng)是銀質(zhì)鎏金，幣面有線刻團龍戲珠紋，該墓還出土各類唐宋錢幣84枚。?

四 主要錢幣類著作

2012年出版的有代表性的錢幣類著作主要有 《中國錢幣大辭典·元明編》?、《太平天國在浙江的鑄幣》、《百年銀元——中國近代機制幣珍賞》、《百年銅元——中國近代機制幣珍賞》、《中國機制銅元目錄》、《民國小區(qū)域流通貨幣研究》、《鈔票上的中國百年史》等。

注釋：

①黃錫全：《介紹一枚 “罰”字三孔布》，《中國錢幣》，2012年第4期。

②孫敬明：《山東商周薛齊曾邾古國散見貝幣摭談》，《齊魯錢幣》，2012年第4期。

③公柏青：《漢代壓勝錢上體現(xiàn)的宇宙框架》，《中國錢幣》，2012年第2期。

④霍宏偉：《中國國家博物館館藏 “國寶金匱”考》，《中國錢幣》，2012年第4期。

⑤黃維、楊君、周衛(wèi)榮：《中國古代銀錠制作技術(shù)考述》，《中國錢幣》，2012年第3期。

⑥李小萍：《晚清厘金制度與厘金銀錠》，《中國錢幣》，2012年第4期。

⑦文漢宇：《清末四川鹽課歸丁鹽稅銀錠淺論》，《中國錢幣》，2012年第4期。

⑧李建清：《福建省鑄機制制錢問題的探討》，《中國錢幣》，2012年第1期。

⑨王允庭：《關(guān)于中華民國金幣券實物的研究》，《中國錢幣》，2012年第3期。

⑩李銀：《秦啟榮發(fā)行的紙幣》，《齊魯錢幣》，2012年第2期。

?劉敬楊、陳亞元：《中華民國靖國軍軍用鈔票初考》，《錢幣博覽》，2012年第4期。

?張新知、王學文：《關(guān)于 “哈大洋券”發(fā)行情況的研究和考證》，《江蘇錢幣》，2012年第3期。

?周祥：《中國實業(yè)銀行紙幣的印制》，《中國錢幣》，2012年第3期。

?繆汝平：《中國銀行 “直隸”地名券初探》，《中國錢幣》，2012年第3期。

?張光、石海濤、唐元亮、孫永行：《北海銀行臨淄地下印刷所現(xiàn)狀調(diào)查與研究》， 《齊魯錢幣》，2012年第1期。

?孫禮新：《淺談江淮銀行票的發(fā)行和流通》，《江蘇錢幣》，2012年第1、2期。

?楊天亮：《建國初期大江幣的兌換比價及其兌換》，《錢幣博覽》，2012年第3期。

?艾俊川：《論 “三錢之府”》，《中國錢幣》，2012年第2期。

?陳偉：《關(guān)于秦與漢初 “入錢缿中”律的幾個問題》，《考古》，2012年第8期。

?蕪湖市錢幣學會課題組：《南陵大工山古礦冶與蕪湖古泉源考》，《安徽錢幣》，2012年第4期。

?田玉娥、劉舜強：《從 “和同開珎”錢談渤海國與日本的經(jīng)濟往來》，《中原文物》，2012年第1期，77-79頁。

?畢波：《西域出土唐代文書中的 “貫”》，《北京大學學報》（哲學社會科學版），2012年第4期，129-136頁。

?俞暉、俞兆鵬：《北宋前期對通貨膨脹的防止及其效果》，《江西社會科學》，2012年第11期，116-125頁。

?劉森：《元代昏鈔的兌換與銷毀》，《中國錢幣》，2012年第2期。

?李慶新：《貨幣、貴金屬與外銷瓷：從考古發(fā)現(xiàn)看明前期的南海貿(mào)易》，《澳門理工學報》（人文社會科學版），2012年第1期，185-194頁；又載中國人民大學書報資料中心編復(fù)印報刊資料：《明清史》，2012年第11期，31-39頁。

?黃阿明：《萬歷三十九年留都鑄錢事件與兩京應(yīng)對》，《中國錢幣》，2012年第2期。

?王德泰、強學文：《嘉道時期全國鑄錢數(shù)量的考察》，《中國錢幣》，2012年第2期。

?張小杰：《通商銀行北京分行被搶事件試解》，《中國錢幣》，2012年第3期。

?姜林：《湖北近代銀爐業(yè)與漢口公估局》，《中國錢幣》，2012年第4期。

?寇尚民：《銀元收兌往事》，《中國錢幣》，2012年第1期。

?河南省文物考古研究所：《新鄭監(jiān)獄春秋鑄錢遺址發(fā)掘簡報》，《中國錢幣》，2012年第4期。

?陜西省考古研究院：《2011年陜西省考古研究院考古發(fā)掘新收獲》，《考古與文物》，2012年第2期，5頁，圖版四；陜西省考古研究院，延安市文物研究所，黃陵縣旅游文物局：《陜西黃陵寨頭河戰(zhàn)國戎人墓地發(fā)掘簡報》，《考古與文物》，2012年第6期，3-10頁。

?陜西省考古研究院：《西安北郊井上村西漢M 24發(fā)掘簡報》，《考古與文物》，2012年第6期，13頁。

?貴州省文物考古研究所，安順市博物館，西秀區(qū)文物管理所：《貴州安順寧谷龍灘漢墓清理簡報》，《考古與文物》，2012年第1期，12-18頁。

?四川省文物考古研究院，重慶市文化局，豐都縣文物管理所：《重慶市豐都縣匯南墓群2002年度發(fā)掘簡報》，《四川文物》，2012年第6期，11-27頁。

?甘肅省文物考古研究所，日本秋田縣埋藏文化財中心，甘肅省博物館：《2003年甘肅武威磨咀子墓地發(fā)掘簡報》，《考古與文物》，2012年第5期，35頁。

?南陽市文物考古研究所：《南陽市防爆廠M 208漢墓發(fā)掘簡報》，《中原文物》，2012年第3期，4-8頁。

?北京市文物研究所：《房山長陽漢墓發(fā)掘簡報》，陳曉蘇主編：《北京文博文叢》（第3輯），北京燕山出版社，2012年，19-23頁。

?西南民族大學民族研究院、洛陽市文物考古研究院：《洛陽澗西南村西晉墓》，《文物》，2012年第12期。

?顏松：《庫車出土窖藏古代錢幣研究》，《新疆錢幣》，2012年第4期。

?寧夏文物考古研究所：《寧夏固原九龍山隋墓發(fā)掘簡報》，《文物》，2012年第10期。

?汪玉堂：《陜西扶風發(fā)現(xiàn)錢幣窖藏》，《考古與文物》，2012年第2期，111-112頁。

?西安市文物保護考古研究院：《西安唐殿中侍御醫(yī)蔣少卿及夫人寶手墓發(fā)掘簡報》，《文物》，2012年第10期。

?湖南省文物考古研究所：《湖南桂陽劉家?guī)X宋代壁畫墓發(fā)掘簡報》，《文物》，2012年第2期。

?揚州唐城考古工作隊：《江蘇揚州市宋大城北門遺址的發(fā)掘》，《考古》，2012年第10期。

?淮安市博物館，楚州區(qū)博物館：《江蘇淮安里運河明清磚工堤與碼頭發(fā)掘簡報》，《東南文化》，2012年第5期，67頁。

?【俄】別利亞耶夫、斯達諾維奇，李鐵生 （譯）：《吉爾吉斯發(fā)現(xiàn)的 “續(xù)興元寶”與西遼年號考》，《中國錢幣》，2012年第1期。

?張濤：《黑龍江省雙城市單城鎮(zhèn)金代錢幣窖藏》，《北方文物》，2012年第4期，55頁。

?薛驍百：《武義馬路頭元墓清理簡報》，浙江省博物館編：《東方博物》（第43輯），浙江大學出版社，2012年，51-55頁。

?《中國錢幣大辭典》編纂委員會：《中國錢幣大辭典·元明編》，中華書局，2012年。