羅海平

（南昌大學 中國中部經(jīng)濟社會發(fā)展研究中心，江西 南昌 330047）

東部沿海地區(qū)包括珠三角、長三角和環(huán)渤海灣是我國最重要區(qū)域板塊。相較于東部沿海地區(qū)的率先崛起，包含有山西、河南、湖北、湖南、江西和安徽六省的中部地區(qū)卻因改革和開放的滯后以及傳統(tǒng)發(fā)展模式的路徑依賴，出現(xiàn)嚴重的“塌陷”問題。中部地區(qū)與東部沿海地區(qū)是否存在較好的區(qū)域經(jīng)濟合作基礎和潛力，是否存在較好的區(qū)域經(jīng)濟合作競爭力是探尋中部與東部區(qū)域經(jīng)濟合作和一體化的基礎和重要前提，尤其是皖江城市帶承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)的設立，開啟了新的中部和東部沿海區(qū)域合作模式。

區(qū)域合作是區(qū)域間的互補和協(xié)同行為。區(qū)域間是否具有發(fā)展“勢差”和足以實現(xiàn)優(yōu)勢互補的發(fā)展資源，是不同區(qū)域間合作的天然基礎。如何對資源稟賦、區(qū)位條件以及人文歷史等差異明顯的區(qū)域進行比較，是區(qū)域合作研究的起點。相對于傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制下區(qū)域間生產(chǎn)合作和生產(chǎn)分工的關系，市場經(jīng)濟條件下不同區(qū)域間更多的是一種競爭關系。相對于傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制，當前區(qū)域經(jīng)濟合作更多的是一種區(qū)域競爭選擇，是競爭力差異下的自然選擇。為此，開放市場條件下區(qū)域發(fā)展的比較實質(zhì)就是區(qū)域發(fā)展競爭性因素的比較。而競爭性因素更多的提法是競爭力，即將一切影響區(qū)域競爭性發(fā)展的因素都納入?yún)^(qū)域間競爭能力的比較視域。

1 區(qū)域經(jīng)濟合作競爭力評價模型

競爭力作為一個專業(yè)術語被正式提出，則首先源于企業(yè)競爭力研究。世界經(jīng)濟論壇（WEF）與洛桑國際管理學院（IMD）從1980年開始聯(lián)合倡導并率先進行國家競爭力的評價，而后各國學者分別從不同層面對競爭力進行研究。競爭力因主體不同可分為國家競爭力、區(qū)域競爭力、產(chǎn)業(yè)競爭力和企業(yè)競爭力。在競爭理論中，波特創(chuàng)造性地研究了企業(yè)、產(chǎn)業(yè)乃至國家的競爭優(yōu)勢與戰(zhàn)略問題，從而形成了競爭力的企業(yè)維度、產(chǎn)業(yè)維度和國家維度，構(gòu)建了較為成熟的微觀—中觀—宏觀的三個層面競爭力理論模型，為區(qū)域合作基礎和競爭力評價研究提供了分析思路和框架[1]。目前區(qū)域發(fā)展比較運用較多的模型是波特的“國家鉆石模型”[2]，該理論認為，一國的既定產(chǎn)業(yè)是否具有國際競爭力取決于要素條件、需求條件、相關與輔助產(chǎn)業(yè)的狀況、企業(yè)策略、結(jié)構(gòu)與競爭者、機遇以及政府行為六個因素。波特在國家產(chǎn)業(yè)競爭力中強調(diào)需求條件、輔助產(chǎn)業(yè)、政府行為等環(huán)境因素同樣對省域間的發(fā)展比較具有重要的借鑒意義。

區(qū)域經(jīng)濟合作競爭力是多重因素的綜合測評，而不是單純的區(qū)域發(fā)展水平的比較。從合作基礎來看，區(qū)域發(fā)展和合作優(yōu)勢更多是一種長期積累的面對未來區(qū)域合作和發(fā)展的潛在競爭優(yōu)勢。而這種優(yōu)勢的形成是發(fā)展環(huán)境、發(fā)展能力和發(fā)展水平的多重相對優(yōu)勢的疊加和綜合。其中，區(qū)域發(fā)展規(guī)模和水平、發(fā)展增量和增率以及發(fā)展效率和質(zhì)量是區(qū)域合作基礎及競爭力的核心指標。為此，可借助波特“國家菱圖”，在分析中部地區(qū)和東部沿?？鐓^(qū)域的省域比較中,選擇從區(qū)域發(fā)展的“環(huán)境-能力-潛力”以及由此形成的區(qū)域發(fā)展優(yōu)勢進行“三維一體”的比較?！碍h(huán)境—能力—潛力”區(qū)域經(jīng)濟合作評價模型是區(qū)域多維度、多層次的合作基礎和合作競爭力的系統(tǒng)評價，由“合作環(huán)境”、“合作能力”（或區(qū)域“發(fā)展能力”）和“合作潛力”三個模塊構(gòu)成。

“合作環(huán)境”指有助于增強區(qū)域合作的經(jīng)濟環(huán)境因素，由“開放·自由”和“產(chǎn)業(yè)·企業(yè)”兩個維度四個方面的因素構(gòu)成，首先表現(xiàn)在區(qū)域經(jīng)濟的對外開放程度以及區(qū)域經(jīng)濟的自由度。其中“開放”所反映的不是區(qū)域間的開放，而是區(qū)域的對外聯(lián)系，主要反映各省對外經(jīng)濟往來和國際貿(mào)易的發(fā)展程度?！白杂伞眲t反映出經(jīng)濟受政府束縛的掙脫程度，區(qū)域經(jīng)濟對政府依賴程度的減少。“產(chǎn)業(yè)·企業(yè)”所反映的則是經(jīng)濟發(fā)展中觀環(huán)境和微觀環(huán)境。“產(chǎn)業(yè)”環(huán)境，主要反映經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)發(fā)展的高級化層度，產(chǎn)業(yè)的總水平；“企業(yè)”環(huán)境，則反映一個區(qū)域內(nèi)所有企業(yè)發(fā)展的總的發(fā)展環(huán)境，是企業(yè)發(fā)展的總體現(xiàn)。

“發(fā)展能力”是針對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展量和質(zhì)的全面評價。該評價包含有“規(guī)?！に健焙汀八俣取ば省眱蓚€維度共四個方面?！耙?guī)?！に健笔菍?jīng)濟發(fā)展的“量”的測評，指區(qū)域已經(jīng)達到的最大經(jīng)濟總量，實現(xiàn)的經(jīng)濟規(guī)模擴張以及所達到的最高經(jīng)濟水平?！八俣取ば省笔菍?jīng)濟發(fā)展的“質(zhì)”的測評，反映經(jīng)濟發(fā)展所實現(xiàn)的增長速度、增長率以及在資源優(yōu)化配置上的綜合績效。

圖1 區(qū)域合作基礎及競爭力評價模型

“合作潛力”指區(qū)域已經(jīng)存在的能使區(qū)域在未來一定時間實現(xiàn)更好、更快發(fā)展的，增強區(qū)域未來競爭力的潛在因素。這種潛在因素由“科教·創(chuàng)新”和“資源·市場”兩個維度共四個方面構(gòu)成。“科教·創(chuàng)新”反映區(qū)域已經(jīng)擁有的科學研究能力、教育水平以及創(chuàng)新人才儲備和創(chuàng)新成果，這些將有利于增強區(qū)域未來發(fā)展能力和水平?！百Y源·市場”則代表了區(qū)域所擁有的能夠?qū)崿F(xiàn)更好更快發(fā)展，能夠提升區(qū)域合作層次和品質(zhì)的自然資源稟賦、要素資源、政治政策資源以及可以利用和拓展的市場容量和空間。

根據(jù)區(qū)域合作“環(huán)境－能力－潛力”模型中的“三大構(gòu)件”以及由此展開的“六個維度和十二個方面”之間相對獨立又相互聯(lián)系的特征，評價體系將按“三大構(gòu)件”形成“合作潛力”、“發(fā)展能力”和“合作環(huán)境”三個一級指標，以“六個維度”形成“開放·自由、產(chǎn)業(yè)·企業(yè)、規(guī)?！に?、速度·效率、科教·創(chuàng)新、資源·市場”六個二級指標。而對本模型而言，最重要的是“三級指標”和“實際指標”的選擇。將按照客觀性、系統(tǒng)性、可比性、實用性四大原則進行評價體系指標設計和甄選，指標體系設計如下表。為了便于比較，評價模型采取基準賦值方式進行綜合評價，以全國平均水平為100分作為各省評價得分的折算基準。由于比較本身是立足于未來中部和東部沿海區(qū)域間的合作服務，故在“三大構(gòu)件”賦值上增加了發(fā)展?jié)摿Φ馁x值權(quán)重，“環(huán)境—能力—潛力”基準分值分別為32、32和36分。

表1 評價指標體系

2 中部地區(qū)與東部沿海區(qū)域合作競爭力評價分析

根據(jù)評價指標模型和指標體系，以 VRCB（Regional Cooperation Basic Value）表示區(qū)域合作基值，且其中VRCBI、VRCBII和 VRCBIII分別表示模型“潛力、能力、環(huán)境”三大構(gòu)件指標得分。以 I ndexi表示第i個指標的實際值，其中ISi( Indexi-score)表示第i個指標比較分值。從而，為此，模型最關鍵的是如何通過指標實際值 I ndexi得到ISi( Indexi-score)， 即ISi=f(Indexi)。函數(shù)式跟基準選擇以及基準賦值（Base value）相關，令 B vi(Base v a lue)表示第i個指標的基值。 In dexiB為選擇參考對象第i個指標的實際值，很顯然而每個省 的從而為了便于基值更直觀，每個指標的基值 B vi定為 4。通過以省級行政區(qū)（省、直轄市）為比較單元，采用2010年的相關指標得出評價值（如表2所示）。

根據(jù)模型測算，中部地區(qū)在區(qū)域發(fā)展綜合測評中，中部六省作為一個板塊合作基值平均值為78.1分，低于全國平均水平（100分）22個點。而從單一省份來看，中部六省無一省達到全國平均值，相對而言河南省在中部六省中最高，得分為95分，其次分別是湖北（84.6）、湖南（79.9）和安徽（73），山西和江西兩省最低，分別僅為68.96和67.15分。中部板塊與環(huán)渤海灣、長三角和南部沿海區(qū)域合作基礎勢差分別為 40.71、105.52和93.81分。其發(fā)展差距最懸殊的也即發(fā)展勢差最大的為以長三角和珠三角為代表南部沿海，均超過1倍以上。而從整個區(qū)域板塊來看，按照與中部地區(qū)區(qū)域合作潛力大小排序的經(jīng)濟板塊依次為為環(huán)渤海灣（594.2377）、長三角（550.9905）和南部沿海（343.8934）。從單一省份來看，東部沿海諸省中最具區(qū)域合作優(yōu)勢的省是廣東和江蘇，合作基值分別達到252.8和249.4，是全國平均水平的2.5倍；其次是山東、上海和浙江。根據(jù)絕對優(yōu)勢原理，區(qū)域間發(fā)展勢差越大，合作潛質(zhì)越大、合作優(yōu)勢越明顯。在不考慮區(qū)域空間聯(lián)系的情況下，中部地區(qū)與廣東、江蘇、山東、上海和浙江區(qū)域合作的潛在動力依次遞減，合作可能性遵循同樣的遞減序列。在東部諸省中河北和福建二省略低于全國平均水平，與中部的河南省相近。故處于東部沿海的河北和福建二省在與中部地區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟合作中，競爭關系將大于合作和互補關系。

表2 區(qū)域合作競爭力得分比較（基準值為100）

2.1 區(qū)域合作環(huán)境比較

根據(jù)實證評價結(jié)果，東部沿海各省除河北省外對外開放和經(jīng)濟自由程度均遠遠高于全國平均水平。其中，經(jīng)濟自由和開放程度最高的是江蘇省，其“開放·自由”兩項得分為96.97分，是全國平均水平的6倍；其次是廣東省為81.53分，達到全國平均水平的5倍。除此以外，上海（66.5）、天津（41）、北京市（35.2）以及浙江省（30.0）經(jīng)濟的外向程度和自由程度均較高。相對而言，中部與東部沿海在對外開放、對外聯(lián)系以及經(jīng)濟自由化程度比較上則明顯處于最不利的競爭處境。在全國平均水平為16分的情況下，安徽省為5.3、山西省為3.2、江西省8.9、河南省4.4、湖北省6.2、湖南省4.1。單就經(jīng)濟開放和自由化程度而言，中部六省處于全國平均水平的1/5-1/2間。在中部六省中，經(jīng)濟發(fā)展相對滯后的江西省經(jīng)濟開放程度和經(jīng)濟自由程度則最高，達到 8.9，但也僅僅接近于全國平均水平的1/2。而從區(qū)域的產(chǎn)業(yè)發(fā)展和企業(yè)發(fā)展環(huán)境來看，中部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境（15.9）相對較好，基本接近全國平均水平，且與東部沿海地區(qū)的差距亦不如其他指標懸殊。但具體到每個省而言，中部產(chǎn)業(yè)發(fā)展和企業(yè)發(fā)展環(huán)境與廣東、山東和江蘇相比亦存在較大差距?？傮w而言，中部六省區(qū)域合作競爭力依然未達到全國平均水平，更低于東部沿海省市，尤其是與東部沿海的江蘇省（143.4）和廣東?。?37.9）二省的差距甚大。

2.2 區(qū)域發(fā)展能力比較

區(qū)域發(fā)展能力的評價主要指該區(qū)域取得的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模、已經(jīng)達到的經(jīng)濟總量、規(guī)模水平，以及經(jīng)濟發(fā)展的效率和績效，具體衡量指標包含有生產(chǎn)總值、人均水平、建設規(guī)模、收入水平、增長速度、收入增長、能源效率以及產(chǎn)業(yè)增長等方面。在中部與東部沿海發(fā)展能力的測評中，在“規(guī)?！に健鄙希胁苛【^全國平均水平。但與東部沿海地區(qū)相比，依然存在一定差距。按省市均值計算環(huán)渤海灣5省市為18.9、長三角三省市均值為23.7、南部沿海均值為22.1，而中部六省為 11.8。具體到單一省市，廣東（29.669）、江蘇（29.19247）和山東（25.89727）均遠遠超過全國平均水平，與中部地區(qū)相比發(fā)展的勢差較大。與“規(guī)模·水平”相比，在發(fā)展的“效率·速度”上中部地區(qū)卻表現(xiàn)出較強的合作優(yōu)勢。在發(fā)展“效率·速度”上，中部不僅超過全國平均水平，同時也超過東部沿海所有省市的平均水平。與東部地區(qū)相比，中部不僅具有后發(fā)帶來的“速度”優(yōu)勢，亦具有相同發(fā)展階段的比較“效率”優(yōu)勢。從發(fā)展模式上看，中部地區(qū)并沒有步東部沿海長期以來“粗放型”發(fā)展路徑的后塵，而是在高速發(fā)展的同時，更加注重民生、注重生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展，即注重發(fā)展的“效率”問題。正是在中部發(fā)展“效率·速度”相對優(yōu)勢的保障下，中部與東部沿海地區(qū)發(fā)展差距正逐漸縮小。從而，為中東地區(qū)經(jīng)濟合作創(chuàng)造了較好的經(jīng)濟基礎。

2.3 區(qū)域合作潛力比較

區(qū)域合作潛力由區(qū)域所具備的“科教”和“創(chuàng)新”基礎以及所擁有的發(fā)展“資源”和“市場”容量決定。很顯然，科學研究、教育服務、創(chuàng)新能力越強區(qū)域未來發(fā)展?jié)摿⒃酱螅瑯訁^(qū)域所具有的發(fā)展資源無論是政府資源，還是自然資源越多，發(fā)展的潛力就越強。區(qū)域自身所具有的市場空間、消費能力越大就意味著區(qū)域內(nèi)需越強，對外發(fā)展依賴越小。根據(jù)“創(chuàng)新·服務”和“資源·市場”所涉及到的區(qū)域發(fā)展?jié)摿?，分別選擇產(chǎn)品開發(fā)、創(chuàng)新成果、交通服務、市政服務、自然資源、土地資源、市場需求、市場容量和人口規(guī)模等9項相關指標進行測評比較。實證結(jié)果顯示，中部地區(qū)無論是在“創(chuàng)新·服務”還是“資源.市場”上均具有較為明顯的弱勢。在“創(chuàng)新·服務”上，跟長三角和珠三角的差距最為明顯。但中部六省在“資源·市場”上具有一定的相對優(yōu)勢。根據(jù)分省比較結(jié)果，中部六省“資源·市場”項平均得分為13.6，超過環(huán)渤海灣、長三角平均分值。在中部與東部沿海區(qū)域合作中，中部地區(qū)具有較好的自有資源和市場空間優(yōu)勢。故在與東部沿海合作中應將重點放在自有資源和內(nèi)需市場的挖掘上，而不應一味簡單承襲東部地區(qū)的落后產(chǎn)能。

3 結(jié) 論

綜合中部地區(qū)與東部沿海區(qū)域合作基值、區(qū)域合作環(huán)境、發(fā)展環(huán)境以及合作潛力的實證研究結(jié)果，中部和東部沿海在不考慮區(qū)域空間聯(lián)系的情況下，具有較大的發(fā)展勢差，區(qū)域板塊的合作動力強勁、合作潛力巨大。尤其是與廣東、江蘇、山東、上海和浙江五省市的區(qū)域合作動力最大，具有較好的合作和互補的基礎。在與東部沿海地區(qū)的合作中，東部沿海地區(qū)主要優(yōu)勢在于已經(jīng)形成的發(fā)展規(guī)模和水平，以及長期以來優(yōu)先開發(fā)和開放過程中所形成的較高對外聯(lián)系、貿(mào)易往來水平以及較高的對外開放與經(jīng)濟自由化程度。中部地區(qū)的相對優(yōu)勢則在于發(fā)展效率和速度以及良好的科教基礎、自然資源和較大的內(nèi)需市場空間。

為此，在中部地區(qū)與東部沿海區(qū)域合作和一體化發(fā)展中應將中部各省的經(jīng)濟重心向東向南移，增強東部沿海與中部地區(qū)的經(jīng)濟聯(lián)系。中部六省都應根據(jù)各省的區(qū)位特征以及區(qū)域經(jīng)濟分布，在空間上與東部沿海中心城市毗鄰的或接近的中部邊緣區(qū)域培育新的“增長極”，創(chuàng)造更好的中部和東部一體化條件；同時確立“以開放促進一體化，通過一體化帶動發(fā)展”的“中部崛起”新戰(zhàn)略、新思維。開放性和經(jīng)濟自由的不足是制約中部區(qū)域發(fā)展的重要因素。另外中部各省應突破傳統(tǒng)的招商引資“引進來”的中部和東部產(chǎn)業(yè)合作模式，實施中部企業(yè)和中部產(chǎn)業(yè)積極“東進”和“南下”的戰(zhàn)略，主動融入東部沿海地區(qū)的產(chǎn)業(yè)鏈。

[1] 李方林，曹紅萍．波特“鉆石模型”在區(qū)域經(jīng)濟競爭力研究中的應用[J]．當代經(jīng)理人，2006（5）．

[2] Porter M. The Competitive Advantage of Nations[M].Basingstoke, Macmillan, 1990．