方葉林，黃震方，胡小海

（1.南京師范大學(xué) 地理科學(xué)學(xué)院，江蘇 南京 210023；2.江蘇理工學(xué)院 人文社科學(xué)院，江蘇 常州 213001）

一、引 言

“資源詛咒”是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)著名命題［1-2］，近年來經(jīng)濟(jì)學(xué)界越來越多的學(xué)者認(rèn)同“資源詛咒”的現(xiàn)象，并對(duì)此現(xiàn)象從政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等不同角度進(jìn)行解釋［3］。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)不少地區(qū)旅游資源稟賦一般但旅游業(yè)發(fā)展卻十分迅速，也有很多地區(qū)旅游資源十分豐富但旅游業(yè)發(fā)展卻相對(duì)滯后，旅游業(yè)的發(fā)展也存在著“資源詛咒”現(xiàn)象。學(xué)者們?cè)谘芯柯糜钨Y源的空間差異［4-6］、旅游區(qū)劃［7］等問題時(shí)發(fā)現(xiàn)，旅游資源的分布狀況與旅游經(jīng)濟(jì)的空間差異存在不一致現(xiàn)象，有學(xué)者將這種現(xiàn)象稱為旅游資源與旅游經(jīng)濟(jì)的“錯(cuò)位現(xiàn)象”，并進(jìn)行專門的論述［8-10］，但較少有學(xué)者從旅游資源開發(fā)利用效率的角度考察這種現(xiàn)象。在宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，效率是指資源配置使社會(huì)所有成員得到總剩余最大化的性質(zhì)［11］。對(duì)于任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體而言，效率都是其走向繁榮和持續(xù)發(fā)展的一個(gè)重要條件。效率問題是目前國(guó)內(nèi)研究的熱點(diǎn)，也是旅游研究中的一個(gè)熱點(diǎn)［12-14］。相對(duì)于旅游效率研究中的其他領(lǐng)域，旅游資源的效率研究較少，很少有文獻(xiàn)探討旅游資源效率與錯(cuò)位現(xiàn)象之間的關(guān)系及其對(duì)旅游資源開發(fā)利用的影響。

安徽省位于華東地區(qū)，全省東西寬約450km，南北長(zhǎng)約570km，國(guó)土面積13.96km2，約占全國(guó)總面積的1.45%。安徽省旅游資源豐富，截止2012年底，安徽省共有國(guó)家級(jí)風(fēng)景名勝區(qū)10處，國(guó)家級(jí)重點(diǎn)文物保護(hù)單位57處，A級(jí)景區(qū)共246家，其中5A 級(jí)景區(qū)6 家，A 級(jí)景區(qū)數(shù)量在中部6 省中排名第一，此外安徽省還有2處世界遺產(chǎn)，其中黃山在1990年被聯(lián)合國(guó)教科文組織確定為文化與自然雙世界遺產(chǎn)。安徽省擁有許多高品位的旅游資源，但旅游業(yè)發(fā)展與之并不匹配。2011年安徽省共實(shí)現(xiàn)旅游總收入約1512.20 億元，大約為排名第一江蘇省的1/4，在中部六省中排名第4位，全國(guó)排名處于中等水平，旅游收入并沒有反映出旅游資源的優(yōu)勢(shì)。本研究以安徽省17個(gè)地區(qū)為例（2011年以前的行政區(qū)劃），采用錯(cuò)位指數(shù)對(duì)“旅游資源詛咒”現(xiàn)象進(jìn)行定量研究，同時(shí)對(duì)各地區(qū)旅游資源的相對(duì)效率及形成機(jī)理進(jìn)行評(píng)價(jià)，基于兩者的關(guān)系對(duì)17個(gè)地區(qū)旅游資源的開發(fā)利用提出相應(yīng)的對(duì)策與建議。

二、研究方法與數(shù)據(jù)來源

（一）研究方法

1.錯(cuò)位指數(shù)

（1）區(qū)域旅游資源優(yōu)勢(shì)度，衡量區(qū)域旅游資源質(zhì)量水平的指標(biāo)，用區(qū)域內(nèi)不同等級(jí)的旅游資源加權(quán)求和來計(jì)算。

其中，Ti為i區(qū)域旅游資源優(yōu)勢(shì)度；ti為i區(qū)域內(nèi)的旅游資源（景區(qū)）的豐度，本研究分別選擇5A、4A、3A、2A、A級(jí)景區(qū)個(gè)數(shù)，國(guó)家級(jí)、省級(jí)風(fēng)景名勝區(qū)個(gè)數(shù)，國(guó)家級(jí)、省級(jí)重點(diǎn)文物保護(hù)單位個(gè)數(shù)，國(guó)家級(jí)、省級(jí)自然保護(hù)區(qū)個(gè)數(shù)，優(yōu)秀旅游城市個(gè)數(shù)，世界遺產(chǎn)個(gè)數(shù)代表當(dāng)?shù)氐穆糜钨Y源稟賦，以上指標(biāo)在本文分別用x1、x2，…，x13表示。在咨詢相關(guān)專家的基礎(chǔ)上，可確定各指標(biāo)前的權(quán)重，區(qū)域旅游資源的豐度可用公式（2）計(jì)算。

（2）區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)度。公式為：

其中，Ei為區(qū)域旅游資源優(yōu)勢(shì)度；ei為各地區(qū)旅游收入，包括國(guó)內(nèi)旅游收入與國(guó)際旅游收入之和。

（3）錯(cuò)位指數(shù)。公式為：

若Zi＞0，表示正向錯(cuò)位；若Zi＜0，表示負(fù)向錯(cuò)位；若Zi=0，表示區(qū)域旅游資源與旅游經(jīng)濟(jì)沒有發(fā)生錯(cuò)位。

2.相對(duì)效率評(píng)價(jià)

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Date Envelopment Analysis，DEA）是運(yùn)籌學(xué)、管理學(xué)和數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)交叉研究的一個(gè)新領(lǐng)域，最初由Charnes和Cooper等人于1978年創(chuàng)建［15］，針對(duì)傳統(tǒng)DEA模型權(quán)重變化過于靈活，容易造成DUM 有效數(shù)量較多的不足之處，本文引入虛擬最優(yōu)決策單元DUMj+1，其他地區(qū)通過考察與最優(yōu)決策單元的距離判別其相對(duì)效率的高低。設(shè)有n個(gè)部門或單位，每個(gè)DUMj都有m種輸入和s種輸出，分別用輸入Xj和 輸 出Yj表 示，其 中Xj=(x1j，x2j，…，xmj）T＞0，Yj=(y1j，y2j，…，ysj）T＞0。xij＞0 表示第j個(gè)決策單元DUMj的第i種類型輸入的輸入量；yrj＞0表示第j個(gè)決策單元DUMj的第r種類型輸出的輸出量。引入虛擬的最優(yōu)決策單元DUMj+1= {min（x1j，x2j，…，xmj），max（y1j，y2j，…，ysj）}，即投入最小產(chǎn)出最大的決策單元，其效率值θj*=1 是唯一有效的DUM。其中，j=1，2，…，n；i=1，2，…，m；r=1，2，…，s。利用改進(jìn)后的B2C 模型求解17個(gè)地區(qū)相對(duì)于最優(yōu)決策單元的相對(duì)效率，模型形式如下［16］。

（二）數(shù)據(jù)來源

本研究原始數(shù)據(jù)均來自《安徽旅游統(tǒng)計(jì)年鑒2006》、《安徽省旅游統(tǒng)計(jì)年鑒2011》以及中華人民共和國(guó)旅游局官方網(wǎng)站。2011年安徽省行政區(qū)劃進(jìn)行了部分調(diào)整，基于數(shù)據(jù)的可獲得性、可比較性及真實(shí)性，本研究以行政區(qū)劃調(diào)整前的17個(gè)地區(qū)為標(biāo)準(zhǔn)。

三、錯(cuò)位分析

（一）趨勢(shì)圖分析

從圖1可以看出2005、2010年安徽省旅游資源的空間分布變化幅度不大，從西往東旅游資源的分布略有增加，自北向南旅游資源略有下降后迅速上升。南北旅游資源稟賦存在巨大差距，如2010年皖北文保單位最多的是亳州市，一共有20 處文保單位，但皖北大部分地區(qū)旅游資源相對(duì)較少，碭山、泗縣、利辛等縣只有1 處省級(jí)文保單位；皖南旅游資源十分豐富，僅歙縣一共就有45處文保單位?？傮w上旅游資源的分布呈現(xiàn)出“北少中平南多”的空間分布態(tài)勢(shì)。皖南部分地區(qū)旅游資源的種類已經(jīng)超過皖北與皖中的總和，安徽省旅游資源的分布存在巨大的空間差異。

圖1 2005、2010年各縣旅游資源的趨勢(shì)圖

安徽省經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體格局主要是以皖江城市帶為中心向周邊遞減，旅游經(jīng)濟(jì)受地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響較大；安徽省旅游資源分布總體上卻呈現(xiàn)出“北少中平南多”的空間格局，旅游資源的分布狀況主要是受歷史及地理因素影響，與各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r聯(lián)系較小。安徽省旅游資源的分布與經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r存在著空間差異，這是旅游資源與旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)生錯(cuò)位現(xiàn)象的主要原因之一。

（二）優(yōu)勢(shì)度分析

用公式（1）、（3）可計(jì)算出各地區(qū)的優(yōu)勢(shì)度，結(jié)果見圖2。2005年旅游資源優(yōu)勢(shì)度最大的是黃山，其次是安慶、宣城、池州、六安，最小的是淮北。旅游經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)度最大的是黃山，其次是合肥、安慶、蕪湖、池州，最小的是銅陵。2010年旅游資源優(yōu)勢(shì)度最大的是黃山，其次是安慶、宣城、六安、池州，最小的是蚌埠和淮南。旅游經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)度最大的是合肥，其次是黃山、池州、安慶、蕪湖，最小的是淮北。通過分析可知：在旅游資源優(yōu)勢(shì)度方面皖南占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，排名前5 位的地區(qū)大部分位于皖南，皖中地區(qū)的合肥市在旅游經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)度方面具有一定優(yōu)勢(shì)，2005、2010年排名分別進(jìn)入前兩位。各地區(qū)旅游資源優(yōu)勢(shì)度與旅游經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)度排名之間存在著不一致現(xiàn)象，下文引入錯(cuò)位指數(shù)對(duì)這種不一致現(xiàn)象進(jìn)行定量分析。

（三）錯(cuò)位指數(shù)

用公式（4）可計(jì)算出各地的錯(cuò)位指數(shù)，結(jié)果見圖3。2005年發(fā)生正向錯(cuò)位的地區(qū)有：銅陵、黃山、滁州、巢湖、六安、亳州、池州、宣城8 市，其中宣城正向錯(cuò)位指數(shù)最大（7.143）。發(fā)生負(fù)向錯(cuò)位的地區(qū)有：合肥、蕪湖、蚌埠、淮南、馬鞍山、淮北、安慶、阜陽、宿州9 市，其中合肥負(fù)向錯(cuò)位指數(shù)最?。?13.453）。2010年發(fā)生正向錯(cuò)位的地區(qū)有：淮北、安慶、黃山、滁州、阜陽、宿州、巢湖、六安、亳州、宣城10市，其中宣城正向錯(cuò)位指數(shù)最大（6.899）。發(fā)生負(fù)向錯(cuò)位的地區(qū)有：合肥、蕪湖、蚌埠、淮南、馬鞍山、銅陵、池州7 市，其中合肥市負(fù)向錯(cuò)位指數(shù)最?。?15.412）。從2005年至2010年，淮北、安慶、阜陽、宿州4市由負(fù)向錯(cuò)位地區(qū)發(fā)展成為正向錯(cuò)位地區(qū)，銅陵、池州2 市由正向錯(cuò)位地區(qū)轉(zhuǎn)化為負(fù)向錯(cuò)位地區(qū)。

圖2 各地區(qū)優(yōu)勢(shì)度

圖3 2005、2010年各地區(qū)錯(cuò)位指數(shù)

從2005年至2010年負(fù)向錯(cuò)位指數(shù)最大是合肥市，并且負(fù)向錯(cuò)位指數(shù)總體上增大，這反映出一方面合肥市雖然旅游資源在皖中地區(qū)相對(duì)豐富，但旅游資源并沒有得到充分的開發(fā)利用；另一方面反映出合肥市近些年各種類型的旅游資源申報(bào)取得了一定的效果，使得旅游資源數(shù)量相對(duì)增加，抵消了部分傳統(tǒng)旅游資源的經(jīng)濟(jì)效益。從2005年至2010年正向錯(cuò)位指數(shù)最大的是宣城市，表明與其他地區(qū)相比，宣城市旅游資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值在一定程度上得到合理的利用。錯(cuò)位指數(shù)越小是否意味著旅游資源的相對(duì)效率越低，錯(cuò)位指數(shù)與旅游資源的相對(duì)效率是否有必然聯(lián)系，下文結(jié)合旅游資源的相對(duì)效率做進(jìn)一步分析。

四、相對(duì)效率評(píng)價(jià)

（一）各項(xiàng)效率分析

以各地區(qū)旅游資源的稟賦（公式（2）計(jì)算結(jié)果）作為投入因素，以各地區(qū)旅游總收入作為產(chǎn)出因素，在一定程度上可以衡量旅游資源的相對(duì)效率，運(yùn)用DEAP2.1軟件，采用修正后的DEA模型（公式（5））計(jì)算17個(gè)地區(qū)旅游資源的相對(duì)效率，結(jié)果如表1所示。

本研究相對(duì)效率的概念包括總效率、純技術(shù)效率及規(guī)模效率。通過放棄規(guī)模收益不變的假設(shè)，總效率可分解為純技術(shù)效率與規(guī)模效率，它們之間的關(guān)系是：總效率=純技術(shù)效率×規(guī)模效率［17］。通過表1 可以看出：①總效率最大的是合肥（0.168），最小的是六安與宣城（0.014），均值為0.076，總體上總效率相對(duì)較低。②純技術(shù)效率最大的是黃山（1.000），最小的是銅陵（0.085），均值為0.409。從三大區(qū)域純技術(shù)效率的均值來看，皖中的純技術(shù)效率最大（0.410），皖南次之（0.370），皖北最?。?.144）。與總效率和規(guī)模效率相比，各地區(qū)純技術(shù)效率相對(duì)較高，表明各地區(qū)旅游資源的內(nèi)涵式增長(zhǎng)取得一定的進(jìn)步。③規(guī)模效率最大的是銅陵（1.000），最小的是黃山（0.040），均值為0.369。從三大區(qū)域來看，皖北最大（0.358），皖南次之（0.291），皖中最?。?.122）。通過分析可以看出除銅陵外，其他各地區(qū)規(guī)模報(bào)酬都處于遞減狀態(tài)，因此從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看，單純追求旅游資源數(shù)量的增加不會(huì)帶來旅游資源相對(duì)效率的提高。從三大區(qū)域來看，皖北地區(qū)本身旅游資源稟賦相對(duì)較差，但其旅游資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值很大一部分受規(guī)模效率驅(qū)動(dòng)，這種粗放型的旅游增長(zhǎng)方式不利于未來旅游業(yè)的發(fā)展。皖中地區(qū)旅游資源的總效率主要受純技術(shù)驅(qū)動(dòng)，皖中地區(qū)旅游資源稟賦處于中等水平，與其他兩個(gè)地區(qū)相比，皖中旅游經(jīng)濟(jì)集約化增長(zhǎng)較明顯。皖南地區(qū)純技術(shù)效率與規(guī)模效率的均值差距最小，表明皖南旅游業(yè)的發(fā)展一方面需要提高提高旅游資源的品位度，另一方面需走內(nèi)涵式增長(zhǎng)之路。

表1 各地區(qū)各項(xiàng)效率分析結(jié)果

（二）機(jī)理分析

為了進(jìn)一步分析不同地區(qū)旅游資源相對(duì)效率差異的原因，本研究分別選擇2005、2010年相關(guān)指標(biāo)，運(yùn)用SPSS16.0軟件對(duì)相對(duì)效率與相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)分析，考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性及真實(shí)性，所選指標(biāo)分別為：第一產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值（億元）、第二產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值（億元）、第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值（億元）、人均GDP（元）、全社會(huì)固定資產(chǎn)投資（億元）、公路里程（km）、民用汽車擁有量（輛）、郵電業(yè)務(wù)總量（億元）、互聯(lián)網(wǎng)寬帶用戶數(shù)（戶）、貨物進(jìn)出口總額（萬美元）、住宿和餐飲業(yè)營(yíng)業(yè)額（億元）。以上指標(biāo)在文中分別用Y1、Y2、Y3、Y4、Y5、Y6、Y7、Y8、Y9、Y10、Y11表示，相關(guān)分析的結(jié)果如表2所示。

表2 相關(guān)分析結(jié)果

通過相關(guān)分析可以得出，2005、2010年與旅游資源相對(duì)效率相關(guān)系數(shù)最大兩項(xiàng)指標(biāo)是Y2、Y11。第二產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值從某種程度上說，代表了一個(gè)地方工業(yè)化水平，旅游業(yè)與工業(yè)化之間存在必然聯(lián)系［18］，工業(yè)化水平為旅游資源的開發(fā)利用提供了技術(shù)支持。住宿業(yè)與餐飲業(yè)是旅游業(yè)的支柱產(chǎn)業(yè)之一，住宿與餐飲業(yè)的營(yíng)業(yè)額可以反映一個(gè)地區(qū)旅游業(yè)相對(duì)發(fā)展水平的高低，與旅游資源的開發(fā)利用有重要的聯(lián)系。2005、2010年皮爾遜相關(guān)系數(shù)通過顯著性檢驗(yàn)的指標(biāo)還有：第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值、人均GDP、全社會(huì)固定資產(chǎn)投資、互聯(lián)網(wǎng)寬帶用戶數(shù)、貨物進(jìn)出口總額。由此可以看出：區(qū)域旅游資源發(fā)展效率的提高，需更多的依賴旅游基礎(chǔ)設(shè)施、區(qū)位因素、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、相關(guān)支持政策等因素共同作用。

（三）相關(guān)建議

通過前文分析，發(fā)現(xiàn)錯(cuò)位指數(shù)與相對(duì)效率的排名存在不一致，如合肥市的總效率最大，但錯(cuò)位指數(shù)卻最小。為了進(jìn)一步分析這種現(xiàn)象，以總效率的排名為橫軸，以2005、2010年兩年錯(cuò)位指數(shù)均值的排名為縱軸，將安徽省17個(gè)地區(qū)分別劃入四個(gè)象限，如圖4 所示。位于第一象限（相對(duì)效率與錯(cuò)位指數(shù)排名都靠后）的地區(qū)主要是池州與宿州，表明了這些地區(qū)旅游資源的相對(duì)效率較低，并且旅游資源與旅游經(jīng)濟(jì)的存在著負(fù)向的錯(cuò)位現(xiàn)象。未來一方面需要提高旅游資源的利用效率，另一方面需要加強(qiáng)旅游資源的深度開發(fā)，提升旅游資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。位于第二象限（相對(duì)效率排名靠前，錯(cuò)位指數(shù)排名靠后）的地區(qū)主要有合肥、蕪湖、阜陽、蚌埠、淮北、馬鞍山、淮南，表明這些地區(qū)旅游資源的相對(duì)效率較大，但存在著較大的負(fù)向錯(cuò)位現(xiàn)象。這些地區(qū)旅游資源的數(shù)量相對(duì)較少，但經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，旅游業(yè)的發(fā)展主要不是靠資源數(shù)量增長(zhǎng)這種粗放型的方式來實(shí)現(xiàn)。未來可進(jìn)一步開發(fā)主題類人造旅游資源，彌補(bǔ)傳統(tǒng)旅游資源的不足，借助當(dāng)?shù)剌^發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)條件，加強(qiáng)旅游資源的深度開發(fā)。位于第三象限（相對(duì)效率與錯(cuò)位指數(shù)排名都比較靠前）的地區(qū)主要是銅陵市，表明銅陵市旅游資源相對(duì)效率較高，存在正向的空間錯(cuò)位現(xiàn)象，總體上旅游資源開發(fā)利用比較合理。位于第四象限（相對(duì)效率排名靠后，但錯(cuò)位指數(shù)排名靠前）的地區(qū)主要有：安慶、滁州、亳州、黃山、六安、巢湖、宣城7 市，表明這些地區(qū)旅游資源的相對(duì)效率較低，但存在較大的正向空間錯(cuò)位現(xiàn)象，這些地區(qū)大部分位于皖中和皖南，旅游資源相對(duì)豐富，旅游業(yè)的發(fā)展主要依靠資源數(shù)量取得優(yōu)勢(shì)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看，這種粗放型的旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式具有不合理性，旅游資源的相對(duì)效率有較大的提升空間，未來需進(jìn)一步提高旅游資源的等級(jí)而不是數(shù)量，提倡旅游資源的深度開發(fā)，增加科技、人才、資金等要素的投入，促進(jìn)旅游資源的內(nèi)涵式增長(zhǎng)。

圖4 各地區(qū)旅游資源總效率及錯(cuò)位指數(shù)分布

五、結(jié) 論

“資源詛咒”是一種客觀存在的現(xiàn)象。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)條件下，“靠天吃飯”的現(xiàn)象越來越少，區(qū)域旅游資源稟賦狀況對(duì)旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并不能產(chǎn)生決定作用。本研究以安徽省17個(gè)地區(qū)為例，選取2005、2010年兩年的截面數(shù)據(jù)，定量分析了各地區(qū)旅游資源與旅游經(jīng)濟(jì)的錯(cuò)位現(xiàn)象。主要結(jié)論如下：

第一，安徽省旅游資源的空間分布存在著嚴(yán)重的不平衡現(xiàn)象，總體上呈現(xiàn)“北少中平南多”的空間格局，各地區(qū)旅游資源及經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的不一致，客觀上導(dǎo)致了旅游業(yè)發(fā)展的錯(cuò)位現(xiàn)象，合肥與宣城分別是負(fù)向錯(cuò)位和正向錯(cuò)位最大的地區(qū)。

第二，皖北旅游資源總效率主要受規(guī)模效率驅(qū)動(dòng)，旅游資源的利用屬于傳統(tǒng)的粗放型方式，皖中旅游資源總效率主要受純技術(shù)效率驅(qū)動(dòng)，旅游資源利用的集約化程度較高。旅游資源的相對(duì)效率除了與旅游資源稟賦有關(guān)外，與第二產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值、第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值、人均GDP、全社會(huì)固定資產(chǎn)投資、互聯(lián)網(wǎng)寬帶用戶數(shù)、貨物進(jìn)出口總額、住宿和餐飲業(yè)營(yíng)業(yè)額等因素也密切相關(guān)。

第三，結(jié)合錯(cuò)位指數(shù)與相對(duì)效率的排名，將17個(gè)地區(qū)分為四大類別，并分別提出了旅游資源相應(yīng)的發(fā)展策略。未來各地區(qū)旅游資源的開發(fā)，應(yīng)該避免走單純追求數(shù)量增加的粗放型道路，旅游資源的開發(fā)過程中，應(yīng)增加科技、人才、技術(shù)、資本等要素的投入，提倡旅游資源的集約化增長(zhǎng)。

第四，不足之處。受研究數(shù)據(jù)及選取指標(biāo)的限制，本研究仍有一定的缺陷。特別是縣域范圍旅游經(jīng)濟(jì)指標(biāo)難以收集，因此在進(jìn)行相對(duì)效率評(píng)價(jià)時(shí)，只能依靠市域數(shù)據(jù)。另外本研究在計(jì)算旅游資源優(yōu)勢(shì)度時(shí)各指標(biāo)前的系數(shù)選擇具有很大的主觀性，本研究只選擇了兩年的截面數(shù)據(jù)，其他年份是否如此仍需進(jìn)一步研究。長(zhǎng)時(shí)間、多指標(biāo)、小尺度是未來研究的重點(diǎn)。

［1］Sachs J，Wamer A.The curse of natural resources［J］.European Economic Review，2001，45（5）：827-838.

［2］Vincent J R.Resource depletion and economic sustainability in Malaysia［J］.Environment and Development Economics，1997（2）：19-37.

［3］施祖麒，黃治華.“資源詛咒”與資源型地區(qū)可持續(xù)發(fā)展［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2009，19（5）：33-36.

［4］肖光明，郭煥成.珠江三角洲地區(qū)旅游資源的基本特征與市域差異［J］.資源科學(xué)，2009，31（7）：1430-1437.

［5］韓春鮮.基于旅游資源優(yōu)勢(shì)度差異的新疆旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間分析［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2009，29（5）：871-875.

［6］董紅梅，趙景波.中國(guó)高等級(jí)旅游資源數(shù)量與旅游人數(shù)、旅游收入的關(guān)系研究［J］.干旱區(qū)資源與環(huán)境，2011，25（2）：173-177.

［7］方葉林，毛玲玲.基于SPSS16.0的安徽旅游區(qū)劃研究［J］.旅游論壇，2011，4（3）：86-90.

［8］李連璞.區(qū)域旅游發(fā)展“同步—錯(cuò)位”診斷及差異分析——基于中國(guó)31省（區(qū)、直轄市）國(guó)內(nèi)旅游統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)［J］.人文地理，2008，23（2）：87-90.

［9］王美紅，孫根年，康國(guó)棟.中國(guó)旅游LR-NS-FA 空間錯(cuò)位的組合矩陣分析［J］.人文地理，2009，24（4）：115-119.

［10］丁旭生，李永文，呂可文.基于空間錯(cuò)位理論的河南省旅游發(fā)展區(qū)域差異研究［J］.地理與地理信息科學(xué)，2011，27（2）：106-108.

［11］曼昆.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理：第三版上冊(cè)［M］.梁小民，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2003：125-127.

［12］馬曉龍，保繼剛.中國(guó)主要城市旅游效率的區(qū)域差異與空間格局［J］.人文地理，2010，25（1）：105-110.

［13］朱承亮，岳宏志，嚴(yán)漢平，等.基于隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)的我國(guó)區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)效率研究［J］.旅游學(xué)刊，2009，24（12）：18-22.

［14］岳宏志，朱承亮.我國(guó)旅游產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率及其區(qū)域差異：2001-2007年［J］.云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（2）：36-43.

［15］魏權(quán)齡.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）［J］.科學(xué)通報(bào)，2000，45（17）：1793-1808.

［16］陶長(zhǎng)琪，齊亞偉.中國(guó)區(qū)域技術(shù)相對(duì)效率的時(shí)空演變分析［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2011，31（5）：730-735.

［17］陶卓民，薛獻(xiàn)偉，管晶晶.基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的中國(guó)旅游業(yè)發(fā)展效率特征［J］.地理學(xué)報(bào)，2010，65（8）：1004-1012.

［18］閆敏.旅游業(yè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間的關(guān)系［J］.旅游學(xué)刊，1999（5）：9-15.