■ 張 艷（南陽理工學院經(jīng)濟與管理學院 河南南陽 473004）

在傳統(tǒng)物流企業(yè)的經(jīng)營模式下，單一的、分割式的物流運作和組織管理難以對新時期的市場環(huán)境做出有效的反應，只有以資源共享、優(yōu)勢互補為基礎，尋求和構建企業(yè)之間的聯(lián)合與結盟，才能應對復雜的市場環(huán)境，在激烈的競爭中獲得持續(xù)的競爭優(yōu)勢。本文從這一視角出發(fā)，對物流企業(yè)聯(lián)盟績效的綜合評估問題進行了系統(tǒng)的研究，首先闡述了物流企業(yè)聯(lián)盟的概念、特征與組建模式，其次討論了物流企業(yè)聯(lián)盟績效評價指標體系的構建原則與評價方法選擇，最后以DEA方法為工具，進行了實例分析與驗證。

物流企業(yè)聯(lián)盟的特征與組建模式

（一）物流企業(yè)聯(lián)盟的特征

關聯(lián)性。從系統(tǒng)科學的角度講，物流企業(yè)之間建立起來的聯(lián)盟本就是一個復雜的系統(tǒng)組織，在這一組織中，任何一個組成企業(yè)都是系統(tǒng)的一個必要要素，所有的要素通過相互之間的關聯(lián)和相互協(xié)作，組成了具有“整體智能”的有機整體（宋明立，2011）。在這一整體中，任何一個企業(yè)都參與完成一項或多項（但不是全部）物流服務，物流企業(yè)之間的信息交流和能量交換也就更加的有效。

虛擬性。企業(yè)聯(lián)盟指的是兩個或者兩個以上企業(yè)，在具備資源共享或能力互補的基礎上，為了實現(xiàn)共同的戰(zhàn)略目標組建形成的松散聯(lián)合體，以此來共擔風險、共享利潤。物流企業(yè)之間建立起來的聯(lián)盟同樣具備這樣的松散甚至是虛擬性的特征，組成企業(yè)的產(chǎn)權不發(fā)生轉移，但可以對聯(lián)盟企業(yè)的專用資產(chǎn)實現(xiàn)共享，他們具有各自獨立的命令系統(tǒng)，在法律上不具備經(jīng)濟組織的職能。因此，物流企業(yè)的聯(lián)盟往往旨在與聯(lián)盟項目相關的經(jīng)營領域具備關聯(lián)性。

動態(tài)性。不容置疑，任何聯(lián)盟都具有動態(tài)性的特征，從這個角度來講，動態(tài)聯(lián)盟知識“聯(lián)盟”這一宏觀概念中的一個特例而已。其中的原因在于，市場永遠是動態(tài)性，并且在市場組成要素的作用下，不同時期的市場動態(tài)性會有所不同，但無論如何，不存在完全靜態(tài)的市場結構，這也是市場研究的基礎之一（潘文榮，2005）。因此，物流企業(yè)之間建立起來的聯(lián)盟組織，都會在市場的作用下進行動態(tài)性的調(diào)整—加強合作、松散關聯(lián)或者聯(lián)盟解體。

（二）物流企業(yè)聯(lián)盟的組建方式

平行式。在這種模式下，聯(lián)盟的組成企業(yè)地位平等，彼此之間不存在上下級的命令關系，所有的物流企業(yè)在既定分工的要求下，獨立從事相關業(yè)務，這種聯(lián)盟的組建往往是基于某個特定的新的市場機會的開發(fā)和使用。在“平行式”組建方式的聯(lián)盟結構中，組成企業(yè)往往要對業(yè)務進行全面的整合（馬田野等，2010），并以此為基礎進行管理程序方面的分工與合作，在資源共享和資源整合的推動下，最終形成具有供應鏈一體化的廣泛的市場服務能力，提高企業(yè)和聯(lián)盟整體的市場競爭能力。

聯(lián)邦式。這一組建模式源于對“平行式”的變革，在“平行式”模式的基礎上，為了提高聯(lián)盟的運行效率，最大限度地共享資源，需要建立起一個共同的組織，這一組織負責對工作的協(xié)調(diào)、對資源的分配、對技術的規(guī)劃、對程序的管理。這一“聯(lián)邦式”的聯(lián)盟組建方式具有明顯的優(yōu)點，不但能夠促使其中的關鍵企業(yè)專注于關鍵領域，發(fā)揮優(yōu)勢，還能從整體上降低聯(lián)盟的運營成本等。

星型式。這一模式比“平行式”和“聯(lián)邦式”更近了一步，是物流企業(yè)聯(lián)盟發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物。在物流聯(lián)盟的發(fā)展初期，組成成員只有地位均等才能使聯(lián)盟結構穩(wěn)定，隨著聯(lián)盟的進一步發(fā)展，為了提高運行效率，“委員會”式的組織將進一步出現(xiàn)（李貴春等，2004），而在市場競爭更加激烈，原有的組建模式難以滿足聯(lián)盟發(fā)展要求的情況下，聯(lián)盟中將最終誕生“領導企業(yè)”，該企業(yè)通過對資源的把控和整合，最終完成了上下游企業(yè)之間的資源重置，使得組成成員在各自的業(yè)務領域運行得更加高效。

物流企業(yè)聯(lián)盟績效評價指標體系的構建原則與評價方法選擇

（一）物流企業(yè)聯(lián)盟績效評價指標體系的構建原則

系統(tǒng)性原則。如前文所述，物流企業(yè)在建立聯(lián)盟時，通過對所有組成成員所擁有的資源進行整體規(guī)劃，使它們最終形成了一個有機的系統(tǒng)，在這一系統(tǒng)中，聯(lián)盟的績效將受到所有組成企業(yè)員工總的數(shù)量、注冊資金、運營成本的綜合影響，而績效往往要通過作業(yè)準度和響應速度來共同表征（俞杰等，2002）?？梢姡趯ξ锪髌髽I(yè)聯(lián)盟績效進行綜合評價時，要對多個因素進行綜合考慮，唯有如此，才能得到全面、客觀地做出對聯(lián)盟績效的評價。

表1 評價指標的確定

表2 評價結果

可操作性原則。評價指標的選擇除了需要對其進行全面、客觀的考察外，還應對其操作性進行把握。因為不同指標往往具有不同的屬性，有些屬性是可以測量的，有些屬性則難以進行量化，而無法度量的指標在評價時則無法給出相應的管理信息。因此，可操作性是選取評價指標時應該重點考慮的問題之一，只有這樣才能使建立起來的指標體系有評級的基本意義。

量化原則。對物流企業(yè)的聯(lián)盟而言，雖然其聯(lián)盟績效的最終得出除了客觀因素（生產(chǎn)資料、工具等）的作用外，還會受到主觀因素（管理者意愿、領導者才能、激勵因素等）的影響，但是，定性化的評價由于涉及到不具靜態(tài)特征人為因素的影響，有可能改變評價的方向，影響評價效果。因此，對這一問題進行分析時，應盡量遵循量化的原則，并通過定量化的分析使評價結果更加客觀。

（二）物流企業(yè)聯(lián)盟績效評價方法選擇

半定量評價方法。所謂“半定量評價方法”指的是該類方法介于定性化和定量化之間，比較常見的評價物流企業(yè)聯(lián)盟績效的有層次分析法和模糊綜合評價法等。對前者而言，首先要根據(jù)評價工作的實際需要，將評價體系構建為“目標層→準則層→指標層”的遞階層次結構，并利用比較原則對評價指標的重要程度進行逐層評分，然后計算出相應判斷矩陣的特征向量，把下層指標對上層指標的貢獻程度計算出來，得出最終的評價結果和相應的決策信息。后者適合在模糊環(huán)境下、需要考慮多種因素影響時使用，其工作步驟依次為確定評價對象集、因素集和評語集，通過AHP建立評價因素的權重分配向量，對各單因素進行模糊評價，對模糊綜合評價矩陣進行復合運算，作出最終的評判結果（劉丹等，2009；王雄，2008）。

定量化評價方法。在該類方法中，數(shù)據(jù)包絡分析法是具有代表性的（魏權齡，2004）。數(shù)據(jù)包絡分析（Data Envelopment Analysis，簡稱DEA）是數(shù)學、運籌學、數(shù)理經(jīng)濟學和管理科學的一個新的交叉領域。它以相對效率概念為基礎，是一種嶄新的用于多投入多產(chǎn)出問題的效率評價方法。該方法適合對若干具有同種屬性的決策單元進行相對效率的評估，評價過程無需人為地確定指標的權重，具有評價結果相對客觀、評價過程相對簡單的特點，對物流企業(yè)聯(lián)盟績效的評價來說較為適用。

物流企業(yè)聯(lián)盟績效的綜合評價實例分析

（一）評價指標的構建

以下以某區(qū)域內(nèi)的物流聯(lián)盟為例，在實際調(diào)研和分析的基礎上，選取以下指標對聯(lián)盟的績效進行綜合評價。其中投入指標分別為員工總數(shù)、注冊資金和運營成本（依據(jù)為既定產(chǎn)出的情況下投入越少越好），產(chǎn)出指標為作業(yè)準度和響應速度（依據(jù)為既定投入的情況下產(chǎn)出越多（高）越好）（馬占新等，2007），數(shù)據(jù)的確定由專家確定，賦值為0-1，從低到高，如表1所示。

（二）評價工具的選擇

本次評價采用數(shù)據(jù)包絡分析（Data Envelopment Analysis）為評價工具。根據(jù)表1中的數(shù)據(jù)，本次評價共有9個決策單元（聯(lián)盟），每個聯(lián)盟都有3種類型的投入指標和2種類型的產(chǎn)出指標，設xij為第j個聯(lián)盟第i種類型指標的投入量，yrj為第j個聯(lián)盟第r種類型指標的產(chǎn)出量；vi和ur分別表示上述投入量和產(chǎn)出量的權重，xij>0，yrj>0。

在對第j0個聯(lián)盟進行績效評價時，以DMUj0（第j0個聯(lián)盟）的績效評價指數(shù)為目標，以所有聯(lián)盟的績效評價指數(shù)為約束，構成線性規(guī)劃如下：

若上述規(guī)劃最優(yōu)解中有ω0>0，μ0>0，VP=μ0Ty0=1，則稱第j0個聯(lián)盟是DEA有效的，反之成為DEA無效。

（三）評價結果分析

通過以上模型對表1中數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析后得出如表2所示的評價結果。通過對表2中的數(shù)據(jù)分析可知，在被評價的9個物流企業(yè)聯(lián)盟中，聯(lián)盟1、聯(lián)盟3、聯(lián)盟5是DEA有效的，也就是說這些聯(lián)盟的狀態(tài)達到了pareto有效的程度，投入指標和產(chǎn)出指標已經(jīng)沒有改進的余地。但是剩余的6個聯(lián)盟則是DEA無效的，因為這些聯(lián)盟的特征指標還存在改進的可能性。以聯(lián)盟9為例，雖然這一聯(lián)盟的人員投入最少，但是由于運營成本相對于注冊資金較高，響應速度改進的余地較大，導致只有按照相應的比例降低運營成本、提升相應速度，才能使其績效有所提升。

結論

本文對物流企業(yè)聯(lián)盟績效綜合評價問題進行嘗試性分析，單純地從定量化的角度，應用數(shù)據(jù)包絡分析方法，在確定了評價指標體系和指標數(shù)據(jù)的基礎上，通過線性規(guī)劃的形式得出了不同聯(lián)盟的績效評價結果。該結果的得出由于未經(jīng)人為地對指標權重的事前規(guī)定，所以評價結果更具客觀性。這對該類問題的進一步探索，可能形成一種新的研究思路，但是本文的研究畢竟是嘗試性的，需要不斷地修正和完善。

1.李仁建.物流企業(yè)聯(lián)盟及其績效評價體系研究[J].物流技術，2010（12）

2.王任祥，趙亞鵬，傅海威.區(qū)域經(jīng)濟一體化背景下港口聯(lián)盟建設的模式研究—以浙江省為例[J].經(jīng)濟地理，2010（3）

3.宋明立.物流聯(lián)盟績效評價指標體系初探[J].物流工程與管理，2011（9）

4.潘文榮.企業(yè)物流績效評價指標體系的構建[J].統(tǒng)計與決策，2005（11）

5.馬田野，甘明，李杰.虛擬物流聯(lián)盟績效評估綜述[J].物流科技，2010（11）

6.李貴春，李從東，李龍洙.供應鏈績效評價指標體系與評價方法研究[J].管理工程學報，2004（1）

7.俞杰，宋國防，柏順.基于供應商發(fā)展的綜合評價研究—AHP和DEA法的整合[J].上海大學學報（自然科學版），2002（10）

8.劉丹，王雄.動態(tài)物流聯(lián)盟績效的動態(tài)模糊層次評價研究[J].礦冶工程，2009（4）

9.王雄.物流外包服務商選擇的半結構化模糊決策研究[J].科技管理研究，2008（1）

10.魏權齡.數(shù)據(jù)包絡分析[M].科學出版社，2004

11.馬占新，呂喜明.帶有偏好錐的樣本數(shù)據(jù)包絡分析方法研究[J].系統(tǒng)工程與電子技術，2007（8）