鞏簫音 崔淑萍 莊軍

非霍奇金淋巴瘤(non-hodgkin s lymphoma，NHL)是一種原發(fā)于淋巴網(wǎng)狀系統(tǒng)的惡性腫瘤，60%～70% 以淺表淋巴結腫大為首發(fā)臨床表現(xiàn)。本研究通過對比觀察化療后非霍奇金淋巴瘤的超聲特點，對臨床療效判定為有效及未緩解患者的NHL淺表淋巴結大小、縱橫比及彩色多普勒血供類型進行對照分析研究。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2010年4月至20011年8月于我院經(jīng)細胞學或病理檢查確診為NHL的患者69例，所有患者均規(guī)律接受CHOP化療方案?；颊咧心?9例，女30例;年齡19～79歲，平均年齡(45.7±10.3)歲。

1.2 方法 復查化療后NHL患者的各項檢查指標以評價其療效。療效的判定參照張之南主編的血液病診斷及療效標準[1]，可分為:完全緩解、部分緩解、未緩解。有效=完全緩解+部分緩解。使用GEMyLab90彩色多普勒超聲診斷儀觀察記錄治療有效組患者及未緩解組患者頸部、腋下、腹股溝腫大淋巴結的數(shù)目、形態(tài)、結構、大小，在最大切面上測量長徑/短徑，縱橫比(L/S)。用彩色多普勒血流圖(CDF I)觀察淋巴結血供類型。以脈沖多普勒(PWD)測量淋巴結門主干動脈收縮期峰值流速(Vmax)和舒張期末峰值流速(Vmin)并計算阻力指數(shù)(RI)、脈動指數(shù)(PI)。PWD取樣線角度 ＜60°，所有數(shù)值均測量3個頻譜取平均值。

1.3 統(tǒng)計學方法 應用SPSS 13.0統(tǒng)計分析軟件。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示。組間比較用非配對t檢驗，淋巴結血供類型比較χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 二維圖像表現(xiàn) 治療有效組45個患者的56個淋巴結皮質(zhì)變薄，體積變小，L/S變大。未緩解組患者24個患者的67個淋巴結淋巴結形態(tài)仍較飽滿，多呈橢圓型，回聲低或極低，皮質(zhì)增厚，淋巴結門受壓偏心或較窄，無明顯液化壞死現(xiàn)象。

2.2 血流動力學表現(xiàn) 有效組患者的淋巴結門區(qū)動脈 R I、P I較未緩解組高，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.01)。見表1。

2.3 血流分布表現(xiàn) 化療后有效組殘存的56個淋巴結，其中23個淋巴結內(nèi)可探及血流信號。未緩解組的67個淋巴結中65個可探及血流信號。根據(jù)淋巴結CDFI血流情況，將淋巴結的血供類型分4型[2]:無血流型、中心型、中心豐富型、周邊型。本研究中化療后有效組淋巴結血流信號減少，以無血流型和周邊型血供類型為主，占62.6%(35/56)，中心型和中心豐富型血供減少，占37.4%(21/56)。NH L淋巴結化療后未緩解組，以中心型和中心豐富型為主，共占89.5%(60/67)，無血流型和周邊型血供均少見，共占10.5%(7/67)。兩組淋巴結血供類型之間差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.01)。見表2。

表1 化療后有效組與未緩解組淋巴結參數(shù)比較(n1=56，n2=67，±s)

表1 化療后有效組與未緩解組淋巴結參數(shù)比較(n1=56，n2=67，±s)

注:*與未緩解組比較P＜0.01

L/S RI PI有效組(n1) 17.6±5.1 10.3±3.4 7.2±2.6 1.5±0.4 0.69±0.07* 1.3±0.33組別 長徑(mm) 短徑1(mm) 短徑2(mm)*未緩解組(n2) 29.7±3.5 15.1±2.6 14.2±3.4 2.1±0.2 0.62±0.03 1.0±0.25

表2 NHL淺表淋巴結化療后兩組血供類型比較個(例，%)

3 討論

國外自1976就采用CHOP化療方案對非霍奇金淋巴瘤進行治療，因病理類型、臨床分期等不同療效也大有差別，療效判定內(nèi)容多樣、復雜。其中包括淋巴瘤病灶的大小，相關臨床癥狀，骨髓檢查，影像學檢查等，其中最主要的為觀察NHL病灶大小。病灶完全消失達一個月以上為完全緩解;6個最大淋巴結最大直徑乘積之和至少縮小50%以上為部分緩解;病灶兩個最大直徑的乘積縮小不足50%，或大小無明顯變化稱為疾病穩(wěn)定;多個病灶最大直徑乘積之和至少增大＞50%或單一病灶最大徑增大＞50%，視為惡化[3]。最近應用PET的[F]脫氧葡萄糖(FDG)進行成像，為淋巴瘤分期、治療后再分期及評價療效較為推崇。其優(yōu)勢在于不僅能判定病灶大小更能識別治療后殘存病灶是增殖的腫瘤、壞死還是纖維化。但PET也存在不足，可能會出現(xiàn)其因反應性胸腺增生、感染或褐色脂肪而呈現(xiàn)的假陽性，以及由于設備分辨率、操作技術差異導致的假陰性結果，并且由于PET檢查費用昂貴及對報告醫(yī)師和檢測設備要求高等原因并無法廣泛應用于臨床療效判斷。

現(xiàn)今NHL淋巴結大小的判斷最常采用的仍是彩色多普勒超聲檢查。惡性NHL病程比較短，進展迅速，惡性增殖的淋巴細胞非均勻性堆積在淋巴結皮質(zhì)竇和髓竇內(nèi)，造成淋巴結快速腫大，致淋巴結L/S較小[4]，因此L/S值大小在一定程度上反映了淋巴瘤的惡性度。超聲檢查能連續(xù)、多次觀察化療藥物作用后病變淋巴結大小及L/S變化，本研究中治療有效組淋巴細胞的惡性增殖速度得到抑制，淋巴結體積縮小，L/S增大，而未緩解組淋巴結大小及L/S無明顯縮小，兩組間差異具有統(tǒng)計學意義。

淋巴瘤的血流信號是所有淋巴結中血流最為豐富的[5]。腫瘤生長與新生血管部位、數(shù)量以及血流形態(tài)有密切關系，血管密度越大腫瘤細胞生長越快，浸潤性越強。而RI、PI是反映組織外周血管血流動力學狀況的良好指標，其數(shù)值較低提示組織外周血管密度大，灌注良好，因此RI及PI可以反映淋巴瘤的惡性程度。CHOP化療方案可直接作用于血管內(nèi)皮細胞引起腫瘤血管變細或閉塞，改變淋巴結的血供類型，同時由于血管密度減小，血流灌注減小RI、PI值也相應增高。本研究中有效組淋巴結血流類型以無血流型及周邊型為主，未緩解組以中央型及中央豐富型為主，兩組淋巴結血流類型有顯著差別?；熡行ЫMRI、PI較未緩解組增高也在一定程度上反映了化療的效果。

綜上所述，超聲檢測可連續(xù)觀察NHL病灶，方法簡單。病變淋巴結體積縮小、L/S增大、血供類型轉(zhuǎn)變無血流型或周邊型為主、RI、PI增大說明化療效果好，反之化療效果差，以此為依據(jù)可輔助判斷臨床治療效果，為臨床療效判定提供有效的依據(jù)，具有較高的實際應用價值。

[1]黃慧強，彭玉龍，潘戰(zhàn)和，等.CTOP與CHOP方案治療外周T細胞淋巴瘤的療效比較.中國腫瘤臨床，2006，33(11):638-640.

[2]李佳，楊漪，劉明瑜，等.高頻超聲在非霍奇金淋巴瘤淺表淋巴結病變中的應用價值.中國超聲醫(yī)學雜志，2008，24(04):336-338.

[3]Bruce D，Cheson，Beate Pfistner，et al.惡性淋巴瘤療效評價的修訂標準 .Journal of clinical oncology，2007，7:17-22.

[4]趙繼賢.惡性淋巴瘤的分類進展.河北醫(yī)藥，2004，26(03):218-220.

[5]燕山.淺表淋巴結的超聲診斷.中國超聲醫(yī)學雜志，2000，16(3):230-233.