趙琪鳳

1955年以來，心理測(cè)量中最重要的概念就是構(gòu)想效度（張凱，2004），然而，這個(gè)具有歷史意義的效度理論，迄今為止，仍然還有許多尚未梳理和解答的問題。我們知道在20世紀(jì)50年代，效度領(lǐng)域已經(jīng)出現(xiàn)多種效度類型，每一種類型似乎都與特定的目的相關(guān)，在幾種效度類型并存的情況下，Cronbach和Meehl為什么要提出一種新型的效度理論？與此同時(shí)，這兩位創(chuàng)始人引入了令心理測(cè)量學(xué)界陌生的定律網(wǎng)絡(luò)，其本源是什么？這一系列問題，都有待于我們回溯探究和給出解答。我們將從所掌握的文獻(xiàn)資料中盡可能全面、深入地還原當(dāng)年構(gòu)想效度提出時(shí)的背景，并解答人們對(duì)構(gòu)想效度以及定律網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)疑問。

1 構(gòu)想效度理論的提出及其本質(zhì)

20世紀(jì)50年代早期，心理測(cè)量研究領(lǐng)域已經(jīng)開始面臨一系列的批判，批判的內(nèi)容主要集中在哲學(xué)、研究方法以及效度研究等方面。這些批判給心理測(cè)量以巨大壓力，也促使心理學(xué)家重新審視當(dāng)時(shí)的效度研究，探尋解決問題的方案。

重壓之下，研究者們清楚地發(fā)現(xiàn)了心理測(cè)量在哲學(xué)層面存在的重大缺陷，例如刪減了科學(xué)研究中的必要步驟——明確界定所測(cè)的東西是什么，以及篡改操作主義的本質(zhì)，將其從一種哲學(xué)思想降低為一種分析方法；同時(shí)在效度研究的實(shí)際操作中也存在諸多誤區(qū)，諸如效度檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)不可靠，過多地將效度研究與測(cè)驗(yàn)?zāi)康膶⒙?lián)系等問題。面對(duì)種種批判和質(zhì)疑，心理測(cè)量學(xué)界必須針對(duì)這些缺陷，開發(fā)一種新型的效度理論，使得效度研究能夠擺脫操作主義方法的局限，遵循科學(xué)研究的程序，對(duì)所測(cè)心理特質(zhì)給出明確的界定，從而解決效度研究中存在的問題。

1.1 構(gòu)想效度的提出

1.1.1 深受邏輯實(shí)證主義的影響

既然心理測(cè)量要在哲學(xué)上摒棄操作主義方法帶來的惡習(xí)，那么就需要遵從一種與操作主義完全對(duì)立的哲學(xué)思想，以此來指導(dǎo)心理測(cè)量，尤其是效度領(lǐng)域的研究。值得注意的是，此時(shí)（20世紀(jì)50年代）的主流哲學(xué)思想是邏輯實(shí)證主義，邏輯實(shí)證主義的目標(biāo)是，反對(duì)形而上學(xué)，建立和演繹邏輯等效的歸納邏輯，并以此統(tǒng)一科學(xué)?？梢哉f，邏輯實(shí)證主義思想與心理測(cè)量中的操作主義是截然對(duì)立的，這一哲學(xué)思想的主旨恰好符合心理測(cè)量探尋新的哲學(xué)思想的要求，于是一批心理學(xué)家（主要是Cronbach和Meehl）關(guān)注到邏輯實(shí)證主義，并接受了這一哲學(xué)思想。

Cronbach和Meehl作為構(gòu)想效度的創(chuàng)始人，了解了邏輯實(shí)證主義思想和主張后，在這一哲學(xué)流派的啟發(fā)下，試圖將效度研究納入科學(xué)說明的框架中，實(shí)現(xiàn)構(gòu)想效度理論在科學(xué)層面的解釋和研究。Messick（1989）提過：

構(gòu)想效度的概念在50年代被系統(tǒng)化，當(dāng)時(shí)，在心理學(xué)，特別是方法論方面，邏輯實(shí)證主義是一種起主導(dǎo)作用的勢(shì)力。因此，它提供了一個(gè)現(xiàn)成的框架，效度觀念在這個(gè)框架中形成并得以合法化，就是必然的趨勢(shì)了。（Messick，1989：2）

1.1.2 構(gòu)想效度的標(biāo)準(zhǔn)表述

基于邏輯實(shí)證主義的影響，以及對(duì)科學(xué)研究的尊崇，APA（1954）指出：“當(dāng)測(cè)試者對(duì)所測(cè)屬性沒有確定的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，就應(yīng)該研究構(gòu)想效度，并且必須采用間接測(cè)量對(duì)理論建立效度”（APA，1954：214）。值得注意的是，在上面的表述中，重點(diǎn)集中在對(duì)理論建立效度，這一點(diǎn)與早期的觀點(diǎn)大不相同，因?yàn)橹暗牟僮髦髁x觀點(diǎn)認(rèn)為理論觀點(diǎn)應(yīng)完全包含在測(cè)量操作當(dāng)中。而APA（1954）的建議強(qiáng)調(diào)的是理論比操作主義更為重要。于是構(gòu)想效度的標(biāo)準(zhǔn)表述就出現(xiàn)了：

對(duì)構(gòu)想效度的評(píng)價(jià)，要通過對(duì)測(cè)驗(yàn)所測(cè)心理屬性的研究來進(jìn)行，即這種研究表明，某些解釋性構(gòu)想在某種程度上解釋了測(cè)驗(yàn)表現(xiàn)。檢驗(yàn)構(gòu)想效度需要從邏輯和經(jīng)驗(yàn)兩方面入手。構(gòu)想效度研究，本質(zhì)上是證明測(cè)驗(yàn)背后的理論有效。（APA，1954：214）

可見，APA（1954）的愿望是“把心理測(cè)量納入正規(guī)科學(xué)的軌道”（張凱，2004）。

1.1.3 構(gòu)想效度的本質(zhì)——證明理論有效

構(gòu)想效度作為一個(gè)效度理論被正式提出，強(qiáng)調(diào)其主要目的是“證明理論的有效性”（1954）。次年，Cronbach和Meehl（1955）從純理論的角度對(duì)構(gòu)想效度所作的詳細(xì)闡述，均表明構(gòu)想效度與測(cè)驗(yàn)理論中的其他效度類型（如內(nèi)容效度、預(yù)測(cè)效度、效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度等）是不同的。它不僅指測(cè)驗(yàn)的性質(zhì)，而且也指理論假設(shè)是否得到了經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的證明。因此，“構(gòu)想效度既和觀察層面有關(guān)，也和理論層面有關(guān)?！保◤垊P，1998）

在明確構(gòu)想效度的本質(zhì)是證明理論有效的同時(shí)，我們還發(fā)現(xiàn)，構(gòu)想效度的一個(gè)首要任務(wù)就是對(duì)所測(cè)屬性進(jìn)行明確的界定。這一點(diǎn)從APA（美國(guó)心理學(xué)會(huì)）1954年發(fā)表的《心理測(cè)驗(yàn)和診斷技術(shù)的技術(shù)推薦》一文中便可證明，構(gòu)想效度研究與測(cè)量對(duì)象有著緊密的聯(lián)系：

……當(dāng)測(cè)驗(yàn)者所測(cè)屬性沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)測(cè)度（criterion measure）[本文將測(cè)度稱為測(cè)量對(duì)象]，而必須用間接的測(cè)度[測(cè)量對(duì)象]去證明理論有效時(shí)，一般就需要進(jìn)行構(gòu)想效度研究。（APA，1954：214；轉(zhuǎn)引自張凱，2004）

從APA（1954）的表述可以看出，當(dāng)時(shí)的心理學(xué)家在面臨來自各方壓力的同時(shí)，已經(jīng)開始關(guān)注測(cè)量對(duì)象的問題，即心理測(cè)驗(yàn)究竟測(cè)了什么的問題。其中“明確的標(biāo)準(zhǔn)測(cè)度”就是指可以直接觀察和操作的直接測(cè)量對(duì)象，“間接的測(cè)度”就是心理測(cè)驗(yàn)想要測(cè)量的心理屬性。由于心理屬性無法直接觀察和操作，所以只能通過間接的方式進(jìn)行測(cè)量。因此，1954年APA對(duì)構(gòu)想效度概念的最早闡釋，在更深的層面強(qiáng)調(diào)了明確測(cè)量對(duì)象問題的重要性，這一點(diǎn)也是科學(xué)研究的必不可少的程序之一，因此對(duì)心理特質(zhì)做出明確界定這項(xiàng)任務(wù)不可忽視也無法回避，從而體現(xiàn)了構(gòu)想效度研究的重要性。

隨后，Cronbach在1964年的文章中對(duì)構(gòu)想效度的本質(zhì)又做出了更為詳細(xì)的說明：

對(duì)理論概念的解釋建立效度的過程就叫做構(gòu)想效度檢驗(yàn)。為了顯示一個(gè)特定的構(gòu)想應(yīng)用到了一個(gè)測(cè)驗(yàn)當(dāng)中，有必要從與構(gòu)想相關(guān)聯(lián)的理論中提出針對(duì)測(cè)驗(yàn)行為的假說，并且用實(shí)驗(yàn)來證實(shí)這些假說。（Cronbach，1964：104-105）

同時(shí)，Cronbach還具體列出了實(shí)現(xiàn)構(gòu)想效度檢驗(yàn)的三大步驟，分別為：

（1）提出用什么構(gòu)想來解釋測(cè)驗(yàn)表現(xiàn)。這是基于觀察或測(cè)驗(yàn)邏輯研究的一種設(shè)想行為。

（2）從圍繞構(gòu)想的理論中推導(dǎo)出可測(cè)驗(yàn)的假說。這是一種純粹的邏輯操作。

（3）實(shí)施經(jīng)驗(yàn)的研究來驗(yàn)證這個(gè)假說。（Cronbach，1964：121）

從上述Cronbach的論述中，可以看出，Cronbach作為構(gòu)想效度的開創(chuàng)者之一，試圖遵循科學(xué)理論的建立規(guī)則，首先根據(jù)觀察或邏輯分析提出一個(gè)研究構(gòu)想，這個(gè)構(gòu)想理論是有待檢驗(yàn)和確立的；然后，根據(jù)構(gòu)想提出可操作的假說；最后利用實(shí)際操作和經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)來檢驗(yàn)假說，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)構(gòu)想理論的證明和確立。

Cronbach的這一研究思路是正確的。通常情況下，證明一個(gè)理論有效，首先需要根據(jù)之前的觀察和經(jīng)驗(yàn)提出一個(gè)研究假設(shè)，然后對(duì)假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，最終經(jīng)過嚴(yán)密復(fù)雜的分析得出結(jié)論，證明一個(gè)理論有效與否。圖1是馬丁·霍利斯（2009：44）簡(jiǎn)單描繪的一個(gè)“觀察和演繹”的推理過程：

根據(jù)圖1的示例，可以明確Cronbach和Meehl在20世紀(jì)50年代提出構(gòu)想效度理論及其實(shí)現(xiàn)方法時(shí)，受到了科學(xué)哲學(xué)相關(guān)知識(shí)的啟發(fā)和影響，正如Cronbach所說：“構(gòu)想效度理論，是按科學(xué)哲學(xué)的正規(guī)方式表述的”（轉(zhuǎn)引自Messick，1989）。

圖1

2 Cronbach和Meehl試圖提升心理測(cè)量的理論高度

我們一直介紹說，構(gòu)想效度理論的提出，受到了20世紀(jì)50年代邏輯實(shí)證主義的影響，Cronbach和Meehl作為構(gòu)想效度理論的開創(chuàng)者，當(dāng)時(shí)處于邏輯實(shí)證主義盛行的科學(xué)哲學(xué)背景下，他們?cè)谔岢鰳?gòu)想效度理論的同時(shí)，希望按照邏輯實(shí)證主義的思想使心理測(cè)量學(xué)獲得一定的理論高度。

邏輯實(shí)證主義科學(xué)哲學(xué)的根本特征，是把經(jīng)驗(yàn)科學(xué)方法改造成規(guī)范的邏輯方法、把經(jīng)驗(yàn)科學(xué)改造為邏輯構(gòu)造系統(tǒng)以及由理想化的形式語言構(gòu)成的邏輯推理系統(tǒng)，試圖從若干記錄直接所賦予的觀察語詞中構(gòu)造出整個(gè)科學(xué)系統(tǒng)。邏輯實(shí)證主義后期的代表人物是亨佩爾（Hempel，C.G.），關(guān)于科學(xué)說明問題，亨佩爾提出了“演繹—定律模型”（Deductive-Nomological model，D-N模型）。由于D-N模型中的定律只包括那些嚴(yán)格的普遍有效的定律，但科學(xué)中的許多定律并不是嚴(yán)格普遍性的定律，而是概率性的；而且，許多現(xiàn)象我們實(shí)際上無法運(yùn)用嚴(yán)格的普遍定律做出解釋。于是亨佩爾又補(bǔ)充了對(duì)統(tǒng)計(jì)性事件或統(tǒng)計(jì)規(guī)則性的說明，提出了以統(tǒng)計(jì)定律為前提的“演繹—統(tǒng)計(jì)模型”（Deductive—Statistical model，D-S模型）和“歸納—統(tǒng)計(jì)模型”（Inductive-Statistical model，I-S模型）。他認(rèn)為這三種模型代表了科學(xué)說明的基本邏輯結(jié)構(gòu)。

2.1 建構(gòu)定律網(wǎng)絡(luò)的初衷

根據(jù)上文的闡述和鋪墊，可以發(fā)現(xiàn)，構(gòu)想效度在證明理論有效的過程中，必須將提出的心理構(gòu)想（假設(shè)的概念，不可直接觀測(cè)）與可觀測(cè)現(xiàn)象相關(guān)聯(lián)，根據(jù)科學(xué)理論的要求，必須找到二者之間的定律關(guān)系，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)心理構(gòu)想的測(cè)量，從而達(dá)到證明構(gòu)想理論成立的目的。具體到實(shí)際操作方面，Cronbach和Meehl清楚地認(rèn)識(shí)到需要通過間接測(cè)量的實(shí)現(xiàn)方式，從可觀察的現(xiàn)象中推導(dǎo)出不可觀察的心理構(gòu)想。為了證明這種推導(dǎo)是有效的，首先要證明可觀察的變量是存在的，如果這一點(diǎn)已經(jīng)有定律可以證明，那么在此基礎(chǔ)上，最為重要的是需要找到一個(gè)途徑，涉及不可觀察的心理構(gòu)想，建立其關(guān)于心理構(gòu)想的定律。為了證明這一類定律的有效性，則需要通過已經(jīng)證明有效的定律來推導(dǎo)這類定律的有效性。可見，這是一個(gè)較為復(fù)雜交錯(cuò)的網(wǎng)絡(luò)框架，也就是后來提出的定律網(wǎng)絡(luò)的雛形。

正在兩人為其研究設(shè)想尋求理論依托和借鑒時(shí)，當(dāng)時(shí)盛行的邏輯實(shí)證主義思想給他們以極大的鼓舞和幫助。因?yàn)楹嗯鍫柕乳_創(chuàng)的演繹-定律模型中多數(shù)定律都是已經(jīng)證明有效的，所以在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)模型中，可以推知一些未知的定律有效。Cronbach和Meehl的構(gòu)想效度研究設(shè)想似乎可以從亨佩爾的模型中得到實(shí)施和答案。由此可以在沒有效標(biāo)的情況下，從定律網(wǎng)絡(luò)中推導(dǎo)出可靠的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)對(duì)心理構(gòu)想的間接測(cè)量。Cronbach和Meehl（1955）引入定律網(wǎng)絡(luò)（The Nomological Net）的概念時(shí)，曾解釋這一想法受到了亨佩爾（1952）等人的觀點(diǎn)的影響和啟發(fā)。所以，“對(duì)構(gòu)想效度產(chǎn)生了直接影響的是亨佩爾”（羅嘉昌，1996）。

2.2 定律網(wǎng)絡(luò)的原型

當(dāng)定律網(wǎng)絡(luò)作為一項(xiàng)重要內(nèi)容，與構(gòu)想效度理論一同被引入心理測(cè)量領(lǐng)域時(shí)，心理測(cè)量學(xué)界對(duì)定律網(wǎng)絡(luò)以及亨佩爾模型并不了解，甚至非常陌生。絕大多數(shù)學(xué)者對(duì)這個(gè)新鮮議題持否定和批判的態(tài)度，用Cronbach（1989）的話說，“很多人被這個(gè)哲學(xué)原理搞懵了”（轉(zhuǎn)引自張凱，1998）?？梢?，要想準(zhǔn)確理解Cronbach和Meehl（1955）提出的定律網(wǎng)絡(luò)，必須找到其原型，從亨佩爾的模型中得到線索和答案。

1948年，亨佩爾和奧本海默合寫的名為《解釋的邏輯研究》的文章，可以說開創(chuàng)了科學(xué)解釋的演繹—定律模型，隨后亨佩爾在（1966）出版的《自然科學(xué)的哲學(xué)》一書中，再次闡述了D-N模型的意義和作用，D-N模型是亨佩爾在科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域的主要?jiǎng)?chuàng)見之一。這個(gè)模型可以用圖2來概括：

圖2

這是一個(gè)演繹推理體系，E是表達(dá)被解釋句的語句，構(gòu)成了這個(gè)推理的結(jié)論；推理的前提由兩部分組成，表達(dá)一般定律的 L1，L2，L3，…，Lr，和表達(dá)特殊事實(shí)或條件的C1，C2，C3，…，Ck。這個(gè)模型有兩個(gè)基本特點(diǎn)：第一，被解釋句和解釋句之間的關(guān)系是推理關(guān)系，更具體地說，是演繹關(guān)系；第二，在這個(gè)模型中，定律占據(jù)核心地位。這個(gè)模型認(rèn)為，沒有科學(xué)定律，就沒有科學(xué)說明。D-N模型中的被解釋句可以是個(gè)別現(xiàn)象或事實(shí)，也可以是概括現(xiàn)象的某種規(guī)律性的經(jīng)驗(yàn)定律（轉(zhuǎn)引自張華夏譯，2006）。

可見，演繹—定律模型的本質(zhì)是以推理關(guān)系為前提，以定律為核心的框架，從已知的解釋句推知被解釋句，需要推理演繹的過程，在這其中，形成定律是不可缺少的，只有科學(xué)定律才能實(shí)現(xiàn)科學(xué)說明。

所以，當(dāng)時(shí)的亨佩爾堅(jiān)持科學(xué)哲學(xué)中的邏輯實(shí)證主義，試圖利用D-N模型及其補(bǔ)充模型將不可觀察的構(gòu)想與可觀察的現(xiàn)象關(guān)聯(lián)起來，間接地對(duì)不可觀察構(gòu)想進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)證實(shí)。而這一思想正是構(gòu)想效度理論研究所需要的，于是也被Cronbach和Meehl關(guān)注和借鑒。

2.3 定律網(wǎng)絡(luò)的含義

通過這些文獻(xiàn)，我們可以確認(rèn)，Cronbach和Meehl（1955）提出的定律網(wǎng)絡(luò)來自亨佩爾的D-N模型及其補(bǔ)充模型，不僅是因?yàn)閮蓚€(gè)術(shù)語“the nomological net”和“deductive-nomological model”共同擁有一個(gè)中心詞匯，即“nomological”，更主要的是兩個(gè)模型的意義是基本一致的。

關(guān)于亨佩爾的三大模型，對(duì)于沒有太多科學(xué)哲學(xué)知識(shí)背景的讀者來說，理解起來是有困難的。Messick（1989）對(duì)亨佩爾（1952）的表述有助于我們理解定律網(wǎng)絡(luò)和構(gòu)想效度研究：

按照亨普爾的觀點(diǎn)，整個(gè)系統(tǒng)浮在觀察層面之上，而又靠轉(zhuǎn)譯規(guī)則與其相連。這可以看作是一些紐帶，它們雖然不是網(wǎng)絡(luò)的一部分，但卻使網(wǎng)絡(luò)上的某些點(diǎn)與觀察層面的特定部位相連接。由于可通過這些聯(lián)系進(jìn)行轉(zhuǎn)譯，則這個(gè)網(wǎng)絡(luò)可起到一種科學(xué)理論的作用：從某些觀察數(shù)據(jù)，通過一條轉(zhuǎn)譯紐帶，我們可以上升到理論網(wǎng)絡(luò)的某一點(diǎn)，通過另外一條轉(zhuǎn)譯紐帶，我們可以再回到觀察層面。（轉(zhuǎn)引自張凱，1998）

與此同時(shí)，我們?cè)贛eehl講座時(shí)使用的定律網(wǎng)絡(luò)框架圖中，也看到了類似的內(nèi)容，可以說兩人的觀點(diǎn)如出一轍，見圖3：

圖3

圖3來自 Garber和 Strassberg（1991：222）的文獻(xiàn)。這兩位學(xué)者引用了Meehl的定律網(wǎng)絡(luò)框架，并解釋“Meehl多次在研究生討論課中提及這個(gè)框架，但是沒有在1955年的文章中明確地描繪出來?！辫b于目前收集的Meehl公開發(fā)表的論著中，我們沒有見到Meehl在文章中繪制的定律網(wǎng)絡(luò)圖示，在此引用Garber和Strassberg文中提到的這個(gè)，“Meehl講座時(shí)慣用的定律網(wǎng)絡(luò)框架”，直觀地表現(xiàn)定律網(wǎng)絡(luò)的本質(zhì)含義，同時(shí)也與亨佩爾的闡述呼應(yīng)起來。至此，也更加驗(yàn)證了Meehl作為定律網(wǎng)絡(luò)的主要?jiǎng)?chuàng)始人，從亨佩爾的D-N模型中得到啟示，提出定律網(wǎng)絡(luò)并繪制網(wǎng)絡(luò)圖示，更加證明了定律網(wǎng)絡(luò)的來源。

至于Meehl是如何解釋定律網(wǎng)絡(luò)這一問題的，我們同樣從Garber和Strassberg（1991：222）中找到了線索：Meehl在講座中對(duì)繪制的這個(gè)定律網(wǎng)絡(luò)圖示做了比較詳細(xì)的介紹，認(rèn)為這個(gè)網(wǎng)絡(luò)存在兩類變量（構(gòu)想和操作）和三種類型的關(guān)聯(lián)關(guān)系。一類關(guān)聯(lián)是理論構(gòu)想之間的關(guān)聯(lián)。這是定律網(wǎng)絡(luò)中實(shí)際存在的部分，并且關(guān)注于對(duì)興趣（A）的構(gòu)想如何與另一個(gè)構(gòu)想（B）相關(guān)聯(lián)。二類關(guān)聯(lián)是理論構(gòu)想與構(gòu)想操作之間的關(guān)聯(lián)。這里我們關(guān)注于如何實(shí)際地界定和測(cè)量實(shí)體。根據(jù)大多數(shù)的界定，都沒有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的測(cè)量，因此有必要使用多種測(cè)量方法使得潛在的構(gòu)想或興趣特質(zhì)能夠得到最大化的體現(xiàn)。三類關(guān)聯(lián)關(guān)注于定律網(wǎng)絡(luò)中不同構(gòu)想的操作之間的關(guān)聯(lián)。以上Meehl對(duì)定律網(wǎng)絡(luò)的圖解和解釋，與Cronbach和Meehl（1955：290-291）對(duì)定律網(wǎng)絡(luò)的六大規(guī)則的規(guī)定是基本一致的。

根據(jù)Meehl多次使用的定律網(wǎng)絡(luò)圖示以及Cronbach和Meehl（1955）羅列的六條規(guī)則，我們可以明確，定律網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)定律體系，各種觀測(cè)變量和理論構(gòu)想都是由定律關(guān)聯(lián)起來的，定律是這個(gè)網(wǎng)絡(luò)的核心部分；一個(gè)構(gòu)想要得到科學(xué)說明，必須由可觀測(cè)的定律①至少是一部分可觀測(cè)的定律。推導(dǎo)演繹而得?；蛘哒f，“要證明一個(gè)結(jié)構(gòu)[構(gòu)想]，就一定得有一個(gè)圍繞著概念的定律網(wǎng)絡(luò)”（張凱，1998）。這些要求可以說與D-N模型基本一致，Cronbach和Meehl提出的定律網(wǎng)絡(luò)也是基于推導(dǎo)演繹體系的，是注重定律實(shí)現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)。

3 總結(jié)

根據(jù)上述回顧與分析，我們?cè)跇?gòu)想效度提出60多年后，再談構(gòu)想效度的本質(zhì)及其定律網(wǎng)絡(luò)。我們認(rèn)為，1954年，在邏輯實(shí)證主義的影響下，心理測(cè)量學(xué)界提出構(gòu)想效度理論，旨在關(guān)注對(duì)所測(cè)對(duì)象的明確界定，并排除操作主義方法的不良作用，從科學(xué)研究的角度，對(duì)心理特質(zhì)進(jìn)行科學(xué)測(cè)量，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)構(gòu)想理論的證明。心理測(cè)量學(xué)家希望按照邏輯實(shí)證主義的思想使心理測(cè)量學(xué)獲得一定的理論高度，于是做出了一個(gè)重大舉措，就是提出了構(gòu)想效度理論和定律網(wǎng)絡(luò)。定律網(wǎng)絡(luò)被用來檢驗(yàn)構(gòu)想效度的存在，也就是證明構(gòu)想理論的有效性。因此，這個(gè)過程必須涉及理論證明的問題?？梢哉f，構(gòu)想效度標(biāo)志著測(cè)驗(yàn)“和歷史傳統(tǒng)與實(shí)用傳統(tǒng)徹底決裂”（Rogers，1995：472），構(gòu)想效度的本質(zhì)就是證明關(guān)于心理構(gòu)想的理論有效。

根據(jù)對(duì)定律網(wǎng)絡(luò)原型及其本質(zhì)的探究，我們認(rèn)為Cronbach和Meehl選擇定律網(wǎng)絡(luò)來證明構(gòu)想效度，是希望從科學(xué)哲學(xué)的角度研究構(gòu)想效度，模仿成熟科學(xué)（如物理學(xué)）的實(shí)現(xiàn)方式，將心理學(xué)研究推向真正的科學(xué)研究。我們可以明確的是：第一，亨佩爾的三大模型是定律網(wǎng)絡(luò)的本源。定律網(wǎng)絡(luò)（the nomological net）中的“nomological”一詞來自亨佩爾的D-N模型（deductive-nomological model），通過借鑒“nomological”一詞來強(qiáng)調(diào)定律在這個(gè)科學(xué)解釋框架中的核心地位；第二，“net”一詞是Cronbach和Meehl自創(chuàng)的，旨在形象地表述理想的關(guān)聯(lián)模式，不同的構(gòu)想和實(shí)際操作實(shí)際之間存在不同的關(guān)聯(lián)和相互交叉聯(lián)系，形成類似網(wǎng)絡(luò)的框架。第三，在定律網(wǎng)絡(luò)的兩端，必須是可觀測(cè)的客觀實(shí)體和假設(shè)的心理構(gòu)想，在兩者中間存在各種定律規(guī)則，它們呈網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)把兩端連接起來。

至于定律網(wǎng)絡(luò)在心理學(xué)中的應(yīng)用和發(fā)展情況，我們通過追蹤C(jī)ronbach和Meehl后續(xù)的相關(guān)論述，發(fā)現(xiàn)定律網(wǎng)絡(luò)這個(gè)科學(xué)解釋模型并沒有具體實(shí)現(xiàn)的應(yīng)用實(shí)例，究其原因，是因?yàn)槎删W(wǎng)絡(luò)這個(gè)從科學(xué)哲學(xué)層面引入的模型，對(duì)于絕大多數(shù)心理學(xué)家來說太過陌生，心理學(xué)家們對(duì)這個(gè)幾乎毫無所知的新模型并不關(guān)注，更不去為之鉆研和探索。早在定律網(wǎng)絡(luò)提出不久，Compbell（1960）就認(rèn)為，“心理學(xué)家的觀念不像物理學(xué)那樣具有演繹的力量，他建議心理學(xué)家應(yīng)該把理想的定律系統(tǒng)放在一邊”（轉(zhuǎn)引自Cronbach，1989）。

[1]American Psychological Association.Technical recommendations for psychological tests and diagnostic techniques[J].Psychological Bulletin，1954.

[2]Cronbach，L.J.&P.E.Meehl.Construct validity in psychological tests[J].Psychological Bulletin，1955，52:281-302.

[3]Cronbach，L.J.Validity.Essentials of Psychological Testing（2nd ed.），1964，96-125.A Harper International Student reprint jointly published by Harper&Row，New York，Evanston&London and John Weatherhill，INC.，Tokyo.

[4]Cronbach，L.J.Construct validation after thirty years.R.L.Linn（ed.）.Intelligence，Measurement，Theory and Public Policy.University of Illinois Press.1989.

[5]J.Garber，Z.Strassberg.Construct validity:History and application todevelopmental psychopathology[M].1991.

[6]Messick.S.Validity[M].Educational Measurement，in Robert L.Linn eds.，National Council on Measurement in Education and American Council on Education.1989:13-22.

[7]Rogers，T.B.The Psychological Testing Enterprise:An Introduction[M].Belmont:Brooks/Cole Publishing Company.1995.

[8]羅嘉昌，亨佩爾.載：涂紀(jì)亮，羅嘉昌，編.當(dāng)代著名西方哲學(xué)家評(píng)傳（第三卷科學(xué)哲學(xué)）[M].濟(jì)南：山東人民出版社.1996.

[9][英]馬丁·霍利斯，著.莊瑾，譯.哲學(xué)的初體驗(yàn)（第2版）[M].北京：北京大學(xué)出版社.2009.

[10]卡爾·G·亨普爾，著.張華夏，譯.自然科學(xué)的哲學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.2006.

[11]張凱.關(guān)于結(jié)構(gòu)效度[J].語言教學(xué)與研究，1998（4）：104-115.

[12]張凱.測(cè)量是理論的組成部分——再談構(gòu)想效度[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（對(duì)外漢語教學(xué)與研究版），2004（5）：7-14.