■徐 燾

各種文獻里常見的定義是：“品位指標是按有用成分含量高低區(qū)別礦體和圍巖的標準”；或者說“品位指標是衡量礦化地質體是否值得開采的有用成分含量標準?！边@些提法固然有正確的一面，但近似名詞解釋，或者叫同義反復。關鍵是空缺了“礦體”本身的定位，而且略去了礦化地質體的規(guī)模及其開發(fā)程度的前提。

規(guī)模過小的礦化地質體不論品位多高也不是礦體，更談不上用什么樣的品位指標來圈定它，而如此圈定“礦體”的失誤的確發(fā)生過。

另一方面，礦化地質體的勘探和開采準備程度是有差別的，對作為礦體的質量要求也必須有相應的差別。

關于品位指標的通行解說都沒有涉及到以上要點，于是就有一些非實質性的補充說明，比如：“品位指標影響礦區(qū)儲量、平均品位、礦體形態(tài)”。話是不錯，可品位指標有這些影響又怎麼辦？附加的注解還有：“品位指標影響礦山規(guī)模、采礦方法、選冶工藝、資源利用率、開發(fā)效益等等?！钡鼈兌疾煌耆Q于品位指標。

那么品位指標到底該如何定義？

為了從地下資源中以有限的開發(fā)成本獲得社會需要的礦產(chǎn)品有兩個方面：

第一，合理擴展開發(fā)資源的空間。因為各個礦化地質體的規(guī)模及其不同部位的經(jīng)濟豐度、勘探程度和開采準備程度不同，拓寬礦藏開發(fā)空間的邏輯順序就是：首先取用優(yōu)等及其連帶的中等和初等豐度的資源，然后取用中等和初等豐度的資源。品位指標此時的作用是：在利用有一定規(guī)模和開發(fā)程度的初等資源時把握其有用成分含量的下限，并由此來調節(jié)這個既需擴大也需控制的資源開發(fā)空間。

第二，在單位空間里把開發(fā)資源的深入程度提升到最佳點。為此就需要充分探明該空間里的礦藏、優(yōu)化其礦石回采率、多種有用成分的選別和冶煉收得率。

開發(fā)礦藏的這兩個方面互為因果并應協(xié)調一致。盡管不能過度拓寬開發(fā)礦藏的空間，但卻應當把品位指標的作用集中到其中第一個方面，而讓采礦、選礦和冶煉加工在第二個方面多出力。由此就可以對品位指標作以下定義：

定義：品位指標是在具有足夠的規(guī)模、必要的勘探和開采準備程度的礦化地質體中，按照礦產(chǎn)品成本不超過目標市場價格的水平，為擴大礦體所把握的有用組分含量標準。

在礦量級別與品位和噸位參量的互動中，塊段噸位畢竟是相對穩(wěn)定的，所以把握其品位下限隨級別而變的規(guī)律具有相對普遍的意義。傳統(tǒng)的礦業(yè)章法雖然沒有提出礦量分級與塊段開發(fā)程度有關，也沒有涉及礦量分級與塊段噸位的關系，但是正確地突出了對塊段品位的要求。然而我們需要留意在塊段噸位有顯著變化時調節(jié)品位指標，即把投入產(chǎn)出比落實到塊段，而不只是針對標準規(guī)格的塊段。

由于任何礦塊必須有足夠的噸位，而且有用組分的含量分布不均勻，就需要用一個下限質量標準來保證最初等豐度礦塊的平均質量達標，這個下限質量標準就是品位指標（見表1）。用下限品位指標來保證礦塊的平均品位達標的作用，就像用錄取分數(shù)線來保證高校新生平均成績的作用一樣。

與農(nóng)產(chǎn)品價格取決于低產(chǎn)田的產(chǎn)品成本一樣，礦產(chǎn)品價格也取決于初等資源產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，所以礦產(chǎn)品價格必與低品位礦塊質量有關。但是由于礦塊質量的不均勻性，目標市場價格與低品位礦塊平均品位的對比關系將轉化為影子價格與下限品位指標的對比關系。所以礦產(chǎn)品成本不超過目標市場價格的規(guī)則是通過品位指標與影子價格互動來實現(xiàn)的。

把對社會、經(jīng)濟和國內外形勢的干預作用注入影子價格后，它就成為對品位指標體系有控制作用的宏觀調控型影子價格。

表1 價格參量與品位指標互動

1 品位指標的級差律

既然礦塊是按開發(fā)程度劃分級別的，品位指標就理應按照礦塊的級別來分別核定。當?shù)V塊的噸位足夠大時，品位指標隨礦塊開發(fā)程度的上升而下降，比如利用一噸備采礦量比利用一噸開拓礦量的遞增費用要少，因為要達到同樣的投入產(chǎn)出比需要進一步投入的開發(fā)費用較少。這就是品位指標的級差律。[1]，[2]

級差系列的品位指標雖可表述為通式：

仍然需要以下的展開式：

式中Gw是精礦品位；k= (選礦實收率（1-采礦貧化率）) P是調整系數(shù)；W是特定礦產(chǎn)品的宏觀調控型影子價格；是獲取該礦產(chǎn)品的效益彈性指標。這幾項參數(shù)取決于時間、地點和技術經(jīng)濟條件。由公式可知，各級礦量品位指標相對于宏觀調控型影子價格是等效的。

因為各個礦區(qū)的開發(fā)作業(yè)成本不同，初等豐度資源某礦區(qū)的品位指標不能簡單地移植到其他礦區(qū)，只能通過影子價格的中介換算為后者的品位指標。

隨級別上升而遞降的級差品位指標制能把某些原來品位稍低的表外礦提升到表內，所以陳紹榮認為：“判斷表外礦能否利用必須引入級差品位的概念。表外礦量被利用的前提是其地質品位不小于級差品位”[3]。

盡管各個礦區(qū)乃至同一礦區(qū)不同部位的礦藏質量高低不等，由初等豐度資源的礦區(qū)獲得產(chǎn)品時，按目標市場價格計應收支相抵，于是開發(fā)中等以上經(jīng)濟豐度資源的礦區(qū)將得到逐次升高的效益，這就使級差收益。

有專業(yè)人員雖然接受級差品位指標制，但不理會宏觀調控型影子價格的作用，于是直接按市場價格定品位指標。南京鉛鋅銀礦等企業(yè)在圈定含多種金屬的礦體時更是把并非合理的“綜合品位指標” 或“當量品位指標”注入級差制。[4]這些做法都離開了其創(chuàng)始者的初衷。當?shù)V藏含有多種有用組分，而且它們各自的含量沒有規(guī)律的變化，需要用效益彈性比較法直取最優(yōu)化的利用途徑，無需再拘守任何品位指標的約束。

2 傳統(tǒng)的三項品位指標制是級差制的雛形

在傳統(tǒng)的品位指標制中，二項和三項制的差別是后者多一項采區(qū)品位指標。二者的共同點是它們都包括可分解的工業(yè)礦量品位指標，含邊界品位指標。采區(qū)平均品位和總儲量對新區(qū)是必要的考核項目，而對運行中的礦山就無需重提，所以二項制其實就是后三項制。

傳統(tǒng)的二項或三項制是被動的級差制，因為它們只是不甚自覺地順應“級別升品位降”的法則，因此就不十分嚴格。直名的級差制主動順應礦量分級的需要，所以能夠力求精確。級差制既然是歷史性的跨越，就并不全盤否定傳統(tǒng)的三項制，只是推進后者，使級差品位指標制逐步取代傳統(tǒng)品位指標制的規(guī)范地位。

工業(yè)礦量品位指標可以是對井區(qū)或剝離區(qū)、開拓水平或中段、采準和切割作業(yè)、以及有待選別的礦量中某一級開發(fā)目標高低有別的質量要求，因此是籠統(tǒng)的概念，必要時需作分解。裴其領就并用過開拓工業(yè)品位、采準工業(yè)品位、回采工業(yè)品位和出礦工業(yè)品位之稱。[5]所以每當有“工業(yè)礦量”和“工業(yè)品位”的提法時，還需要進一步判斷它們究竟是何所指。

1983年版的鉛鋅地質勘探規(guī)范中所舉礦區(qū)工業(yè)品位指標的計算方法是：

既然此式只提到“礦區(qū)”，就越過了各級礦量的區(qū)別，從而留下了品位指標應當是幾項的懸念。唯有把籠統(tǒng)的一項礦區(qū)工業(yè)礦量分解為隨開發(fā)程度而變的各級工業(yè)礦量（見表2），才能理清觀念，并把礦體邊界預設在未來的備采塊段外緣上。無暇過問礦山建設和開采諸多細節(jié)的開發(fā)者常常希望品位指標體系既低平又簡略，得知有的礦山某時某刻只采用一項邊界品位指標，于是就拿過來為我所用。然而開發(fā)礦藏是多階段的過程，要從建基礎設施開始，包括通路、通電、通水，剝離蓋層或者用豎井和平硐開拓。這些投資能否收回是能否確定開發(fā)項目的關鍵。所以在品位指標計算公式中不容忽略開發(fā)項目分階段的投資額。

如果工業(yè)礦量品位指標原來適用于露天礦剝離、豎井或主平硐開拓范圍內的總儲量，那么它對轄區(qū)內的開拓中段或水平就是夠高的。要是把這個最初級礦量的工業(yè)品位指標調低后用于衡量開拓和采準礦量，并且因為礦化強度變化甚小而顯得指標過于寬松，那么后者會形同虛設。這就象大貓能進的門洞，小貓更能進。傾向辦露天大礦的歐美公司無意在品位多變的小礦脈上作精雕細刻的坑下探采結合，也就無意詳細分級礦量和相應地設多級品位指標。

但是對礦化強度變化顯著需要在坑下探采結合的礦種，諸如脈狀或蜂窩狀金礦、鎢礦、錫礦、汞礦等等，把工業(yè)礦量由淺部向深部依次升級的過程中，即使總儲量及其平均質量的變化程度還可以接受，某些塊段的品位卻可能不再合格。所以只有一項通用的工業(yè)品位指標會不夠用，還需要加上開拓、采準、備采乃至入選礦量品位指標中的一項或幾項，來跟蹤塊段品位是否能隨著級別的上升繼續(xù)保持合乎逐級降低的標準。不妨認為，開拓礦量、采準礦量、備采礦量、存窿或爆堆礦量的品位指標都是工業(yè)礦量品位指標隨儲量升級而繁衍的結果。

表2 品位指標隨儲量升級而遞降

1909年以前立足于礦藏開發(fā)程度的三級礦量制雖始于坑下礦，但是當分級原則由開發(fā)程度收縮為勘探程度后，也能與露天礦所需三級制不盡嚴密地一一對應。這就像大小不一的寄生蟹都能找到可以棲生的螺絲殼那樣。至于國外的三項品位指標制通行無阻地接軌到中國不論是露天礦還是坑下礦，不論是貧礦還是富礦，筆者分析其原因是：

第一，當?shù)V體品位較高且起伏不大時，即使不按級差律降低較高級別礦量的品位指標，這些礦量也都會合乎質量要求；第二，在各礦區(qū)的多數(shù)開發(fā)階段上只有二至三項品位指標起關鍵作用，常給人以“三項夠了”的感覺，甚至對指標錯位也不以為意；第三，勘查者關注找到新礦藏，開采者關注提高技術，他們對詭異的品位指標體系都無暇深究，不得已時就求助于富礦。

傳統(tǒng)的三項品位指標制大體適用于只分為三個儲量級別的露采富礦，以后被用到本應具有五至六個以上儲量級別的坑采礦。雖然此時那三項品位指標必須定得稍高，就像批量制服必須略寬才能適應體形不一的穿戴者，但使用起來還是不十分順手。正是在品位低貧資源緊缺的的坑下礦，傳統(tǒng)的的三項品位指標制才必須由多項級差品位指標制取代?？酉碌V級差品位指標制的發(fā)展又反過來促進了露天礦品位指標體系的嚴格化。

3 露天礦單項邊界品位指標連帶著多項品位指標

露天礦雖能把單項邊界品位指標用于指導日常的回采作業(yè)，但另有各級礦量品位指標前后呼應。在新建大型露天礦，為了抵償額度可觀的基礎設施、選廠、工業(yè)和民用建筑及其設備投資，做可行性研究時不僅要求整個開發(fā)區(qū)儲量平均品位（比如含鐵22%）比個別采區(qū)平均品位（比如含鐵18%）高出必要的幅度，而且還要求有足夠的總儲量。在必須建專線鐵路的礦山，它的投資要靠較高的全開發(fā)區(qū)總儲量和質量支持。在基礎設施已具備的礦區(qū)對總儲量及其質量的要求就比較寬松，而且在開始基建后就無需重提。

為了支持露天礦個別采區(qū)的基建剝離所設工業(yè)儲量品位要求（比如含鐵18%）在完成基建剝離后也不必重提。

露天礦投產(chǎn)以后，不論是否保留工業(yè)品位指標的名稱，為補償早期工作量有限的擴幫剝離費用，有一個稍低的開拓礦量品位指標（比如含鐵15%）來保證各開拓中段（水平）礦石的質量，它應當略高于邊界品位指標（比如含鐵11%）。而當?shù)V化程度起伏平緩，以致開拓礦量品位指標即使誤定得稍高于15%，也仍然可以接受，于是這項指標會被擱置。然而它到后來也不可少，因為如果深部擴幫剝離工作量上升到所涉礦量的品位和儲量不足以支持其所需費用，就必須由露采轉為坑采。

露天礦不設采準礦量，自然就無需其品位指標。于是露天礦在完成基建和中段（水平）開拓后只需要一項邊界品位指標就能夠控制回采作業(yè)的前鋒。

露天礦的各項品位指標只適用于其剝離境界內直到傾角小于穩(wěn)定邊坡角的礦體下盤。在陡傾斜礦體下盤和任何礦體上盤，開采境界與局部品位和噸位直接有關，需要用效益彈性法確定。

4 各項指標是“臺階”，級差系列是“樓梯”

脫胎于傳統(tǒng)品位指標制的級差品位指標制本身就要求對礦化特征、開發(fā)成本、市場價格等等信息作合乎邏輯的歸納，所以它已經(jīng)包括了不盡周全的統(tǒng)計法、價格法、收支平衡法和利潤法的合理內容，何須把級差制與后者再作甲乙丙丁式的羅列？

品位指標項數(shù)不是越少越好。少于實際需要的項數(shù)只會把事情弄得更麻煩。試想有五個身材不相同的運動員，而運動服只有大、中、小三種。讓他們勉強穿戴會影響形象和比賽成績，需要按體型修改，甚至重新量體裁衣。

提出級差品位指標制并非標新立異，而是按早就存在的級差律，給各級礦量分別核定“對號入座”的，以目標市場價格派生的宏觀調控型影子價格為準的收支平衡品位指標系列見表2。

有三級品位指標制的支持者不假思索地認定，級差制只適用于礦山而不是地質隊。這是因為他們習慣于單純按勘探程度作礦量分級的百年章法，想不到改按勘探和開采準備程度融合的開發(fā)程度作礦量分級能貫通勘探和開采作業(yè)，并促進品位指標制的級差化。

既然級差制要求對各級開發(fā)對象都分設品位指標，就會有對剝離境界或井區(qū)范圍內工業(yè)礦量噸位和品位的具體要求，由此也訂正了“礦區(qū)工業(yè)礦量”的含義。露天礦的塊段指有待剝離、開拓或回采的礦量。而坑下礦的塊段則包含有待開拓、采準和切割的單元。礦藏勘查者不做如此的具體化，但只要能提供可靠的資源，按勘探線劃分的塊段也能使開采者“游刃有余”地作進一步處理。

5 不可偏信單項邊界品位指標

由于形成礦房后的備采礦量可以被“蠶食”，它的取舍范圍可小至回采作業(yè)中“一排炮”的崩落范圍。這就使得用邊界品位指標圈定礦體十分靈活。

用邊界品位指標圈定的備采礦量包括無需剝離的露天山坡塊段。但其它較低級別的礦量各自的品位指標都各有作用，所以用單項邊界品位指標圈礦體有時過得去，有時過不去。多年前美國福錄猶他公司把克里格法介紹到德興銅礦的同時也做全采區(qū)的可行性研究。所以雖然克里格法當時只涉及到邊界品位指標，不等于沒有其它品位指標的要求。

唯有當若干級別塊段的品位和噸位都達到各自標準的情況下，才可用邊界品位指標把它們囊括為礦體?；\統(tǒng)地宣稱“用邊界品位指標劃分礦體和圍巖的界線”而忽略整個礦體的構成，就可能過度使用邊界品位指標。

邊界品位指標既然只是備采礦量品位指標，那么其它各級礦量的品位指標都同樣有取舍礦量的功能。所以，如不提整個品位指標體系而只是單獨解說邊界品位指標，就象單獨解說螺絲帽或者螺絲干那樣只會把自己弄糊涂。

6 采下礦石、砂礦、廢石和尾礦的品位指標

與各級礦量都帶有上下兩項品位參數(shù)一樣，礦化程度的不均勻性使運往選場物料的平均品位要依靠它的下限品位指標支持。

在初等資源礦山，如果存窿或爆堆礦量品位十分均勻，后者將接近對采下礦石平均品位的要求。反之，則存窿或爆堆礦量品位下限Z要與所得礦產(chǎn)品的影子價格對應。此時其平均品位要對應目標市場價格。中等和優(yōu)等豐度資源礦山的入選礦量平均品位必高于收支平衡點，所以無需過多考慮其品位是否均勻。此時需要控制的只是出礦截止或爆堆裝車品位。

不妨按核定采下礦石品位指標的方法觸類旁通地分別擬出砂礦、再生廢石和尾礦的品位指標。吉林小西南岔金銅礦在利用歷年堆存的含金廢石中，按市場價格定平均品位而不是邊界品位指標時，依靠雖然高低有別但平均品位合格來保證收支平衡。德興銅礦起用了原劃為廢石的含銅0.25%-0.30%的物料也屬此例。這些案例啟示需要把重新評價和利用廢石尾礦的作業(yè)經(jīng)?；鸵?guī)范化。

7 莫把礦化地質體當?shù)V體

筆者只是在發(fā)現(xiàn)研究礦體的方式方法有時被淋漓盡致地無限發(fā)揮之后，才想到需要回到這個最初始的概念上來。盡管有一個超脫社會發(fā)展階段的提法，稱礦體是能夠向人類提供有用產(chǎn)品的礦化地質體。但在商品社會中，還需要有工程經(jīng)濟學上的定義，包括在多階段開發(fā)過程中對礦體變化著的規(guī)模和質量的要求。礦藏開發(fā)的方式方法多種多樣，用各種要素來界定開發(fā)對象的辦法也是如此，好在我們能夠依靠適當?shù)募夹g和經(jīng)濟指標系列來判斷什么是有經(jīng)濟價值的礦體。

具有礦化標志的勘查對象僅僅是礦化地質體，而礦體或礦塊則必須在相應的開發(fā)程度下具有最低限度的規(guī)模和質量。因此純礦化地質體的研究不能涵蓋對礦體的研究，后者需要提升到工程經(jīng)濟學研究的層次。這樣的資源已被稱為平衡表內礦量。如果把僅達邊界品位指標的礦化地質體內的物質成分和它的輪廓描繪得無論多細致入微，也只是對其地質學特征的描述，不是對其工程經(jīng)濟特征的分析。所以嚴格規(guī)范礦體的定義就成了必不可少的一步。

定義：在商品社會中，礦體是具有最低限度的規(guī)模和質量的，經(jīng)過勘探和開采準備的，從中所獲產(chǎn)品的成本不超過目標市場價格水平的礦化地質體。

另一種誤導，是把礦化地質體中可能有用的成分全部按市價換算成所謂的潛在價值，不計礦石采出率和有用組分的選別率，也不顧隨社會需求而變的投入產(chǎn)出比。然而礦藏即使已被勘查，也合乎參考性質量標準，但受到財力限制還不能納入長遠開發(fā)規(guī)劃，就不具有現(xiàn)實的經(jīng)濟價值，否則任何一把泥土乃至整個地球都有“潛在價值”。但是從來就沒有能量無邊的開發(fā)主體和容量無際的服務對象，何況耗竭了人類的生存空間也就犧牲了人類自己。

8 評西方的品位指標理論

在西方礦業(yè)界，會計師蘭納一直是最受稱譽的品位指標專家[6]，他的理論始于而且至今仍偏重于露采富礦。蘭納認為最佳邊際品位指標應當隨行就市，在額定采選能力和市場容量的協(xié)調中使利潤極大化。筆者肯定蘭納的精巧之處是能在旺季和淡季為牟取高利應時調度，但也看到它對于資源尚有前景但選礦能力有限的新礦山，擴建選廠才是基本的策略。何況，中國礦業(yè)界應當不求個別礦山在價格浮動中獲取高利，而是為全局和長遠的需求圈出更多的可采礦量。

當級差品位指標體系1964在中國誕生時，卡爾利斯在倫敦發(fā)表論文提到，進行礦藏評價無需計入“沉沒成本”[7]。他似乎可以據(jù)此發(fā)現(xiàn)品位指標的級差律，但是他未能走這一步，因為西方流行的礦量分級制式缺少這樣的兼容性。

專注采下礦石品位指標的讓.米.冉杜明言承襲蘭納的理論。他曾提到為了企業(yè)短期厚利需要提高品位指標，為了企業(yè)長期薄利應當降低品位指標。[8]由于他沒有作協(xié)調宏觀和微觀效益的分析，所以未能在二者之間找到優(yōu)化點。

從1998年俄羅斯自然資源部頒發(fā)的勘探工作規(guī)程[9]和筆者近期的造訪得知，俄羅斯目前實行的仍然是早年引自西歐盛行于露天礦的三項品位指標制。

歐美礦業(yè)公司著重高效露采亞非拉的大型富礦，既沒有宏觀效益之憂，也不搞近戰(zhàn)、夜戰(zhàn)那樣的探采結合。而級差品位指標制恰好是中國礦業(yè)界尚未被西方認識的理論。正是坑采貧富多變的礦藏促使人們揭開了品位指標制的全貌。歐美不涉及級差品位指標制不是我們低估自己智商的理由。

9 礦量分級與級差品位指標制統(tǒng)一規(guī)范化前景

安徽省馬山埠銅硫鐵礦經(jīng)過四十多年開發(fā)于1992年建成年處理7萬噸原礦的選廠，但其下屬蕎麥山和銅廠兩座礦山的生產(chǎn)能力一直低于預期水平，因為高品位礦早已采盡，低品位礦量的利用價值又長期不定。在杭州建銅集團公司實施級差品位指標制后，蕎麥山銅礦2003年底核定了工業(yè)儲量219萬噸，銅品位0.98%，硫品位17.6%，其中采準和備采儲量50萬噸，緩解了資源緊缺[10]。

山東省蓬萊市大柳行金礦始建于1985年5月，有三個分礦一個選廠，采選能力1000噸/日，世紀之交年產(chǎn)黃金約1200千克。據(jù)2000年報導[11]，該礦靠級差品位指標制起用了低于邊界品位指標1.84克/噸但平均品位高于1.54克/噸的存窿礦，增產(chǎn)了31公斤黃金，增收了250萬元。礦山還把官莊二號井2312號礦房品位僅達到1.2克/噸的7000噸存窿礦，與3310號礦房品位僅達2.8克/噸的存窿礦量5000噸按2.5/1的比例搭配，增產(chǎn)7.5公斤黃金和增收60萬元。

河南省秦嶺金礦金洞岔采區(qū)1975年保有礦量的平均品位曾高達16.56克/噸，1984至1990年保有礦量的平均品位已大幅度降低到5.00克/噸，而且在深部和外圍都沒有找到后備資源。當時采用的各級礦量品位指標見表3。該礦雖然尚未擺脫直接按市場價格求品位指標的局限性，但畢竟靠突破固態(tài)的三級品位指標制起用了大量低品位礦。

表3 秦嶺金礦一九九一年各級礦量品位，克/噸

秦嶺金礦對傳統(tǒng)品位指標制和級差制的“結合”作了如下的解釋： “工業(yè)指標與級差品位在應用上的區(qū)別是，在塊段和金礦儲量計算上報時用工業(yè)指標，在指導中段或塊段開采時用級差品位來衡量?！盵5]就是說，上報的是傳統(tǒng)的三項品位指標和較少的礦量，使用的是級差品位指標和更多的礦量。在受理呈報資源機構尚能接受偏低的資源平衡表期間，礦山保有的儲量總是經(jīng)得起檢查。這是一種非常過渡的狀況，它預示了儲量管理制度不可逆轉的改革方向，就差上下一致面對現(xiàn)實了。

采用級差品位指標制已經(jīng)有諸多成功的案例，但陳斂蛻多年前對全行業(yè)的看法仍然反映目前的一般情況。他說：“階段級差品位的計算應用問題已為絕大多數(shù)礦山技術工作者接受，但在少數(shù)黃金礦山仍然沒有引起足夠的重視。”[12]

石江萍和李程光說得好：“級差品位指標體系是在風險性勘查、開發(fā)中產(chǎn)生的。它既與這個全過程相伴，也與其階段成果相關聯(lián)，從而能通用于勘查和開發(fā)的各個階段?！盵13]作者們也發(fā)現(xiàn)級差品位指標制還有起用表外礦的功能。這不只對某些礦山是起死回生之道，而且對任何礦山都有用，因為它們無一例外地都有資源耗竭之日。

對級差品位指標制一時未作深究并不是把它長期邊緣化的理由。我們把級差品位指標制納入規(guī)范的意向說在前面，使人們有足夠的時間考察它，再通過論證和答辯得出結論。

[1]徐燾,錢抗生.巋美山鎢礦勘探程度研究報告[M].北京:冶金工業(yè)部北京地質研究所,1965.

[2]徐燾（署名薛建之）.對礦石工業(yè)品位指標的幾點探討[J].地質與勘探,1974(4):28-33.

[3]陳少榮.用倒推法計算河臺金礦級差品位[J].南方鋼鐵,2000(3):18-21.

[4]項長興.多金屬礦山采用綜合級差品位指標的探討[J].金屬礦山,1994(7):17-20.

[5]裴其領.利用級差品位指標擴大黃金礦山貧礦資源的利用率[J].河南地質，1993(3):222-225.

[6]K.F.Lane.The economic definition of Ore.cut-off grade in theory and practice[M].Mining Journal Books Limited, London, 1991.

[7]D.Carlise.Economic aspects of the definition of ore.Transaction A[J].Institute of Mining and Metallurgy.1964(12):89-99.

[8]Jean-Michel Rendu.An introduction to cut-off grade estimation[R].SME, 2008:87-88.

[9]Распоряжение Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13 января 1998 г.Временные методические рекомендации по гологоэкономической оценке промышленного значения месторождений твёрдых полезных ископаемых.

[10]鄭俊洪.淺談宣城華通礦業(yè)公司的級差品位管理[J].礦業(yè)快報,2004(9):25-26.

[11]吳忠良,等.應用級差品位指標動態(tài)評價礦山生產(chǎn)過程[J].黃金,2000(8):28-29.

[12]陳斂蛻.階段級差品位及其應用[J].黃金,1990(7):45-48.

[13]石江萍,李程光.論礦產(chǎn)勘查開發(fā)經(jīng)濟評價儲量級差品位指標問題[J].中國地質,1998(3):43-45.